Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Tico> Поинтересуйтесь графиком увольнений в программе по годам. Вы увидите, что первые волны увольнений прошли ещё до того, как полетел А-11. Именно среди разработчиков.

...и ровно после того, как стало ясно, что полететь невозможно?

Tico>> Поинтересуйтесь графиком увольнений в программе по годам. Вы увидите, что первые волны увольнений прошли ещё до того, как полетел А-11. Именно среди разработчиков.
sezam> ...и ровно после того, как стало ясно, что полететь невозможно?

Наоборот Когда стало ясно что лететь - можно Самый интенсивный этап разработки закончился, лишние рабочие руки стали ненужны.
Вот если бы они решили бы делать афёру, наблюдался бы как раз приток специалистов - как никак, целую альтернативную ракетно-космическую индустрию создавать пришлось бы

Tico> Karev1, вопрос к Вам. Точнее, несколько. Вот ссылка на документ, посвящённый перечню научных экспериментов, проведённых в ходе лунных экспедиций:
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17OTM97-111.pdf
Tico> Скачайте его, он небольшой.

Скачать-то он скачает. А переведет кто?

Tico> Karev1, вопрос к Вам. Точнее, несколько. Вот ссылка на документ, посвящённый перечню научных экспериментов, проведённых в ходе лунных экспедиций:
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17OTM97-111.pdf
Tico> Скачайте его, он небольшой.
Tico> Вы не могли бы нам поподробнее обьяснить, каким образом удалось сфальсифицировать всё, что в таблице 4, при этом таким образом что все те что в таблице 5 ни о чём не догадался и не заподозрил, заодно сделав так, чтобы никто из списка в таблице 6 ничего не узнал и/или не проговорился?
Очень хорошую таблицу привёл Tico.
Особенно таблицу 6.
И поставил вечный вопрос об ответственности создателя за плоды своего труда.
Ну как поименованные в таблице 6 юридические лица могли знать по какой траектории доставили на Луну созданное ими оборудование?

И потом в таблице 6 не вижу создателя ответсвеннейшего реквизита - американского флага.

Y.K.> Скачать-то он скачает. А переведет кто?

[Озабоченно оглядываясь]Ну вот... блин... вот только что он здесь был... ну куда он запропастился?
[Выходя из комнаты]Пойду поищу. Далеко он уйти не мог. Наверняка в курилке отсиживается

ЗЫ: НУ там же в основном табличные данные. Названия экспериментов вроде как сами за себя говорят. Остальное - тоже. Следует разве что указать, что Principal Investigators это не отдельные исследователи, а начальники лабораторий и руководители исследовательских групп, т.е. за каждой строкой в таблице 5 - коллектив из многих человек.

Памятливый45> Ну как поименованные в таблице 6 юридические лица могли знать по какой траектории доставили на Луну созданное ими оборудование?

Самое интересное не это. Самое интересное то, что все эти эксперименты предназначались для установки вручную, и оборудование проектировалось соответственно.

Так что возможно несколько вариантов:
1. Оборудование для экспериментов на самом деле предназначалось не для установки вручную, и на самом деле было совсем другим, сделанным для автоматической установки. Тогда либо вся без исключения таблица 6 - в сговоре, потому что они и должны были их делать, либо есть ещё одна таблица с таким же количеством других юр.лиц, которые делали настоящее оборудование. И заодно всякие заморочки с установкой и наблюдением... гм, ну это я приберегу на потом
2. Оборудование было таким, но оно отправилось прямиком в мусорку. На самом деле вся таблица 4 подделана, а вся таблица 5 вместе со своими командами - одурачена. И это далеко не только результаты экспериментов.
3. Оборудование было таким, и эксперименты были настоящими. Тогда ЛМ явно был сделан по инопланетным технологиям. Потому что он должен был представлять из себя эдакое чудище с кучей манипуляторов, роботами и роверами, массой больше чем оригинальный ЛМ. Как иначе расставить всё предназначенное для ручной установки оборудование автоматикой, я с трудом себе представляю. Ах, да, таблица 6 всё равно в сговоре - они должны были изготовить ещё один, тайный комплект инструментов. Для голубых экранов.
4. Даже представить себе боюсь... Неужели это делали астронавты?

Памятливый45> И потом в таблице 6 не вижу создателя ответсвеннейшего реквизита - американского флага.

Памятливый, флаг - не оборудование для научных экспериментов

Tico> Вы не могли бы нам поподробнее обьяснить, каким образом удалось сфальсифицировать всё, что в таблице 4, при этом таким образом что все те что в таблице 5 ни о чём не догадался и не заподозрил, заодно сделав так, чтобы никто из списка в таблице 6 ничего не узнал и/или не проговорился?

например, синхронно фальсифицировав все 6 таблиц.

sezam> например, синхронно фальсифицировав все 6 таблиц.

Развейте Вашу мысль. Что конкретно Вы имеете ввиду под "синхронной фальсификацией". Точнее, что именно, указанное в этих таблицах - не существует в действительности.

sezam>> например, синхронно фальсифицировав все 6 таблиц.
Tico> Развейте Вашу мысль. Что конкретно Вы имеете ввиду под "синхронной фальсификацией". Точнее, что именно, указанное в этих таблицах - не существует в действительности.

Вы считаете, что фальсификация - это всегда описание чего-то несуществующего?

Tico> Вы не могли бы нам поподробнее обьяснить, каким образом удалось сфальсифицировать всё, что в таблице 4, при этом таким образом что все те что в таблице 5 ни о чём не догадался и не заподозрил, заодно сделав так, чтобы никто из списка в таблице 6 ничего не узнал и/или не проговорился?

Как можно "поподробнее" объяснить механизм фальсификации , исходя лишь из (верятно) фальшивых данных?

Я ничего не считаю. Я всего лишь хотел, чтобы Вы обьяснили мне поподробнее, что именно Вы подразумеваете под "синхронной фальсификацией всех таблиц". Что именно в таблицах сфальсифицировано, по Вашему мнению? Да ещё и синхронно?

sezam> Как можно "поподробнее" объяснить механизм фальсификации , исходя лишь из (верятно) фальшивых данных?

Так вот и укажите сначала, что, по Вашему, в них фальшиво? Я же вроде чётко сформулировал вопросы Кареву.

Tico> Ладно, попробую обьяснить, что я имел ввиду.
Tico> Опровергатели строят все свои теории на центральной догме - что американцы никогда не были на Луне.
НУ зачем Вы так плохо о нас говорите.
Это Вам хочется, чтобы все опро...
Я вам русским языком говорю - они могли лететь в ЛМ по попадающей траектории и без залёта за Луну, прилуняться на поверхность Луны.
А Ваше желание спорить по мелочам.
Была глина на Луне или не было вбивали флаг в поверхность Луны или вставляли
Выдаёт в Вас любителя лёгких путей.





Tico> Однако, согласно общепринятой версии событий, американцы не просто гуляли по Луне, они ставили научные эсперименты, с помощью доставленного туда специального оборудования.
Tico> Построением экспериментов, созданием техзаданий для оборудовния, обучением астронавтов, и обработкой данных занимались учёные из лабораторий и университетов в США и в мире. В некоторых случаях они так же непосредственно наблюдали за ходом установки оборудования и за проведением эксперимента. Созданием оборудования занимались либо собственно лаборатории, либо фирмы-производители оборудования. При этом ни учёные, ни фирмы никакой связи с НАСА не имели и в подчинении у неё не находились. Учёные были клиентами НАСА, а фирмы - клиентами клиентов. НАСА в этом случае выступала в качестве извозчика а астронавты - в качестве монтажников.
Tico> После получения данных и получения результатов они обрабатывались, пубиковались в научных статьях, из которых потом обобщались и вводились в новые учебники для ВУЗов и школ.
Tico> Это краткое и приблизительное описание происходивших процессов. Но если предположить, что американцев на Луне не было, то очень многие вещи сразу же потребуют обьяснений.
Например есть ли у Луны магнитное поле и когда оно там появилось.




Tico> Каким образом удалось сфальсифицировать всё, что в таблице 4, при этом таким образом что все те что в таблице 5 ни о чём не догадался и не заподозрил, заодно сделав так, чтобы никто из списка в таблице 6 ничего не узнал и/или не проговорился?
Вот если бы юрлиц из Табл 6 попросили сфальсифицировать результаты научных экспериментов, то они бы точно знали, что идёт фальсификация, а если их об этом не просили, то и сказать они ничего не могут.

Tico> Обратите внимание, что я спрашиваю не о самих таблицах, а о сути их содержимого.
Но на Ваш вопрос невозможно однозначно ответить.
Огромная таблица экспериментов и организаторов проведения экспериментов.

Уважаемый Tico!
Может устроим блиц.
Вы объявляете сущность одного эксперимента и его разработчика.
Мы дружно соглашаемся, что условия его проведения таковы, что сотрудники упомянутого юрлица могут гарантировать, что эксперимент открыл, что-то новое в науке и резултать выданный НАСА именно такой как и они ожидали.
Затем перйдём к новому.

Памятливый45> Я вам русским языком говорю - они могли лететь в ЛМ по попадающей траектории и без залёта за Луну, прилуняться на поверхность Луны.

А если вы это напишите на суахили, то разве от этого ваши предположения получат хоть самое убогое подтверждение фактами? Я вас уже неоднократно просил, чтоб вы привели хоть одно, хоть самое ничтожное указание на посадку по падающей траектории... А вы не заметили. Скажите мне вот что - вы не догадываетесь, почему посадка человека на Луну по падающей траектории вообще самое тупейшее решение на посадку, из всех возможных? У вас есть соображения на тему того, почему это так?

Д.В.> ... Я вас уже неоднократно просил, чтоб вы привели хоть одно, хоть самое ничтожное указание на посадку по падающей траектории... А вы не заметили. Скажите мне вот что - вы не догадываетесь, почему посадка человека на Луну по падающей траектории вообще самое тупейшее решение на посадку, из всех возможных? У вас есть соображения на тему того, почему это так?
Извиние, но это Ваше соображение (о тупизне посадки на Луну по падающей траектории).
На соседнем разделе Вы уже начали доказывать это, мотивируя, что для достижения точки посадки Аполлона-11 по попадающей траектории лунному модулю на орбите Земли надо было дать импульс в 8 км/с.
Доказали ли Ваш расчёты Ваш тезис о тупизне посадки Лунного модуля по попадающей траектории?
Похоже -что нет.
У меня нет иных соображений Вашего тезиса о тупизне, кроме Вашего соображения.

Вот ВЫ уважаемый просите меня найти хоть самое ничтожное указание на посадку (Лунного модуля на Луну) по попадающей траектории.
В данный момент мы обсуждаем Таблицу 6 материала, приведённого Тико.
И в этой таблице я действительно не нахожу ни одного намёка на попадающую траекторию полёта ЛМ к Луне, так же и ни малейшего намёка на залёт Лунного модуля за Луну.
А Вы видите?
PS. Но для спуска с окололунной орбиты (а напомню забывшим, что до А-11 никто по этой орбите не спускался) в таблицах Тико должен быть гравиметр, для измерения на высоте до 16 км в режиме он-лайн параметров изменения гравитационного поля Луны и БЦВМ для оперативной обработки поступающих данных.
Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.

Памятливый45> PS. Но для спуска с окололунной орбиты (а напомню забывшим, что до А-11 никто по этой орбите не спускался) в таблицах Тико должен быть гравиметр, для измерения на высоте до 16 км в режиме он-лайн параметров изменения гравитационного поля Луны и БЦВМ для оперативной обработки поступающих данных.
Памятливый45> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.

А представим(на секунду) что его не было и в БЦВМ просто стояло а=1.62 м/с2 для высот от 100 до 16 км. ЧТо бы изменилось?

Памятливый45>> PS. Но для спуска с окололунной орбиты (а напомню забывшим, что до А-11 никто по этой орбите не спускался) в таблицах Тико должен быть гравиметр, для измерения на высоте до 16 км в режиме он-лайн параметров изменения гравитационного поля Луны и БЦВМ для оперативной обработки поступающих данных.
Памятливый45>> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.
PSS> А представим(на секунду) что его не было и в БЦВМ просто стояло а=1.62 м/с2 для высот от 100 до 16 км. ЧТо бы изменилось?

А мне другое интересно. Как наш мнящий себя инженером Беспонятливый представляет себе гравиметр, способный измерять "параметры изменения гравитационного поля Луны" - прямо на борту свободно летящего аппарата?

Y.K.> Памятливый45>> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.
Y.K.> А мне другое интересно. Как наш мнящий себя инженером Беспонятливый представляет себе гравиметр, способный измерять "параметры изменения гравитационного поля Луны" - прямо на борту свободно летящего аппарата?

не внедряясь в спор - вы передергиваете. Зачем ему "представлять", если оборудование отсутствовало?
Вопрос в другом - а можно сесть с орбиты без подобного гравиметра?

Y.K.>> Памятливый45>> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.
Y.K.>> А мне другое интересно. Как наш мнящий себя инженером Беспонятливый представляет себе гравиметр, способный измерять "параметры изменения гравитационного поля Луны" - прямо на борту свободно летящего аппарата?
sezam> не внедряясь в спор - вы передергиваете. Зачем ему "представлять", если оборудование отсутствовало?

О, опять потешные сезамчики

Ну, у них много какого оборудования отсутствовало. Фотонный двигатель, например. Фазер на случай встречи с инопланетянами. Вечный двигатель. Лучше парочка - вдруг один сломается?

Беспонятливовский бортовой "гравиметр для измерения параметров гравитационного поля" примерно столь же реален

sezam> Вопрос в другом - а можно сесть с орбиты без подобного гравиметра?

Ответ в том, что можно. Ибо он невозможен В свободном полете гравиметр будет постоянно показывать очень кругленькую цифру. Т.е. ноль.

(Или Вы еще не отказались от идеи прилепить двигатель ракеты сверху и на шарнире и обеспечить стабилизацию по вертикали? )

Y.K.>>> Памятливый45>> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.
Y.K.> Y.K.>> А мне другое интересно. Как наш мнящий себя инженером Беспонятливый представляет себе гравиметр, способный измерять "параметры изменения гравитационного поля Луны" - прямо на борту свободно летящего аппарата?
Зачем мне предситавлять.
есть специалисты, которые знают как и чем мерять отклонения в гравитационном поле Луны.
Мне достаточно знать, что в луне есть концентраторы массы (масконы) и что на малых высотах они влияют на форму траектории спутников луны настолько, что по мнению скептик нет именно не знание отклонения гравитационного поля Луны из-за масконов как раз и привело к аварии советскую Луну, пытающуюся сесть с окололунной орбиты.
А если учёный думает, что ему нижен гравиметр, то это проблемы учёного.
Инженеры могли бы использовать градиенто метры, ньютонометры и т.д.




sezam>> не внедряясь в спор - вы передергиваете. Зачем ему "представлять", если оборудование отсутствовало?
Y.K.> О, опять потешные сезамчики
Y.K.> Ну, у них много какого оборудования отсутствовало. Фотонный двигатель, например. Фазер на случай встречи с инопланетянами. Вечный двигатель. Лучше парочка - вдруг один сломается?
Y.K.> Беспонятливовский бортовой "гравиметр для измерения параметров гравитационного поля" примерно столь же реален
sezam>> Вопрос в другом - а можно сесть с орбиты без подобного гравиметра?
Y.K.> Ответ в том, что можно. Ибо он невозможен В свободном полете гравиметр будет постоянно показывать очень кругленькую цифру. Т.е. ноль.
Y.K.> (Или Вы еще не отказались от идеи прилепить двигатель ракеты сверху и на шарнире и обеспечить стабилизацию по вертикали? )

Памятливый45> Извиние, но это Ваше соображение (о тупизне посадки на Луну по падающей траектории).
Памятливый45> На соседнем разделе Вы уже начали доказывать это, мотивируя, что для достижения точки посадки Аполлона-11 по попадающей траектории лунному модулю на орбите Земли надо было дать импульс в 8 км/с.

Только в вашем воображении. Я просто сказал, что замоделирую в Орбитере перелёт по попадающей траектории и скажу, что получилось. И выдвинул предположение, что для такой исходной орбиты, какая была у Аполлона тот вычислительный инструмент не подходит - а значит и результату доверять нельзя. А вы говорите "доказывать"

Памятливый45> Доказали ли Ваш расчёты Ваш тезис о тупизне посадки Лунного модуля по попадающей траектории?
Памятливый45> Похоже -что нет.

Вам это уже Старый доказал. Не помните? Это потому, что вы не ухом не рылом в орбитальных полётах. Значит я напомню.
При подходе к Луне по попадающей траектории и посадке импульс двигателя тратиться в подавляющей части на уменьшение вертикальной скорости относительно поверхности Луны. При этом, если двигатель включиться позднее, чем надо, или же время его работы будет короче - аппарат упадёт на Луну, и в домах астронавтов заиграет музыка (но они её уже не услышат (с) Спасательная операция, которой является разделение модуля, будет также невозможна - двигателю не хватит топлива, чтоб затормозить модуль, а потом вывести его на орбиту. Если мы говорим про какую нибуть Луну-456 - то и ладно. Разобьётся - вышлем новую. А вот для пилотируемой посадки такой вариант неприемлем.

А теперь вам вопрос - как меняется ситуация, когда мы садимся с орбиты?

Памятливый45> У меня нет иных соображений Вашего тезиса о тупизне, кроме Вашего соображения.

А я считал, что вы поняли, когда про это писал Старый. Но вы не поняли, ибо вы Беспонятливый

Памятливый45> Вот ВЫ уважаемый просите меня найти хоть самое ничтожное указание на посадку (Лунного модуля на Луну) по попадающей траектории.
Памятливый45> В данный момент мы обсуждаем Таблицу 6 материала, приведённого Тико.
Памятливый45> И в этой таблице я действительно не нахожу ни одного намёка на попадающую траекторию полёта ЛМ к Луне...

Вот так вот Беспонятливый понимает просьбу "найти указание". Когда его просят найти указание, то он доказывает, что такого указания нет. И кто теперь будет оспаривать тезис, что опровергатели понимают всё с точностью до наоборот?

, так же и ни малейшего намёка на залёт Лунного модуля за Луну.

Есть не только намёки, но даже доказательства. Например грунт, приборы, фотографии, фильмы...

Памятливый45> PS. Но для спуска с окололунной орбиты (а напомню забывшим, что до А-11 никто по этой орбите не спускался)

А как кто-то мог бы спускаться? Ведь А-11 вёз первых людей. То что вы сказали равно утверждению, что до Амундсена никто не был на Южном Полюсе.

Памятливый45>в таблицах Тико должен быть гравиметр, для измерения на высоте до 16 км в режиме он-лайн параметров изменения гравитационного поля Луны и БЦВМ для оперативной обработки поступающих данных.
Памятливый45> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.

С какого ужасного бодуна гравиметр может додуматься до того, что он вам что либо должен? Откуда вы вообще выкопали такую ахинею про гравиметр? Вам кто подсказал, или это ваше откровение?

Д.В.> ... Значит я напомню.
Д.В.> При подходе к Луне по попадающей траектории и посадке импульс двигателя тратиться в подавляющей части на уменьшение вертикальной скорости относительно поверхности Луны. При этом, если двигатель включиться позднее, чем надо, или же время его работы будет короче - аппарат упадёт на Луну, и в домах астронавтов заиграет музыка (но они её уже не услышат (с)
Уважаемый Дядюшко В.В!
слишком трагично.
Вы забыли про радиовысотомер и про дросселирование тяги двигателя.



Д.В.> Спасательная операция, которой является разделение модуля, будет также невозможна - двигателю не хватит топлива, чтоб затормозить модуль, а потом вывести его на орбиту.

Здесь помедленнее.





Д.В.> Если мы говорим про какую нибуть Луну-456 - то и ладно. Разобьётся - вышлем новую. А вот для пилотируемой посадки такой вариант неприемлем.
Д.В.> А теперь вам вопрос - как меняется ситуация, когда мы садимся с орбиты?
Памятливый45>> У меня нет иных соображений Вашего тезиса о тупизне, кроме Вашего соображения.
Д.В.> А я считал, что вы поняли, когда про это писал Старый. Но вы не поняли, ибо вы Беспонятливый
Памятливый45>> Вот ВЫ уважаемый просите меня найти хоть самое ничтожное указание на посадку (Лунного модуля на Луну) по попадающей траектории.
Памятливый45>> В данный момент мы обсуждаем Таблицу 6 материала, приведённого Тико.
Памятливый45>> И в этой таблице я действительно не нахожу ни одного намёка на попадающую траекторию полёта ЛМ к Луне...
Д.В.> Вот так вот Беспонятливый понимает просьбу "найти указание". Когда его просят найти указание, то он доказывает, что такого указания нет. И кто теперь будет оспаривать тезис, что опровергатели понимают всё с точностью до наоборот?
Д.В.> , так же и ни малейшего намёка на залёт Лунного модуля за Луну.
Д.В.> Есть не только намёки, но даже доказательства. Например грунт, приборы, фотографии, фильмы...
Памятливый45>> PS. Но для спуска с окололунной орбиты (а напомню забывшим, что до А-11 никто по этой орбите не спускался)
Д.В.> А как кто-то мог бы спускаться? Ведь А-11 вёз первых людей. То что вы сказали равно утверждению, что до Амундсена никто не был на Южном Полюсе.
Памятливый45>>в таблицах Тико должен быть гравиметр, для измерения на высоте до 16 км в режиме он-лайн параметров изменения гравитационного поля Луны и БЦВМ для оперативной обработки поступающих данных.
Памятливый45>> Отсутсвие такого оборудования однозначно говорит о том, что первый Аполлон не спускался с окололунной орбиты.
Д.В.> С какого ужасного бодуна гравиметр может додуматься до того, что он вам что либо должен? Откуда вы вообще выкопали такую ахинею про гравиметр? Вам кто подсказал, или это ваше откровение?

sezam> Вопрос в другом - а можно сесть с орбиты без подобного гравиметра?

Будете доказывать, что посадка с орбиты невозможна в принципе? Так как гравиметр Вам не поможет - он будет строго показывать значение тяги ДУ, либо ноль, если ДУ не работает