Танки наши и немецкие

Так и запишем, наш цифирный друг признал свою беспомощность. Можно делать зарубку на клавиатуре.

Ну ладно, последняя реплика: ну не могу я разговаривать с тем, кто меня не понимает. Немного аргументов у меня осталось но всё равно Вы не хотите понимать меня. С вами разговаривать не лучше, чем со стеной. Если бы я был такой же "честный", как Вы, то беспомощным были бы Вы.
Надеюсь, успеете прочитать, пока varban не сотрёт это...

Исаев Алексей>Или по-Вашему он должен был рассказывать, что ставить тд в первую линию при прорыве обороны это идиотизм?
Во-первых, это ускоряет удар. То есть уменьшает время на подготовку. До 1943 танковый таран был козырем немцев.
Во-вторых, он (Гудериан, а не сто сороковой) рассказывает, в чем был неправ Алексей Исаев. Например, в штатах панцердивизионов (375 танков против советских ТК - это в какой дивизии?)
В-третьих, он объясняет, почему был неправ Алексей Исаев: Гудериан требовал штатов по 4 ТБ по 100 танков.

И последнее: Миддельсдорф объясняет, почему Исаев Алексей еще раз неправ (насчет мотопехоты). Нужно объяснять?

Исаев Алексей>>Качественное усиление на острие удара это совсем другое дело. Никакого "крейсирования", все без отрыва от своей пехоты.

140466>Мне смешно. Ну если я про это говорил, то это не значит, что я это говорил. Вы меня просто не так поняли.

Вы в следующий раз помечайте абзацы, от которых потом будет открешиваться в стиле "я это говорил, но я это не говорил"(это не бред, это вы только что сами написали). Я эти абзацы буду выкидывать из квотинга не читая.

Исаев Алексей>>А кто говорит что некрасивая? С чисто эстетической точки зрения мне угловатые немецкие танки не очень нравятся. Хотя за гладкий дизайн приходилось расплачиваться теснотой башни.
140466>Я написал это для того, чтобы никто не подумал, что я специально одни достоинства оставил и что-то урезал.

И это правильно. Но дизайн это еще не все. Более успешной, чем гладенькая 34-ка 41-го был танк Т-34 с "гайкой".
140466>Уже 1:0. Но насчёт "пи" Вы слишком строги раза в полтора-два увеличивали, но в "пи" - это слишком.

"пи" это среднее преувеличение, стандарт для всех.
1:0 это по мемуару. Что было до этого и каковы потери бригады Катукова в том бою точно можно посмотреть по документам.

Исаев Алексей>>А Вы говорите неуязвимый.
140466>Не про Т-34. Кстати сдесь он не загорелся и не получил фатальных повреждений.

Дык это только в фильмах танки от одного попадания взрываются.

Исаев Алексей>>Нормально. На "пи" умножил Катуков потери немцев. Если вспомнить, что немцы имели привычку вести танковый бой в тесном взаимодействии с ПТО, то получается, что из 5 уничтоженных целей(16 делить на "пи") пара танков и три пущки.
Исаев Алексей>>Мемуары тоже надо уметь читать и не забывать про магическое число.
140466>Насколько я понимаю, ПТО здесь быть не должно.

Немцы постоянно таскали с собой ПТО.
"Большое распространение в тактике германской армии имеет еж (название взято из дневника германского офицера). По записям дневника, еж представляет из себя сочетание танка, противотанкового орудия, группы прикрытия противотанкового орудия, состоящей из нескольких автоматчиков, прикрывающих противотанковое орудие, и из зенитно-пулеметной установки. Весь этот еж передвигается вместе с танками. При встрече с нашими частями группа прикрытия и орудийный расчет соскакивают с танка и изготавливаются к бою."(из доклада ком. 10 тд).

>> ...Всегоже Гудериановские дивизии, не продвинувшись в этом бою ни на шаг, потеряли 43 танка и многодругого оружия и ехники./
Исаев Алексей>>Ну не дивизий, а дивизии, а то и боевой группы дивизии. Что не продвинулись не возражаю.
140466>Я тоже. Та в соответствии с теорией "пи", 10 танков.

На самом деле неизвестно сколько из этих "танков" называлось ПАК-35/36 или ПАК-38.

Исаев Алексей>>Не сохранена. На КВ из листов собран, на ИС - литой.
140466>У Ф-22 второй серии тоже многое литое было но не будите же Вы говорить, что это совершенно другая пушка!?

А теперь подробнее, что у Ф-22 было литым. Это Вы с УСВ путаете, которая совсем другая пушка.

Исаев Алексей>>Поэтому КВ в 41 еле ползал, а ИС-2 обгонял на местности Т-34 с 4-скоростной КПП.
140466>Полная чушь. Про Ис-2 Вы придумали.

Аргументы прошу по существу. Пока Вы раз за разом в лужу садитесь и генерите телеги вроде "я это говорил, но я этого не говорил".

Исаев Алексей>>Потому что это реальные данные "троечки" и Т-28 со скоростной КПП. Не данные из "Нашего танкового музея" по L-ке, а данные G-шек и H-к.
140466>Это вы что сказали? А по-русски?

Учим матчасть и обозначения модификаций немецких танков.

Исаев Алексей>>В августе 1941-го.
140466>Спасибо, большой разницы нет.Сами сказали, что танки почти все к тому времени погибли.

И что? Это мешало использованию 52-К как противотанковой? Это если забыть, что еще до войны 52-К без переделок применялся в 10-ти ПТАБР.

Исаев Алексей>>Ну да. И поэтому составляла бэк-бон наших иптап-ов в 1943-м.
140466>А по-русски?

Основу иптапов. Иностранные языки надо учить, чтобы не только отечественную литературу читать.

Исаев Алексей>>Я хочу сказать, что выпуск в военное время и выпуск в мирное это две большие разницы. По темпам в первую очередь. Или есть возражения?
140466>А во-вторых?

Связные возражения я от Вас сегодня услышу ли где?

Исаев Алексей>>Короче, фантазер. Жду цитаты из устава или наставлению по именно такому характеру применения Т-28. Ковыряния в носу как аргумент больше не принимаются.
140466>Ну нет уменя ничего подобного. А что англичане "Индепенденс" для действий без пехоты делали и что его копировали в Т-35 и Т-28 - факт.

Насчет копирования - чушь. А задачу сами себе усложнили - где написано, что Индепендент собирались в отрыве от пехоты использовать.

Исаев Алексей>>Снять их, утолщить лобовую броню, перевооружить Ф-32 и получается вполне приличный танк.
140466>Похуже, чем Т-34.

Получше чем Т-34 по динамическим характеристиками, надежности, пожаробезопасности, командной управляемости.

Исаев Алексей>>Так измененнной. Чтобы бегеть со скоростью свыше 60 км/ч.
140466>А всё ясно. Мои редположения подтвердились. Момент силы на выходе будет маленьким и динамика будет слабая.

Вы умным-то не прикидывайтесь. Есть возражения по существу - выкатывайте. Если нет то маловразумительное "динамика, слабая" "я говорил, но я не говорил" не принимается как аргумент.

Исаев Алексей>>Именно он отмечается в отчетах как уязвимое место. Люк в корме башни не отмечается.
140466>Ну-ну. А может некому было рапортвать? Ведь это значит, что стреляли с кормы...

А если выбивали яблоко пулемета, то кто рапортовал? Не надо говорить ерунды.

140466>>>Объясните, где это быдет публикация?
Исаев Алексей>>В журнале "Полигон".
140466>Да, тогда это остантся для меня загадкой..."Полигон" я не раздобуду.

Читайте книги, доки, они рулез.

Исаев Алексей>>Та же самая, калибром 75 мм обр.1897 г.
140466>Про то, что на среднем танке я уже говорил давно.. И в данном тексте это написано.А что Вы потом написали, я не понял.

Чем приведенный пример установки 75 мм длинноствольной пушки во французском танке Первой Мировой не устраивает?

Исаев Алексей>>На потолок посмотрели и сделали. Только документы готорят о требованиях сделать командирскую башенку по итогам испытаний "тройки".
140466>Какие документы?

По которым А-43 разрабатывался.

Исаев Алексей>>Низкая управляемость это преимущество?
Исаев Алексей>>Т-34 не дотягивал до ОБТ поскольку не имел освобожденного командира.
140466>А почитать получше???? Кстати, в 1942 вроде уже все Т-34 радиостанциями оснащали.

Командная управляемость это наличие освобожденного командира. А этого не было до 1944-го.

140466>И вообще, удивительное приклонение перед немцами...И самолёты лучше и танки. Вопрос: но почему мы победили???

А мы победили при
а)совершенной организационной структуре(танковые корпуса, насыщенные мотопехотой против танковых дивизий с тремя батальонами пехоты на 375 танков).
б)Т-34 с 5-скоростной КПП, ресурсом двигателя 150 часов, освобожденным командиром, приборами наблюдения МК.4, сравнительно просторной башней итд.
Т-34 обр. 1941 и Т-34 обр. 1944-го это небо и земля.

А пока с орг. структурами и танками было не фантастиш по большей части неуспешно действовали.

140466>Ну признайтесь, что если бы НИИБТ сказало, что Т-3/Т-4 хуже Т-34, то головы полетели.. И у конструкторов и у испытателей. У испытателей - как у врагов народа. За то, что якобы неправду сазали, что бы конструкторы успокоились.

Испытатели были далеки от эмоций. Он просто сухо подсчитывали, кто как ездит, кто как стреляет. Если Тигр по темпу стрельбы был барахлом так и писали. Если Кениг Тигер был ненадежен, то тоже так и писали. Что Кениг свинчен из агрегатов промышленного назначения, а не танковых(гидравлика). Когда немцы в конце войны совсем плохую броню стали делать, то тоже честно про это написали.

140466>А что Вы Гудериана так не уважаете? Он сам предложилидею Т-3/Т-4. Ну что, он должен был превозносить их. А он говорит, что Т-34 были лучше.

После войны. Или по-Вашему он должен был рассказывать, что ставить тд в первую линию при прорыве обороны это идиотизм?

140466>Насчёт рейдов: как раз в первую мировую при Амьене, где танки как раз гуляли как хотели. Видимо, увидив это некоторые (англичане первыми) посчитали, что танк может охранять себя.

Вы просто мало знаете и мало читате. Потому постоянно выглядете школьником, а не серьезным человеком.
Сражение у Камбре, 23 ноября 1917 г. Английская 152 бригада при поддержке 24 танков наступает на небольшой населенный пункт Фонтен. Немецкие пулеметчики отсекают пехоту от танков, а затем забрасывают английские «ромбы» гранатами, расстреливают из поставленных на прямую наводку полевых пушек. В отчете майора Борхерта, командира автомобильных войск 2-й германской армии, об английском танковом кор-пусе говорится следующее: «На второй и третий день наступления они глубоко прорвались в район герман-ского расположения, проникнув даже в леса и селения, но без сопровождающей пехоты. И в этом, видимо, лежит причина безуспешности атаки».

140466>Англичане зачем - то оснастили двумя башнями с пулемётами свой Виккес-Е(похоже, для борьбы с вражескими огевыми точками). Его активнопродавали и лицензию купили Польша и СССР. Вооружение оказалось неудачным и его вскоре везде заменили на пушку.

Виккерс-Е всегда был экспортной машиной.

С Вами, Исаев, разговаривать невозможно! Вы или не читаете, или не понимаете или не хотите понимать то, что я пишу. Да ещё прикидываетесь, что не знаете элементарных вещей!
По поводу ПТО в этом бою. Проверил. На марше Лавриненко уничтожил 2 ПТО. Насчёт возможности защищаться от пехоты: ну эот нам так легко говорить, тогда же, в 20-х годах всё выглядело куда сложнее. Кстати англичане могли подумать, что если у танка есть пулемётные башни, то он сможет от пехоты отбиться.

P.S. Невозможно разговаритвать, ну и не надо. Я в этом топике только в режиме чтения.

Исаев Алексей>>Или по-Вашему он должен был рассказывать, что ставить тд в первую линию при прорыве обороны это идиотизм?
Гарпунер>Во-первых, это ускоряет удар. То есть уменьшает время на подготовку. До 1943 танковый таран был козырем немцев.

И танковая дивизия вводится в бой уже будучи потрепанной в процессе прорыва полосы обороны противника. По советской технологии танковые армии вводились в прорыв, прибитый пехотой. Вводились свежими, что увеличивало эффективность их действий.

Гарпунер>Во-вторых, он (Гудериан, а не сто сороковой) рассказывает, в чем был неправ Алексей Исаев. Например, в штатах панцердивизионов (375 танков против советских ТК - это в какой дивизии?)

Довоенной.

Гарпунер>В-третьих, он объясняет, почему был неправ Алексей Исаев: Гудериан требовал штатов по 4 ТБ по 100 танков.

Вообще принято обычно приводить цитаты.

Гарпунер>И последнее: Миддельсдорф объясняет, почему Исаев Алексей еще раз неправ (насчет мотопехоты). Нужно объяснять?

Объяснить конечно. Насчет в боевых групп я Вас в лужу посадил. Что на очереди?

1.Скажите а почему в СССР не бил налaжен випуск БТРов pered Vtoroj Mirovoj ? Ведь били разработки, или Я ошибаюсь?
2. Где можnа наити инфу про моторесурс Советскиx танковиx двигателей?

#> Надеюсь, успеете прочитать, пока varban не сотрёт это...

Я ничего стирать не буду ни у кого!
А то, что за заслуги воздается, другое дело. Иначе рискуем стать похожи на тот немодерируемый форум, куда однажды я забрел по наводке Василия. Даже УРЛ не даю, грязное это место, в прямом смысле!

madterm>1.Скажите а почему в СССР не бил налaжен випуск БТРов pered Vtoroj Mirovoj ? Ведь били разработки, или Я ошибаюсь?

Да, были разработки в 30-е годы на шасси Т-26. Двигатель вперед сдвигали и сарай для пехотинцев на корме городили.
На самом деле БТРы это, конечно, хорошо, но не надо забывать, что это всего-навсего транспортное средство, делать на поле боя ему в общем случае совершенно нечего. БТР защищает от осколков снарядов при выдвижении к полю боя. Т.е. без него можно обойтись, ездить на грузовиках расчитывая на то, что своя артиллерия не позволит супостату накрыть нас на марше.

madterm>2. Где можnа наити инфу про моторесурс Советскиx танковиx двигателей?

А что нужно? Цифры я вроде называл - В-2 до 1943-го года 100 часов на стенде, 40-70 часов на танке. В 1943-м довели ресурс до 150 часов на стенде.

То Исаев Алексей.
Спасибо за ответ.
Насколько Я понял, ваши обяснения, тактика в броневиx соединений перед Второй Мировой, состояла из Тяжолиx Т-35 и Средниx Т-28, которие должи били "проломать" оборону противника, и легкиx БТ, которие должи били идти в рейд по тилам противника. А как БТ должnи били сопровождатса пеxотой? На грузовикаx? Или идти без пехоти?

Скажите а моторесурс eto, дальность пмноженая на времия? В смисле моторесурс 40 часов помножим на максимальную скорость, скажем 50км/ч, и получим 2000 км. Или Я неправ?

madterm>Скажите а моторесурс eto, дальность пмноженая на времия? В смисле моторесурс 40 часов помножим на максимальную скорость, скажем 50км/ч, и получим 2000 км. Или Я неправ?

Моторесурс расходуется все время работы двигателя. Едет ли танк по шоссе со скоростью 50 км/ч, стоит ли в пробке на марше с незаглушенным двигателем или ползет по местности со скоростью пешехода. Так что моторесурс может быть израсходован и на 500 км.

madterm>Насколько Я понял, ваши обяснения, тактика в броневиx соединений перед Второй Мировой, состояла из Тяжолиx Т-35 и Средниx Т-28, которие должи били "проломать" оборону противника,

И Т-26. Т-28 и Т-35 должны были действовать на важнейших направлениях.

madterm>и легкиx БТ, которие должи били идти в рейд по тилам противника. А как БТ должnи били сопровождатса пеxотой? На грузовикаx? Или идти без пехоти?

На грузовиках. Танковый корпус состоял из двух легкотанковых бригад на БТ и стрелково-пулеметной бригады на автомашинах. В каждой танковой бригаде было по батальону пехотинцев(мотопехотинцев) плюс три батальона в стрелково-пулеметной бигаде. Т.е. 5 батальонов мотопехоты на корпус из 500 танков. Это была несовершенная организация, в войну соотношение батальонов танков к батальонам мотопехоты приводили к 1:1(примерно). Плюс мелочи вроде мотоциклистов.

Значит моторесурс это количество часов которие проработает двигатель, без поломок ? Просто Я подумал што моторесурс мог иметь разние значения в разние время. Ведь у Резуна встречаетса обьяснение, что моторесурс это количество часов, пoмноzhить на дальность которую пройдет танк на макс скорости. Я знаю што к ево обьясненияm нужno подходить с сомнением, но Я подумал что он как танкист хоть в этом написал правду. Или нет?

madterm>Значит моторесурс это количество часов которие проработает двигатель, без поломок ?

Да. Это только показатель двигателя.

madterm> Просто Я подумал што моторесурс мог иметь разние значения в разние время.

В принципе это утверждение не лишено оснований. Обратите внимание на разницу во времени работы В-2 на стенде и танке. Скажем если водить 34-ку неправильно, воткнуть вторую передачу и менять скорость педалью газа, то двигатель сдохнет раньше.

madterm> Ведь у Резуна встречаетса обьяснение, что моторесурс это количество часов, пoмноzhить на дальность которую пройдет танк на макс скорости. Я знаю што к ево обьясненияm нужno подходить с сомнением, но Я подумал что он как танкист хоть в этом написал правду. Или нет?

Есть мнение, что он не танкист. Есть его фото с скрещеными "члениками" в петлицах т.е. артиллерист.
А перемножать часы на скорость - сильно упрощенный подход. И 20 часов моторесурса Чифтена это тоже туфта суворовская.

Исаев Алексей>>>Или по-Вашему он должен был рассказывать, что ставить тд в первую линию при прорыве обороны это идиотизм?
Гарпунер>>Во-первых, это ускоряет удар. То есть уменьшает время на подготовку. До 1943 танковый таран был козырем немцев.
Исаев Алексей>И танковая дивизия вводится в бой уже будучи потрепанной в процессе прорыва полосы обороны противника. По советской технологии танковые армии вводились в прорыв, прибитый пехотой. Вводились свежими, что увеличивало эффективность их действий.
Именно танковые тараны позволяли немцам до 43-го добиваться таких успехов. Разумеется, против эшелонированной ПТО данный способ неэффективен, потому после Курска панцерваффе не одержали ни одной крупной победы. И именно здесь, я считаю, ПРЕИМУЩЕСТВО советской военной мысли.
Гарпунер>>В-третьих, он объясняет, почему был неправ Алексей Исаев: Гудериан требовал штатов по 4 ТБ по 100 танков.
Исаев Алексей>Вообще принято обычно приводить цитаты.
Я думал - Вы и так помните.
"Полностью боеспособной танковая дивизия считается в том случае, когда число ее танков находится в соответствующей пропорции к остальным боевым средствам и машинам. Немецкая танковая дивизия состоит из четырех батальонов и насчитывает 400 танков. Если число танков станет значительно меньше 400, то обслуживающий аппарат (количество людей и колесных машин) не будет соответствовать подлинной ударной силе дивизии. К сожалению, в настоящее время у нас нет уже ни одной, полностью боеспособной танковой дивизии... лучше иметь немного полноценных дивизий вместо большого количества плохо оснащенных соединений. Последние требуют для оснащения несоразмерно много автомашин, расходуют много горючего и живой силы без должного эффекта, затрудняют управление и снабжение и создают на дорогах заторы." (Гудериан. Конспект доклада фюреру 09 марта 1943г) Причем "его содержание характерно для многих моих бесед с Гитлером"
Гарпунер>>И последнее: Миддельсдорф объясняет, почему Исаев Алексей еще раз неправ (насчет мотопехоты). Нужно объяснять?
Исаев Алексей>Объяснить конечно.
Те, кто предлагает ввести крыши для БТР, не понимают сущности мотопехоты. БТР с крышей - не средство для ведения боя, а транспорт, "бронированный гроб на самоходном лафете". Только мотопехота на БТР, ведущая бой в основном с машин, может быть эффективным спутником танков.
Цитата по памяти, потому не совсем по тексту. Но за смысл ручаюсь.

madterm>> Просто Я подумал што моторесурс мог иметь разние значения в разние время.
Исаев Алексей>В принципе это утверждение не лишено оснований. Скажем если водить 34-ку неправильно, воткнуть вторую передачу и менять скорость педалью газа, то двигатель сдохнет раньше.
А если водить 34-ку правильно, можно и пять ресурсов без капремонта накатать. А если неправильно, можно на первом же километре фрикцион сжечь.

Гарпунер>А если водить 34-ку правильно, можно и пять ресурсов без капремонта накатать. А если неправильно, можно на первом же километре фрикцион сжечь.

Выше головы(100 часов на стенде) все равно не прыгнешь. Разброс 40-70 часов жизни В-2 на танке это как раз разброс в подготовке водителей и условиях эксплуатации.

Исаев Алексей>А что нужно? Цифры я вроде называл - В-2 до 1943-го года 100 часов на стенде, 40-70 часов на танке. В 1943-м довели ресурс до 150 часов на стенде.

Ну, а теперь заканчиваем звездить, и пудрить мозга "нежным юношам", и переходим к фактологическому материалу

quote:

---

В заводской и межведомственной переписке при проведении опытных работ дизель БД-2 стал называться “Заказ В”. При освоении серийного производства двигатель уже именовали как “Заказ В-2”. С середины 1937 г. танковый дизель получил наименование В-2 (рис. 7).
В процессе доводки двигатель испытывался не только на стендах. Он многократно и в разное время подвергался сравнительным испытаниям с авиационными двигателями М-5 и М-17 в танках БТ-5и БТ-7 (табл. 4).
Заводу был установлен правительственный срок сдачи двигателей В-2 на государственные испытания—ноябрь 1937 г., который позднее был перенесен на январь 1938 г. Предполагалось дизель № 1 второй серии (снова после многочисленных изменений в конструкции) поставить на государственные испытания 15 января 1938 г., а дизель № 2—1 февраля. Но вновь из-за ряда неполадок испытания были перенесены на март 1938 г.
Завод продолжал опытную отработку на стендах ранее изготовленных образцов первой серии. Наконец, дизель № 8 первой серии отработал на стенде без дефектов 100 ч, а после увеличения мощности регулировкой на 50 л. с. (37 кВт) —еще 100ч. Затем мощность дизеля № 8 увеличили на 100 л.. с. (74 кВт), т. е. мощность довели почти до 550 л. с. (406 кВт) вместо расчетной 400 л. с. (295 кВт), и двигатель продолжал надежно работать.

---

 

quote:

---

Одновременно с наращиванием серийного выпуска двигателей на заводе продолжалась интенсивная их конструкторская и технологическая доводка. Наработка дизеля на испытаниях с внедренными мероприятиями к концу 1940 г. достигла 250 ч.

---

 

Источник:
Е.А.Зубов. Двигатели танков (из истории танкостроения). Под редакцией к.т.н. Л.И.Пугачева.-М.: НТЦ “Информтехника”, 1991

Не наваливай кучу, дабы ее не использовали как бруствер [img]biggrin.gif[/img]

Исаев Алексей>>А что нужно? Цифры я вроде называл - В-2 до 1943-го года 100 часов на стенде, 40-70 часов на танке. В 1943-м довели ресурс до 150 часов на стенде.

Snipper>Ну, а теперь заканчиваем звездить, и пудрить мозга "нежным юношам", и переходим к фактологическому материалу
Snipper>Источник:
Snipper>*Е.А.Зубов. Двигатели танков (из истории танкостроения). Под редакцией к.т.н. Л.И.Пугачева.-М.: НТЦ “Информтехника”, 1991*

Гы-гы-гы! Вот насмешили так насмешили. Чего я не ожидал, так это цитирования рекламных слоганов.
Вы говорите об опытном двигателе, я о серийном В-2 выпуска 1941-43 годов. Это если принят на веру рекламный плакатик Информтехники. Поскольку развесистой клюквы в нем вагон: "т. е. мощность довели почти до 550 л. с. (406 кВт) вместо расчетной 400 л. с. (295 кВт), и двигатель продолжал надежно работать."
Мощность серийных В-2 составляла от 400 до 480 л.с. Причем танки с двигателями 480 л.с. считались "скоростными" и подлежали использованию только в мотомехсоединениях.

Добро пожаловать в реальный мир! Это только в ведомственных книжках все чисто и гладко. ВПК трандит, что танки выпускал один другого лучше, армия выставляется крайним - на классных танках допустила супостата до Москвы и Сталинграда. А про то, что из картера В-2 масло иной раз хлестало фонтаном во время работы двигателя как-то мило умалчивается. Например, запас хода Т-34 по топливу превышал 200 км, а по маслу составлял 130-150 км. Из трех - четырех дополнительных баков на Т-34 и ИС один ВСЕГДА был наполнен маслом.

2 Алексей Исаев
1. Какое отношение "Информтехника" имеет к танковому дизелю В-2?
Впрочем, я уже понял, что все доводы, НЕ попадающие в русло ваших умозаключений, Вы называете агитками, рекламками и прочее... Очевидно, что Вы считаете заслуживающими доверия только те источники, которые как бы подтверждают Ваши мысли... Это печально... Лично у меня нет причин не доверять Зубову, хотя бы потому, что эта книга не рассчитана на ламерскую аудиторию, а предназначена для довольно узкого круга. Ну-с, да ладно. Продолжим...

quote:

---

В начале 1941 г. стал выпускаться дизель В-2-34 для танка Т-34 с установленной для него гарантийной наработкой 150 ч.

---

 

А вовсе не в 1943, как Вы изволили утверждать. В-2 обозначает семейство дизелей, от В-2-34 с мощностью 400лс до В-2К мощнстью 600лс, причем агрегат оставался тем же, только повышалась частота вращения вала (с 1800 до 2000об/мин) и степень сжатия в цилиндрах. Что касается вашего скепсиса, привожу еще одну цитату(не из Зубова, успокойтесь...):

quote:

---

На танке Т-34 устанавливался 12-цилиндровый четырехтактный бескомпрессорный дизель В-2-34. Номинальная мощность двигателя составляла 450 л.с. при 1750 об/мин, эксплуатационная— 400 л.с. при 1700 об/мин, максимальная— 500 л.с. при 1800 об/мин.

---

 

Изначально конструкцией танка предусматривался наружный масляный бак, а не топливный заполнялся маслом, как Вы изволите писать.
Новых танков к началу войны в приграничных округах было всего 5 с хвостиком процентов от общего количества.
Запас хода по топливу, плиз, поподробнее...
И откуда же это там масло-то фонтанировало?

Алексей, не хотелось бы Вас обидеть, но не стоит Вам выставлять себя экспертом по танковым вопросам. Даже будучи держателем "танкового" сайта. Поверьте, Вы таковым НЕ являетесь.

Snipper>*2 Алексей Исаев*
Snipper>1. Какое отношение "Информтехника" имеет к танковому дизелю В-2?

Она плакатик по нему рекламный выпустила вместо честного рассказа о реальный событиях.

Snipper>Лично у меня нет причин не доверять Зубову, хотя бы потому, что эта книга не рассчитана на ламерскую аудиторию, а предназначена для довольно узкого круга. Ну-с, да ладно.

Что продолжим? На что Зубов ссылается при кидании подобных цифр? На архив? Или он на потолке эти данные высмотрел?

Продолжим...

>quote:

---

В начале 1941 г. стал выпускаться дизель В-2-34 для танка Т-34 с установленной для него гарантийной наработкой 150 ч.

---

 

Угу. Только за доведение до 150 часов серийного двигателя премия была получена на два года позже, в 1943-м году. В начале 1943 года завод 76 (дизельный) получил красное знамя и грамоту ГКО за то, что ресурс серийного В-2 превысил показатель 150 часов на стенде при паспортной мощности 480 л.с.

Snipper>А вовсе не в 1943, как Вы изволили утверждать. В-2 обозначает семейство дизелей, от В-2-34 с мощностью 400лс до В-2К мощнстью 600лс, причем агрегат оставался тем же, только повышалась частота вращения вала (с 1800 до 2000об/мин)

Я говорю о серийных двигателях для танка Т-34. Не надо мне пересказывать легенды и мифы, отлакированную для масс историю В-2. Я ее и так знаю. Я говорю о реальном положении вещей.

Snipper>Изначально конструкцией танка предусматривался наружный масляный бак, а не топливный заполнялся маслом, как Вы изволите писать.

Н-да. Я же написал "Из трех - четырех дополнительных баков на Т-34 и ИС один ВСЕГДА был наполнен маслом"


Я имею в виду цилиндрические баки на корме танка. Один из них был с желтой полосой и иногда на нем писалось "масло". И заполнялся он маслом, которое в больших количествах жрал двигатель.

Snipper>Новых танков к началу войны в приграничных округах было всего 5 с хвостиком процентов от общего количества.

И что? При нормальной орг. структуре танковых войск можно было бы на БТ и Т-28 воевать успешно.

Snipper>Запас хода по топливу, плиз, поподробнее...

Будете говорить, что он 500 км??? Табличный запас хода был 250 км, такой же табличный как 500 л.с. серийного В-2.

Snipper>И откуда же это там масло-то фонтанировало?

Из картера. И ухмыляться на эту я бы не советовал. Это те танки, в которых гибли люди не в последнюю очередь из-за их*(танков) технического несовершенства.

Snipper>Алексей, не хотелось бы Вас обидеть, но не стоит Вам выставлять себя экспертом по танковым вопросам. Даже будучи держателем "танкового" сайта. Поверьте, Вы таковым НЕ являетесь.

Я танковые сайты не держу. Это к В.Чобитку, В.Потапову или В.Фофанову. А Вы выбирайте - или красную, или синюю пилюлю(см. "Матрицу"). Или суровая правда, или убаюкивающие сказоцки от ВПК.

Гарпунер>Именно танковые тараны позволяли немцам до 43-го добиваться таких успехов. Разумеется, против эшелонированной ПТО данный способ неэффективен, потому после Курска панцерваффе не одержали ни одной крупной победы. И именно здесь, я считаю, ПРЕИМУЩЕСТВО советской военной мысли.

Я тоже про преимущество советской военной мысли. У нас было разделение на танки НПП и механизированные соединения. У немцев НПП занимались только Штуги и они толкали танки в прорыв обороны, что вело к изматыванию танковых частей. Как только наши научились оборонятся эта практика перестала работать.

Гарпунер>"Полностью боеспособной танковая дивизия считается в том случае, когда число ее танков находится в соответствующей пропорции к остальным боевым средствам и машинам. Немецкая танковая дивизия состоит из четырех батальонов и насчитывает 400 танков.

Бр-рр, какие 4 батальона? Это или 1939 год, или АК(мот)! Т.е. не дивизия, а корпус. Возможно бага перевода.

Гарпунер>Причем "его содержание характерно для многих моих бесед с Гитлером"

И что Вы хотите от товарища Гудериана в таком разрезе?

Гарпунер>Те, кто предлагает ввести крыши для БТР, не понимают сущности мотопехоты. БТР с крышей - не средство для ведения боя, а транспорт, "бронированный гроб на самоходном лафете". Только мотопехота на БТР, ведущая бой в основном с машин, может быть эффективным спутником танков.

Миддельдорф это вообще послевоенное исследование, ориентированное на НАТО. Фетишизация БТРов на мой взгляд бессмысленное занятие поскольку реально в 1941-м их было очень мало. Хорошо укомплектована была только 1 танковая дивизия, оба первых батальона ее пехотных полков, целиком батальон был оснащен Ганомагами в 10 тд. Но на этом оснащение батальонов заканчивается. В остальных дивизиях бронетранспортеры имела только одна рота одного из двух мотопехотных полков. То есть менее одной десятой части мотопехоты танковой дивизии. Вместо SdKfz 251 пехотинцев возили трехтонные грузовики.