Линкоры во Второй мировой

wi>Иначе "Принц" все равно бы утонул, но медленнее. У японцев торпеды еще не кончились.

Будь у него нормальный ход, да зенитки человеческие, удрали-бы напару легко и непринуждённо. Поставили Уе..ные пом-помы да ракеты непонятные, два десятка Эрликонов да десяток Бофорсов существенно осложнили-бы жизнь Японцам.

Оттуда-же, откуда и у всех отальных. Или своё чё-нить. Купите вон у амов М-2 да поставьте два десятка, пукалки, но лучше чем ничего. Французы 37-мм автомат ставили, свой родной. Не один десяток в проекте был, и стояли, скока успели поставить, отплёвывались как могли. А Англичане поставили чудо-юдо, и радовались.

Какая была масса ВВ в разных снарядах ГК

Super Tomcat>Какая была масса ВВ в разных снарядах ГК

В бронебойных-15-25, в фугансных до 65, это для 14-16.

Спасибо. А почему так мало?

пардон, это как Марат пережил взрыв боезапаса? был бы в открытом море - утонул бы не хуже Куин Мэри. это не живучесть хорошая, а Нева мелкая.

ну и по Принцу... во-1 данные по расходу топлива относятся к порядком изношенному кораблю с кучей дополнительных устройств и вооружения и сильно возросшим экипажем. во-2 Уэльский перед походом на восток получил новые зенитные автоматы. по Морск. Коллекции это 1х40 Бофорс и 8х20 Эрликон. в других источниках утверждается что на нем были и Чикаго Пианос (американские счетверенные 28мм)

israel>ну и по Принцу... во-1 данные по расходу топлива относятся к порядком изношенному кораблю с кучей дополнительных устройств и вооружения и сильно возросшим экипажем.

Пару-тройку лет в строю-это изношеный корабль? Даа, Англичане приплыли... А про оборудование-это несерьёзно. 1.7 тонн в час? Матросы что, едят нефть/мазут что-ли или как?
это 5000 КВт непрерывной мощьности, и днём и ночью, если дизель-генераторами. Куда столько!!! А на ходу так вообще 15000, это без учёта ходовых двигателей. А если у них пар в свисток уходил, так за это проектантам руки оторвать.

пара-тройка ВОЕННЫХ лет. полюбопытствуйте о состоянии кораблей военной постройки хоть после ПМВ, хоть после ВМВ после пары лет службы.

MIKLE>Говорят,Японцы имели привычку пулять две торпеды друг за другом, так что вполне может быть и две. Но ИМХО, корабль утонул от рас...ва.



С чего пулять друг за другом?

шоб не увернулся. вкратце приемы:
1. звего атакует рассыпавшись: один с правого крамбола, один с носа, один с левого. таким образом куда бы корабль не повернул, он подставит борт.
2. несколькими звеньями. обычно одно с каждого крамбола. возможно поэтапно с каждого крамбола по эскадрилье.

А про оборудование-это несерьёзно. 1.7 тонн в час? Матросы что, едят нефть/мазут что-ли или как?
это 5000 КВт непрерывной мощьности, и днём и ночью, если дизель-генераторами. Куда столько!!! А на ходу так вообще 15000, это без учёта ходовых двигателей. А если у них пар в свисток уходил, так за это проектантам руки оторвать.

 

Так у вояк всегда же так. Экономичность, конечно хорошо-радиус действия и автономность, но удельная по тоннажу мощность- лучше.

Я в Пикуле читалJ , что во время WW2 британском флоте практиковали телесные наказания? Это правда? Я не верю.

Почему на «Худе» во время последнего боя уже небыло универсальной артиллерии?

Второй бой «Принца Уэльского» с «Бисмарком» - был ли он? Половина источников пишет, что был, половина, что не было.

на Худе универсальная артиллерия как раз была, с него сняли неуниверсальные 140мм что бы увеличит число 102мм универсалок.

по поводу второго боя - вы о чем? если о перестрелке после гибели Худа - то да.

а Пикулю верить - последнее дело.

>на Худе универсальная артиллерия как раз была, с него сняли неуниверсальные 140мм что бы увеличит число 102мм универсалок.

Спасибо

 

>по поводу второго боя - вы о чем? если о перестрелке после гибели Худа - то да.

Нет, я имею в виду еще один бой о котором пишут. После того как «Уэльский» вышел из боя, он починился не много, подумал с какой стороны подойти снова, решил с востока (чтобы не отсякать себя от стальных британских кораблей), подошел, обменялся несколькими залпами с «Бисмарком», как будто бы даже попал, и пошел домой.

 

>а Пикулю верить - последнее дело.

Да я и не верю, но вдруг правду написал. Прояснить хотелось:) .

м Главный недостаток HMS Nelson,Rodney енто малый ход .Любой современный ЛК при желании ушел бы от них

Наконец-то я добрался до своих книжек

Вот как оно описано у Скульского: "A hole about 5m deep, extending downward from the top of the bulge connection (to the armour) and 25m long, between frames 151 and 173 was produced. (См. схему). Water flooded into the No 3 turret upper magazine from the small hole in the longtitudional bulkhead caused by caving in of the waterline armour".

И дальше конечно: "As a result of the Japanese investigation into this damage the Fourth Section (Ship Construction) authorised the installation of a 45(grad) sloping plate across the corner of the upper void between the two inboard bulkheads during January-April 1944 refit" (обозначена буквой А на этой схеме).

>м Главный недостаток HMS Nelson,Rodney енто малый ход .Любой современный ЛК при желании ушел бы от них

Почему? 24 узла вполне прилично.

Вот как оно описано у Скульского: "A hole about 5m deep, extending downward from the top of the bulge connection (to the armour) and 25m long, between frames 151 and 173 was produced. (См. схему). Water flooded into the No 3 turret upper magazine from the small hole in the longtitudional bulkhead caused by caving in of the waterline armour".

Не описано у Скульского, а списано Скульским с Дулина и Гарцке.
У последних еще написано, что корабль принял более 3000 т воды.

Может и так Цена на Д.иГ. уж больно кусается, так что видел я ее только в библиотеке

Может и так Цена на Д.иГ. уж больно кусается, так что видел я ее только в библиотеке

В расчете на один описанный тип Д.и Г. получается дешевле. Другое дело, если интересует только Ямато и не интересует Бисмарк или даже Синано.

Статья г-на Больных похожа на диагноз. ИМХО, разумеется.
Особенно вот это:

ощутимое превосходство качества английской брони

 

Для особо патриотичных англичан: начиная с 90-х годов 19 века британская металлургия как по оснащению, так и по кадрам не могла конкурировать по качеству стали ни с германской, ни с американской.
А считать, что последний бой Бисмарка не завершился уничтожением британских линкоров из-за превосходства последних, по-моему, просто подло. Свяжите ноги чемпиону мира по боксу, и он не устоит против 2 перворазрядников.

Последний же бой Шарнхорста был боем одного слепого против эскадры зрячих. Да и после боя британский адмирал ставил поведение немецких матросов в пример своим.

---

??? Синано атаковали весь день самолеты всех TF Хэлси. Перед этим его торпедировала подлодка. Агония корабля длилась несколько часов... Какие на буй 4 торпеды?

---

М-мм... коллега, а как насчет отдачи? Мне интересно, что быстрее потопило бы Родней в реальном бою: вражеские снаряды или собственные пушки, одновременно бьющие в одну точку корпуса?

> Один из Джорджей, Принц Уэльский, вообще от одной торпеды(авиационной к тому-же, если-б японская 650, ещё ладно) утоп где-то на ДВ. так у кого хуже?

Я не ахти какой патриот Британии, но обижать Филиппса, да и японских пилотов, не хочется.
1 или 2 1000-фн бомбы и 6 (шесть) торпед - несколько больше, чем у уважаемого оппонента.

Единственное, что может оправдать такое заявление - отдаленность Израиля (во всех смыслах) от Финского залива. С берегов Иордана, наверное, разница между Питером и Кронштадтом несущественна?

P.S. В Израиле официально относят гавань Кронштадта к рекам, а гавань Александрии - к открытому морю?