FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше?

wolff> Так, господа. Всё это уже обсуждалось, вы злостно повторяетесь. Прежде чем что-то писать сюда, настоятельно рекомендую прочитать вот это: Все 108 страниц

Броня никак не компенсировала смехотворной нагрузки и скорости/маневренности.

Основным средством защиты во время войны была именно МЗА. Поэтому достоинства Ил-2 - наличие защиты от пуль нормального калибра - уже перестают играть серьезную роль. Зато его недостатки - малая скорость, плохая маневренность и сравнительно небольшая боевая нагрузка - никуда не девались и сильно мешали. Броня никоим образом не компенсировала недостаточную маневренность. В результате сситематизации боевого применения как Ил-2 так и западных штурмовиков был сделан вывод - свои действия в заданном районе эти самолеты должны обеспечивать за счет самостоятельного подавления МЗА. В противном случае потери от действий МЗА будут слишком велики. Действие же зенитных средств нормального калибра было признано недостаточным и поэтому в ходе войны произошел переход на системы более крупного калибра. А защита самолета, созданного в соответствии с реалиями конца тридцатых - к середине 40х полностью устарела. Как и самолет, построенный вокруг этой защиты.

"Опыт боевого применения Ил-2 показал, что наилучшим маневром в этих условиях оказывался разворот на цель всей группы штурмовиков еще до ее атаки, то есть до момента построения "круга" всей группой. Однако выполнение этого маневра приводило к нежелательному увеличению дистанции между машинами и, как следствие, к нарушению огневого взаимодействия между "Илами" и непрерывности воздействия на цель. Совершенствование этого маневра требовало увеличения максимальной скорости полета Ил-2 минимум на 100 км/ч и вертикальной скорости на малых высотах на 50% по сравнению с существующими."

"Другими словами, наименьшего противодействия со стороны МЗА и ЗА штурмовики могли достигнуть построением "круга" не в горизонтальной плоскости, а в наклонной, приближающейся, в предельном случае, к вертикальной плоскости. Однако для построения оптимального с точки зрения уменьшения вероятности поражения самолета (угол наклона приблизительно 50-40°, угол пикирования - 50°) "круга" самолет Ил-2 не обладал необходимой для этого вертикальной маневренностью."

Т.е. маневренность Ил-2 была недостаточной как с точки зрения действия по наземным целям

Современные штурмовые вертолеты это не тоже самое, что Ил-2. Они обладают совершенно иным уровнем маневренности и боевой нагрузки, а также используют совершенно иную тактику. Речь же о том, что у Ил-2, никаких других достоинств, кроме защиты от пуль нормального калибра, нет. А в условиях, когда данный фактор, поражение огнем оружия нормального калибра, вторичен по отношению к поражению огнем МЗА - на первое место выходят другие параметры - скорость, маневренность и боевая нагрузка. В результате получается, что совокупная живучесть П-47 в условиях действия МЗА - выше. Именно за счет более высокой маневренности и скорости.
Нет, я считаю, что самолет, построенный вокруг защиты от пуль нормального калибра, перестал соответствовать условиям. Я не считаю, что броня перестала быть защитой, я считаю, что защита Ил-2 не оправдывала накладываемых ограничений по остальным показателям, характеризующим боевой самолет. Т.е. речь идет не о броне вообще, а о броне, применительно к Ил-2. Ради нее пожертвовали очень многим, но условия применения данного самолета уже слишком сильно изменились.

Немецкая зенитная артиллерия применяла снаряды калибра 20-37мм исключительно с контактными взрывателями. Ил-2 и П-47 получают прямое попадание снаряда калибра 20-37мм в двигатель. Будет ли какая либо разница в судьбе этих самолетов, если известно, что:
"Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм): одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике."
?
"Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали. То есть, все попадания в бронекорпус "Ила" от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели."

"Быстрый рост боевых потерь Ил-2 от огня зенитной артиллерии немцев объясняется прежде всего тем, что на подходе к целям на поле боя "Илам" приходилось преодолевать сплошную стену зенитного огня. По данным Управления воздушно-стрелковой службы штаба ВВС КА во время атаки Ил-2 наземных целей в полосах обороны немецких УР по штурмовику в секунду могло быть выпущено до 8000-9000 пуль крупного калибра (13 мм) и до 200-250 малокалиберных (20-37 мм) снарядов.

"Кроме этого, было установлено, что маневр только курсом, высотой или скоростью не давал желаемого результата - "Илы" несли потери. Дело в том, что орудия МЗА обладали высокой маневренностью как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях и, кроме этого, корректировка стрельбы ими велась по трассе, а не по разрывам снарядов. То есть эффективное противодействие огню МЗА штурмовики могли обеспечить лишь путем резкого и одновременного изменения курса, высоты и скорости.

МЗА противника играла особенно решающую роль в боевых потерях Ил-2, открывая огонь перед самым заходом "ильюшиных" на цель, особенно губительный, если экипажи "Илов" пренебрегали противозенитным маневром, поскольку в момент перестроения самолетов в "круг" (ввод в пикирование Ил-2 ведущего группы с последующим замыканием "круга") штурмовики, следовавшие за командиром группы, продолжали некоторое время лететь неизменным курсом, а затем разворачивались по одному за впередиидущим. Расчеты немецкой МЗА быстро вводили поправки в свою стрельбу и наносили тяжелые поражения "Илам". Обычно наводчики противника не успевали сопровождать огнем "Ил" ведущего группы (если, конечно, огонь не велся по головному самолету) и вели огонь по машинам, летящим следом за ним. Поэтому если отсутствовал противозенитный маневр, то ведомые "Илы", что называется, "напарывались" на центр рассеивания снарядных трасс и, как следствие, несли значительные потери.

Опыт боевого применения Ил-2 показал, что наилучшим маневром в этих условиях оказывался разворот на цель всей группы штурмовиков еще до ее атаки, то есть до момента построения "круга" всей группой. Однако выполнение этого маневра приводило к нежелательному увеличению дистанции между машинами и, как следствие, к нарушению огневого взаимодействия между "Илами" и непрерывности воздействия на цель. Совершенствование этого маневра требовало увеличения максимальной скорости полета Ил-2 минимум на 100 км/ч и вертикальной скорости на малых высотах на 50% по сравнению с существующими."

 

ofp85, 03.07.2005 23:26:22:

Аргументированных постов в которых обосновалось бы обратное, то есть что бронирование Ил-2 настолько эффективно против МЗА что компенсирует недостаточную боевую нагрузку и низкую скорость и маневренность я пока, к сожалению не нашел, а жаль хотелось бы знать и другие мнения по этому вопросу.

 

На Fw.190g-3, выпускаемом с конца лета 1943 г, был введен автопилот РKS-11 и изменены держатели бомб, а с октября 1943 г использовалась система непосредственного впрыска на двигателе ВМW-801d-2. Была предусмотрена система впрыска 96-октанового бензина на полной даче газа, что повышало мощность с 1700 до 1870лс, а скорость у земли - с 545 до 570 км/ч.

 

"25 августа 1943 Начальник 2 отдела оперативного управления штаба ВВС полковник Васильев, ст. помощник начальника 2 отдела оперативного управления штаба ВВС инженер-майор Пименов подготовили:
Выводы из предварительного анализа потерь авиации.
Предварительный анализ боевых потерь авиации показывает, что основные потери она несет в воздушном бою, значительно менее от огня ЗА и ЗП противника и ничтожные потери, в результате нападения авиации противника на аэродромы.

На втором месте среди истребителей стоит И-16, имеющий 128 с/вылетов и 106 часов налета на каждую боевую потерю. высокая продолжительность службы И-16 является следствием сильного вооружения ( в варианте пушечного истребителя), хорошей маневренности самолета и большой живучести мотора воздушного охлаждения.
Последние два фактора - высокая маневренность и наличие мотора воздушного охлаждения, являются одними из основных, которые определяют большую продолжительность службы, что наглядно показывают также потери И-15 бис и И-153; при анализе потерь этих самолетов следует иметь в виду, что они в основном использовались в качестве штурмовиков, т.е. в зоне наиболее насыщенной всеми видами зенитного огня, тем не менее И-15бис и И-153 имеют сравнительно малые потери. Это положение справедливо не только для суммарных потерь по всем фронтам, но и для потерь на Северокавказском фронте в марте-апреле 1943 года."

 

MG151/20 - скорость снаряда 705м/с вес снаряда 115гр
Flak30 - скорость снаряда 900м/с вес снаряда 120гр ОЗТ
Flak30 - скорость снаряда 900м/с вес снаряда 120гр БТ
Flak30 - скорость снаряда 785м/с вес снаряда 148гр БЗТ

Последний снаряд на дистанции 500метров с углом встречи 30 градусов пробивает броню 14мм, на 1000метров 9mm .

 

"6. Легкие маневренные штурмовики (истребители старых типов, применяемые в качестве штурмовиков), в сравнении с одноместным штурмовиком Ил-2, несут значительно меньшие потери, по-видимому за счет снижения потерь в воздушном бою. Как показывает первый опыт, применения двухместных Ил-2, последние несут меньшие потери от ИА противника, чем одноместные. В связи с этим необходимо отдельно собрать материал о потерях двухместных Ил-2, сравнить с потерями штурмовиков-истребителей и при получении выводов в пользу штурмовика-истребителя, целесообразно поставить вопрос о создании опытного легкого небронированного штурмовика, с хорошей маневренностью и большой скоростью для поражения живой силы и легкой материальной части."