"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.

Судя по дырам кто-топросто не мог остановиться.

Или испытания на стрельбище - но врдяли, там бы более методично дырки делали.

И добавил еще одну

>Истину говорите именно 75 мм снаряда
Так в случае прямого попадания 75мм снаряда в бак, последний взорвется нафиг. И в случае 20мм тоже. Вероятности данного события соответствуют таковым для тестов (обстрел баков 75мм снарядами), упомянутых выше.

>искра, раскаленный осколок, в любом случае пожар чтото инициировало
Конечно его что-то инициировало. Только это не были любые искры. Напомню вам, что речь идет (всё еще) о вашем утверждении:

"а вот бензин – достаточно одной таблэтки, т.е. искры, а их будет много"

В юбилейный раз повторяю - одной искры недостаточно. И двух тоже. Нужно более эффективное средство.

>не уверен в 100% точности размеров бензобаков но что-то вроде этого.
Ну и ? Я могу более точную схему привести:


Смысл то один и тот же - куда ни плюнь в корму - везде баки.

А вот у Т-34 такая же порнография творится прямо в БО.

ЗЫ Картинк напрямую не грузится. В аттач запихаю.

>при пробитии бронебойным снарядом
Не просто "бронебойным", а каморным с разрывным и/или зажигательным составом. В таком случае "искры" будут адекватны задаче. А просто осколки никаких гарантий не дают, что и показывают указанные мною опыты с расстрелом баков.

Кстати тоже встречал где-то цифру, что на один подбитый Т-34 приходился в среднем один погибший член экипажа.

>Бак разнесет но пожар будет не всегда
Еще раз повторяю:

Вероятности данного события соответствуют таковым для тестов (обстрел баков 75мм снарядами), упомянутых выше.

>Чтобы в дальнейшем у нас небыло недоразумений прошу фразу
Т.е. вопрос всё-таки закрыт ?

>поразить баки непосредственным взрывом снаряда так часто, исходя из их расположения маловероятно
А там есть место для того, что-бы взорваться где-то еще, вдалеке от бака ? ПО моему нужно очень хорошо прицелиться, что-бы не попасть в бак или возле него.

>Так что сбрасывать осколки со счетов не стоит.
Сразу предлагаю другой вариант: не следует преувеличивать роль осколков.

>У Т-34 в баках не бензин а солярка - это раз
Вообще-то и у Т-34 был бензин, и у Шерманов солярка. Впрочем не суть важно - да, у Т-34 в БО была солярка.

>у шерманов без мокрой боеукладки в в надгусеничных нишах вместо баков боекомплект - это два
Боекомплект в БО был и у Т-34, и у Шермана.

>Взрыв бака предотвращается элементарными мерами в отличие от взрыва боекомплекта - это три
Приведите конкретные меры, которые осуществлялись в строевых частях, оснащенных Т-34.

>У Т-34 из 8 баков взорваться с серьезными последствиями могут только 2, у шермана скорее всего все 4 - это четыре
Не понял смысла фразы.

>При уменьшении запаса хода Т-34 до уровня шермана
Куда же его еще уменьшать со 190км ?

>Пожар топлива всетаки получше пожара боеукладки
В случае с Т-34 получается всё сразу.

>Тем не менее пантеры гарантированно горят
Это когда каморным в зад ? Потому что во всех остальных случаях они горят совсем не гарантированно. Хотя, казалось бы, осколки...

>поскольку горели танки и от подкалиберных и даже от отколов брони без сквозного пробития
И как часто они от этого горели ?

>Приводить пример из авиации не совсем коректно
Я вам привел пример расстрела бака.

Вопрос - почему в сети есть разные фото где видно что в танк стреляли несколько раз? Ведь возгорание должно быть в 80% (или сколько там процентов?) случаев уже после первого попадания... А там по пять дырок и более... Неужели снаряды девать некуда было?

Кстати прошу обраттить внимание, как заботливо немцы обложили запасными траками корму пантеры: Форумы Balancer`а / Image view - Panther_burnout.jpg -
похоже взрыва баков они боялись поболее взрыва каморного снаряда в боевом отделении (кстати это подтверждается воспоминаниями воевавшего на пантере нашего фронтовика).
Это я к вопросу о действенности перегородки между моторным отделением и боевым, получается она не спасала.
Так что порадуемся за Т-34 и за то что 6 из 8 его баков достаточно малы, а оставшиеся 2 не на столько велики

drsvyat> Справедливо. Если чтото описано в нескольких мемуарах значит факт имеет место быть.

Хорошо, даваите разберём мемуарчик:

"нет ничего более ужасного, чем танковый бой против превосходящих сил"
Значит речь пойдёт о танковых пушках, на начало войны ето будет в основном 45 мм (Т-26,БТ),76 мм (Т-34,КВ), потом и 20 мм (Т-60).

"Когда они попадают в наши танки, по большей части раздаётся глубокий затяжной взрыв, а затем ревущий гул вспыхнувшего бензина,"

Так, значит попадание - ето гарантированное пробитие ?
Смотрим документ о ремонтах танков в ходе Московской битвы.
Изучено 230 танков, из них 83 Т-34 и КВ.
При етом "Общее число попаданий превышает число поражений в среднем 1,6-2,7 раза".
Значит или у немцев етот показатель намного (в 2-3 раза) хуже, хотя никак немогу придумать почему бы, или товарищ свистит неподетцки.

Но ето не всё, ведь не каждое пробитие поджыгает топливные баки. В Pz-III и Pz-IV баки не занимает даже четверти проекции. И даже если бензин загорелса, то его попадание в БО затрудняетса перегородкой, то есть время смытса у екипажа есть.
Всё есчё усугубляетса тем, что автор даже неупоминет о выборке данных, по которой он зделал вывод о "по большей части". И если ему верить, то потери среди немецких танкистов должны быть около 80%, ведь "по большей части" танкисты сгорает. А ето опять ничем непотверждаетса.
Так что по моему ето обычная страшылка, и интерес представляет только как обект веры для некоторых.

drsvyat> Напомню при попадании в моторное отделение бензиновая пантера как правило горит, а вот как тут выразились "обклееный баками как шпалерами" Т-34 горит не так уж охотно. Ни на какие мысли не наводит?

Из того самого отчёта:
"В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения… Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%... "

В тех же условиях бензиновый Т-70 горит на 4-9% менше дизельного Т-34. Но ведь бензин по вашему от одной искры загораетса, а дизелем чуть ли не пожары тучыть можно. так где собака зарылась ?

VooDoo>> Куда же его еще уменьшать со 190км ?
drsvyat>300 км у него.

Апрель 1941.
"Проверка величины запаса хода проводились на проселочной дороге по маршруту № 5, протяженностью 92 км…
...
Результаты испытаний сведены в таблицу:

1. танк        мощн.       макс.       емк.         расх.       запас хода
2.         л.с.  ск.   бак          на 100
3. 0630    445     46,0    455     250     181,9
4. 0680    460     45,2    450     242     186
5. 0681    465     46,1    455     246     184,5
6. средн      456,6   45,7    453,3   246     184,1  "

Лето 1941. Испытание Т-34 и Pz-III

"VI. Запас хода,
танк T-34 Pz-III
табл 250 170
факт 185 165"

Как видите, реальный запас хода с 450 л топлива ~190 км.
А вы предлагаете есчё 2*100 л баки (или 2*100 и 2*55) не заправлять, и при етом иметь запас хода "как у других танков" И обратите внимание в отличие табличных и фактических данных Т-34 и Pz-III.

drsvyat>Для того чтобы заполнить баки выхлопными газами перед боем достаточно иметь:
drsvyat>а) работающий двигатель
drsvyat>б) шланг метра 4 длиной
drsvyat>в) горловину в баке, в которую можно росунуть шланг (у Т-34 в 105 л баках такие в наличие, а вот у пантеры в верхних бортовых баках нет, как у шермана незнаю)

Ну,хорошо. У вас в баке 100 л топлива, 5 л воздуха. Вы заменили ети 5 л выхлопными газами, и пошли в бой. Через 20-30 км в баке будет 20-30 л топлива, 5 л газов, а остаток - чистый воздух.
Где тут выгрыш ? Или лазить с шлангом постоянно ? Даже если так, то решаетса только вопрос о взрыве топлива, но душ из соляры остаётса.


drsvyat>И заметьте никакой переделки топливной системы, также переделка не требуется чтобы ручной помпой продуть 105 л баки воздухом чтобы удалить из них пары солярки или чтобы залить в пустой бак воду.
drsvyat>Есть еще вариант уменьшения взрывоопасности практически подручными средствами, тоже без переделки, сказать или сами попытаетесь догадаться? Давайте это не так сложно.

Читая вас, я восхисчаюсь скоростю развития разума человечества. Вроде только 50 лет прошло от войны, в которой тысячи людей сгорали в танках, но упорно недоумевали заливать воду вместо топлива или совсем топливо незаливать, а сотни конструкторов ломали головы как обезопасить бак в БО бронёй ( как на Т-43) или как вынести баки вон из БО ( как на Т-34-85М), вместо того чтобы ввести в конструкцыю шланг (4м, один штук), крючёк (один штук) и ведёрышко (10 л, один штук) . А вот вы, после лет 50-ти, даже не евляясь танковым конструктором за два часа можете выдать сто и четыре верных способа как не сгореть в танке. Прогрес на лицо