Развитие авианесущих кораблей России/СССР

Просьба обратить внимание на пост выше. Так как здесь вы рассматриваете только одну из задач для АУ и прелагаете на основе этого рассмотрения принимать какие-то решения. Рассмотрите все задачи АУ.

мужественный> Итак, даже на 20 км не попадёте вы неуправляемым снарядом по кораблю, с тонкостями стрельбы по подвижным целям знакомы?

Поэтому и прелагаю управляемый снаряд. Если считатете что это невозможно, обоснуйте.

мужественный> Снаряд с кумулятивной БЧ по кораблю?
мужественный> Кстати, задачка такой снаряд сотворить оказалась под силу только 2 проектным организациям в мире, всёж стартовая перегрузка порядка 10000 единиц

Речь идет о разработке систем управления, выдерживающих эти перегрузки. Кстати если уж быть более точным - a = V²/(2L), для 155 мм при стволе 45 калибров 800м/с - 4700g,1100м/с - 8850g. Могу ошибатся, но для активно-реактивного при наличии собственного движка начальную скорость можно ограничить 400-500 м/с. А это уже 1200-1800g. При увеличении до 203 мм цифры перегрузок упадут еще на четверть.

мужественный> "Краснополь" - вот это снаряд, но до 20 км, а дальше с ЛПГСН даже не суйтесь и никакой ДПЛА не поможет.

Интресно по каким соображениям при наличи внешней подсветки дальность ограничена 20 км?

мужественный> и никакой "Квитник" в эту компанию не влезет, тем паче что там всё что только можно именно с "Краснополя" и содрано.

а это тут при чем?

мужественный> Учитесь читать (с) и учите матчасть (с).
мужественный> В рассматриваемых граничных условиях применения ракета в чистую выигрывает у пушки и по дальности, и условиям точности попадания, и по габаритам и массе потребных пусковых устройств.
мужественный> Иными словами: нечего делать пушкам калибром более 30 мм в составе эскортов АВ, а уж если охота поговорить о десантных и диверсионных кораблях - то это лучше в отдельной ветке.

Уже не РСЗО, уже ракеты?
Просьба внимательно перечитать посты выше. И расписать задачи, для которых вы предполагаете использовать ракеты вместо АУ.


С уважением...

sas1975kr>Ордер кораблей для выполнения "миротворческих" и "антитеррористических миссий".

В том то и дело, что "миротворческие" и "антитеррористические" миссии с участием авиации и флота суть государственный терроризм - излюбленая политика евреев, амов и прочих варваров, но не наша.
Где мы проводили такие операции? В Афганистане или может во Вьетнаме, или где ещё?
Воевать воевали, и будем воевать, но подавление бандитов на собственной территории АВ и даже БДК не требует. Если же некая страна вывешивает государственный терроризм в ранг политики или якобы тайно финансирует, обучает и вооружает бандюков для действий на нашей территории, то такой стране просто объявляется война и никаких вопросов больше не остаётся. Вот тут и АВ и БДК и даже нюки окажутся очень к месту.
Иначе сказать, не нужен нам уменьшеный эразац, а нужен полноценный АВ для настоящей войны с высокоразвитой страною, вернее коалицией. Хотим мы того или нет, а третья мировая война началась 10 мая 1945 года и остановить её нам не дано, ибо не мы её и начинали. Чем более у варваров и иже с ними надежд не оказаться в петле за разбой, тем скорее она перерастёт из тлеющей в ту самую всемирную бойню. Пока же в дело идут другие методы, типа культивирования паразитического образ жизни, рекламы пива и контрацепции, в общем случае - всемерного насаживания всего того, что именуется пороком, эффективность мы уже почувствовали на собственной шкуре.
То есть, нравится нам это или нет, а потребуется до 12 кораблей классом от "Кузнецова" и выше, естественно не копия "Нимицев", но достойный им противник. За счёт каких технических чудес - это не для Сети.
Аргумент "дорого" конечно весьма и весьма весом, но альтернатива ещё весомее, вспомните хотя бы участь славян-пруссов, отличная иллюстрация к нравам варваров всех мастей. Как исхитриться это реализовать - дык кто шапку Мономаха напялил, у того пусть голова и болит. Наше дело чётко решать задачки собственного масштаба, не убегать в мир грёз... и не драться друг с другом.

Это основа, теперь техника:
sas1975kr>1) Ставить АУ с увеличенной дальностью стрельбы - обычными снарядами до 40-50 км. Активно реактивными - до 100 км. Ввиду этого предложил увеличить калибр с текущих 130 до 155

152/155 калибр - это правильно, но на дальности более 20 км куда лучше стрелять РАКЕТОЙ, тем более если речь идёт о ВТО. Почему? Да потому, что:
1.предлагаемый активно-реактивный снаряд по массе получится как аналогичной дальности раекета, но потребует ещё минимум трёхэтажного дома в качестве ПУ+автомат заряжания, для ракеты же довольно и кузова от 6 осного тягача.
2.снаряды с диким удлинением носовой части могут пролетать и 60 км и более, но стрелять такими можно только по заранее разведанным неподвижным целям, лучше всего - по городам. Вообще же говоря, пустите вы весь боекомплект в белый свет как в копеечку ибо на кораблях у пушек рассеивание куда больше чем на земле.
3.из-за дикой стартовой перегрузки и ограничений по тракту заряжания ничего кроме ЛПГСН на УАС вам поставить реально не удастся, а светить с ДПЛА это работа на очень узком участке и скорость переноса огня как функция от скорости ДПЛА или переползания на пузе оператора выносного прибора.
4.скорострельность у вас будет 1, много 2 выстрела в минуту, всё из-за подсветчика, для корабля это не годится.
5.реально подсветчик ставить на мачту корабля, скорострельность возрастёт, но это как раз километров 20, ну 25 дальности, если стрелять по кораблю.
.....
этот список можно продолжать и далее.

Итак: даже 100 мм универсальная АУ вытесняется ракетой, а уж 130 мм и подавно.
Калибр 152/155 мм имеет преимущество в том, что такие УАС в России имеются уже сейчас и даже серийные. "Краснополь" отлично бьёт корабли на дальностях до 20 км, до горизонта можно работать и штатными, а дальше 20 км уже полным полно ПКР, тот же "Уран". Для береговых целей подходят все сухопутные боеприпасы. Если морякам объёмов и денег на переделку корабля в перспективе не жаль, то можно и поставить на эсминец башню от перспективной же САУ, хотя кое какие доработки таки потребуются.
Ракета была бы лучше по любому, она могла бы и некоторые задачи ПВО решать, правда на неё нужно ТЗ выдавать и деньги уже сейчас тратить.

О, наконец в защиту УАС веское слово сказал специалист.