Ветка о взглядах Артура на программу "Аполлон"

7-40>> Артур, Вы, кажется, так и не поняли, чего от Вас тут народ хочет. Видите ли, этносы и проч. - это всё очень хорошо и интересно, и тут это даже готовы обсуждать. Но - только в связи с "Аполлоном". Видите - и тема об "Аполлоне", и весь подфорум об "Аполлоне". И пригласили-то Вас сюда именно потому, что Вы выступили об "Аполлоне". Заговори Вы о чём другом - к Вам никто бы и не стал приставать.
Artur.K> Да я понимаю всё, но я не владею информацией о подробностях этого полёта в объёме, достаточном, что бы формировать позицию хотя бы для флейма
Artur.K> Уж простите меня, я и Дядюшку предупреждал, что возникнет недоразумение.

Не владеете так не владеете, это не проблема. Надо ли понимать Вас так, что у Вас нет никаких претензий КОНКРЕТНО К "АПОЛЛОНУ" - во всяком случае, каких-либо претензий, отличных от возможных (с Вашей точки зрения при Вашем уровне информированности) претензий к другим космическим программам?

Artur.K> Я отстаиваю утверждение, что в свете антагонистической конкуренции двух стран(основываясь на определенной теории) заявленные возможности конкурента не могут считаться достоверными без надлежащих доказательств.
Artur.K> Мы же, должны придерживаться того же подхода, и исследовать вопрос на наличие доказательств.

То есть Вы полагаете, что мы (вот именно мы с Вами, я и Артур, ну и другие здесь присутствующие) должны исследовать вопрос полёта Гагарина на наличие доказательств? Я правильно Вас понял? Или нет?

Artur.K>> Вы Горбачёв ? Или Чебриков ? Откуда у вас информация о том, какие именно выводы сделали гос. структуры ? Это закрытая информация.
Tico> Однако, представители советских гос. структур, занятых в космосе и в научных кругах, оставили свои свидетельства, в виде мемуаров и научных статей, в которых программа Аполлон не подвергается сомнению. Точно также учёные всего мира, работавшие с лунными образцами, с фотоматериалами и с результатами экспериментов, не подвергают сомнению их лунное происхождение, а уж они-то придерживаются научного подхода, я надеюсь. Для Вас эти свидетельства ничего не значат? Если нет, по каким критериям Вы предлагаете оценивать лунную программу?

Если вы скажете, о каких представителях советских гос. структур, о каких мемуарах идет речь. Я предполагаю, что истину должны были знать спецслужбы, какие то высшие отделы партии, военные. Я даже готов предположить, что не все занятые в космической индустрии, даже высокого ранга могли быть посвященны в детали государственных секретов.

Artur.K>> То, что говорилось народу и то, что они решили по этому поводу совсем не одно и тоже.

Tico> Это уже конспирология. На каком основании Вы делаете такое утверждение?

Почему конспирология ? Руководители страны имеют тысячи факторов, побуждающих их принимать разные решения. Часто они просто не говорят своему народу правду, исходя из своих соображений. Например, информация о проблемах национальных отношений сильно зажималась в СССР, и СГКМ,как и тысячи других русских считает, что война между Арменией и Азербаджаном результат усилий ЦРУ, а не проблема, которая всегда сушествовала. Что вас соственно удивляет в практике манипулирования властями собственным народом ? это где власти такие белые и пушистые, какими вы их представляете мне ? Что бы их увидеть какие наркотики мне надо принимать

Кстати, я не знаю, как у вас принято, извиняюсь из-за этого, но если правила вас не заставляют, ко мне можно обращаться на ты, если мне явно не хамить.


>У Вас есть какая-то конкретная информация по этому поводу? Странно, с теории этногенеза Вы перешли к теории, что госструктуры страны, так сказать ядро суперэтноса, будут работать на противника-антагониста, представляя собственно самому суперэтносу ложную информацию, представляя фиктовное достижение как реальное. Вас именно так следует понимать? Каким образом это согласуется с Вашей теорией о конкуренции суперэтносов ?

Ядро у суперэтносов насколько я понимаю задаётся религией, а гос.структуры это если угодно сознание - мозг.
Мне трудно судить о мотивах такой лжи, возможно в результате закулисного торга руководство СССР сумело получить что то важное для страны.
К сожалению, мы вступаем в область тяжело проверяемых догадок, но советский суперэнос быстро развалился, значит он недостаточно жестко остаивал интересы своего этноса, возможно лунная гонка один из вопросов, где руководство принимало неадекватные решения.

Ну всё, извините, мне пора спать уже, но такого большего перерыва не будет

7-40> То есть Вы полагаете, что мы (вот именно мы с Вами, я и Артур, ну и другие здесь присутствующие) должны исследовать вопрос полёта Гагарина на наличие доказательств? Я правильно Вас понял? Или нет?

Очевидно, нет. То есть, гагаринский полет вполне может быть фикцией, ибо в конкуренции суперэтносов все средства хороши, но поскольку мы принадлежим "этому" "суперэтносу", то нам, собственно, должно быть похрен на подлинность гагаринского полета, а заботиться мы должны исключительно о том, чтобы досадить как следует конкурирующему суперэтносу. Грубо говоря, независимо от фактов мы должны говорить, что мы молодцы, у нас все получается, а они все козлы и у них все загнивает - дабы не предоставлять "им" пропагандистских преимуществ. По-моему, из программы Артура все это естественным образом следует и двух мнений быть не может.

Artur.K> Если вы скажете, о каких представителях советских гос. структур, о каких мемуарах идет речь. Я предполагаю, что истину должны были знать спецслужбы, какие то высшие отделы партии, военные. Я даже готов предположить, что не все занятые в космической индустрии, даже высокого ранга могли быть посвященны в детали государственных секретов.

То есть, вы предлагаете нам взять на вооружение довод "может, все не так"? Вы предлагаете нам не сбрасывать со счетов возможность, что пятна на Солнце есть предмет выделений розовых слонокитов, живущих в солнечных пещерах? Но вы же глубоко научный человек и знаете, что теория должна быть опровергаемой, чтобы научное сообщество обратило на нее внимание? Вы разве не видите, что ваша теория глубоко законспирированных агентов НЕ является опровергаемой?

Может быть не совсем по теме ветки, но нельзя было пройти мимо...

Artur.K>> Наверное у запада были доказательства реальности такого полёта
deymos34> Таких доказательств не было и быть в принципе не могло. Да, можно было убедиться, что корабль летит, и что с него идет радиопередача - но наличие в нем космонавта из того никак не следует. Собственно, все опровергательство на этом и стоит. Что характерно, Гагарину даже не дали видеокамеру или фотоаппарат - СССР не стремился сгенерировать доказательства. Джентельмены верят друг другу на слово, однако.
Artur.K>> он по сути долго готовился и развитие возможности полета было вполне ясным.
deymos34> То же самое справедливо и для полета на Луну. Он тоже долго готовился - и в США, и в СССР - и его возможность была абсолютно ясна.

---

Вот как в нескольких строчках обнаруживается полнейшее непониманиe ситуации автором deymos34.

1. Доказательством полёта Гагарина - были последующие полёты космонавтов и астронавтов тоже.
В случае полётов американцев на Луну - мы имеем "0" повторений, от кого бы то ни было, причём и за все прошедшие 40 лет и даже и наперёд ещё лет на 15. Итого: 55 лет, беспрецедентного "перерыва".

2. То что полёт людей на Луну долго готовился - совершенно не означает, что "его возможность была абсолютно ясна."


Уже много раз я тут приводил уместное сравнение - в ТО ЖЕ САМОЕ время, когда СССР захотел полететь на Луну - советские люди строили коммунизм, причём за 20 лет!
То, что миллиноны людей искренне верили в это дело и много-много лет усердно трудились (часто вообще бесплатно) - ни коим образом не доказывало возможность реального построения в СССР коммунизма ни через 20 лет, ни вообще никогда...

Моя основная мысль которую я сразу же и высказал, когда впервые пришёл сюда на форум --> в ТО время, в ТЕХ условиях так называемой Лунной Гонки, за тот период времени в смешные 8 лет - НИКТО не смог бы отправить человека на Луну.

А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?

7-Artur.K> Полеты на Луну и вообще космические полёты выделили очень интересный момент (простая перепалка в рамках форума подтверждает как нелегко отследить реальность таких достижений) - без применения возможностей спецслужб практически невозжмо отслеживать реальность достижений такого рода, а политические дивиденты от таких достижений и "достижений" невероятно велики


По поводу роли спецслужб в организации и существовании до сегодняшнего дня афёры NASA полёты на "Луну."

То, что на самом деле не столько само NASA, сколько ЦРУ или другие американские спецслужбы, осуществляли лунный спектакль, наверное всем и так понятно.

Понятно также и то, что без участия с какого-то момента СОВЕТСКИХ спецслужб - лунная афёра была бы раскрыта уже в начале 1970-тых.

И вот моё, так сказать, личное открытие:
человеком, который с советской стороны обеспечил реализацию тайного соглашения СССР/США по Луне - был никто иной, как Председатель КГБ СССР c 18 мая 1967 по 26 мая 1982, - Ю.В.Андропов (Либерман).

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1208209755

Сергей-4030> ... нам, собственно, должно быть похрен на подлинность <...> полета, а заботиться мы должны исключительно о том, чтобы досадить как следует конкурирующему суперэтносу. Грубо говоря, независимо от фактов мы должны говорить, что мы молодцы, у нас все получается, а они все козлы и у них все загнивает - дабы не предоставлять "им" пропагандистских преимуществ. По-моему, из программы Артура все это естественным образом следует и двух мнений быть не может.

Как всегда, одна цель - главная, другая - основная (С) Обитаемый Остров

Но в данном случае обе звучат одинаково, именно так, как приведено выше

PS.
О!
И Сидоров возник
Точно - эти идеи не могут ему не нравится

PPS.
Но на самом деле (а мы должны относится с глубоким недоверием, я вам напомню!), и Сидоров и Артур - обои агенты ЦРУ, так как главное для них - отшибить нам всем моСК, чтобы мы не думали и не рассуждали, а воспринимали мир таким, каким они говорят

То есть, если Сидоров сказал - "не летали", значит не летали!
Все остальное - похрен!

Правда при этом у нас свои ракеты получаться не будут, так как они летают по таблице умножения, а не по установкам Сидорова - ну так в этом и задача, этого ЦРУ от своих агентов и добивается

7-40>> То есть Вы полагаете, что мы (вот именно мы с Вами, я и Артур, ну и другие здесь присутствующие) должны исследовать вопрос полёта Гагарина на наличие доказательств? Я правильно Вас понял? Или нет?
Сергей-4030> Очевидно, нет. То есть, гагаринский полет вполне может быть фикцией, ибо в конкуренции суперэтносов все средства хороши, но поскольку мы принадлежим "этому" "суперэтносу", то нам, собственно, должно быть похрен на подлинность гагаринского полета, а заботиться мы должны исключительно о том, чтобы досадить как следует конкурирующему суперэтносу. Грубо говоря, независимо от фактов мы должны говорить, что мы молодцы, у нас все получается, а они все козлы и у них все загнивает - дабы не предоставлять "им" пропагандистских преимуществ. По-моему, из программы Артура все это естественным образом следует и двух мнений быть не может.

Когда я вижу Сидорова, мне похрен любой дефолт
И хочется поцеловать Хакамаду

PS.
Да здравствует Перестройка, товарищи!
Ура!
Да здравствуют тт.Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Хакамада и др.!!
Ура, товарищи!!!
Уррррраааааа!!!!!!

PPS.
Признайтесь, Сидоров, вы - агент Чубайса?
Вас наняли, чтобы вы одним своим видом агитировали за курс реформ и перестройку, да?

Сколько вам заплатили, сознавайтесь?

Artur.K> К сожалению, мы вступаем в область тяжело проверяемых догадок, но советский суперэнос быстро развалился, значит он недостаточно жестко остаивал интересы своего этноса, возможно лунная гонка один из вопросов, где руководство принимало неадекватные решения.

А других вопросов где руководство принимало неадекватные решения вы предположить не можете? Например в области экономики? Оборонной политики?
Причём "догадки" тут весьма легко проверяемые и даже можно сказать общеизвестные?

То есть по вашему кроме признания полётов на Луну СССРу и развалиться то было больше не от чего?

Старый> То есть по вашему кроме признания полётов на Луну СССРу и развалиться то было больше не от чего?

Дык у Попова это прямым текстом

Sidorov> --- Вот как в нескольких строчках обнаруживается полнейшее непониманиe ситуации автором deymos34.

Да уж куда ж ему...

Sidorov> 1. Доказательством полёта Гагарина - были последующие полёты космонавтов и астронавтов тоже.

Нет, милая. То что в последующих кораблях сидели космонавты и астронавты никак не доказывает того что в первом корабле тоже сидел космонавт.
Вы конечно не знаете, но первые несколько полётов Востоков были беспилотными, и абсолютно никак невозможно доказать с какого именно корабля в нём появился человек. С Востока-1, а может 2 а может и 3. А может и только в Восходе. Как доказать - где?
Вот не успевали наши доработать Восток для полёта человека, а обогнать американцев очень хотелось и очень нужно было. И слетал вместо Гагарина на очередном Востоке магнитофон. Как вы докажете что нет? А потом уже доработали и дальше люди полетели. Как вы докажете что нет?

Sidorov> В случае полётов американцев на Луну - мы имеем "0" повторений, от кого бы то ни было, причём и за все прошедшие 40 лет и даже и наперёд ещё лет на 15. Итого: 55 лет, беспрецедентного "перерыва".

Бедная, бедная блондинка... Увы, не суждено бабе понять почему был этот перерыв...
Девушка, зачем так мучиться? Пишите проще: "в силу своего слабоумия я не в состоянии понять почему с тех пор на луну больше никто не летал".

Sidorov> 2. То что полёт людей на Луну долго готовился - совершенно не означает, что "его возможность была абсолютно ясна."

Эта возможность ясна не потому что он долго готовился. Она ясна сама по себе. Она была ясна ещё до полётов и ясна даже если бы программы Аполлон не было. Но слабоумным блондинкам она естественно не ясна. Ни тогда ни сейчас.

Sidorov> Уже много раз я тут приводил уместное сравнение - в ТО ЖЕ САМОЕ время, когда СССР захотел полететь на Луну - советские люди строили коммунизм, причём за 20 лет!

И она говорит что она не баба! После таких образцов женской логики!
"Раз в это время СССР строил коммунизм значит в это время ничего не было!" Ни полётов на Луну, ни полёта Гагрина, ни вообще никаких космических полётов ни карибского кризиса ни войны во Вьетнаме ни вообще ничего-ничего! Раз СССР строил коммунизм значит не было больше ничего!
Так, милая? Такова логика ваших рассуждений? Я ничего не перепутал?

Sidorov> То, что миллиноны людей искренне верили в это дело и много-много лет усердно трудились (часто вообще бесплатно) - ни коим образом не доказывало возможность реального построения в СССР коммунизма ни через 20 лет, ни вообще никогда...

...но по женской логике слабоумной блондинки доказывает что всё остальное в мире тоже было совершенно невозможным, так же как и строительство коммунизма. Я вас правильно понял?

Sidorov> Моя основная мысль которую я сразу же и высказал, когда впервые пришёл сюда на форум --> в ТО время, в ТЕХ условиях так называемой Лунной Гонки, за тот период времени в смешные 8 лет - НИКТО не смог бы отправить человека на Луну.

Ваши мысли уже слишком надоели чтобы их очередной раз повторять. Может быть вы это место: "в ТО время, в ТЕХ условиях так называемой Лунной Гонки, за тот период времени в смешные 8 лет - НИКТО не смог бы отправить человека на Луну" повторите с помощью копирования раз 100 и на этом избавите нас от её созерцания?

Мы же вам в свою очередь 100 раз повторим что мысль эта родилась в вашей прелестной головке исключительно в силу вашего слабоумия.

Понимаете, милая, вы слабоумны. Поэтому у вас и родятся такие мысли. Сколько раз это можно повторять? Запомните это. И как только очередной раз вам захочется повторить эту мысль так сразу же повторяйте и её причину. Этим вы избавите нас от лишнего труда.

Образец:
Sidorov>в силу моей женской логики и врождённого слабоумия мне пришла основная мысль которую я сразу же и высказал, когда впервые пришёл сюда на форум --> в ТО время, в ТЕХ условиях так называемой Лунной Гонки, за тот период времени в смешные 8 лет - НИКТО не смог бы отправить человека на Луну.

Скопируйте этот абзац в текстовый файл и вставляйте оттуда в форум каждую весну и осень.

Sidorov> То, что на самом деле не столько само NASA, сколько ЦРУ или другие американские спецслужбы, осуществляли лунный спектакль, наверное всем и так понятно.

Конечно не всем! Не все же здесь бабы, да ещё блондинки да ещё и слабоумные...
Не могли бы вы привести хоть какие-нибудь доказательства этой вашей очередной мысли, вдруг на свете появиться ещё хоть одна баба которой это тоже станет "понятно"...

Sidorov> Понятно также и то, что без участия с какого-то момента СОВЕТСКИХ спецслужб - лунная афёра была бы раскрыта уже в начале 1970-тых.

Не, не понятно. Подумайте сами: как может быть умным мужикам понятно то же что и слабоумной бабе?

Sidorov> И вот моё, так сказать, личное открытие:
Sidorov> человеком, который с советской стороны обеспечил реализацию тайного соглашения СССР/США по Луне - был никто иной, как Председатель КГБ СССР c 18 мая 1967 по 26 мая 1982, - Ю.В.Андропов (Либерман).

А блондинка знает какие-нибудь другие фамилии сотрудников КГБ?

И нельзя ли привести подлинные имя и отчество тов. Либермана/Андропова? Моисей Абрамович или как его?

П.З.> Но на самом деле (а мы должны относится с глубоким недоверием, я вам напомню!), и Сидоров и Артур - обои агенты ЦРУ, так как главное для них - отшибить нам всем моСК, чтобы мы не думали и не рассуждали, а воспринимали мир таким, каким они говорят
П.З.> То есть, если Сидоров сказал - "не летали", значит не летали!
П.З.> Все остальное - похрен!
П.З.> Правда при этом у нас свои ракеты получаться не будут, так как они летают по таблице умножения, а не по установкам Сидорова - ну так в этом и задача, этого ЦРУ от своих агентов и добивается

А может ещё круче? Сидорова решила убедить нас во всесилии жидомасонства? Типа даже в руководство КГБ они пролазят! Ну как тут бороться, надо покориться... Так, Сидорова?

Старый>> То есть по вашему кроме признания полётов на Луну СССРу и развалиться то было больше не от чего?
Tico> Дык у Попова это прямым текстом
Ну пусть Артур ответит. Вот мы и поговорим...

Sidorov> --- Вот как в нескольких строчках обнаруживается полнейшее непониманиe ситуации автором deymos34.
Sidorov> 1. Доказательством полёта Гагарина - были последующие полёты космонавтов и астронавтов тоже.

Интересно - а это с какого такого бодуна-то? Как последующее может доказать предшествующее? Ну ладно - вы у нас всё таки блондиночка (и возможно слабоумная) поэтому надо вам упростить задание - Ж. Пикар. После того, как он побывал в Марианской впадине никто туда вообще не опускался. Значит фальсификация. Ну и противоположная ситуация - Ч. Линберг. То, что сегодня самолёты сотнями и тысячами летают через атлантику это по вашему означает, что он смог перелететь океан на эксперементальной технике 1927-ого года? Впрочем вы и так не ответите, я знаю. Просто потому, что вы тупоумная блондинка

Sidorov> В случае полётов американцев на Луну - мы имеем "0" повторений, от кого бы то ни было, причём и за все прошедшие 40 лет и даже и наперёд ещё лет на 15. Итого: 55 лет, беспрецедентного "перерыва".

Вы знаете, что будет через 15 лет? Вот это да! Вы не просто блондинка оказывается, а блондинка-нострадамус. Давно это у вас?

Sidorov> 2. То что полёт людей на Луну долго готовился - совершенно не означает, что "его возможность была абсолютно ясна."

Конечно не доказывает самого полёта. Однако возможность очень даже доказывает. Видите ли - в космической технике (и не только) важные вещи решают умные мужики (реже умные бабы) и никогда не решают молоденькие необразованные блондинки. Поэтому там не станут браться за то, что невозможно - например не станут конструировать вечный двигатель. А станут браться за то, что можно сделать - например за полёты человека на Луну, на Марс, полёты АМС к планетам и тд. Дайте им деньги, и они вообще смогут всё сделать

Sidorov> Уже много раз я тут приводил уместное сравнение - в ТО ЖЕ САМОЕ время, когда СССР захотел полететь на Луну - советские люди строили коммунизм, причём за 20 лет!
Sidorov> То, что миллиноны людей искренне верили в это дело и много-много лет усердно трудились (часто вообще бесплатно) - ни коим образом не доказывало возможность реального построения в СССР коммунизма ни через 20 лет, ни вообще никогда...

Молоденькие необразованные (иногда тупоумные) блондинки всегда сравнивают технику с политическими утопиями. Это потому, что они её не понимают и не знают, как она работает и почему. Поэтому для них например ЖРД, ИНС, ДИСС это пустой звук. Чего ж тут удивлятся, что они это с комунизмом сравнивают.

Sidorov> Моя основная мысль которую я сразу же и высказал, когда впервые пришёл сюда на форум --> в ТО время, в ТЕХ условиях так называемой Лунной Гонки, за тот период времени в смешные 8 лет - НИКТО не смог бы отправить человека на Луну.

Попросите своего бойфренда, чтоб он повёз вас в Афкику на экскурсию. Так как молоденькие блондинки (как правило) имеют большое влияние на бойфрендов и знают, как заставить их сделать что нужно, то я думаю он вас повезёт. Так вот - вы можете выбрать например ЮАР, и там немножко потрудится, чтоб найти какое нибудь дикое племя. Думаю у вас получится его найти, а если нет - то вам бойфренд поможет. Так вот - когда вы найдёте это племя, то внимательно понаблюдайте кто там в нём самый крутой. Когда такого найдёте, то хорошо - это будет вождь. Вожди как правило люди занятые политикой и деньгами, поэтому вы его не трогайте и наблюдайте дальше. Менее крутой, чем вождь, будет его сын. Но он как правило молод и занят тем, что оттачивает свои боевые исскусства и готовится стать вождём - поэтому вы его тоже не трогайте. Вы ищите старого такого мужика, который менее крутой, чем вождь, но по его собственному мнению он вообще самый важный. Он как правило ходит один и носит на себе всякую хрень, типа костей обезьяны и перьев попугая. Найдёте - радуйтесь, ибо он тот, кто нам нужен - это шаман. Идите смело к нему на чашечку чая, ну и поболтать. Бойфренда лучше оставить где нибудь подальше, ибо шаман может обидеться, что к нему привели кого то, кто тоже крутой, как и он. Так что бойфренда оставьте и идите смело. Спросите у шамана - вызывал ли он когда нибудь дождь. А так как не существует в природе шамана, который никогда не вызывал бы дождя, то могу биться об заклад, что он вам подтвердит, что вызывал. Тогда спросите его - что он делал для того, чтоб вызвать дождь и самое главное получилось ли это у него. Но тут внимание - что он для этого делал можете узнать прямо у него, а вот про результат лучше всего разузнать у вождя, ибо он как правило лицо заинтересованное в этом самом дожде. Как узнаете - сразу сюда и расскажите, что узнали.

Д.В.> Так вот - вы можете выбрать например ЮАР, и там немножко потрудится, чтоб найти какое нибудь дикое племя. Думаю у вас получится его найти, а если нет - то вам бойфренд поможет. Так вот - когда вы найдёте это племя, то внимательно понаблюдайте кто там в нём самый крутой. Когда такого найдёте, то хорошо - это будет вождь. Вожди как правило люди занятые политикой и деньгами, поэтому вы его не трогайте и наблюдайте дальше. Менее крутой, чем вождь, будет его сын. Но он как правило молод и занят тем, что оттачивает свои боевые исскусства и готовится стать вождём - поэтому вы его тоже не трогайте. Вы ищите старого такого мужика, который менее крутой, чем вождь, но по его собственному мнению он вообще самый важный. Он как правило ходит один и носит на себе всякую хрень, типа костей обезьяны и перьев попугая. Найдёте - радуйтесь, ибо он тот, кто нам нужен - это шаман. Идите смело к нему на чашечку чая, ну и поболтать. Бойфренда лучше оставить где нибудь подальше, ибо шаман может обидеться, что к нему привели кого то, кто тоже крутой, как и он. Так что бойфренда оставьте и идите смело. Спросите у шамана - вызывал ли он когда нибудь дождь. А так как не существует в природе шамана, который никогда не вызывал бы дождя, то могу биться об заклад, что он вам подтвердит, что вызывал. Тогда спросите его - что он делал для того, чтоб вызвать дождь и самое главное получилось ли это у него. Но тут внимание - что он для этого делал можете узнать прямо у него, а вот про результат лучше всего разузнать у вождя, ибо он как правило лицо заинтересованное в этом самом дожде. Как узнаете - сразу сюда и расскажите, что узнали.

Дядюшка, это вы с кем разговаривали?

Старый>> То есть по вашему кроме признания полётов на Луну СССРу и развалиться то было больше не от чего?
Tico> Дык у Попова это прямым текстом

Да, пОповские выводы - это блеск

А в конце 50-х - начале 60-х годов запуском первого искусственного спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Недаром в конце фильма «Обратная сторона Луны» прозвучала такая фраза:

«Стремление восстановить престиж США как лидера научно-технического прогресса было главным стимулом принятия лунной программы». А, чтобы что-то восстанавливать, надо это что-то хотя бы временно потерять. Конечно, в СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.

Успех «Аполлона» нанес решающий удар именно по нашему самосознанию. Сейчас многие представители нашей интеллигенции – современники тех событий рассказывают, что они от души радовались за успех Америки. Может быть, именно эти люди действительно тогда радовались, но они хорошо скрывали свои чувства. А в целом, насколько помнит автор (тогда ещё студент), разочарование охватило самые широкие круги советского общества.

...

Да, около 35 лет назад произошло событие, оставившее глубокий след в истории человечества. Но, к сожалению, высоких чувств оно вряд ли достойно, так как, многое говорит о том, что в данном случае США провели величайшую в истории человечества афёру. США действовали по принципу – «на войне, как на войне». На войне же обмануть противника и представить свои силы гораздо большими, чем они есть на самом деле, – первая заповедь. «Военная хитрость» существует столько же, сколько и войны.

Напомним мысль, высказанную авторами фильма [ф1]: «…соперничество за Луну было своего рода войной. ''Проигравшего ожидают гибель и проклятия'' – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, потерпел поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень. Россия, урезанная и в мощи, и в территории наследница СССР, послушно бредёт в фарватере американской политики.


Принципиально новым в лунной афёре было то, что впервые в истории человечества полем для фальсификации государственного уровня стала наука. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества на достижение этой мечты. Лунная афёра действительно оставила след в истории. Но след этот – негативный с точки зрения развития науки и техники. Своей аферой США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества – полёта на Луну. Так что разные бывают следы в истории.

 

Последний абзац вообще великолепен. (Очень напоминает писания Робы Ньютона, которого так любят Фоменко и прочие новохренологи, про Птолемея: "Несмотря на громадный вклад греков в астрономию, дошедшие до нас греческие данные не позволяют нам получить осмысленные значения планетных ускорений. Этого достаточно, чтобы еще раз помянуть тот ущерб, который нанес Птолемей астрономической науке. Истинный ущерб происходит не от сфабрикованных им фальшивых данных; их крайне просто обнаружить и устранить. Истинный ущерб вызван косвенным эффектом: так как Птолемей положил в основу Синтаксиса поддельные данные, то его труд смог претендовать на универсальность, в которой было отказано работам, основанным на подлинных данных. Вследствие этой мнимой "универсальности" он заменил собой подлинные работы греческих астрономов. В итоге Птолемей стал причиной того, что до нас не дошел практически весь большой массив точных греческих наблюдений." Cм. Н.Т.Хэмилтон, Н.М.Свердлов. ПРИГОВОР ПТОЛЕМЕЮ )

(Попутно отмечу, что наш дфмн пОпов не больно-то грамотен - слово "афера" упорно пишет через "ё" )

Старый> Дядюшка, это вы с кем разговаривали?

С блондинкой, конечно, с кем же ещё. Пусть поедет и узнает сама - что дают неустанно повторяемые заклинания. Может она это поймёт, хоть надежда и невелика...

Старый>> Дядюшка, это вы с кем разговаривали?
Д.В.> С блондинкой, конечно, с кем же ещё. Пусть поедет и узнает сама - что дают неустанно повторяемые заклинания. Может она это поймёт, хоть надежда и невелика...

Ну вы, блин, даёте! Я даже не спрашиваю сможет ли она асилить смысл, я спрашиваю: вы думаете она сможет дочитать до конца?
Спорим она не прореагирует на этот текст?

Старый> Ну вы, блин, даёте! Я даже не спрашиваю сможет ли она асилить смысл, я спрашиваю: вы думаете она сможет дочитать до конца?
Старый> Спорим она не прореагирует на этот текст?

Хотелось бы... Всё таки для неё старался

Д.В.> Всё таки для неё старался

Не оценит... Тупая истеричная баба...

Старый> Вы конечно не знаете, но первые несколько полётов Востоков были беспилотными, и абсолютно никак невозможно доказать с какого именно корабля в нём появился человек. С Востока-1, а может 2 а может и 3. А может и только в Восходе. Как доказать - где?
Старый> Вот не успевали наши доработать Восток для полёта человека, а обогнать американцев очень хотелось и очень нужно было. И слетал вместо Гагарина на очередном Востоке магнитофон. Как вы докажете что нет? А потом уже доработали и дальше люди полетели. Как вы докажете что нет?

Кстати, доказать "методом мухина-пОпова", что в Востоке-1 кроме магнитофона ни шиша не было - проще простого.

Почему Сообщение ТАСС в эфир пошло чуть ли не перед самой посадкой? Чтобы враги не задействовали серьезные средства радиоконтроля, не раскололи обман.

На кой вокруг первых космонавтов гипнотизеры крутились? Ясно дело - зомбировать, чтобы не проболтались случайно!

Почему бы Гагарину фотоаппарат не дать, чтобы через иллюминатор пощелкал - делать один фиг нечего? Потому что некому было его давать.

А на следующие вопросы ответ и так ясен

Почему второго дублера Гагарина под смешным предлогом выперли из отряда космонавтов, перевели к черту на рога, а там он скоро попал под поезд?

Почему виднейшие медицинские светила таки зарезали Королева?

Почему сам Гагарин через несколько лет разбился на самолете при до сих пор не выясненных обстоятельствах? Разбился на учебной машине, с опытным инструктором...

и - внимание! На кой потребовалось перед самым стартом, когда площадку уже очистили от всех, открывать люк Востока? Датчик открытия забарахлил? Расскажите кому другому! Обычный микровыключатель, к тому же - сделанный на военном заводе, под жестким контролем качества...

Y.K.> Почему бы Гагарину фотоаппарат не дать, чтобы через иллюминатор пощелкал - делать один фиг нечего? Потому что некому было его давать.

Не, это не аргумент. Фотоаппарат можно сделать автоматический.
Кстати вот говорят что Титов якобы снимал на кинокамеру. А снятых кадров почемуто никто не видел. С чего бы это? Уж не с того ли что по кадрам хорошо видно что съёмка велась не с рук а с фиксированного крепления? Так что почти наверняка и Титов того... А первым космонавтом был американец.