Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

Полл> Это он в первую очередь про ГАК, как я понимаю. И вертолет, действительно.
ГАК стоит на пр.1164 он от этого стал противолодочным кораблем? Наличие вертолета скорее универсальность чем заточка под ПЛО

Capt(N)> ГАК стоит на пр.1164 он от этого стал противолодочным кораблем? Наличие вертолета скорее универсальность чем заточка под ПЛО.
У проекта 1164 кроме ГАК всего остального - многовастенько. А вот если корабль величиной в одну осьмую "Атланта" имеет схожий с ним по характеристикам ГАК - это об чем-то говорит.
Вертолет современный - это конечно универсальность, мне - любителю "Сеа Скуа" это объяснять не надо. Но ту же ПЛО он усиливает очень сильно, как я понял, за что вертолеты ПЛО сейчас и стараются на каждый более-менее крупный корабль поставить.

Полл> У проекта 1164 кроме ГАК всего остального - многовастенько. А вот если корабль величиной в одну осьмую "Атланта" имеет схожий с ним по характеристикам ГАК - это об чем-то говорит.
Полл, да ни о чем это не говорит, кроме того, что в ТТЗ на проект кораблю кроме борьбы с кораблями противника, ПВО и проча еще прописали и задачи ПЛО.

Capt(N)> Полл, да ни о чем это не говорит, кроме того, что в ТТЗ на проект кораблю кроме борьбы с кораблями противника, ПВО и проча еще прописали и задачи ПЛО.
Задачи "Атланта" в том виде, в котором я видел: 20 апреля 1972 года была начать разработку ТТЗ на ракетный крейсер проекта 1164 "Атлант". Основными задачами корабля, сформулированными в ТП, являлись придание боевой устойчивости силам флота в отдалённых районах морей и океанов и уничтожение надводных кораблей противника, в том числе и авианосцев.
...
Наиболее консервативным, и это естественно, осталось противолодочное оружие крейсера: две традиционные 12-ствольные РБУ-6000 и два пятитрубных аппарата ПТА-53-1134. Принятые по проекту 1134, они размещались под протяженной палубой полубака, т.е. в закрытом помещении, и стреляли через открывающиеся лаппорты. Оружие ПЛО являлось оборонительным, поэтому совершенно необъяснимым явилось указание о размещении на корабле ГАК "Платина" не только с подкильной, но и с буксируемой антенной.

__________________________________________________________________________
Кэп, ну серьезно - сравнить, сколько % водоизмещения выделили на ПЛО на проекте 1164 и на проекте 20380.
З.Ы. Кэп, ты до своей книжной полки добрался?

Полл> Кэп, ну серьезно - сравнить, сколько % водоизмещения выделили на ПЛО на проекте 1164 и на проекте 20380.
давай здесь про 1164 оффтопить не будем
ИМХО 20380 многоцелевой фрегат, а не противолодочный...

Полл> З.Ы. Кэп, ты до своей книжной полки добрался?
ты спроси, как я после вчерашнего вообще на службу добрался а ты про книжные полки... я тебе отвечу позже, только давай в ветке про конфликт 1982 года, что бы не оффтопить по-черному....

Capt(N)> давай здесь про 1164 оффтопить не будем
Ты первыыый начааал!!!
Capt(N)> ИМХО 20380 многоцелевой фрегат, а не противолодочный...
Корвет он вроде? Ну ты ниже точно высказался на эту тему.

Capt(N)> ты спроси, как я после вчерашнего вообще на службу добрался а ты про книжные полки... я тебе отвечу позже, только давай в ветке про конфликт 1982 года, что бы не оффтопить по-черному....
Я тебя предупреждал.
Ну вообще-то мы начинали про эту тему (и в контексте) "Огневые средства поражения маломерных целей - выбор между снарядом и ракетой". Огневые средства поражения малоразмерных морских целей. Выбор между арт.снарядом и ракетой

Полл> Ты первыыый начааал!!!
ыыыы! а если я скажу, что на "Славутиче" ГАК стоит

Полл> Я тебя предупреждал.
ну не шмогла!

Полл> Ну вообще-то мы начинали про эту тему (и в контексте) "Огневые средства поражения маломерных целей - выбор между снарядом и ракетой". Огневые средства поражения малоразмерных морских целей. Выбор между арт.снарядом и ракетой
да Вы там уже "сусликов навыкуривали" речь шла чем лайбу потопить невооруженную, а там уже по сабжу сверхзвуковые ПКР свистят!

Capt(N)> Полл, да ни о чем это не говорит, кроме того, что в ТТЗ на проект кораблю кроме борьбы с кораблями противника, ПВО и проча еще прописали и задачи ПЛО.

Что я совсем не понимаю, если ПЛО, то ПЛО, где медведка или водопад? Вроде производство осилили. Я не слышал, чтобы Медведку хаяли. Места много не занимает. Ну так где ПЛО? Если уж там такой ГАК, то почему ПЛО такое кислое?
Я уж молчу про ПВО. Нафиг такой осветитель нужен, если он осветить то ничего не успеет. Ксати дешевле фрегата он будет потому что на него полноценный ЗРК средней и большой дальности ставить не надо. Думаю это серьезная сумма.

Если бороться с НК то бороться. 8 уранов я за ударное оружие не воспринимаю. Это натовцы могут ставить по 8-4 ПКР на борт, у них бортов сотни, вместе вдарят мало не покажеться.

Я не обижаюсь, просто понять не могу нафиг строить половинки кораблей. Тем более если массовыми им не стать судя по темпам строительства.

Capt(N)> ыыыы! а если я скажу, что на "Славутиче" ГАК стоит
Тут ниже товарищ тебе отвечает:
uber> Что я совсем не понимаю, если ПЛО, то ПЛО, где медведка или водопад? Вроде производство осилили. Я не слышал, чтобы Медведку хаяли. Места много не занимает. Ну так где ПЛО? Если уж там такой ГАК, то почему ПЛО такое кислое?
Вот что вы, товарищ Кэп, можете ответить товарищу Уберу на такой толковый вопрос?

Capt(N)> да Вы там уже "сусликов навыкуривали" речь шла чем лайбу потопить невооруженную, а там уже по сабжу сверхзвуковые ПКР свистят!
Опять же слово товарищу Уберу: "Если бороться с НК то бороться. 8 уранов я за ударное оружие не воспринимаю."
Надо заметить, что некоторые оппортунисты в лице моряков пограничной службы РФ во время недавнего инциндента с "New Star" продемонстрировали свое мнение по данному вопросу, явно не совпадающее с линией партии. Но товарищи Убер, Адв1971 и Артем не дадут нам сбится с верного курса, я думаю.

Capt(N)> ну не шмогла!
"Водку нужно пить теплую - мелкими глотками!" Народная мудрость.
З.Ы. u_96: New Star, рис и Ко...

Полл> Опять же слово товарищу Уберу: "Если бороться с НК то бороться. 8 уранов я за ударное оружие не воспринимаю."
Полл> Надо заметить, что некоторые оппортунисты в лице моряков пограничной службы РФ во время недавнего инциндента с "New Star" продемонстрировали свое мнение по данному вопросу, явно не совпадающее с линией партии. Но товарищи Убер, Адв1971 и Артем не дадут нам сбится с верного курса, я думаю.

Полл, не передергивай. Стрельба у погранцов это вообще ЧП.
А мы типа про войну пытались говорить.
И в случае с этим сухогрузом, как раз погранцы и показали неэффективность 30-мм стволов. Весь боекомплект выпустили и что?
АК-176 со "Светляка", моментально бы вправила мозги команде.
Да и корапь водоизмещением под 5000 тонн, это не лайба, с которой наш с тобой спор начинался. Он уже дороже стоит, применение по нему ПКР уже оправдано, в отличие от пуляния Ураном по калоше в 100-500 тонн.

Полл> "Град-М" накрывает одним залпом примерно 200 000 м² открыто расположенной живой силы.

Ты забыл добавить одно очень важное- одновременно. Если совсем придираться- то в очень короткий промежуток времени.

Полл> Новый 100 мм снаряд Э-3УОФ19 с радиовзрывателем - 600-900 м² по той же цели. Соответственно А-190-01 с 80 готовыми к стрельбе выстрелами сравнима по площади накрытия с "Град-П": 50 000 - 70 000 м² .

Град-П это очепятка, как я понял?
Да, только вся открыто расположенная живая сила за это время разбежится и укроется. Данные по технической скорострельности А-190 можете не приводить, думаю в реальности для вот такой обработки берега(чтобы накрывать квадрат площадью Х, хоть и не понятно для чего)- будет в лучшем случае 1выстр/мин.

Полл> ИМХО, это позволяет убрать "Град-М" с корабля без катастрофического падения его боевых качеств.

Вообщем-то если бы при выборе систем вооружения руководствовались бы вашей методикой, то системы РСЗО не появились бы вообще в природе(здесь речь не о сколько ВМФ, в вообще). А они тем не менее появились и активно совершенствуются и развиваются. А значит, это кому-то и почему-то надо.

uber>> Что я совсем не понимаю, если ПЛО, то ПЛО, где медведка или водопад? Вроде производство осилили. Я не слышал, чтобы Медведку хаяли. Места много не занимает. Ну так где ПЛО? Если уж там такой ГАК, то почему ПЛО такое кислое?
Полл> Вот что вы, товарищ Кэп, можете ответить товарищу Уберу на такой толковый вопрос?
Буду некорректен и отвечу вопросом на вопрос. Сколько лет назад разработан и принят на вооружение комплекс «Медведка»? Я как бы тоже не слышал, что бы его хаяли, даже наоборот хвалились им, например, на выставке IDEX 95 (14 лет назад ) где имел счастье лицезреть его в российском павильоне. Только вот вопрос: на скольких кораблях ВМФ РФ этот комплекс установлен?

Полл> Опять же слово товарищу Уберу: "Если бороться с НК то бороться. 8 уранов я за ударное оружие не воспринимаю."
Ну, что я могу сказать…
Как говорится важен не размер члена количество ПКР 8 или 16 (как у индусов) , а умение им пользоваться их эффективно применить…



Полл> "Водку нужно пить теплую - мелкими глотками!" Народная мудрость.
ужОс! [блюющий смайлик]

adv1971> Полл, не передергивай. Стрельба у погранцов это вообще ЧП.
Да нет, если убрать типовые розовые сопли в сахаре насчет прав человеков и прочюю хню. Для погранцев стрельба по нарушителям и браконьерам как раз типовая работа.

adv1971> А мы типа про войну пытались говорить.
У нас это очень плохо получилось, ИМХО.

adv1971> И в случае с этим сухогрузом, как раз погранцы и показали неэффективность 30-мм стволов. Весь боекомплект выпустили и что?
И утоп. Разве нет?

adv1971> АК-176 со "Светляка", моментально бы вправила мозги команде.
Да вроде и так 8 трупов?

adv1971> Да и корапь водоизмещением под 5000 тонн, это не лайба, с которой наш с тобой спор начинался. Он уже дороже стоит, применение по нему ПКР уже оправдано, в отличие от пуляния Ураном по калоше в 100-500 тонн.
Ну даже по кораблю в 5000 тон 30-мм ХВАТИЛО. Об чем и речь - 30 мм для "лайб" и ЗУРки для редких "опасных лайб", и нет НЕОБХОДИМОСТИ в АУ среднего калибра.
Мои предложения по "Буяну" прокомменти лучше, плиз.
Это ко всем относится.

Retviz@N> Ты забыл добавить одно очень важное- одновременно. Если совсем придираться- то в очень короткий промежуток времени.
За 20 секунд, согласно ТТХ установки.

Retviz@N> Да, только вся открыто расположенная живая сила за это время разбежится и укроется. Данные по технической скорострельности А-190 можете не приводить, думаю в реальности для вот такой обработки берега(чтобы накрывать квадрат площадью Х, хоть и не понятно для чего)- будет в лучшем случае 1выстр/мин.
Ну вообще-то если у живой силы есть где укрываться, то ко времени подхода корабля на дистанцию стрельбы она уже постарается укрытся, так что тут я особой разницы не вижу. Зато при стрельбе по ЦУ от высадившегося десанта, групп СпН ВМФ или БПЛА - АУ благодаря своей точности явно лучше.

Retviz@N> Вообщем-то если бы при выборе систем вооружения руководствовались бы вашей методикой, то системы РСЗО не появились бы вообще в природе(здесь речь не о сколько ВМФ, в вообще). А они тем не менее появились и активно совершенствуются и развиваются. А значит, это кому-то и почему-то надо.
Вообще-то, если убрать 3УОФ19, то А-190 с 3УОФ17 с его 160 м² на снаряд оказывается в настолько глубокой опе по сравнению с "Градом", что это даже обсуждению не подлежит. Мы говорим про конкретно сейчас и здесь с нынешними задачами.

Capt(N)> ужОс! [блюющий смайлик]
Здоровье - важнее!

Capt(N)> ИМХО, для замены всего от 1124 до 1135

Потому и речь о "бюджетности".


Capt(N)> от те раз! это Вы про "Пакет-НК" и вертолет КА-27ПЛ?

Да. А так же про ГАК.

Полл> Уточняю - при полном опустошении карусели, после чего расчет начнет бег от стеллажей к карусели с "гвоздями".

Ты уверен что есть погреб кроме карусели?

Полл> ...с "даром не нужен" на "полезный".

Т.е. на твой взгляд артилерийские катера и корабли, "даром не нужные"?

Capt(N)> ГАК стоит на пр.1164 он от этого стал противолодочным кораблем? Наличие вертолета скорее универсальность чем заточка под ПЛО

Корни то у него с 1134. А том, по сравнению с 20380, он просто слон.

артём> Ты уверен что есть погреб кроме карусели?
А что ему мешает быть?

артём> Т.е. на твой взгляд артилерийские катера и корабли, "даром не нужные"?
Корабли - точно, почему "Зумвальт" моей точке зрения не противоречит - объяснять надо?
Катера - сам про "Буян" пишу, мог бы и прокомментить.

Полл> А что ему мешает быть?

В данном случае объём корпуса.

Полл> Корабли - точно, почему "Зумвальт" моей точке зрения не противоречит - объяснять надо?

Надо.

Полл> Катера - сам про "Буян" пишу, мог бы и прокомментить.

А чего тут коментировать. Это у штатов все противники за океаном. Нам же нужны арт. корабли для рек, дельт и прочих мелководий.

РСЗО это не оружие точечного удара. Это хорошая штука для того, что бы сжечь непросматриваемфй лесок за пляжем. Ковырятся в развалиных ДЗОТах и осыпанных окопах будет десант.

uber> Что я совсем не понимаю, если ПЛО, то ПЛО, где медведка или водопад? Вроде производство осилили. Я не слышал, чтобы Медведку хаяли. Места много не занимает. Ну так где ПЛО? Если уж там такой ГАК, то почему ПЛО такое кислое?

"Медведка", в его первозданном виде, - это большая РБУ с соответствующими показателями эффективности. Упоминаемая кое-где "Медведка-В", которая имеет вертикальный старт и часть своей траектории управляется, насколько я понимаю, в железе не существует.
А "Водопад-2" в 3с14к должна лезть, если будет на то желание.

uber> Если бороться с НК то бороться. 8 уранов я за ударное оружие не воспринимаю. Это натовцы могут ставить по 8-4 ПКР на борт, у них бортов сотни, вместе вдарят мало не покажеться.

А зря. Я вот после 888 очень даже воспринимаю. А с учётом перспективы появления "Урана-У" - вполне нормальная вещь. Это как калибр артиллерии, который должен соответствовать классу корабля. На корвет с его 2200т вполне уместны 8х4" нежели 4х8". Как-то так...

Capt(N)> А бы сказал, что речь идет о «безысходности»…

Да. Просто я попытался выразится политкоректно.


Capt(N)> «Пакет-НК» скорее оружие самообороны, ни одна уважающая себя ПЛ не подпустит к себе корабль противника на дальность «Пакет’а». КА-27ПЛ да, соглашусь «противолодочный комплекс», ну так на 20380 и 8 ПКР он после этого все равно «противолодочный»?

Можно согласится. На мой взгляд, просто заказчик уж и не знал что нужно (потому как мужно всё и сразу).

Однако могучий ГАК с буксируемой антеной и противолодочный вертолёт, очень характерны.
Наличие же ПКР на НК, на сегодня, лишь разрекламированная опция. В том смысле, если можно впихнуть, то почему не впихнуть?

Корабль, практически, образует новый класс в нашем флоте. Класс, при нынешей скорости строительства, совершенно не нужный.

артём> В данном случае объём корпуса.
Надо поспрашивать Кэпа, но как я знаю, в кубик 2х2х2 метра влезет очень много снарядов. Можно еще опыт танкистов перенять, и размещать их в баке-стеллаже питьевой воды к примеру.

артём> Надо.
Орудия "Зумвальта" не могут вести огонь обычными неуправляемыми снарядами - у них очень большой шаг нарезов, обычному ОФС он необходимой стабилизации не обеспечит. Это именно что пусковая для оперативно-тактических аэробаллистических раект по сути своей.

артём> А чего тут коментировать. Это у штатов все противники за океаном. Нам же нужны арт. корабли для рек, дельт и прочих мелководий.
Конкретней - вот этот пост: Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4] [Полл#24.02.09 09:03]

артём> РСЗО это не оружие точечного удара. Это хорошая штука для того, что бы сжечь непросматриваемфй лесок за пляжем. Ковырятся в развалиных ДЗОТах и осыпанных окопах будет десант.
Ты РСЗО с ТОС не перепутал?

Полл> Орудия "Зумвальта" не могут вести огонь обычными неуправляемыми снарядами - у них очень большой шаг нарезов, обычному ОФС он необходимой стабилизации не обеспечит. Это именно что пусковая для оперативно-тактических аэробаллистических раект по сути своей.

Т.е. ты утверждаешь что это не артилерийская система?


Полл> Конкретней - вот этот пост: Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4] [Полл#24.02.09 09:03]

А чего обсуждать то? Это сродни тому что предлагать ставить ни танки и САУ, ЗУР взамен артилерии. Всё просто, всё в назначении корабля.

Полл> Ты РСЗО с ТОС не перепутал?

Нет, не перепутал. Если ты считаешь что я чего напутал, разъясни.