Боинг

Дважды побывал Боинге недавно...
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7

MD

координатор
★★★★☆
Такие вот интересные наблюдения:
1) Стоит несколько десятков 787х, уже раскрашеных и готовых к отгрузке заказчикам. Ждут завершения сертификации - ее практически всю пришлось переделывать из-за последовательно возникающих проблем. В том числе с расслоением углепластика в центроплане. Собираются отгрузить первые в сентябре, вроде бы.
С темпом производства - проблемы. Основной источник проблем - качество деталей и целых сборок, которые производят частями в половине стран мира. Квалификации, как оказалось, во многих из выигравших тендер компаний, не оказалось. Срываются и графики поставок, и качество, требуется большой объем доводки на сборочном производств. Боинг расширил штат только рабочих высокой квалификации на заводе в Эверетте на 1500 человек.
Воинг собирается купить Alenia Aeronautic - итальянскую компанию, производящую крупные углепластиковые части фюзеляжа, вроде бы. Последние полтора года боинговские инженеры работали там вахтово целыми бригадами, пытаясь решить миллион возникающих проблем с организацией, технологией и качеством, и теперь махнули рукой - купят и или перенесут производство в Штаты, или на месте полностью поменяют итальянский менеджмент.
787 вылез из запланированного изначально веса более чем на тонну (или даже почти на две - не запомнил цифру), но при этом тесты показали, что превосходит практически все запланированные параметры - дальность (аэродинамика получилась лучше, чем предполагали по рассчетам), предельные режимы... Но особенно интересно по прочности крыла: как мне объяснили, один самолет изначально предназначен на слом - его испытывают всем что можно и нельзя, на усталость, разные виды нагрузок, а потом засовывают в специальный механизм и смотрят, когда на самом деле, скажем, крыло сломается. Типа, при какой нагрузке...
Так вот, крыло 787го не удалось сломать, засунув в пресс для 747го. На котором крылья 747го вполне ломатся... То есть, его МНОГОКРАТНО гнули до предельного усилия пресса, а после этого не обнаружили никаких остаточных эффектов в материале.
Вообще народ на заводе очевидно горд новыми моделями - энтузиазм чувствуется в разговорах, все уверены, что работы (весьма высокооплачиваемой, кстати - сборщик высокой квалификации больше ста тысяч в год делает плюс бенефиты, инженер - гораздо больше)им теперь до конца жизни хватит.

Успешнее чем 787 технически, но далеко не настолько успешно коммерчески идет новый 747 - 800 серии. Интересен он тем, что на него перенесено очень много технологий и разработок 787го: для начала это пластиковое крыло с неограниченной прочностью и ресурсом и странной круткой на конце вместо винглетов. Много всякой электросистемы. Кабина, многое в пассажирских салонах...
747-800 тоже уже стоят готовые, но еще не раскрашеные. Они, кстати, уже прошли сертификацию типа - включая и те элементы технологии 787, которые на нем еще не сертифицированы. Работу над 747-800 начали раньше, и потому избежали многих ошибок, приведших к катастрофическим задержкам на 787. Вес там, кстати, оказался даже меньше, чем планировался, а взлетно - посадочные параметры - тоже лучше (как я понимаю, результат того же суперудачного крыла), все это открывает перспективу увеличить дальность до уровня A380, а стоимость перевозки килограмма груза на "стандартные" расстояния сделать не на семь, как обещалось, а аж на 10 процентов ниже, чем у конкурента.
Позднее напишу про посещение Boeing Field? где они разные АВАКСы делают.
 9.09.0

Гoха

втянувшийся

MD> - энтузиазм чувствуется в разговорах, все уверены, что работы (весьма высокооплачиваемой, кстати - сборщик высокой квалификации больше ста тысяч в год делает плюс бенефиты, инженер - гораздо больше)им теперь до конца жизни хватит.
А на нашем "боинге" есть даже зарплаты от 2500 до 5000 рублей. Как почитаешь как там у них, за бугром - так на свой завод заходить противно.
"...Хватит Штырену НИРиться!"  
+
+2
-
edit
 

Serhio

опытный

Гoха> А на нашем "боинге" есть даже зарплаты от 2500 до 5000 рублей. Как почитаешь как там у них, за бугром - так на свой завод заходить противно.

Нефиг плакать, тебе дают сверхурочку и субботы, чтобы ты мог заработать! Суббота рублей 700 каждая. :D
Ты ещё издёвку представь. ГСС будет компанией Боинга и Сухого :F
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  4.0.14.0.1
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Serhio> Ты ещё издёвку представь. ГСС будет компанией Боинга и Сухого :F
Китайцы к вам не названивают? :)
 
+
+1
-
edit
 

Serhio

опытный

spam_test> Китайцы к вам не названивают? :)

Нафик мы им нужны? Хотя у них похоже зарплаты больше, может скоро позовут работать :)
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  4.0.14.0.1
+
-
edit
 

Гoха

втянувшийся

Serhio> Нафик мы им нужны?
Вот именно. Сами справятся.
"...Хватит Штырену НИРиться!"  
RU АлексBOR2 #17.06.2011 16:47  @Serhio#17.06.2011 12:59
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

Гoха>> А на нашем "боинге" есть даже зарплаты от 2500 до 5000 рублей. Как почитаешь как там у них, за бугром - так на свой завод заходить противно.
Serhio> Нефиг плакать, тебе дают сверхурочку и субботы, чтобы ты мог заработать! Суббота рублей 700 каждая. :D
чего???!!!! :eek:
мож еще и в рабство продаться?? или поселится в подсобке и пахать ;) с перерывом на срач и жрач??
или вы из семейства прохоровых всяких? в 17 году припомнят эти слова ;)
НОРМАЛЬНУЮ зарплату должны Платить за нормальное время!!!
 8.08.0
RU АлексBOR2 #17.06.2011 16:50  @Serhio#17.06.2011 12:59
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

Гoха>> А на нашем "боинге" есть даже зарплаты от 2500 до 5000 рублей. Как почитаешь как там у них, за бугром - так на свой завод заходить противно.
Serhio> Нефиг плакать, тебе дают сверхурочку и субботы, чтобы ты мог заработать! Суббота рублей 700 каждая. :D


чего???!!!! :eek:
мож еще и в рабство продаться?? или поселится в подсобке и пахать ;) с перерывом на срач и жрач??
или вы из семейства прохоровых всяких? в 17 году припомнят эти слова ;)
НОРМАЛЬНУЮ зарплату должны Платить за нормальное время!!!
 8.08.0
RU Дмитрий В. #17.06.2011 19:41  @АлексBOR2#17.06.2011 16:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

АлексBOR2> НОРМАЛЬНУЮ зарплату должны Платить за нормальное время!!!

Да, вот и хренушки! Будет вам капиталист нормальную зарплату платить :D Ага, счас. Он считает, что и того, что вы получаете - много.
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Алдан-3 #17.06.2011 19:47  @Дмитрий В.#17.06.2011 19:41
+
+2
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Д.В.> Он считает, что и того, что вы получаете - много.

Причём совершенно не важно: сколько именно вы получаете :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  4.0.14.0.1

sam7

координатор
★★★★☆

Гoха> А на нашем "боинге" есть даже зарплаты от 2500 до 5000 рублей. Как почитаешь как там у них, за бугром - так на свой завод заходить противно.

Из другой отрасли - в Питере в судпроме рабочие получают в основном в диапазоне 30-50 тыр, бывает больше, но реже.

Неужели в авиапроме такие (вышесказанные) зарплаты бывают?...
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 17.06.2011 в 20:22

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
MD> Но особенно интересно по прочности крыла: как мне объяснили, один самолет изначально предназначен на слом - его испытывают всем что можно и нельзя, на усталость, разные виды нагрузок, а потом засовывают в специальный механизм и смотрят, когда на самом деле, скажем, крыло сломается. Типа, при какой нагрузке...

Так делают спокон веков со всеми самолётами.
Может, только сейчас на очень некоторых моделях удаётся обойти без "полного разлома".
Лет десять назад, по крайней мере, первым и единственным серьёзным самолётом, который благодаря технолого-испытательным новшеством удалось запустить без разлома конструкции, был наш С-37 - именно "корпус", первоначально предназначенный "на слом", подняли в воздух.

MD> Так вот, крыло 787го не удалось сломать, засунув в пресс для 747го. На котором крылья 747го вполне ломатся... То есть, его МНОГОКРАТНО гнули до предельного усилия пресса, а после этого не обнаружили никаких остаточных эффектов в материале.

...что, ИМХО, означает, что крыло просто чудовищно перетяжелено.
Конечно, хорошо, если у машины есть еще запас на облегчение при уже достигнутых заданных параметрах, но... Возиться им потом с перепроектированием придётся.
 3.6.133.6.13
CA MD #17.06.2011 23:01  @Дмитрий В.#17.06.2011 19:41
+
+2
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
АлексBOR2>> НОРМАЛЬНУЮ зарплату должны Платить за нормальное время!!!
Д.В.> Да, вот и хренушки! Будет вам капиталист нормальную зарплату платить :D Ага, счас. Он считает, что и того, что вы получаете - много.

Ну, возвращаясь к началу топика, на Боинге не иначе социалисты(зачеркнуто) коммунисты командуют - с ихними-то НОРМАЛЬНЫМИ зарплатами.
 9.09.0
RU АлексBOR2 #17.06.2011 23:23  @MD#17.06.2011 23:01
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

MD> Ну, возвращаясь к началу топика, на Боинге не иначе социалисты(зачеркнуто) коммунисты командуют - с ихними-то НОРМАЛЬНЫМИ зарплатами.

ну так там взрослые капиталисты а у нас как во времена освоения дикого запада)младенцы мать их...
 8.08.0
RU Serhio #17.06.2011 23:47  @АлексBOR2#17.06.2011 16:47
+
-
edit
 

Serhio

опытный

АлексBOR2> чего???!!!! :eek:

Да я сам тут рядом с Гохой пашу, условия знаю.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  4.0.14.0.1

zaitcev

опытный

MD> Интересен (-800) тем, что на него перенесено очень много технологий и разработок 787го

Вот бы так с Ту-204 на 154-й, а со временем еще и версию с двумя ПС-90. Но это все в прошлом.
 4.0.14.0.1
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
MD>> Так вот, крыло 787го не удалось сломать,
Fakir> ...что, ИМХО, означает, что крыло просто чудовищно перетяжелено.

угу. Причем, классический пример для школяров. Что делать при таком результате - наградить конструктора, или сделать выговор за перетяжеленную конструкцию. И правильный ответ - второй.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
CA tarasv #18.06.2011 01:50  @Bredonosec#18.06.2011 01:14
+
+3
-
edit
 

tarasv

опытный

MD>>> Так вот, крыло 787го не удалось сломать,
Fakir>> ...что, ИМХО, означает, что крыло просто чудовищно перетяжелено.

Или это просто побочный эффект композитной конструкции - местную прочность и ресурс получили заданные но при этом общая прочность получилась избыточной.
 3.6.173.6.17
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

tarasv> Или это просто побочный эффект композитной конструкции - местную прочность и ресурс получили заданные но при этом общая прочность получилась избыточной.
Главный вопрос в циклических нагрузках. Хвосты композитные уже отваливались
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  4.0.14.0.1
+
+3 (+7/-4)
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
MD>>> Так вот, крыло 787го не удалось сломать,
Fakir>> ...что, ИМХО, означает, что крыло просто чудовищно перетяжелено.
Bredonosec> угу. Причем, классический пример для школяров. Что делать при таком результате - наградить конструктора, или сделать выговор за перетяжеленную конструкцию. И правильный ответ - второй.
Бредоносец, ты правильный ник себе выбрал. Мысль, что прочность СИСТЕМЫ определяется не прочностью крыла или фюзеляжа на максимальное усилие, а, например, локальной прочностю на каких-то точках, в голову не пришла. Или, скажем, расслоением из-за миллионов изгибов?
Или просто из-за недостатка опыта решили перестраховаться? Что, лучше было бы, если бы однажды это чудо с пассажирами грохнулось, а потом бы весь парк 787х на прикол поставили? Лучше уж пусть так... тем более что параметры тех. задания пусть не намного, но превзойдены...

Но лично про тебя интересно другое: с твоей клинической - и я имею в виду именно в медицинском смысле - ненавистью к Америке, мериканцам и всему американскому ничего другого от тебя ждать не следует. Если бы такой же результат - крыло, которое не удалось сломать прессом, предназначенным для вдвое более тяжелого самолета - было сделанов России или СССР, ты бы тут первый превозносил это как выдающееся достижение.
Неинтересно с тобой... все что ты скажешь, можно знать заранее.

777, сделанный по традиционной технологии, спроектировали 20 лет назад целиком на компьютере, и первый сделаный с компьютерных чертежей самолет пошел на все испытания, а потом к заказчику. И до сих пор никто в этом классе ничего лучше или хотя бы примерно такое же не придумал и не сделал. Это на Боинге. Те самые инженеры, которым выговор надо влепить.
747, сделанный почти полвека назад, до сих пор экономически эффективнее в своей нише, чем новейший А380, не говоря уже о всяких Русланах. После двух модернизаций, конечно, но тем не менее.
До сих пор такого НИ У КОГО, КРОМЕ БОИНГА, не получалось. Но тебе, конечно, про ихних конструкторов виднее - ты же про пиндосов уже все знаешь, думать не надо...
 9.09.0
18.06.2011 11:34, Bredonosec: -1: какой-то внезапный выброс поцтреотизма вместо логики.
Не ожидал от тебя.

RU Дмитрий В. #18.06.2011 11:04  @MD#17.06.2011 23:01
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

MD> Ну, возвращаясь к началу топика, на Боинге не иначе социалисты(зачеркнуто) коммунисты командуют - с ихними-то НОРМАЛЬНЫМИ зарплатами.

Все верно. Но это потому что рабочие двести лет боролись с буржуями (в том числе и весьма кроваво). Сформировались мощные профсоюзы.Плюс "плата за социальный мир". Вот и приемлемые зарплаты. А у нас за время социализма народ разучился за свои права бороться.
Send evil to GULAG!  8.08.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★

MD> Такие вот интересные наблюдения:
.....
MD> Так вот, крыло 787го не удалось сломать, засунув в пресс для 747го. На котором крылья 747го вполне ломатся... То есть, его МНОГОКРАТНО гнули до предельного усилия пресса, а после этого не обнаружили никаких остаточных эффектов в материале.

Общая на сегодня "болезнь" композитов. Встречается даже у авиа-ракетомоделистов. Никто толком не умеет расчитывать серийные изделия из композитов. Очень сложная тема, они, композиты, ведут себя прям как "живые"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
MD> Бредоносец, ты правильный ник себе выбрал. Мысль, что прочность СИСТЕМЫ определяется не прочностью крыла или фюзеляжа на максимальное усилие, а, например, локальной прочностю на каких-то точках, в голову не пришла. Или, скажем, расслоением из-за миллионов изгибов?
ты о том, что некие точки следует делать ослабленными, чтоб ломалось именно в них? А остальное должно быть прочнее, соответственно, тяжелее? А зачем? Я понимаю, напр, в узлах крепления двигателя - чтоб случайно оторвавшийся уходил вниз и не рвал конструкцию. Но тут-то зачем? Можно продолжать полет со сломанным от перегрузки крылом? Нет. То есть, бессмысленно.

MD> Или просто из-за недостатка опыта решили перестраховаться?
Вот это и называется перетяжелить. А если решение именно перестраховаться, сделать подубовее, чтоб с запасом, то почему это преподносится как достижение?

MD> Но лично про тебя интересно другое: с твоей клинической - и я имею в виду именно в медицинском смысле - ненавистью к Америке, мериканцам и всему американскому ничего другого от тебя ждать не следует. Если бы такой же результат - крыло, которое не удалось сломать прессом, предназначенным для вдвое более тяжелого самолета - было сделанов России или СССР, ты бы тут первый превозносил это как выдающееся достижение.
- бред. Причем из разряда поцтреотических. Не ожидал от тебя.
Я не помню, чтоб хвалил ту-104, который именно что был перетяжелен для паксолайнера. Зато, разумеется, мог с бОльшей перегрузкой летать.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
tarasv> Или это просто побочный эффект композитной конструкции - местную прочность и ресурс получили заданные но при этом общая прочность получилась избыточной.

Насколько часто встречается такой эффект? Т.е. это предположение, или распространённая вещь?
 3.6.133.6.13

SkyGuard73

опытный

MD> 787 вылез из запланированного изначально веса более чем на тонну (или даже почти на две - не запомнил цифру
А что сделалось с нашумевшей не так давно цифрой в 10 тонн перевеса и обещанием максимально сократить оный до 8 тонн?
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru