[image]

Миг-31 Новости

 
1 18 19 20 21 22 39

iodaruk

аксакал

iodaruk>> есть мнение что это почти одно и тоже :)
Scar> Ну, тем более - значит и плотность почти та-же. То есть, почти в три раза плотнее органического стекла.

и чо? что тяжелее килограмм чугунина или килограмм пуха?
   26.0.1410.6426.0.1410.64

PPV

опытный

Scar> За козырек - не скажу, но в остальном - да, оргстекло Э-2...
НЯЗ, Э-2 делали на з-де в Дзержинске, и к нему с самого начала было много претензий с точки зрения токсичности производства... С учетом того, что выпуск МиГ-31 был прекращен 20 лет назад, вряд ли будет просто возобновить пр-во Э-2, даже при условии что для этого будут выделены достаточные средства.

Scar> ...Ну, вот в том-то и дело, что не органика. А полностью силикатное остекление - это ой.
Вот об этом и разговор. И сравнивать остекление ОЛС с остеклением фонаря не совсем корректно...
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

iodaruk> и чо?
а ниче

Главными преимуществами оргстекла по сравнению с силикатным стеклом является меньший вес и гораздо более высокая прочность. Лист оргстекла весит в 2.5 раза меньше аналогичного по размеру листа силикатного стекла, в 10 раз превосходя последний по прочности.
 
   26.0.1410.6426.0.1410.64

Scar

хамло

PPV> С учетом того, что выпуск МиГ-31 был прекращен 20 лет назад, вряд ли будет просто возобновить пр-во Э-2, даже при условии что для этого будут выделены достаточные средства.
PPV> ...И сравнивать остекление ОЛС с остеклением фонаря не совсем корректно...
Об чем я Дяде Леше и толкую. :)
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> и чо?
Scar> а ниче


[философски]
пора возрождать штраф за рекламные агитки без ссылок или с недостоверными ссылками...

тащут всякую каку, а потом по стенам размазывают...
   26.0.1410.6426.0.1410.64

PPV

опытный

Scar> Куда как интереснее было бы найти информацию по характеристикам наличествующих в производстве, на данный момент, материалов остекления кабины.
Не знаю, наличествуют они сейчас в производстве, или нет, но посмотреть можно здесь: http://viam.ru/public/files/2007/2007-204935.pdf
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kuznets> максимальная там под 300.

Поболее. По словам одного из испытателей (вот фамилию забыл, увы), «ПР» у него загоралось заметно за 300км, то ли 320, то ли 340км. Это про Р-37, если я из контекста не выпал.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

iodaruk> пора возрождать штраф за рекламные агитки без ссылок или с недостоверными ссылками...
А по-моему, пора применить штраф за троллинг. ;)

Органическое стекло имеет преимущество перед обычным силикатным стеклом, заключающееся в более высокой прочности, но оно имеет меньшую поверхностную твердость и стойкость к действию абразивов.
 
   26.0.1410.6426.0.1410.64

Scar

хамло

PPV> Не знаю, наличествуют они сейчас в производстве, или нет, но посмотреть можно здесь: http://viam.ru/public/files/2007/2007-204935.pdf
Да, с этим документом я уже ознакомился. Правда, мне не удалось найти в нем никакой информации по состоянию дел с производством на данный момент.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> максимальная там под 300.
Balancer> ... Это про Р-37, если я из контекста не выпал.

я про р-33 как ее федосов описывал -
Наряду с работами по созданию самого МиГ-31 шло рождение и новой ракеты для него — К-33, дальность полета которой довели до 300 километров, что значительно перекрывало возможности наземной зенитной ракеты. Это достигалось тем, что К-33 «забрасывали» на высоту почти 30 000 метров, и уже оттуда она шла к цели по баллистической траектории, а когда сближалась с ней — включалось самонаведение. Мы, как бы использовали ее естественные баллистические возможности, а не только энергетические, за счет чего резко и возросла дальность полета. Такой подход родился в стенах нашего института — у нас формировалась идеология, а разработка самой ракеты была поручена КБ «Вымпел», которое возглавлял главный конструктор Г. А. Соколовский. Правда, ее немножко «испортили», так как Г. Е. Лозино-Лозинский настоял, чтобы ее «утопили» в специальные углубления в фюзеляже МиГ-31. Сделано это было в целях уменьшения аэродинамического сопротивления, но, на мой взгляд, тяговооруженность перехватчика была настолько высокой, что К-33 можно было спокойно пристроить и под крыло. А так получилась некая спецракета «индивидуального пошива», которую ни на какой другой самолет кроме МиГ-31 не подвесишь.
 
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Kuznets> я про р-33 как ее федосов описывал -
Я не очень понял - автор цитаты преподносит баллистическую траекторию Р-33, как какую-то уникальную ее способность и ноу-хау? Вроде же все современные УРВВ средней и большой дальности так траекторию и строят. Разве нет?
   26.0.1410.6426.0.1410.64

iodaruk

аксакал

Kuznets>> я про р-33 как ее федосов описывал -
Scar> Я не очень понял - автор цитаты преподносит баллистическую траекторию Р-33, как какую-то уникальную ее способность и ноу-хау? Вроде же все современные УРВВ средней и большой дальности так траекторию и строят. Разве нет?

Если вы возьмёте данные п потлкам носителей обычных ракет и допустимые превышения-то поймёте в чём разница. есть нюансы(с)
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
-1
-
edit
 

Scar

хамло

iodaruk> Если вы возьмёте данные п потлкам носителей обычных ракет и допустимые превышения-то поймёте в чём разница. есть нюансы(с)
Не о носителе речь, а о ракете и ее траектории.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Если вы возьмёте данные п потлкам носителей обычных ракет и допустимые превышения-то поймёте в чём разница. есть нюансы(с)
Scar> Не о носителе речь, а о ракете и ее траектории.

:facepalm:
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Вы правда не понимаете? Или опять тролите?

К-33 «забрасывали» на высоту почти 30 000 метров, и уже оттуда она шла к цели по баллистической траектории...Мы, как бы использовали ее естественные баллистические возможности, а не только энергетические...
 


Где тут хоть слово про носитель? Речь идет О РАКЕТЕ.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Где тут хоть слово про носитель? Речь идет О РАКЕТЕ.
Про носитель говорится во фразе: "К-33 «забрасывали» на высоту почти 30 000 метров".
Чтобы ракета "забросилась" на эти 30 000 метров по оптимальной траектории ее носителем должен быть ЛА с характеристиками МиГ-25/31.
Или Т-50, как я понимаю, они достаточно близки.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Полл> Про носитель говорится во фразе: "К-33 «забрасывали» на высоту почти 30 000 метров".
Неа, Паш - не угадал.
Полл> Чтобы ракета "забросилась" на эти 30 000 метров по оптимальной траектории ее носителем должен быть ЛА с характеристиками МиГ-25/31.
Статический потолок:
МИГ-31 - 20600м
Су-27 - 18500м
F-15C - 18300м
Речь шла - именно о ракете, и именно ее баллистическая траектория, впрочем, свойственная многим другим УРВВСД/БД - была преподнесена автором, как какое-то уникальное свойство.
Полл> Или Т-50, как я понимаю, они достаточно близки.
ЛОЛШТО?! Если только по крейсерской скорости на св.зв. Композитному самолетику, да с максимальной скоростью М=2, как то сложновато угнаться за "железками", призванными летать на скоростях под М=3, когда от корпуса прикуривать можно.
   26.0.1410.6426.0.1410.64

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> я про р-33 как ее федосов описывал -
Scar> Я не очень понял - автор цитаты преподносит баллистическую траекторию Р-33, как какую-то уникальную ее способность и ноу-хау? Вроде же все современные УРВВ средней и большой дальности так траекторию и строят. Разве нет?

Я в этом не уверен, ни разу про другие ракеты вв такого не встречал.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Статический потолок:
И скорость на этом потолке. ;)

Scar> ЛОЛШТО?! Если только по крейсерской скорости на св.зв.
По скорости применения оружия.

Scar> Композитному самолетику, да с максимальной скоростью М=2, как то сложновато угнаться за "железками", призванными летать на скоростях под М=3,
Ничего, что "композитный самолетик" под названием "Спейс Шаттл" или "Буран" летал на скоростях, до которых этим "железякам", с ограничением по максимальной скорости в 2,36М, как таракану до жирафа расти? :)
   

Scar

хамло

Полл> И скорость на этом потолке. ;)
А какая разница? Сильно выше потолка - не прыгнешь. Чай, не пустой рекордный самолет, который может себе позволить горки крутить, с превышением статического потолка на 50%. Да и тяговооруженность не сильно отличается, от Су-27, как и статический потолок. Так что, речь шла о ракете, и только о ней.
Полл> По скорости применения оружия.
В смысле? Не понял - что значит "по скорости применения оружия"?
Полл> Ничего, что "композитный самолетик" под названием "Спейс Шаттл" или "Буран" летал на скоростях, до которых этим "железякам", с ограничением по максимальной скорости в 2,36М, как таракану до жирафа расти? :)
Паш, ты шутишь что-ли? Чем челноки "обиты", и чем - ПАК ФА?
   26.0.1410.6426.0.1410.64

Scar

хамло

Kuznets> Я в этом не уверен, ни разу про другие ракеты вв такого не встречал.
Проблемы пуска УРВВ на максимальную дальность
   26.0.1410.6426.0.1410.64

Полл

координатор
★★★★★
Scar> А какая разница?... Так что, речь шла о ракете, и только о ней.
E=m*V2 /2 + mgh

Scar> В смысле? Не понял - что значит "по скорости применения оружия"?
На какой скорости в типичной тактической ситуации при правильной тактике должно применяться данное оружие.

Scar> Паш, ты шутишь что-ли? Чем челноки "обиты", и чем - ПАК ФА?
А ты не уточнял, про какие "композиты" речь. ;) Так что это у тебя "гранаты не той системы".
   
+
-2
-
edit
 

Scar

хамло

Полл> E=m*V2 /2 + mgh
А это то тут причем?! И как эта формула, вообще не относящаяся к аэродинамике, подтверждает то, что МИГ-31, при статическом потолке в 20км, может забраться на 30?!

Я уже опубликовал, выше, ссылку на тему касательно траекторий ракет - там описано, как это работает, на самом деле, без всяких мифических прыжков носителей.

И такой способностью обладает не только Р-33, но и Феникс, Спэрроу, Амраам, и бог знает еще сколько УРВВ в этом мире.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Scar> А это то тут причем?! И как эта формула, вообще не относящаяся к аэродинамике, подтверждает то, что МИГ-31, при статическом потолке в 20км, может забраться на 30?!

Это полная энергия ракеты в момент отделения от носителя. Без учета потенциальной энергии в РДТТ. Ее, конечно же, тоже надо сложить.
Всю эту энергию ракета и тратит на полет по аэробаллистической траектории, включая подъем на высоту в 30 000 м.
Уменьшаешь скорость носителя в момент пуска - уменьшаешь полную энергию ракеты, соответственно изменяется оптимальная траектория и дальность пуска.

С тем, что аэробаллистическую траекторию используют многие УРВВ я не спорю.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Собственно, я думаю, что только совсем уж старые или примитивные ракеты, с исключительно пропорциональным наведением - не обладают такой способностью.

И помнится, Конструктор как-то говорил, что дальность тех-же модернизированных Х-31 и Х-35 повысили, в том числе, за счет подобного профиля полета, взамен пропорционального наведения.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
1 18 19 20 21 22 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru