-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Turkisch-day-in-Berlin.jpg/128x128-crop/220px-Turkisch-day-in-Berlin.jpg)
Лучшие вояки
Перенос из темы «Военные действия в Донбассе»Теги:
Bell
drsvyat> П.С. Ну сколько можно готовиться к прошедшим войнам
Самое удивительное в этой ситуации, что по большинству признаков эта война на самом деле "последняя война 20-го века". Оружие, техника, ТВД, личный состав, командиры, тактика, стратегия...
И одержать в ней победу вполне возможно методами ВМВ.
Самое удивительное в этой ситуации, что по большинству признаков эта война на самом деле "последняя война 20-го века". Оружие, техника, ТВД, личный состав, командиры, тактика, стратегия...
И одержать в ней победу вполне возможно методами ВМВ.
инфо
инструменты
drsvyat
xab> А чо, у нас сейчас на Украине не повторение ГВ?
Я о том, что нынешняя "большая война" должна быть непременно в стиле второй мировой: честное фехтованиена мечах танковыми клиньями и никакого неблагородного огнестрельного ядерного оружия
Я о том, что нынешняя "большая война" должна быть непременно в стиле второй мировой: честное фехтование
Bell> Самое удивительное в этой ситуации, что по большинству признаков эта война на самом деле "последняя война 20-го века". Оружие, техника, ТВД, личный состав, командиры, тактика, стратегия...
Bell> И одержать в ней победу вполне возможно методами ВМВ.
Зачем последняя, ты пока Африку со счетов не списывай!
Bell> И одержать в ней победу вполне возможно методами ВМВ.
Зачем последняя, ты пока Африку со счетов не списывай!
drsvyat> Зачем последняя, ты пока Африку со счетов не списывай!
Там еще 19-й век.
Там еще 19-й век.
Android> Там еще 19-й век.
Авось, через век-другой перейдут в 20-й.
Хотя с этой темой надо завязывать, а то модераторы больно накажут и будут правы.
Авось, через век-другой перейдут в 20-й.
Хотя с этой темой надо завязывать, а то модераторы больно накажут и будут правы.
Bell> Самое удивительное в этой ситуации, что по большинству признаков эта война на самом деле "последняя война 20-го века". Оружие, техника, ТВД, личный состав, командиры, тактика, стратегия...
Это похоже последняя война СССР, о Чечне писали "Последний солдат империи" и т.д., но похоже здесь воюют последние рожденные в Союзе, которые его знают и помнят. Отсроченная война, не случившаяся в Центральной Европе, теперь идет тут.
Это похоже последняя война СССР, о Чечне писали "Последний солдат империи" и т.д., но похоже здесь воюют последние рожденные в Союзе, которые его знают и помнят. Отсроченная война, не случившаяся в Центральной Европе, теперь идет тут.
anybody
xab> А кто в роли вермахта, успевшего до 41-го успешно откатать Польскую, Французскую и Норвежскую компании?
Прошу прощения за придиразм, но "кампании".
Прошу прощения за придиразм, но "кампании".
drsvyat> Зачем последняя, ты пока Африку со счетов не списывай!
В Африке пока наблюдаются последние войны ~XVв.
В Африке пока наблюдаются последние войны ~XVв.
t.> Это похоже последняя война СССР. Отсроченная война, не случившаяся в Центральной Европе, теперь идет тут.
Стрелялка Operation Flashpoint, так ее и так ((( Компьютерная игра года 2001.
И стратегия Red Lightning года 1989.
[показать]
Стрелялка Operation Flashpoint, так ее и так ((( Компьютерная игра года 2001.
И стратегия Red Lightning года 1989.
[показать]
Это сообщение редактировалось 23.08.2014 в 20:05
1.Н.> Я понимаю, что многим это не понравится и мне за такие неприятные речи, небось, ещё и штрафов навешают, но одно дело - желания, чтобы было так, а другое - реальность. Мне тоже нравится читать про то, как наши немцев бьют. Но было бы самообманом не признавать за немцами очень высокий уровень организации.
все что ты написал правда конечно) но ГЛАВНАЯ реальность той поры в том что 7 и 10 погибших немецких военных во ВМВ погибли на восточном фронте
все что ты написал правда конечно) но ГЛАВНАЯ реальность той поры в том что 7 и 10 погибших немецких военных во ВМВ погибли на восточном фронте
Iva> При чем качество армии - это не качество отдельного солдата - это качество машины по уничтожению врага. И тут все сводится к соотношению потерь. Дальше можно выяснять причины того или другого, но результат уже на лицо.
Зачем же вы уважаемый натягиваете сову на глобус? Соотношение потерь военных примерно одинаковое у наших и у немцев
Зачем же вы уважаемый натягиваете сову на глобус? Соотношение потерь военных примерно одинаковое у наших и у немцев
1.Н.>> Но было бы самообманом не признавать за немцами очень высокий уровень организации.
drsvyat> А кто это отрицает?
drsvyat> Самообман - это не признавать достоинств за КА и сводить все к соотношению потерь, войны по очкам не выигрывают.
Конечно,офтоп здесь, но не удержусь. По факту РККА(СА) с примерно 1944 и минимум до конца 60-х - лучшая армия мира. Подтверждение - не только разгром лучшей до того армии мира - германской, но и разгром в течении пары недель далеко не худшей японской армии. И еще минимум 20 лет после войны весь Запад был непоколебимо уверен в непобедимости СА, что и обеспечили столь долгий мир в Европе. Да и
сама армия в этом была уверенна. Мой отец служил в СА с 44 по 60-й и был абсолютно уверен, что при получении соответствующего приказа они будут у Ла-Манша через двое суток.
drsvyat> А кто это отрицает?
drsvyat> Самообман - это не признавать достоинств за КА и сводить все к соотношению потерь, войны по очкам не выигрывают.
Конечно,офтоп здесь, но не удержусь. По факту РККА(СА) с примерно 1944 и минимум до конца 60-х - лучшая армия мира. Подтверждение - не только разгром лучшей до того армии мира - германской, но и разгром в течении пары недель далеко не худшей японской армии. И еще минимум 20 лет после войны весь Запад был непоколебимо уверен в непобедимости СА, что и обеспечили столь долгий мир в Европе. Да и
сама армия в этом была уверенна. Мой отец служил в СА с 44 по 60-й и был абсолютно уверен, что при получении соответствующего приказа они будут у Ла-Манша через двое суток.
Bell> И одержать в ней победу вполне возможно методами ВМВ.
Нельзя. Это именно ремейк гражданской. И единоукраинцы со своими насильственными мобилизациями, ставкой на военную силу и неумением договариваться, раздраем и эгоизмом внутри элиты идут ровно по пути белых. Коломойский - так прямо второе издание Колчака
. Если тенденция не изменится, то единоукры рискуют сокрушительное проиграть: у новороссов уже заметное преимущество по мотивированным и стойким частям, а так же их выучке и вооружению. А у украинцев таким темпами армия скоро разбежится, а за ней - только легковооружееные и толком не обученные территориальные батальоны, радикализма которых центральное правительство само боится
Нельзя. Это именно ремейк гражданской. И единоукраинцы со своими насильственными мобилизациями, ставкой на военную силу и неумением договариваться, раздраем и эгоизмом внутри элиты идут ровно по пути белых. Коломойский - так прямо второе издание Колчака
. Если тенденция не изменится, то единоукры рискуют сокрушительное проиграть: у новороссов уже заметное преимущество по мотивированным и стойким частям, а так же их выучке и вооружению. А у украинцев таким темпами армия скоро разбежится, а за ней - только легковооружееные и толком не обученные территориальные батальоны, радикализма которых центральное правительство само боится
U235> легковооружееные и толком не обученные территориальные батальоны, радикализма которых центральное правительство само боится
Вот в точку же: Будни укрожолнежей террористического батальона "Кривбасс".
О статусе НВФ - бойню, официально, начали ещё 7-го апреля... Сейчас - август кончился...
Вот в точку же: Будни укрожолнежей террористического батальона "Кривбасс".
Нынешняя серия - пэрэможная, в области мировоззрения:
Єрема »
Добровольцем можно хоть сегодня пойти к ребятам из "Правого Сектора". Есть контакты, могу помочь. Единственное, "но", в настоящее время они "де юре" являются вооруженным бандформированием. Вопрос о их легализации решается в Киеве.
Beast »
Как показывает история, их потом могут списать, как сильно буйных и не ручных, и слишком патриотично настроенных.
О статусе НВФ - бойню, официально, начали ещё 7-го апреля... Сейчас - август кончился...
Zybrilka> 1. Конкретные цифры будут?
Какие именно Вам цифры нужны? По потерям? А пожалуйста! Книга бревна - Картинки к сравнению потерь.
Данные по распределению артиллерии? А пожалуйста!
Данные по потерям Люфтваффе? А пожалуйста! ВИФ2 NE : Ветка : Распределение усилий Люфтваффе между Востоком и Западом 22.06.1941-31.07.1943
Zybrilka>РККА наступала, если что, а в наступлении потери атакующих всегда больше
Это заблуждение. Распространённое, но заблуждение. Американцы наступают - везде безвозвратные потери меньше и лишь только на Иводзиме общие потери больше у американцев. Ну ладно, это острова, может на континенте иначе? Смотрим Манчжуоскую операцию. Наши с минимальными потерями громят, беря 600 000 только пленными. Ну может это японцы такие ущербные? Смотрим на кампанию 1939 года в Польше. Та же картина. 1940 во Франции. Та же картина. Стоп, ну может это просто немцы такие особенные? В 1942-1943 Сталинград. Наступление, окружение, профит. 1944 "Багратион" - опять "исключение". Висло-Одерская - снова "исключение". Может, хоть на Западе всё не так? Опять облом. В одном Рурском котле немцы потеряли примерно столько же, сколько американцы за всю войну.
Вам ссылки по каждому случаю приводить или Вы и так знаете?
Zybrilka>(1941 для сравнения не берем, по вполне очевидным причинам).
Слишком много "исключений". Не находите?
Zybrilka> 3. Оборонялись на чужой территории (ранее захваченной у Франции, Бельгии).
Немцы-то? А самое страшное поражение получили в Рурском котле на ридной рейнщине.
Zybrilka> 4. Армады В-17 бомбили прифронтовую полосу вермахта, или жилые кварталы Дрездена?
Они выбили, например, заводы синтетического топлива. Итог - немцы были крайне стеснены топливом как для подготовки, так и для перебросок войск. События в Германии, а профит Красной Армии.
Какие именно Вам цифры нужны? По потерям? А пожалуйста! Книга бревна - Картинки к сравнению потерь.
Данные по распределению артиллерии? А пожалуйста!
Информация к размышлению: распределение немецкой артиллерии восток-запад летом 1944 г.
В начале июня мы обычно вспоминаем союзников и D-day. В свое время И.Куртуков привел Panzerlage на 15 июня 1944 г. Дополню эту информацию статистикой по распределению… // dr-guillotin.livejournal.comДанные по потерям Люфтваффе? А пожалуйста! ВИФ2 NE : Ветка : Распределение усилий Люфтваффе между Востоком и Западом 22.06.1941-31.07.1943
Zybrilka>РККА наступала, если что, а в наступлении потери атакующих всегда больше
Это заблуждение. Распространённое, но заблуждение. Американцы наступают - везде безвозвратные потери меньше и лишь только на Иводзиме общие потери больше у американцев. Ну ладно, это острова, может на континенте иначе? Смотрим Манчжуоскую операцию. Наши с минимальными потерями громят, беря 600 000 только пленными. Ну может это японцы такие ущербные? Смотрим на кампанию 1939 года в Польше. Та же картина. 1940 во Франции. Та же картина. Стоп, ну может это просто немцы такие особенные? В 1942-1943 Сталинград. Наступление, окружение, профит. 1944 "Багратион" - опять "исключение". Висло-Одерская - снова "исключение". Может, хоть на Западе всё не так? Опять облом. В одном Рурском котле немцы потеряли примерно столько же, сколько американцы за всю войну.
Вам ссылки по каждому случаю приводить или Вы и так знаете?
Zybrilka>(1941 для сравнения не берем, по вполне очевидным причинам).
Слишком много "исключений". Не находите?
Zybrilka> 3. Оборонялись на чужой территории (ранее захваченной у Франции, Бельгии).
Немцы-то? А самое страшное поражение получили в Рурском котле на ридной рейнщине.
Zybrilka> 4. Армады В-17 бомбили прифронтовую полосу вермахта, или жилые кварталы Дрездена?
Они выбили, например, заводы синтетического топлива. Итог - немцы были крайне стеснены топливом как для подготовки, так и для перебросок войск. События в Германии, а профит Красной Армии.
korneyy:
На тему смотрим; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
vik1977ck> Я,я..зег гут NDMG.)))Только вот капитуляцию не НЕМЦЫ ли подписали?)) Даже как Выразился ЕМНИП Кейтель- " и французам мы тоже проиграли?)
А с чего Вы взяли, что кто победил, тот и лучше воевал? Сравнение ресурсов коалиций очень толсто намекает, кто должен был победить. Косяк дипломатии Германии? Безусловно, но при чём тут умение воевать?
vik1977ck> ...и чем закончили махновцы- не напомнишь?)) То-то и оно..) Вот потому пиши дальше.))
Опять же, сколько полков могли выставить махновцы и сколько армий РККА? При этом в боях против белых махновцы показали себя прилично, остатки корпуса Барбовича Вам бы подтвердили.
А с чего Вы взяли, что кто победил, тот и лучше воевал? Сравнение ресурсов коалиций очень толсто намекает, кто должен был победить. Косяк дипломатии Германии? Безусловно, но при чём тут умение воевать?
vik1977ck> ...и чем закончили махновцы- не напомнишь?)) То-то и оно..) Вот потому пиши дальше.))
Опять же, сколько полков могли выставить махновцы и сколько армий РККА? При этом в боях против белых махновцы показали себя прилично, остатки корпуса Барбовича Вам бы подтвердили.
Wyvern-2
Zybrilka>> 4. Армады В-17 бомбили прифронтовую полосу вермахта, или жилые кварталы Дрездена?
1.Н.> Они выбили, например, заводы синтетического топлива.
Молодой человек - изучите влияние англо-американских бомбардировок на промышленность Третьго Рейха, а потом пишите свои домыслы. Если учебники Вам не доступны, то можете почитать прям тут, на А_Базе. Промышленное производство Третьего Рейха практически монотонно росло до конца войны, и заводы прекращали свою работу только после въезда на их территорию танков союзников. Никакого особо заметного и важного влияния бомбардировки на промышленность Рейха не оказали.
1.Н.> Они выбили, например, заводы синтетического топлива.
Молодой человек - изучите влияние англо-американских бомбардировок на промышленность Третьго Рейха, а потом пишите свои домыслы. Если учебники Вам не доступны, то можете почитать прям тут, на А_Базе. Промышленное производство Третьего Рейха практически монотонно росло до конца войны, и заводы прекращали свою работу только после въезда на их территорию танков союзников. Никакого особо заметного и важного влияния бомбардировки на промышленность Рейха не оказали.
drsvyat> Для этого были вполне объективные причины, такие же какие делали печальным соотношение потерь для немцев в 1945 г.
Смотря что Вы понимаете под "объективными причинами". Потому что слабость подготовки, в первую очередь, от батальона и ниже, никуда не девалась до конца войны.
drsvyat> Выстояли в том числе на героизме и самопожертвовании причем всех - армии и тыла.
Это никто не отрицает. Только какое отношение имеет к теме нашего разговора?
drsvyat> За это надо быть вечно благодарным дедам, а не обзывать их недосолдатами.
А кто из обзывал "недосолдатами"?
drsvyat> Для меня они всегда будут лучшими не смотря на то, что несли большие потери: солдатские качества это не только уровень подготовки и взаимодействия, но и кое что еще.
Это в первую очередь подготовка и взаимодействие.
drsvyat> А кто это отрицает?
Мне тут пытаются доказать, что кто проиграл - тот и хуже по этим показателям. Это не так.
drsvyat> Самообман - это не признавать достоинств за КА и сводить все к соотношению потерь, войны по очкам не выигрывают.
Кто не признаёт достоинств? Кто сводит всё (и что "всё"?) к соотношению потерь?
Смотря что Вы понимаете под "объективными причинами". Потому что слабость подготовки, в первую очередь, от батальона и ниже, никуда не девалась до конца войны.
drsvyat> Выстояли в том числе на героизме и самопожертвовании причем всех - армии и тыла.
Это никто не отрицает. Только какое отношение имеет к теме нашего разговора?
drsvyat> За это надо быть вечно благодарным дедам, а не обзывать их недосолдатами.
А кто из обзывал "недосолдатами"?
drsvyat> Для меня они всегда будут лучшими не смотря на то, что несли большие потери: солдатские качества это не только уровень подготовки и взаимодействия, но и кое что еще.
Это в первую очередь подготовка и взаимодействие.
drsvyat> А кто это отрицает?
Мне тут пытаются доказать, что кто проиграл - тот и хуже по этим показателям. Это не так.
drsvyat> Самообман - это не признавать достоинств за КА и сводить все к соотношению потерь, войны по очкам не выигрывают.
Кто не признаёт достоинств? Кто сводит всё (и что "всё"?) к соотношению потерь?
Мужики!!!!! Да заколебали вы оффтопить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TT
- Александр Леонов [24.08.2014 18:27]: Тема создана из Военные действия в Донбассе
1.Н.> Смотря что Вы понимаете под "объективными причинами". Потому что слабость подготовки, в первую очередь, от батальона и ниже, никуда не девалась до конца войны.
Ты издеваешься? Ко второй половине войны в основе армии были обстрелянные части, а уровень потерь сильно снизился по сравнению с 1941 г.
Солдат готовили пол года - год в тылу, потом попадали в обстрелянные полки, где было уже кому из подучить фронтовой науке.
Почитай хоть Ананьева "Танки идут ромбом", там молодой лейтенант попадает на фронт в противотанковую батарею, в первом же бою его солдаты отстранили от командования, что бы смотрел и учился и это курская дуга, а не 1944 или 1945. Потому что не все можно показать и рассказать в училище, война специфический вид деятельности. Напомню этот момент вполне автобиографичный.
Да конечно можно было готовить и лучше, но миллионную армию так не получается готовить ни у кого. В любом случае уровень подготовки был значительно лучше, чем в вермахте и фолькстурме в 1945 г., да там почти готовых летчиков тупо в пехоту бросали.
Все это и есть объективные причины: время и потери.
1.Н.> Это никто не отрицает. Только какое отношение имеет к теме нашего разговора?
Абсольтное, пример я уже приводил, если солдаты не стойки к потерям и отступают при малейшем шухере, то выиграть войну с ними можно только у папуасов. Не даром всегда и везде огромное внимание уделяется морально-волевым качествам, а не только подготовке.
Свежий пример - в Славянске у ополченцев не было практически ни какой подготовки, а у кого была, то сто лет назад, было мало оружия, однако столько времени держались против кадровых частей.
1.Н.> Кто не признаёт достоинств? Кто сводит всё (и что "всё"?) к соотношению потерь?
Разве не ты? Ты хоть что-то еще предложил для сравнения?
П.С. А в целом действительно это обсуждение надо снести от сюда.
Ты издеваешься? Ко второй половине войны в основе армии были обстрелянные части, а уровень потерь сильно снизился по сравнению с 1941 г.
Солдат готовили пол года - год в тылу, потом попадали в обстрелянные полки, где было уже кому из подучить фронтовой науке.
Почитай хоть Ананьева "Танки идут ромбом", там молодой лейтенант попадает на фронт в противотанковую батарею, в первом же бою его солдаты отстранили от командования, что бы смотрел и учился и это курская дуга, а не 1944 или 1945. Потому что не все можно показать и рассказать в училище, война специфический вид деятельности. Напомню этот момент вполне автобиографичный.
Да конечно можно было готовить и лучше, но миллионную армию так не получается готовить ни у кого. В любом случае уровень подготовки был значительно лучше, чем в вермахте и фолькстурме в 1945 г., да там почти готовых летчиков тупо в пехоту бросали.
Все это и есть объективные причины: время и потери.
1.Н.> Это никто не отрицает. Только какое отношение имеет к теме нашего разговора?
Абсольтное, пример я уже приводил, если солдаты не стойки к потерям и отступают при малейшем шухере, то выиграть войну с ними можно только у папуасов. Не даром всегда и везде огромное внимание уделяется морально-волевым качествам, а не только подготовке.
Свежий пример - в Славянске у ополченцев не было практически ни какой подготовки, а у кого была, то сто лет назад, было мало оружия, однако столько времени держались против кадровых частей.
1.Н.> Кто не признаёт достоинств? Кто сводит всё (и что "всё"?) к соотношению потерь?
Разве не ты? Ты хоть что-то еще предложил для сравнения?
П.С. А в целом действительно это обсуждение надо снести от сюда.
Zybrilka> 4. Армады В-17 бомбили прифронтовую полосу вермахта, или жилые кварталы Дрездена?
И то и другое, после нормандии стратегическая авиация вполне наносила тактические удары.
И то и другое, после нормандии стратегическая авиация вполне наносила тактические удары.
Wyvern-2> Промышленное производство Третьего Рейха практически монотонно росло до конца войны
На первом этапе завоеванное вермахтом пространство монотонно росло, значит ли это, что действия РККА в этот период были бесполезны?
На первом этапе завоеванное вермахтом пространство монотонно росло, значит ли это, что действия РККА в этот период были бесполезны?
drsvyat>> П.С. Ну сколько можно готовиться к прошедшим войнам
Bell> Самое удивительное в этой ситуации, что по большинству признаков эта война на самом деле "последняя война 20-го века".
Ничего подобного. Эта война на треть информационная, на треть экономическая, на треть обычная.
Какой там XX-й век... Скорее всего, это как раз эталонная война века XXI-го.
Bell> Самое удивительное в этой ситуации, что по большинству признаков эта война на самом деле "последняя война 20-го века".
Ничего подобного. Эта война на треть информационная, на треть экономическая, на треть обычная.
Какой там XX-й век... Скорее всего, это как раз эталонная война века XXI-го.
drsvyat> Ты издеваешься? Ко второй половине войны в основе армии были обстрелянные части, а уровень потерь сильно снизился по сравнению с 1941 г.
А потерь оставались опустошительными(берём Исаев "Берлин 1945-го" и смотрим там количество потерь и количество штыков в дивизия, сравниваем, печалимся). А все качественные пополнения выбраны если не в 1943, то в 1941-1942.
Опять же все 30-е был страх и ужас с взаимодействием в нижних звеньях. А Вы хотите, чтобы проблемы решены были за 3 года войны с непрерывными потерями.
drsvyat> Солдат готовили пол года - год в тылу, потом попадали в обстрелянные полки, где было уже кому из подучить фронтовой науке.
Это когда как. И учили в запасных полках абы как, зачастую. "Чёрную пехоту" - так сразу в бой, зачастую даже не переодев в военное. Почему и получила такое печальное прозвище. Командование войск ругалось, а всё-таки на пополнение посылало. Читаем свежую книжку Исаева про "Багратион" или "Танки ведёт Рыбалко".
drsvyat> Почитай хоть Ананьева "Танки идут ромбом"
Как-то очень странно в 21 веке видеть ссылку, как на истину в последней инстанции на мемуары. Тем более не драбкинские, а советского периода. Где не то, чтобы врали, но любили острые углы сгладить. Как я уже говорил, на дворе 21 век и каждый может накачать что сборников боевых документов, что "Красная Армия в поверженной Германии"(http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/index.html), что те же "Танки ведёт Рыбалко", даже сканы доков (Ссылка запрещена по требованию [показать]
И обнаружить даже в 1945 ставшие уже ритуальные стоны про плохое взаимодействие. Или вкусить печали, почитав книжку, увы, покойного Свирина про Балатон (выходила под авторством Баронова) или Исаева же про тот же Балатон. Там тоже много неприятных фактов про то, как артиллерии приходилось работать и пехотой, потому что сама пехота отходила. И как танки воевали отдельно от всего остального. Ну, в общем, много чего.
drsvyat> Да конечно можно было готовить и лучше, но миллионную армию так не получается готовить ни у кого.
По многим объективным причинам уровень боевой подготовки у немцев, как минимум, большую часть войны и у американцев, пожалуй, всю войну, был, на мой взгляд, выше.
drsvyat> В любом случае уровень подготовки был значительно лучше, чем в вермахте и фолькстурме в 1945 г., да там почти готовых летчиков тупо в пехоту бросали.
Нашли с чем сравнить. При этом даже при подавляющем численном и качественном превосходстве потери немцев оказывались в 1945 не намного выше.
drsvyat> Абсольтное, пример я уже приводил, если солдаты не стойки к потерям и отступают при малейшем шухере, то выиграть войну с ними можно только у папуасов. Не даром всегда и везде огромное внимание уделяется морально-волевым качествам, а не только подготовке.
Я вот не знаю ни одного случая, когда бы армия с высоким уровнем подготовки и взаимодействия оказывалась бы не стойкой.
drsvyat> Свежий пример - в Славянске у ополченцев не было практически ни какой подготовки, а у кого была, то сто лет назад, было мало оружия, однако столько времени держались против кадровых частей.
Одно замечание. Против них воевала "армия", практически 25 лет не занимавшаяся толком боевой подготовкой.
drsvyat> Разве не ты? Ты хоть что-то еще предложил для сравнения?
Нет, не я.
А потерь оставались опустошительными(берём Исаев "Берлин 1945-го" и смотрим там количество потерь и количество штыков в дивизия, сравниваем, печалимся). А все качественные пополнения выбраны если не в 1943, то в 1941-1942.
Опять же все 30-е был страх и ужас с взаимодействием в нижних звеньях. А Вы хотите, чтобы проблемы решены были за 3 года войны с непрерывными потерями.
drsvyat> Солдат готовили пол года - год в тылу, потом попадали в обстрелянные полки, где было уже кому из подучить фронтовой науке.
Это когда как. И учили в запасных полках абы как, зачастую. "Чёрную пехоту" - так сразу в бой, зачастую даже не переодев в военное. Почему и получила такое печальное прозвище. Командование войск ругалось, а всё-таки на пополнение посылало. Читаем свежую книжку Исаева про "Багратион" или "Танки ведёт Рыбалко".
drsvyat> Почитай хоть Ананьева "Танки идут ромбом"
Как-то очень странно в 21 веке видеть ссылку, как на истину в последней инстанции на мемуары. Тем более не драбкинские, а советского периода. Где не то, чтобы врали, но любили острые углы сгладить. Как я уже говорил, на дворе 21 век и каждый может накачать что сборников боевых документов, что "Красная Армия в поверженной Германии"(http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/index.html), что те же "Танки ведёт Рыбалко", даже сканы доков (Ссылка запрещена по требованию [показать]
И обнаружить даже в 1945 ставшие уже ритуальные стоны про плохое взаимодействие. Или вкусить печали, почитав книжку, увы, покойного Свирина про Балатон (выходила под авторством Баронова) или Исаева же про тот же Балатон. Там тоже много неприятных фактов про то, как артиллерии приходилось работать и пехотой, потому что сама пехота отходила. И как танки воевали отдельно от всего остального. Ну, в общем, много чего.
drsvyat> Да конечно можно было готовить и лучше, но миллионную армию так не получается готовить ни у кого.
По многим объективным причинам уровень боевой подготовки у немцев, как минимум, большую часть войны и у американцев, пожалуй, всю войну, был, на мой взгляд, выше.
drsvyat> В любом случае уровень подготовки был значительно лучше, чем в вермахте и фолькстурме в 1945 г., да там почти готовых летчиков тупо в пехоту бросали.
Нашли с чем сравнить. При этом даже при подавляющем численном и качественном превосходстве потери немцев оказывались в 1945 не намного выше.
drsvyat> Абсольтное, пример я уже приводил, если солдаты не стойки к потерям и отступают при малейшем шухере, то выиграть войну с ними можно только у папуасов. Не даром всегда и везде огромное внимание уделяется морально-волевым качествам, а не только подготовке.
Я вот не знаю ни одного случая, когда бы армия с высоким уровнем подготовки и взаимодействия оказывалась бы не стойкой.
drsvyat> Свежий пример - в Славянске у ополченцев не было практически ни какой подготовки, а у кого была, то сто лет назад, было мало оружия, однако столько времени держались против кадровых частей.
Одно замечание. Против них воевала "армия", практически 25 лет не занимавшаяся толком боевой подготовкой.
drsvyat> Разве не ты? Ты хоть что-то еще предложил для сравнения?
Нет, не я.
Это сообщение редактировалось 25.08.2014 в 00:39
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 23.08.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.08.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
