Отечественный дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет

101> Поживем - увидим.
мне кажется, необязательно наступать на каждые грабли, единожды убедившись в механизме их действия

101> И именно поэтому казни продолжаются?
у них в стране уже 2 миллиарда человек. На такое количество народу всегда найдется некоторое число надеющихся, что выкрутятся. Сравни число казней там с числом тех, кого ты бы казнил за криминал и масштабное воровство в рф, потом приведи числа к единице населения и удивись результату, о котором я тебе толкую.

101> Правда? Вот тут недавно только заметку читал
а я сегодня заметку читал, что ужасный пу собирается нас захватить завтра после обеда.
Ща будем на основании бреда газетного строить мироосознание?

101> Ну Россия-то с этого профит, как раз, имеет.
можно раскрыть тему?
Как рф имеет профит с нераскрытия косяков боинга общественности, учитывая, что арбуз (конкурент) их знает, и не имеет оснований молчать?
Опиши пожалст, в чем цимес )))

101> Я с этим не спорю. Последний раз пишу - АК является ОДНИМ ИЗ ДВУХ получателей профита с 787, который можно однозначно посчитать.
Вот с такой поправкой - "можно посчитать" - соглашусь.
С оговоркой, что:
1) почем купили - обычно коммерческая тайна
2) что входило в пакет контракта - обычно тайна
3) отчеты об инцидентах, устранении и т.д. - не всегда публикуются, (помню даже случай требования убрать из публичного доступа доклад - от одного производителя)

Но никак не вариант -
101> Реальную коммерческую выгоду тут получают только авиаперевозчики и владельцы акций, которые перекладывают деньги из бюджета США в свой карман через такой сложный процесс, как создание самолета.

>Все остальное, если и дает профит, то подсчитывается крайне опосредованно.
Вероятно.
И надо полагаться на собственные отчеты компаний перед инвесторами (годовые отчеты)

101> У меня на этот вопрос ИМХО. Спорить не буду.
ну, имху не перешибешь ))))

101> Да упаси господи.

Реальную коммерческую выгоду тут получают только авиаперевозчики и владельцы акций, которые перекладывают деньги из бюджета США в свой карман через такой сложный процесс, как создание самолета.

 

ы?

101> Я не могу понять что тебе тут непонятно.
непонятно, зачем наводить туман?

>Есть "джентльменское" соглашение .. В рамках этого соглашения идет круговорот денег в природе.
обтекаемо.

> Как это делается от военных программ в гражданские или наоборот, по флотским деньгам в авиацию или наоборот, совершенно не важно с точки зрения обладателя профита.
прикол в том, что с гражданских "перетечь" может только если удастся изнасиловать АК и впарить ей что-то значительно дороже рынка.
Всё остальное - честно заработанные бабки компании. И дарить их кому-то - чего ради?
а военные тратят деньги налогоплательщиков, не свои. Там джентльменски попилить что-нить - вплне реально. Тем более, если секретностью нужные детали прикрыть.

101> ЕС и арбуз ведут точно такую же игру.
возможно, хоть и не настолько нагло. Особенно учитывая, что сша используют анб для коммерческого шпионажа и в ес это знают.

101> Никто ничего не экономит. Все тратят и кладут себе в карман при случае.
правильно. А украсть проще на военном заказе.

101> Одно другому не мешает. Купи покупное изделие и начни процесс создания изделия в целом, а потом руки уже и до ноухау дотянутся.
но ты же только что утверждал, что даже передача ноу-хау китаю не спасет его. А теперь говоришь обратное. Определись уж.

101> Никто никого не ругает. В рамках работы по Суперджету примели вполне осязаемые профиты по различным направлениям.
ы?
А что за профиты поимел гсс?

101> Вообще-то кто-то все задницей воспринимает, а потом со мной долго спорит о своем о девичьем.
соболезную, но помочь не могу. Работать над собой кому-то придется самостоятельно.

Bredonosec> тем не менее, можно обратить внимание на моменты:
Да запросто обращу.
Правда, не уверен, что тебе это понравится - но это уже не мои проблемы.

Bredonosec> 1) на ослика и суржика в сумме приходится менее половины инцидентов.
Я вообще-то говорил про SSJ-100. И к чему было приплетать Ан-148? Чтобы все выглядело поприличнее, или для последующего сеанса филофобии?

Bredonosec> Что уже неплохо,..
Если ничего не знать, то действительно.

Bredonosec> ...учитывая число произведеных с соотношении с еще летающими остальными отечественными...
И сразу пошла подмена понятий - произведенные сопоставляются с находящимися в эксплуатации.
Пфуй!

Bredonosec> ...(сколько там ту-5 еще осталось? Сколько ил-96? Вроде еще фантомасов есть.. Остальные вообще в следовых количествах)
По данным НИИ ГА, на начало текущего года в коммерческой авиации РФ эксплуатировалось 128 отечественных магистральных самолетов (в т.ч. 13 SSJ-100) и 193 "регионала" (в т.ч. 15 Ан-148). Общий парк - 128+193=321 борт.
Таким образом, SSJ-100 составляет 13:321=4% от общего количества ВС отечественного производства.
В то же время, на него приходится 14:56=25% зарегистрированных АП.
Ты все еще уверен, что это неплохо?

Bredonosec> 2) соотношение суржа к ослику как 14 к 10 по инцидентам при соотношении числа произведеных как два к одному, если не больше.
Опять игры с "произведенными"? Причем от острого приступа филофобии ты даже забыл про SSJ, эксплуатируемые за рубежом?
Статистика приведена выше. На 13 бортов SSJ приходится 14 отказов, на 15 бортов Ан-148 - 10 отказов. "Два к одному, если не больше", говоришь?

Bredonosec> - это признак детских болезней. К счастью не слишком серьезных.
Ну, естественно - не падают же. Всего лишь на стоянке бетон давят.

Так что советую "обратить внимание на момент" - ура-патриотизму место в политическом форуме, а когда речь идет о конкретных фактах, лучше оный ура-патриотизм засовывать поглубже. Сам знаешь, куда...

101> Ага, и, видимо, поэтому введена смертная казнь за казнокрадство и периодически кому-то кишки пускают из чиновников?

Вы оба неправы. Смертная казнь в китае не вынужденная мера, а скорее дань сложившимся традициям. Там народ в своей массе конкретно за смертную казнь, и сильно не поймет, если им попытаются объяснить, что даже самые крупные преступники заслуживают права жить. Народ обычно требует крови. Все эти скандалы с последующим расстрелом чиновников либо громоотводы с наказанием стрелочников, либо часть подковерной политической борьбы

Aaz> Если это "без детских болезней", то я - Майя Плисецкая.

По стойке шасси не интересовался, а по механизации проблема-то известная, детально обсосанная и на ее понимание потратили год, как минимум.
Через регистр уже провели изменения конструкции с этим связанные и планируют за свой счет все выпущенные борта проапгрейдить.

Bredonosec> мне кажется, необязательно наступать на каждые грабли, единожды убедившись в механизме их действия

Это все большая политика, что порой лежит в области иррационального с точки зрения банальной логики. Наше дело (авиация) простое - слобать борт.

Bredonosec> у них в стране уже 2 миллиарда человек. На такое количество народу всегда найдется некоторое число надеющихся, что выкрутятся. Сравни число казней там с числом тех, кого ты бы казнил за криминал и масштабное воровство в рф, потом приведи числа к единице населения и удивись результату, о котором я тебе толкую.

Да какая разница? Главное, что есть неиссякаемый поток желающих и сказки петь про мегапатриотизм младшего брата лучше не надо. Там рынок давно уже берет свое и как они же у нас тут орудуют тоже известно. Тезисно: если это сойдет с рук, то китаец не будет долго думать.

Bredonosec> Ща будем на основании бреда газетного строить мироосознание?

Газетный бред строится на анализе характера последних нескольких нагремевших преступлений. Тенденции в стране к этому однозначно есть - ментовку сократили, отделы разогнали и т.п.

Bredonosec> можно раскрыть тему?

Можешь начать с Боинг мануфэктуриз на Урале и Боинг центр в Москве.
Акромя этого, обрати внимание, что любые санкции удивительным образом обходят стороной авиационную тематику.

Bredonosec> Опиши пожалст, в чем цимес )))

Любое раскрытие такой информации сразу ставит под удар источники информации. Опять же, нам то оно надо? Нас это не касается. Вот когда китайский ШФДМС будут чмырить, тогда можно будет бодаться.


Bredonosec> непонятно, зачем наводить туман?

Никто не наводит. Не согласен - никто плакать не будет.

Bredonosec> обтекаемо.

Зато осязаемо в кармане.

Bredonosec> прикол в том, что с гражданских "перетечь" может только если удастся изнасиловать АК и впарить ей что-то значительно дороже рынка.

Слушай, ты иди посчитай сколько нужно продать 787 чтобы отбить затраты и потом заработать?
Ты можешь строить свои теории и дальше.

Bredonosec> но ты же только что утверждал, что даже передача ноу-хау китаю не спасет его. А теперь говоришь обратное. Определись уж.

"Ипполит, ну какой же вы тупой!"
(с) Ирония судьбы....

У Китая две задачи - выйти на рынок и занять нишу с ЧЕМ-НИБУДЬ и поднять свой технический уровень.
Чтобы решить первую задачу необязательно решать сразу второй вопрос. Делаешь а-ля суперджетовский проект из покупных изделий и пытаешь свои силы на рынке.
Мне и дальше тебе все разжевывать?

Bredonosec> А что за профиты поимел гсс?

А вот это уже не вашего прибалтийского ума дело.

101> ...по механизации проблема-то известная, детально обсосанная и на ее понимание потратили год, как минимум.
Вот именно, что потратили.

101> Через регистр уже провели изменения конструкции с этим связанные и планируют за свой счет все выпущенные борта проапгрейдить.
Ты отстал от жизни. Упомянутый апгрейд не дал никакого результата. Посему строится специальный стенд для отработки привода механизации, и запланирован цикл исследований на оном стенде. "Эта музыка будет вечной" (с)
Злые языки утверждают, что это следствие увлечения "Либхера" модным эффективным менеджментом.

Aaz> Ты отстал от жизни. Упомянутый апгрейд не дал никакого результата. Посему строится специальный стенд для отработки привода механизации, и запланирован цикл исследований на оном стенде. "Эта музыка будет вечной" (с)

В смысле - "доброе тепло" не сработало?

101> В смысле - "доброе тепло" не сработало?
Не-а...
ЕМНИП, на уже доработанных машинах словили пару отказов. После чего стало ясно, что "Либхеры" не в дугу кукуют.
Они, помнится, еще пытались обвинить ГСС в недостаточной жесткости крыла, из-за которой, якобы, привод и клинит.
В общем, "война и немцы"...

Aaz> В общем, "война и немцы"...

Я не слышал, чтобы последний апгрейд стоял на бортах.
Слышал, что на западе тоже есть самолеты с точно такой же проблемой с узлом либхеровским. И народ это все решает апгрейдными китами третьих производителей, одобренными регистрами.
Судя по всему, Либхер знал об этом нюансе, но скромно умолчал.

101> Я не слышал, чтобы последний апгрейд стоял на бортах.
ЕМНИП, в феврале было уже не то три, не то четыре доработанных по бюллетеню борта.

101> Слышал, что на западе тоже есть самолеты с точно такой же проблемой с узлом либхеровским.
Первый раз слышу. И даже не представляю, о каком типе ВС может идти речь.

101> И народ это все решает апгрейдными китами третьих производителей, одобренными регистрами.
Извини, но очень похоже на ОБС. Эти киты должен "Либхер" оплачивать - а они скорее удавятся.

101> Судя по всему, Либхер знал об этом нюансе, но скромно умолчал.
По слухам, там знающих (и потому "строптивых") спецов разогнали. На смену им пришли полные позитиффа вчерашние выпускники, руководимые "эффективными менегерами". Ну, и доруководились / доконструировались. Не смогли нормально модифицировать под SSJ привод А320, который вполне надежен.

Aaz> Извини, но очень похоже на ОБС. Эти киты должен "Либхер" оплачивать - а они скорее удавятся.

Либхер ничего не должен, т.к. ГСС ранее подписало все акты. Было сказано дословно "лоханулись".


Aaz> Не смогли нормально модифицировать под SSJ привод А320, который вполне надежен.

Они его просто отмасштабировали, и все посчитали что все будет зашибитлз.

101> Либхер ничего не должен, т.к. ГСС ранее подписало все акты. Было сказано дословно "лоханулись".
Это мы проходили еще в начале 90-х: буржуины договор выполняют четко, но до подписания договора нужно держать ухо ОЧЕНЬ востро.

101> Они его просто отмасштабировали, и все посчитали что все будет зашибитлз.
Если бы просто отмасштабировали, оно бы работало.
Но они его, типа, улучшили...

Aaz> Правда, не уверен, что тебе это понравится - но это уже не мои проблемы.
авось справлюсь ))
Aaz> Я вообще-то говорил про SSJ-100. И к чему было приплетать Ан-148? Чтобы все выглядело поприличнее, или для последующего сеанса филофобии?
не-а. Ты выделил (или автор выделил) их двух - я о них двух и говорил.

Aaz> И сразу пошла подмена понятий - произведенные сопоставляются с находящимися в эксплуатации.
Aaz> Пфуй!
А где произведенные находятся?

Aaz> По данным НИИ ГА, на начало текущего года
Погоди, но мы-то сравниваем не вс, которые были до начала года, а число инцидентов за первую половину этого года. Значит, в неё входят и произведенные и введенные в эксплуатацию в этом году.
Ведь не скажешь же, что из статистики вылетают потому, что на начало года не было. Всё равно их инциденты входят.

>в коммерческой авиации РФ эксплуатировалось 128 отечественных магистральных самолетов (в т.ч. 13 SSJ-100) и 193 "регионала" (в т.ч. 15 Ан-148). Общий парк - 128+193=321 борт.
ы? А почему сурж к магистральным причислен? Это ж регионал как раз, по концепту..
И были-ли зачислены в "эксплуатируемые" те, кто с регистра не снят, но фактически уже не летает? Потому как 321 ВС - это как-то откровенно слишком много для живых.

Aaz> Таким образом, SSJ-100 составляет 13:321=4% от общего количества ВС отечественного производства.
По рашшнплейнс 26 суржей в рф летают.

При этом почему-то еще 17 в рф на хранении (не понимаю,в чем прикол? Зачем? Не проще-ли продать стоящим в очереди на икс лет клиентам?)

Aaz> В то же время, на него приходится 14:56=25% зарегистрированных АП.
Aaz> Ты все еще уверен, что это неплохо?
Я не уверен, что число 321 относится именно к эксплуатируемым (летающим), а не к существующим на стоянках и в регистре. Потому как в обратном случае можно тупо брать 43/321 и получать 13%.

Aaz> Опять игры с "произведенными"? Причем от острого приступа филофобии ты даже забыл про SSJ, эксплуатируемые за рубежом?
нет, не игры. Про эксплуатируемые за бугром не забыл.


Aaz> Статистика приведена выше. На 13 бортов SSJ приходится 14 отказов, на 15 бортов Ан-148 - 10 отказов. "Два к одному, если не больше", говоришь?
Не на 13.
Еще раз. Если борт, произведенный после "на начало этого года" создаст инцидент, его из статистики на этом основании вычеркнут? Нет?
Тогда не играйся с цифрами. Берем всё, что в наличии.

Летает 26 (тут я признаю, что думал, что гораздо больше - мне 17 хранящихся непонятны), а осликов в рф 18 по рашнплейнс

(не могу судить о точности ресурса, но к летающим ведь прилагаются фоты)

Aaz> Ну, естественно - не падают же. Всего лишь на стоянке бетон давят.
речь о "хранящихся"?
Или о летающих?
Aaz> Так что советую "обратить внимание на момент" - ура-патриотизму
Не болею. Можешь не лечить

101> Это все большая политика, что порой лежит в области иррационального с точки зрения банальной логики. Наше дело (авиация) простое - слобать борт.
ну вот )) столько пробольшую политику говорил, а теперь под дурачка..

101> Да какая разница? Главное, что есть неиссякаемый поток желающих и сказки петь про мегапатриотизм
какой патриотизм? Что ты мелешь? ))) Ты еще шаолинь приплети к казням ))
А разница в том, что у них эта система работает. Эффективнее, чем наша или там американская.

101> Газетный бред строится на анализе характера последних нескольких нагремевших преступлений. Тенденции в стране к этому однозначно есть - ментовку сократили, отделы разогнали и т.п.
1) газетный бред строится на основе пожеланий властей (нет, везде в мире), степени желтизны пипифакса, добротности и количества голландского привоза в редакции, фантазии журналамера и чувства юмора главного-вредного.
2) Преступления "нагремевшие" всегда есть. Просто более давние забываются и кажется, что "вот сейчас-то больеш всего".
3) тенденция есть изменение, а то, о чем ты говоришь, называется "предпосылки".
В чистом выходе - у тебя есть предпосылки: сокращение. Согласен, нехорошее. Но ты "забыл", что оставшимся подняли зп. Хорошо подняли. Итог - отсутствие однозначных ожиданий. Вычеркиваем.

Bredonosec>> можно раскрыть тему?
101> Можешь начать с Боинг мануфэктуриз на Урале и Боинг центр в Москве.
Разве от этого боинг стал российской компанией? Бобинг просто высасывает мозги, которые могли б работать на российские кб, бо платит им больше, чем могут себе позволить последние.

101> Акромя этого, обрати внимание, что любые санкции удивительным образом обходят стороной авиационную тематику.
Обрати внимание, что санкции сша вообще организованы так, чтоб не затрагивать американский бизнес, но разрушить бизнес-связи рф-ес. Тем самым подрывая и те и другие. И именно эту задачу они эффективно решают.
Не обращал внимание? А я еще в прошлом или позапрошлом году говорил, что единственная задача американских санкций кому угодно - получение конкурентного преимущества перед остальными участниками рынка через нечестные приёмы, поскольку честно конкурировать у них получается не столь хорошо.

101> Любое раскрытие такой информации сразу ставит под удар источники информации. Опять же, нам то оно надо? Нас это не касается. Вот когда китайский ШФДМС будут чмырить, тогда можно будет бодаться.
Ну как сказать "нам оно надо".. если кто-то тут санкциями душит, то чего заботиться о его благополучии?
А когда китайца чмырить будут - пусть китай озадачивается. У него свои пути давления на сша.

101> Никто не наводит. Не согласен - никто плакать не будет.
101> Зато осязаемо в кармане.
короче, многозначительные намёки без реальных обоснований. Так ведь и до "особы, приближенной к императору" (С) можно дойти. Смысл игр?

101> Слушай, ты иди посчитай сколько нужно продать 787 чтобы отбить затраты и потом заработать?
101> Ты можешь строить свои теории и дальше.
И какие же затраты?
И какая стоимость ЖЦИ у 787?
Так понимаю, у тебя это есть, раз ты посылаешь? Нету? Тогда о чем речь?

101> "Ипполит, ну какой же вы тупой!"
в зеркало можешь сказать.

101> У Китая две задачи - выйти на рынок и занять нишу
и я в сотый раз напоминаю, что отниматься будет российская ниша.
Вся.

>с ЧЕМ-НИБУДЬ и поднять свой технический уровень.
101> Чтобы решить первую задачу необязательно решать сразу второй вопрос.
А кто-то отрицает?
Ты заявлял, что китай не сможет воспользоваться ноу-хау и потому-де можно передавать, под соусом "совместного создания". Теперь (наконец поняв, что глупость нёс) сменил позицию на противоположную. Ок, но тогда придерживайся какой-нить одной .а не 2 сразу.

101> Мне и дальше тебе все разжевывать?
в данном случае выкручиваться.

101> А вот это уже не вашего прибалтийского ума дело.
Киса, сдуйте щёки, я не кислярский, на меня не действует

Aaz> Если бы просто отмасштабировали, оно бы работало.
Aaz> Но они его, типа, улучшили...
это немцы (либхер) "улучшили" так, что не работает? ээ.. А чего им пинка не дадут или не заставят за свой счет переделывать?

Bredonosec> авось справлюсь ))
Моё дело - предупредить.

Bredonosec> не-а. Ты выделил (или автор выделил) их двух - я о них двух и говорил.
Ну, я-то цитату целиком привел - а ты прям чукотский народный певец: что вижу - о том пою.

Bredonosec> А где произведенные находятся?
Шлангизм в массы?

Aaz> По данным НИИ ГА, на начало текущего года
Bredonosec> Погоди, но мы-то сравниваем не вс, которые были до начала года, а число инцидентов за первую половину этого года. Значит, в неё входят и произведенные и введенные в эксплуатацию в этом году.
ОК - приведи число введенных в эксплуатацию за первое полугодие и пересчитай.
Не думаю, что получится большая разница.
Только уж постарайся не приплюсовывать все произведенные.

Bredonosec> ы? А почему сурж к магистральным причислен? Это ж регионал как раз, по концепту.
Распустились вы тут без меня - давно по любимому адресу Раневской не ходили.
Во-первых, как всем известно, классификация НИИ ГА именно такова - они "развели" машины по разным классам.
Во-вторых, от этого что-либо изменится? Или очень хочется хоть что-то возразить?

Bredonosec> Потому как 321 ВС - это как-то откровенно слишком много для живых.
Ну, естественно - тебе ведь все лучше известно, чем НИИ АС.
Тогда уж выведи из числа эксплуатируемых SSJ, которые месяцами бетон в ШРМ и Жуковском давят.

Bredonosec> По рашшнплейнс 26 суржей в рф летают.
А на викидоте что пишут?
Например, RA-89028, RA-89041 и RA-89042 все еще стоят в Жуковском - хотя давно облетаны и как бы числятся за АФЛ.

Bredonosec> При этом почему-то еще 17 в рф на хранении (не понимаю,в чем прикол? Зачем? Не проще-ли продать стоящим в очереди на икс лет клиентам?)
Так продай - кто тебе мешает?

Bredonosec> Я не уверен, что число 321 относится именно к эксплуатируемым (летающим),..
А мне-то что с этой неуверенности. Не уверен - приведи другие цифры.

Bredonosec> Летает 26
Ты даже арифметику не знаешь настолько, чтобы без ошибок сложить цифры с почитаемого тобой рашшнплейнс.
АФЛ=10 + "Газпромавиа"=6 + "Якутия"=2 + "Центр-Юг"=2 + юты=2 + "Московия"=3 - это будет 25.

Bredonosec> речь о "хранящихся"?
Bredonosec> Или о летающих?
Речь о числящихся летающими, но не являющихся таковыми. В том числе стоявших на приколе именно после отказа механизации. А также находившихся на доработках по бюллетеню из-за той самой механизации.

Bredonosec> Не болею. Можешь не лечить
"Здоровых нет - есть недообследованные!" (с - любой врач)
Симптомчики налицо - в виде любимой филофобами сравнительной фаллометрии...

Bredonosec> А где произведенные находятся?
В случае с SSJ впору спрашивать, где находятся поставленные.
Пример с АФЛ я уже приводил, а теперь еще вот: Авиакомпания "ЮТэйр" планирует начать эксплуатацию самолетов Sukhoi SuperJet до конца 2014 года.
Так что вычитаем из 25-ти три АФЛовских, пару ютовских, да еще и три борта "Московии", которая летать начала только в августе - и получаем 17.
"Попугаи разлетелись, как я и предсказывал" (Бегемот)

Aaz> Моё дело - предупредить.


Aaz> Ну, я-то цитату целиком привел - а ты прям чукотский народный певец: что вижу - о том пою.
а я разобрал цитату на кусочки Обнюхав каждую цифру, а не только акцентированную тобой )

Aaz> ОК - приведи число введенных в эксплуатацию за первое полугодие и пересчитай.
Aaz> Не думаю, что получится большая разница.
Aaz> Только уж постарайся не приплюсовывать все произведенные.
А разве описанные на том же рашшнплейнс как летающие с фотопручами и указанием АК - не в эксплуатации?
Тогда по какому ресурсу определять ввод в эксплуатацию?

Aaz> Распустились вы тут без меня - давно по любимому адресу Раневской не ходили.
да и без тебя посылаем тут друг друга )) У тебя только артистичней получалось ))

Aaz> Во-первых, как всем известно, классификация НИИ ГА именно такова - они "развели" машины по разным классам.
бузнать.
А зачем развели?

Aaz> Во-вторых, от этого что-либо изменится? Или очень хочется хоть что-то возразить?
не-а, просто удивлен, что "вот эту штуку нам продали как утюг, а теперь говорят, что оно радиоприёмник"

Aaz> Ну, естественно - тебе ведь все лучше известно, чем НИИ АС.
Учитывая регулярные фотосессии в разных портах "нашей великой родины"(тм), где основные фигуранты а и б всех мастей с более редкими вкраплениями ембраеров, дэшей, атр-ов, а отечественные борта в основном формируют статичные экспозиции "оно еще числится .но уже давно не летает", в том числе и машины, стоящие без двигателей или с раскулаченной механизацией..
А также учитывая несколько лет назад виденные (благодаря и тебе в том числе) ссылки на статистики той или иной компании, где, к примеру, 65% рейсов выполняется а или б, которых где-то 25% парка, а остальные - отечественными, которых 75%..
Словом, ощущение, что понятия "числится в парке" и "эксплуатируется" - суть очень разные в отношении отечественных бортов в АК РФ, возникло не вчера и даже не в прошлом году. Этому ощущению лет 10 уже.
Хотя доказательной базы не имею, да.

Aaz> Тогда уж выведи из числа эксплуатируемых SSJ, которые месяцами бетон в ШРМ и Жуковском давят.
ну, если инциденты происходили на них, то чего их выводить-то? ))

Aaz> А на викидоте что пишут?
честно говоря, не знаю. Полистал - не нашел, что насчет сегодня пишут. Про февраль и афл - писали. Состояние парка Суперджетов Аэрофлота на 14 февраля - Sukhoi Superjet 100 А весь парк рф и на конец полугодия - не видел.

Aaz> Например, RA-89028, RA-89041 и RA-89042 все еще стоят в Жуковском - хотя давно облетаны и как бы числятся за АФЛ.
А почему стоят? По логике

Ну какие нормативы! Если ангар по 4-5 дней ждут. В Аэрофлоте все, что касается RRJ - идет по остаточному принципу: летчики, техники, ангары и т.д.

 

- оно-то понятно, но толку от логики? Учитывая восторг в интердлжете, выбить субсидии на "отечественный убыточный борт"(тм) у афл не выйдет даже при всех усилиях анального (не помню, он всё еще в совете директоров, или уже свалил на политическую работу?)

Aaz> Так продай - кто тебе мешает?
Так а в чем разница-то?

Aaz> А мне-то что с этой неуверенности. Не уверен - приведи другие цифры.
см выше. Цифр у меня нет.

Aaz> Ты даже арифметику не знаешь настолько, чтобы без ошибок сложить цифры с почитаемого тобой рашшнплейнс.
Aaz> АФЛ=10 + "Газпромавиа"=6 + "Якутия"=2 + "Центр-Юг"=2 + юты=2 + "Московия"=3 - это будет 25.
Таки я не знаю?
А сам посчитать не желаешь?

Вот по операторам расклад, если складывать по одному не получается )

И таки ишшо раз: не "почитаемый мной", а единственный, на котором я могу на каждый заявленный борт ткнуть и увидеть его фото, что да - летает. И есть указание, как давно его летающим крайний раз видели.
Если имеешь более достоверный источник - давай. Только спасибо скажу )

Aaz> Речь о числящихся летающими, но не являющихся таковыми. В том числе стоявших на приколе именно после отказа механизации. А также находившихся на доработках по бюллетеню из-за той самой механизации.
То есть, графа "в такой-то авиакомпании на хранении", - это исключительно вообще не летавшие? Или всё же те которые сейчас не летают, в том числе и вследствие инцидентов или форм?

Aaz> "Здоровых нет - есть недообследованные!" (с - любой врач)
хм. Я таки напомню, что в психиатрии кто первый халат надел - тот и врач

Aaz> Симптомчики налицо - в виде любимой филофобами сравнительной фаллометрии...
я ття умоляю.
не надо из меня лепить горбатого до стены)
Мне просто любопытно, какая ситуация на самом деле, а у тебя может быть дополнительная инфа
и чисто из уважения не хочу огрызаться ,хотя обвинения мягко говоря лишние

Bredonosec> а я разобрал цитату на кусочки Обнюхав каждую цифру, а не только акцентированную тобой )
Ну, естественно - речь идет об SSJ, но кое-кому нужно "обнюхать каждую цифру". То есть взять данные еще и по Ан-148, и попытаться доказать, что он хуже.

Bredonosec> А разве описанные на том же рашшнплейнс как летающие с фотопручами и указанием АК - не в эксплуатации?
Я невнятно объяснил, что не все?

Bredonosec> Тогда по какому ресурсу определять ввод в эксплуатацию?
Ручками и ножками - по всем источникам. По возможности - с подключением головы...

Bredonosec> А зачем развели?
Чтобы на форумах спрашивали.

Bredonosec> не-а, просто удивлен, что "вот эту штуку нам продали как утюг, а теперь говорят, что оно радиоприёмник"
"В жизни все совсем не так, как на самом деле..." (с)

Bredonosec> Учитывая регулярные фотосессии...
На основе фотосессий может сформироваться разве что впечатление - причем зачастую ошибочное.

Bredonosec> ...формируют статичные экспозиции "оно еще числится .но уже давно не летает"
Это фотоблогеры пишут, что конкретно всё изображенное еще числится в реестре - или это снова твое впечатление?

Aaz>> Тогда уж выведи из числа эксплуатируемых SSJ, которые месяцами бетон в ШРМ и Жуковском давят.
Bredonosec> ну, если инциденты происходили на них, то чего их выводить-то? ))
Не передергивай - я привел три конкретных борта, которые на твоем любимом ресурсе числятся за АФЛ - но на самом деле туда еще не поступили, и протоколы передачи еще не подписаны.

Aaz>> Например, RA-89028, RA-89041 и RA-89042 все еще стоят в Жуковском - хотя давно облетаны и как бы числятся за АФЛ.
Bredonosec> А почему стоят?
С этим вопросом - к Савельеву и Погосяну. Правда, у них сейчас великолепная отмазка появилась: санкции виноваты. Но это не объясняет, почему первый из упомянутых торчит в Жуковском уже почти полгода.

Bredonosec> Так а в чем разница-то?
Re: С этим вопросом - к Савельеву и Погосяну.

Aaz> АФЛ=10 + "Газпромавиа"=6 + "Якутия"=2 + "Центр-Юг"=2 + юты=2 + "Московия"=3 - это будет 25.
Bredonosec> А сам посчитать не желаешь?
Если ты не видишь, то я уже посчитал. По операторам. Специально строчку здесь оставил, чтобы ты мой предыдущий пост мимо глаз не пропустил. И во еще и болдом выделил.
Приведи аналогичную строчку - и всё станет ясно.

Bredonosec> То есть, графа "в такой-то авиакомпании на хранении", - это исключительно вообще не летавшие? Или всё же те которые сейчас не летают, в том числе и вследствие инцидентов или форм?
Надо смотреть конкретно по эксплуатантам.
Три штуки на хранении у АФЛ - это машины старой версии, выведенные из эксплуатации, но еще не переданные в ГСС. Они уйдут в обмен на уже не раз упомянутые мною три борта (которые на этом сайте тоже числятся за АФЛ).
С бортами "Московии", думаю, тебе все понятно.
Импортные борта - это, как я понимаю, то, что находится на доработке у итальянцев.
Как видишь, ничего на хранении по причине отказов / доработке по бюллетеням не находится. При выполнении чеков тем более машина на хранение не выводится.

Bredonosec> А чего им пинка не дадут или не заставят за свой счет переделывать?
См. выше - наши подписали все протоколы по приемке. И наверняка в исходном соглашении на разработку приводов немцы оставили для себя соотв. лазейки. По этой части буржуины очень грамотные.
Полагаю, это и было одной из причин, почему при очередной коррекции госпрограммы по развитию авиации финансирование SSJ-NG закрыли, зато выделили деньги на доводку SSJ-100.

Bredonosec> И какие же затраты?
Только в 2009 году и только на доработку 787, которые уже находились в сборке, "Боинг" потратил почти три миллиарда долларов.
Перерасход средств на программу "Дримлайнера" 2-3 года назад оценивался в $12-15 млрд. Сейчас, полагаю, эту цифра еще выросла. Официальные данные, как ты понимаешь, не публикуются...

Aaz> Перерасход средств на программу "Дримлайнера"

А это в принципе обычная ситуация? А если нет, то чем может быть вызвано?

A.1.> А это в принципе обычная ситуация?
Ситуация обычная - необычны масштабы.
На старте программы "Боинг" оценивал ее продолжительность в четыре года, а затраты - в $6 млрд. Итоговый результат - 8 лет и (по некоторым оценкам) $32 млрд. Так что я еще скромничаю. Оценочные убытки на каждой машине - $60-115 млн.
"И дивился атаман Ангел хитрости буржуев, придумавших тройную бухгалтерию..." (А.Толстой, "Похождения Невзорова или Ибикус")

A.1.> А если нет, то чем может быть вызвано?
787 - первая машина, которая с нуля сделана по принципам "эффективного менеджмента". Это не могло не принести результата - и таки его принесло. Выяснилось, что управление разработкой и производством самолетов несколько отличается для аналогичных операций, когда продукцией являются сникерсы или памперсы. Но за это знание - как и за любое другое - пришлось заплатить.
"Дороже всего стоит глупость человеческая..." (т/ф "Место встречи изменить нельзя").

"Дримлайнер" руководство компании кое-чему научил. Не зря ведь и 737МАХ и 777Х куда менее р-р-революционны (т.е. менее очковтирательские), чем 787. Но и упрощение может не помочь. Проблемы есть и с 747-8, и даже с КС-767 - хотя там и планер известен до винтика, и на заправщиках "Боинг" собаку съел.
"Может, что-то в консерватории неладно?" (М.Жванецкий)

Зато технология и стратегический задел.Боинг освоил цельномотаные самолеты,которых имеют преимущество по весу и поэтому - по экономичности.Правительство ему это оплатило,технология - в стране.Если 1.самолеты не начнут трескаться намного раньше алюминиевых ,2.выигрыш - существенен,3.технологию не украдут,Боинг и Америка в целом отыграются на будущих самолетах и,возможно,задавят Эйрбас.Тем более,топливо будет только дорожать.

Имеет ли смысл протекционизм? Самолеты делаются в Китае и России,иностранные - заграждены протекционистскими барьерами.Эксплуатационные характеристики хуже и цена может даже выше,зато деньги не уплывают из страны.Альтернативой является то,что те,кто строил бы самолеты,будет делать чего попроще,продавать в Америку и за эти деньги будут куплены Боинги.В каков варианте ВВП стран больше?

digger> Зато технология и стратегический задел.
Да, эти песни очень популярны в США - и не только в них.

digger> Боинг освоил цельномотаные самолеты,..
Плиз, приведите описание / фотографии / видео процесса производства 787, из которых было бы видно, что это "цельномотаный самолет".

digger> ...которых имеют преимущество по весу...
Плиз, приведите подтверждение того, что 787 "имеет преимущество по весу".
а) Знаменитую фразу Тома Когана прошу в качестве доказательства не приводить.
б) Когда не найдете подтверждения, задумайтесь о том, почему "Боинг" до сих пор не приводит подробные данные по характеристикам 787.
в) Если не найдете ответа по пункту б), вспомните аналогичный прецедент с F-22.

digger> ... и поэтому - по экономичности.
Плиз, приведите подтверждение того, что преимущество 787 по экономичности обусловлено не двигателями, а именно сниженной массой.
И хотелось бы убедиться, что при внешних повреждениях процесс ремонта не съест все декларируемые преимущества по экономичности.

digger> Правительство ему это оплатило,
Плиз, приведите подтверждения этого тезиса.

digger> ...технология - в стране.
Плиз, гляньте на карту кооперации по 787 - даже если эта технология и столь чудодейственна, то она за счет аутсорсинга расползлась по всему миру.

digger> Если 1.самолеты не начнут трескаться намного раньше алюминиевых, 2.выигрыш - существенен,3.технологию не украдут,Боинг и Америка в целом отыграются на будущих самолетах и,возможно,задавят Эйрбас.
А если у бабушки будет... Ну, дальше вы знаете.

digger> Тем более,топливо будет только дорожать.
Весьма спорное утверждение.

digger> Имеет ли смысл протекционизм? Самолеты делаются в Китае и России,иностранные - заграждены протекционистскими барьерами.Эксплуатационные характеристики хуже и цена может даже выше,зато деньги не уплывают из страны.Альтернативой является то,что те,кто строил бы самолеты,будет делать чего попроще,продавать в Америку и за эти деньги будут куплены Боинги.В каков варианте ВВП стран больше?
Сами-то поняли, что сказать хотели?