Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя?

Ингенер нам еще не посчитал силы на винте с отогнутыми лопастями

А не пора ли все-таки в Сон Разума?

Vale> А не пора ли все-таки в Сон Разума?

Сон разума порождает чудовищ (с)

может человек не так безнадежен?

sas1975kr> художники, ешкин кот. А где у вас центр тяжести, а где ЦД? Балансировку как делать будете?

«Еще не время, Мамо…»

sas1975kr> да приведите вы просто все данные но из одного варианта расчета. (п.с. только не говорите что их у вас нет или они неготовы)

Давно уже речь идет об одном варианте винта.

sas1975kr> Вы пока не привели данных на основании которых считаете что винт создает недостающую подъемную силу.
sas1975kr> Да даже не в расчете вопрос. Вы понимаете что если лопасть создает подъемную силу, то при вращении винта это значение будет уменьшаться/ увеличиваться с частотой n*5. И вы получите вибратор. Вас это не смущает?

У всех вертолетов есть аналогичные вибррации. Смущает конечно, но методы борьбы уже давно известны.

sas1975kr> Качество зависит от угла атаки! В значение 50 я поверю если вы говорите о максимальном качестве. Но при угле атаки в 2 градуса оно меньше. Причем для профилей которые я находил - раза в два три. По РАФ-6 данных по качеству не нашел. Вы эти данные должны были закладывать в программу. Вот и покажите их.

Пожалуйста:
РАФ-6
al -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
K08 -20 -15 -10 -2,5 5 14 23 33 43 52,5 62 67 66 63 54 45 32 22 12 6,9 4 3 2 1,5 1
K1 -18 -11,5 -5 2,5 10 18,5 27 37 47 55,75 64 69,6 72 73 70 66 56 41 26 15,3 10 8 6 4 2
K12 -16 -9 -2 5,75 13,5 21,75 30 39 48 54 60 63,5 66 68 70 69 64 52 40 30 20 16 12 7,5 3
K14 -14 -6 2 9,5 17 24,75 32,5 40,75 48 52,5 57 59,5 62 63 63 61 53,8 46 38 30,5 22,2 17 13 8,5 4
K16 -11 -3,5 4 11,5 19 25,7 32,4 38,7 45 49 53 55 56 56,5 54 50 40 32 24 19 14 11 8 6,5 5
РАФ-6
al -0,06 -0,05 -0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 0,16 0,17 0,18
C08 -0,24 -0,14 -0,04 0,055 0,15 0,25 0,35 0,445 0,54 0,635 0,73 0,825 0,92 1,02 1,08 1,13 1,13 1,065 1 0,9 0,8 0,65 0,5 0,3 0,1
C1 -0,16 -0,06 0,04 0,135 0,23 0,335 0,44 0,535 0,63 0,715 0,8 0,9 1 1,08 1,16 1,215 1,27 1,285 1,3 1,28 1,2 1,05 0,9 0,7 0,5
C12 -0,1 0 0,1 0,21 0,32 0,42 0,52 0,615 0,71 0,805 0,9 0,99 1,08 1,16 1,24 1,305 1,37 1,425 1,48 1,49 1,44 1,31 1,1 0,9 0,7
C14 -0,03 0,07 0,17 0,285 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,895 0,99 1,075 1,16 1,24 1,32 1,38 1,44 1,495 1,55 1,56 1,52 1,38 1,2 1 0,8
C16 0,03 0,14 0,25 0,365 0,48 0,58 0,68 0,79 0,9 0,99 1,08 1,16 1,24 1,31 1,38 1,44 1,5 1,55 1,6 1,63 1,6 1,48 1,3 1,1 0,9



sas1975kr> Вы дали вариант расчета без перекоса. Дайте обе лопасти - правую и левую с учетом перекоса.

Хм... На самом деле расчетная лопасть одна и обдувается потоком с постоянно меняющимся углом атаки. Вы слишком многого хотите. Ловить доли процента тяги в расчетах я не собираюсь. Это слишком глупо.

sas1975kr> А вы в таком случае расчет для винта не хотите привести на взлете? А то вот так на вскидку тяговооруженности не хватит.

Так давно уже привел данные. В графиках зависимостей параметров винта от скорости.

sas1975kr> художники, ешкин кот. А где у вас центр тяжести, а где ЦД? Балансировку как делать будете?

Vale> Ингенер нам еще не посчитал силы на винте с отогнутыми лопастями

Vale> А не пора ли все-таки в Сон Разума?

sas1975kr> Сон разума порождает чудовищ (с)

sas1975kr> может человек не так безнадежен?

paralay> «Еще не время, Мамо…»

Хватит, достали. Отправляю всю вашу веселую компанию в игнор на месяц.

Но за форумом немного понаблюдаю. Не так часто встречаются так активно флудящие модераторы. Любопытное явление.

sas1975kr>> да приведите вы просто все данные но из одного варианта расчета. (п.с. только не говорите что их у вас нет или они неготовы)
ingener> Давно уже речь идет об одном варианте винта.

А все остальное?
У вас даже винта озвучено два - 1.2м и 1.05м
Озвучьте, или это трудно?

ingener> Пожалуйста:

Расшифруйте показатели. Что есть к1,к12,к14 и т.д.?

sas1975kr>> Вы дали вариант расчета без перекоса. Дайте обе лопасти - правую и левую с учетом перекоса.
ingener> Хм... На самом деле расчетная лопасть одна и обдувается потоком с постоянно меняющимся углом атаки. Вы слишком многого хотите. Ловить доли процента тяги в расчетах я не собираюсь. Это слишком глупо.

???? Доли процента? Вы говорили о 130 кг. Вот и покажите откуда вы эту цифру взяли.

ingener> Так давно уже привел данные. В графиках зависимостей параметров винта от скорости.

А в табличке, как для 880 км/ч? А то график любой можно нарисовать.

sas1975kr> П.С. А какой планер? А то не у каждого профиля такое значение.
вообще-то был такой... рекордный..
Качество 72. Удлиннение больше 50.
но только к пропеллерам сие отношения не имеет ))

в остальном же гляжу на тему когда просто охота расслабиться-посмеяться

varban> Неужели Туполев прав?

У меня у одного на языке подходящее название вертится?

varban> Имею ввиду не Ту-95, а то, что только красивые самолеты летают хорошо
относительно рекорда для гидросамолетов - несомненно. Макки прекрасен

Bredonosec> относительно рекорда для гидросамолетов - несомненно. Макки прекрасен
Согласен что Макки прекрасен
Вот только практических результатов из этих шнейдеровских гонок было совсем не много, особенно относительно тех усилий и жертв которыми были они оплачены.
Вот если б хотя бы на основе этих гоночных гидропланов тот же Кастольди сделал бы истребитель, и если б адмиралы сообразили вооружить им свои крейсера и линкоры, вполне возможно что не случился Мапатан и ни какие британские "авоськи" им были бы не страшны.

Aurum> Вот только практических результатов из этих шнейдеровских гонок было совсем не много, особенно относительно тех усилий и жертв которыми были они оплачены.
отработка и вылизывание аэродинамики. Отработка решений снижения сопротивления внутри конструкции (испарительные радиаторы по обшивке вместо внутренних). Отработка противовращающихся винтов

Aurum> Вот если б хотя бы на основе этих гоночных гидропланов тот же Кастольди сделал бы истребитель,
то получилась бы фигня. Радиаторы такие очень чувствительны к попданиям. Да и вообще, самолет для боев не годился никак.

Aaz> При этом коэффициент сопротивления самолета (Сх - "це икс") возрастет (для простоты) примерно в 5 раз (это то, что в обиходе называют "звуковым барьером"). А сила сопротивления растет пропорционально коэффициенту сопротивления и квадрату скорости.

Не совсем так. Сверхзвук достигается на высоте. Поэтому надо брать для пересчета не абсолютный рост скоростного напора, а все тот же коэффициент подъемной силы.

Т.е. у нас КПД винта в 3 раза ниже, и лобовое сопротивление в 3 раза же выше. Итого - 9 раз, а не 86. Т.е. где надо было 1К лошадок, надо будет 9К. 1К лошадок - это где-то 5 тонн взлетного веса. 9К... ну, вот на Ту-95 у нас 15.5К на 3.5 тонны. Взлетный вес - 7.5 тонн. В принципе, влезает - на планер еще 4 тонны остается

Если брать не ТВРД, а ДВС - получаем для современного движка что-то типа 2-3 тысяч лошадей на тонну, то есть ДВС уже 'не влезет' по взлетному весу - 15К - это 5 тонн массы движка (едрическая сверхфорсированная звезда), а общая масса - 7.5 тонн, то есть 2/3 массы самолета занимает двигатель.

Bredonosec> отработка и вылизывание аэродинамики.
Этим воспользовался только Митчел для своего Спитфаера. Тогда как что у Макки что у Фиата первые монопланы - те ёще ушлёпки горбатые что ни о каком вылизывании аэродинамики говорить не приходится.

Bredonosec> Отработка решений снижения сопротивления внутри конструкции (испарительные радиаторы по обшивке вместо внутренних).
В реале это никому не пригодилось. Радиаторы в тоннели нужно ставить а не по обшивке!

Bredonosec> Отработка противовращающихся винтов.
Тоже никто не использовал, хотя сразу после ВМВ появилось несколько саолётов с такими винтами, значит принципиальных технических пороблем не было.

Bredonosec> то получилась бы фигня. Радиаторы такие очень чувствительны к попданиям. Да и вообще, самолет для боев не годился никак.
Дав просто надо было делать действительно практичный истребитель на поплавках со скоростью 500+ км/ч что было вполне реально даже с моторами Фиат или Изотта-Франчини и без всяких там извращений типа поверхностных радиаторов. Хотя их недостаток не в чувствительности к попаданиям, а в нестабильной работе на пепременных режимах.

А если учести что у бритов на палубах из ударников только бипланы - "авоськи" и "альбакоры" то их валить и поплавковый истребитель бы подошел, если б нормально был сделан!

hcube> Не совсем так. Сверхзвук достигается на высоте. Поэтому надо брать для пересчета не абсолютный рост скоростного напора, а все тот же коэффициент подъемной силы.
а для дозвука на той же высоте не падает плотность? К чему выкручивать?
Сопротивление скачка добавляет те же проценты к сопротивлению на любой данной высоте. Потому сравнивать яблоки с киловаттами и сопротивление у земли для одного и на высоте для другого - маразм и демагогия.

Aurum> Этим воспользовался только Митчел для своего Спитфаера.
что значит "только"? Большинство истребителей ВВ2 именно вылизанные по сравнению с 30-ми годами.

>Тогда как что у Макки что у Фиата первые монопланы - те ёще ушлёпки горбатые что ни о каком вылизывании аэродинамики говорить не приходится.
а этот макки не моноплан? Или ты про то, что до него у макки были более уродские? Что-то я логику аргумента не понял.

Aurum> В реале это никому не пригодилось. Радиаторы в тоннели нужно ставить а не по обшивке!
а толку? В чем разница? В тоннеле только сопротивление выше в связи с затенениями и интерференцией ПС.

Aurum> Тоже никто не использовал, хотя сразу после ВМВ появилось несколько саолётов с такими винтами, значит принципиальных технических пороблем не было.
во-первых, и во время ВВ2 тоже
Во-вторых, определись - "не использовал" или "появились". Или крестик или трусы.

Aurum> Дав просто надо было делать действительно практичный истребитель
он делал машину на рекорд скорости.
Напомню, что именно это было его задачей. И за рекорд он надеялся деньги получить.

Aurum> А если учести что у бритов на палубах
италия тогда еще не была с муссолини, насколько помню. Так что, про "валить бриттов" - вообще непонятно о чем.

Bredonosec> а для дозвука на той же высоте не падает плотность? К чему выкручивать?

Ну, это обходится. На дозвуке залезаем на 10-12 км, затем в пикировании до 7-8 переходим барьер и снова лезем повыше. Вопрос был в том, способен ли самолет в принципе на винтовом движителе удержать сверхзвуковую скорость.

Bredonosec>> а для дозвука на той же высоте не падает плотность? К чему выкручивать?
hcube> Ну, это обходится.
вы вообще поняли, о чем речь?
Что вы обойти таким образом решили?
Обмануть аэродинамику, как политику? ))

>На дозвуке залезаем на 10-12 км, затем в пикировании до 7-8 переходим барьер и снова лезем повыше. Вопрос был в том, способен ли самолет в принципе на винтовом движителе удержать сверхзвуковую скорость.
вы не забыли, что для начала лопасти пропеллеров должны достичь свзв? Причем, значительно раньше самолета. Про падение качества крыла на свзв вам уже говорили? Про резко возросшие акустические нагрузки от ударных волн с каждой лопасти, бьющих по крылу и конструкции, вы забыли? Про возросшие нагрузки на валу вы забыли?
Давайте уж сразу сверхсветовую скорость в пикировании достигайте на пропеллерах.

Bredonosec> вы не забыли, что для начала лопасти пропеллеров должны достичь свзв?

А чё?

М = 1.12 для законцовок винта, а вот пепелац подкачал

Bredonosec> Про резко возросшие акустические нагрузки от ударных волн с каждой лопасти, бьющих по крылу и конструкции, вы забыли?

varban> М = 1.12 для законцовок винта, а вот пепелац подкачал
дык то законцовки ) Они немало где на максимале достигают свзв. Чтоб только поступательное движение было свзв, лопасти на эффективном (корень из 2) сечении должны идти где-то от полутора махов и вверх.. Это не законцовки на полшишки в свзв погрузить, это уже всерьез )

с роликом не понял - картинка статичная..

Bredonosec> с роликом не понял - картинка статичная.
Там когда ролик проиграет, следующие ролики в окошке предлагаются к просмотру. открывайте первый - что надо.

Aaz>> При этом коэффициент сопротивления самолета (Сх - "це икс") возрастет (для простоты) примерно в 5 раз (это то, что в обиходе называют "звуковым барьером"). А сила сопротивления растет пропорционально коэффициенту сопротивления и квадрату скорости.
hcube> Не совсем так.
И не в лом же было выкапывать дохлую кошку 6-летней протухлости?

hcube> Сверхзвук достигается на высоте. Поэтому надо брать для пересчета не абсолютный рост скоростного напора, а все тот же коэффициент подъемной силы.
А теперь попробуйте найти у меня что-нибудь про "скоростной напор".
Не припоминаю, чтобы при расчете я использовал что-либо, кроме безразмерных коэффициентов...

Bredonosec> с роликом не понял - картинка статичная..

Я звук хотел показать - Ту-95 отдыхает

varban> Я звук хотел показать - Ту-95 отдыхает
Звук в данном случае зависит от громкости динамиков.
И я не думаю, что он там "настоящий" - вряд ли кто-то писал взлёт на магнитофон...