Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

ttt>> Две лодки в одной. Даже СССР с его огромными ресурсами смог строить только по лодке в 2 года.
off-topic-off> Мягко говоря это не так

А жестко говоря по 5 штук в год?

Первая заложена в 1976, вторая в 1978, третья 1980... Впрочем у некоторых своя хронология.

ttt>>> Две лодки в одной. Даже СССР с его огромными ресурсами смог строить только по лодке в 2 года.
off-topic-off>> Мягко говоря это не так
ttt> А жестко говоря по 5 штук в год?
ttt> Первая заложена в 1976, вторая в 1978, третья 1980... Впрочем у некоторых своя хронология.

А... так вы только про Тайфун ? Тогда да.

Я то подумал что ваш тезис о все ПЛА советского союза

ttt> Две лодки в одной. Даже СССР с его огромными ресурсами смог строить только по лодке в 2 года. Мощность ЯЭУ растрачиваемая на

Вы же видели график, по лодочым реакторам СШ опережали. Непонятна серьезность аргументации. Без Горбачева еще бы две лодки построили. Это о планах. По экономике, переход на 300 сортов соевой в 80-е позволял еще 8 лодок сдать. Или 28. У американцев такого ресурса не было. [Они стрельбу на ходу не освоили, стрельбу из полыньи тоже с креном.] А ныне и триста сортов и мультики вместо Акул. Спрашивается, чего ради?

ttt> Было бы очевидно, не было бы таких жарких дискуссий.

Это не жаркие, но горячечные, из серии у французов есть МСЯС, АСЯС, атомный авианосец, океанский флот и заморские колонии, но все равно считаю их региональной державой, а американцы позабыли что такое ореактор и у них 50 лодок на веслах ходят.

off-topic-off> Да не ладно. Вы просто не в курсе. Простой пример - Шойгу создал, надул и построил Региональные центры МЧС (не путать с СРЦ). Уж сколько он с ними носился, сколько хвалился. А их взяли и ликвидировали - от слова совсем.
СРЦ - Сибирский региональный центр. Был создан слиянием Западного и Восточного сибирских центров, располагался в Красноярске - здания, аппаратура, техника, личный состав. В 2017 году праздновали 25-летие СРЦ, и я там на праздничном концерте побывал.
Все последующие реорганизации начались при Пучкове. Сначала выделили из Южного - Северо-Кавказский и из Приволжско-Уральского создали два, Приволжский и Уральский. Потом сократили Северо-Кавказский, Уральский и Дальневосточный. Не знаю как на Кавказе, а за Уралом все полномочия региональных центров по управлению всеми уральскими и всеми дальневосточными главками были возложены на Главные управления Свердловской области и Хабаровского края. Которые замыкались на СРЦ в Красноярске. Нагрузка и там и там возросла, штаты не увеличили. Сейчас реформу Пучкова завершили, региональные центры убрали вовсе. Всю работу региональных центров возложили на Главки, где эти центры дислоцировались. В Сибири полномочия передали вместо Красноярского главка - Новосибирскому. Инфраструктура и люди в Красноярске, конечно пропадут зазря. А служащие в Новосибирске, вслед за Свердловском и Хабаровском - получили дополнительную нагрузку. Как и везде и как всегда - оптимизация это сокращение людей, и взваливание дополнительной работы на оставшихся, при тех же окладах.

Mitko> А разве S9G и A1B не сравнительно новые, строены после 2000 год?
У нас после 2000 г.: БН-800, ВВЭР-1200 для энергетики, КЛТ-40С и РИТМ-200 для того, что плавает, МБИР и ПИК для исследований. Ну и на обсуждаемом аппарате тоже что-то есть, но что, пока непонятно.

ttt> На Р-36М2 ИМХО вообще не было ББ на 20 Мт. был легкий на 8 Мт
Были. Собирались довести до производства, но на испытания не вывели (по открытым источникам).
20 Мт было на вооружении и на Р-36М.

ttt> И сейчас даже такого нет
Неизвестно.

ttt> Какие такие площадные военные цели сможет поражать Посейдон?
Ну например объединенную базу Льюис - Мак-Корд (367,1 км2)… Или Гуам (108,8 км2)…
Порты…
Инфраструктуру, промышленные зоны (Яндекс.Картинки, экономические и научные центры, мегаполисы как составляющие экономики и инфраструктуры, электростанции (достаточно крупные АЭС на побережьях).
При благоприятном ветре – поражение территорий до не менее 400-1000 км в глубину (т.е. штатов с наибольшими плотностями населения) от побережья радиоактивными осадками с созданием индивидуальных доз проживающего населения до вызывающих долговременные последствия и ОЛБ.
А рассуждения о том, что экономические центры не могут быть целями, мы отметем как циничную демагогию и политику двойных стандартов.

ttt> "Смывание мегаполисов" оставим как демагогию
Не «смывание», а поражение ударной волной, световым излучением и радиоактивными осадками ЯВ для нанесения врагу неприемлемого ущерба в сценарии ОВУ/ОУ.
И это не демагогия, а поражение крупнейших экономических/промышленных центров и объектов энергетики.
И придумывать самому тезисы, приписывать их собеседнику, а потом успешно их опровергать – старый прием.

ttt> Слушаю вас. Особенно в свете того что таких ББ сейчас на боевом дежурстве нет
Что именно вы хотите услышать?
А на счет есть или нет, то это неизвестно.

ttt> Ни одна старана в последнее время не заявляла что ее цель - уничтожение населения.
Заявляла. Но не говорила. А в военное время – просто делало. Вспоминаем: Хиросима, Токио, Дрезден, Вьетнам…

ttt> нужно помочь пропаганде противника?
Для противника уже все ясно. Пропаганда противника уже десятки лет создает нам жуткие образы и без Посейдона и задолго до него.
Так что любые цели Посейдона не окажут серьезного влияния на пропаганду.

ttt> Опять эта демагогия про ресурс..
Это не демагогия, а реальность.
К тому же, речь идет об ответном (ну в ряде сценариев – ОВУ, но все равно – после их пусков) ударе. И только о нем.
А в ОУ любые удары правомочны.
Еще раз – это для случая когда на нас напали. Напали с самым мощным оружием и уже погубили сотни тысяч наши сограждан. Неужели мы в такой ситуации должны как-то заботиться о противнике.
Поймите, известное стихотворение Симонова странно звучало бы в мирные дни. Но когда на нас напали и проявили жестокость – оно было к месту – там и тогда.

ttt> От ресурса толку никакого если все уничтожено - экономика, инфраструктура, руководство.
Даже при полномасштабной войне все не будет уничтожено.
Это, как бы, азы…

ttt> А вот это полная чушь. Это поняли еще по химическому оружию.
ХО и ЯО – это принципиально разные вещи.
Для ХО защита найдена. А вот защиты от ЯО – нет (кроме расстояния до точки взрыва).

ttt> Личный состав как правило рассредоточен, подготовлен и укрыт.
Если он попадает в зону поражения, то, в отличии от ХО, он будет поражен.

ttt> Они не единственные гидроакустики в стране.
И?

ttt> И по некоторым признакам они вообще не знают ничего про Посейдон.
Врете.
Они говорят именно о нем.

ttt> Все их разговоры про тихий медленный ход. Что очень далеко от Посейдона
С чего бы это не о нем? Что мешает Посейдону идти на тихом ходу?

ttt> что вся дискуссия к их статье и показала.
Она показада, что многие тезисы противников подкреплены лишь верой.

ttt> Примеры - Лира и авианосцы СВВП на флоте, королевские МБР на низкокипящих 60-х, Шило Ту-22 и Як-28 в авиации. Да та же Акула оказалась тупиком
С чего это вдруг стало тупиками?
Как пример, с чего это Ту-22 стал тупиковой ветвью-то? Вполне нормальный бомбер. Направление (бомбер с сверхзвуком и КР/ПКР большой дальности) выбрано правильно, что доказывает следующие за ним типы.
Акула собственно не тупиковая, ее размеры обусловлены масогабаритами БР. А БР получилась такой потому что ДУ 1-й ст. делалась на основе РТ-23 (по Апалькову). А делалась она так, потому что Макеев не смог или не захотел сделать новую ДУ.
Сама же по себе концепция большой лодки – тупиком не является.

S.I.> Ну и что? Зачем при наличии неограниченного запаса энергии в ЯСУ этой лопасти на малых оборотах работать в оптимальном режиме?
На сколько я понимаю, в данном случае, шумность суперкавитирующего винта будет многократно выше, чем у винта оптимизированного под малошумный ход.

davex>> Одноразовый или многоразовый?
pkl> На основе Калибра? Одноразовый, конечно. ...
pkl> ... он, конечно, многоразовы.
Начал было расписывать ... да бросил.

davex>> Они есть? Сколько будет стоить, что бы поддерживать в боеспособном состоянии такую сеть спутников?
pkl> Стоить это будет примерно как ГЛОНАСС, может, даже дешевле.
ИК! Вы уверены?
шеститонные «ЛОТОС-С» и «ПИОН-НКС» будут стоить примерно столько же, сколько и полуторатонный Глонасс-М, Вы серьезно? А высота орбиты на поряд(ок/ки) меньше, следовательно спутников надо больше.

davex>> На кой хрен у наших берегов Посейдон?
pkl> Я имел в виду запад Баренцева моря и север Тихого океана, а не буквально в 12-мильной зоне. Т.е. дистанция и 1000, и 1500 км.
Еще раз, нахрена на такой дальности атомный Посейдон? При таких габаритах, да на такой дальности, ИМХО, ЯСУ не требуется.
И опять же, где будет цель, пока Посейдон пройдет эти 1000-1500 км?

davex>> Но вот почему-то предпочитают ПКР! Как Вы думаете почему? Не потому ли, что время реакции как-то сильно отличается?
pkl> Наверное, именно поэтому, но я думаю, для современных ЗРК это не является проблемой.
Одиночная? Но кто же будет стрелять одиночными то?

davex>> Уфф. Пофиг. На дистанции 1500 км, Посейдон АУГ не услышит. Ему надо будет подобраться на дистанцию 100 км, ну может 200 км, ну может 300 км. Где будет АУГ, пока Посейдон преодолеет эту 1000+ км?
pkl> Поэтому и нужна система предварительного целеуказания или с БПЛА, или с ИСЗ, или ещё как-то.
Нужна не предварительная, а постоянная! До тех пор, пока собственная ГАС Посейдона не обнаружит и не захватит цель. И все это время нужен канал связи. К сожалению это не АПЛ, где можно сказать, мол в квадрате таком-то обнаружена АУГ - "Найти и уничтожить." Беспилотникам пока такое доверять не стоит, ИМХО.

davex>> Эээ. Вааще не нравится идея. Рано или поздно нарвемся на то что вместо АУГ придет круизный лайнер какой-нить
pkl> Круизный лайнер в Баренцевом море? Круизные лайнеры ходят эскадрами?
Ок, пусть будет не лайнер, а ледокол с круизом на Северный Полюс. Или еще какое-нить мирное судно.
А насчет "эскадрами", Вы наверно в курсе, что успех в боевых операциях зачастую зависит от непредсказуемости действий. Ну так вот, американцы практиковали на учениях отрыв АВ это эскорта и следование на значительном удалении.

davex>> Вы про пуск? Или про залп?
pkl> В данном случае это синонимы. Имеется в виду вариант, когда Антей разом всем своим арсеналом шарахнет.
Да, в таком случае есть вероятность, что отобьется. Но кто сказал, что будет только один Антей и/или что будут только Антеи?

pkl> Для Европы такое оружие избыточно. ...
Уфф ... Да сколько же можно по одному и тому же кругу? Попробую еще раз. Такая дальность нужна - для того что бы иметь возможность поставить ракеты на дешевые наземные ПУ и ОДНОВРЕМЕННО не нарушать ДРСМД. Крылатая ракета такой дальности будет стоить не принципиально дороже, чем обычный Калибр. По этому по бюджету ударит не сильно. Это если еще из-за большей серийности цена не сравняется с ценой обычного Калибра.

pkl> Вот на Кубе, в Никарагуа или Венесуэле такая ракеты бы пригодилась. ...
Тоже вариант.

pkl> ... Но не в Европе - здесь она только озлобит местное население и вызовет его сплочение против нас.
Пусть собирают всю свою волю в кулак и выгоняют американцев со своей территории.
Это все что им можно посоветовать.

pkl> Единственной задачей, для которой необходим ИМЕННО Ту-160, ...
Да, я тоже считаю, что для решения стратегических задач, в нынешнее время, да еще с КР очень большой дальности, гораздо больше бы подходил даже не Ту-95, а некий увеличенный Ту-95, на который бы можно было бы подвесить 12 штук КР повышенной дальности, которые разрабатывают на замену Х-101/102. Но это разрабатывать НОВЫЙ самолет, это дорого.
А так получается многоцелевая машина, которая, надеюсь, сможет выполнять обе задачи. Да еще и за относительно небольшие деньги. (по сравнению с разработкой нового)

pkl> ... Правда, и для этого лучше что-то трёхмаховое, типа "сотки".
Ну ... Сотка это скорей прямая замена Ту-22-м, с ограниченной дальностью. Ту-160 классом повыше. И 3-х маховый аналог - это только Валькирия.

davex>> А главное может делать то, что другим типам авиации не под силу в принципе. Например разрабатываемую новую КРВБ увеличенной дальности Су-30 нормально использовать не сможет. А Ту-160 их сможет взять сразу 12 штук и еще без проблем донести до точки пуска.
pkl> А это ещё зачем?
Что зачем? Зачем поражать цели на территории противника? Или Вы о чем?

pkl> Я вот одного не могу понять: а почему Вы считаете, что он вообще будет, угрожающий период?
Просто потому, что на данный момент (и в обозримом будущем тоже) нет гарантии того, что в ответ не прилетит и/или от того что прилетит есть шанс отбиться.
По этому, если и третья мировая она же первая термоядерная начнется, то это будет цепочка событий постепенно повышающих эскалацию. Просто потому, что будет случаться так, что Не ответить не могут. Во всех других случаях будут использованы все возможности по деэскалации конфликта.
По этому, в сегодняшних условиях - я считаю, что угрожающий период будет - обязательно. Как будет за пределами обозримого будущего - посмотрим.

davex>> Открываем Google-карты и меряем расстояние (через несколько точек) по маршруту например: Энгельс->Нефтеюганск->Диксон->(точка на 180-м меридиане и 85 градусах северной широты). Последняя точка - место пуска КРВБ с дальностью 7000+ км, дотягивается по всей территории США и ни один истребитель не дотянется до нашего Ту-160.
pkl> Получается один единственный коридор для пуска ракет. ...
Вы не поняли.
Во-1 Это шикарный коридорище для пролета КР. Да, какое-то количество и тут не дойдет до своих целей. Но большая часть КР пройдет, замахаются пыль глотать искать их. Другое дело, что у цели их встретит объектовое ПВО. Но оно у американцев, достаточно слабенькое.
Во-2 Между Аляской и Японией есть еще один коридор, еще шикарнее первого.
В-3 КР прилетит к США уже после того, как там отработают ЯБЧ с МБР/БРПЛ и их целями будут те объекты, на которые не хватило МБР/БРПЛ, но которые тоже очень желательно дезинтегрировать.

pkl> ... Я вот думаю, что найдут. Допустим, построят передовые аэродромы в Канаде, перебросят туда топливозаправщики.
Когда это еще будет? Тогда у нас небось появятся КР дальностью 10000+ км (даже без ЯСУ), как наземного/морского, так и воздушного базирования и будем обстреливать со своей территории.

pkl> На практике будет так: американцы выходят из ДРСМД ...
Ну ... пусть сначала выйдут.

pkl> ... и постепенно развёртывают новые першинги в Польше, Румынии. Возможно, и в Прибалтике, Грузиии, на Украине. ...
Пусть сначала развернут.

pkl> ... Периодически устраивают провокации, ...
И если все выше сказанное Вами будет наблюдаться, то ... будет повод перенести базу подальше и большую часть времени дежурить в готовности ко взлету на земле. Это к примеру. Варианты могут быть очень разными. Описываемая Вами эскалация слишком близка к последней грани. Там ненароком и МБР/БРПЛ полететь могут, так что долго так играться не будут.

pkl> Я не предлагаю использовать авиацию для этого. "Доставать" США я предлагаю МБР, БРПЛ и Посейдонами.
Сколько у нас там разрешено ЯБЧ - 1550? Так? Бомберы в пределе добавляют к этому (16 Ту-160 + 60 Ту-95) - 836 ЯБЧ!!! Да, не все Ту-95-е могут поднять 12 КР, по этому реальное количество меньше. Да не все бомберы постоянно боеготовы. Да, не все КР долетят до цели. Но это все равно жуткая силища, которой просто нельзя разбрасываться.
Не ужели это не понятно?

davex>> Т.е. вместо одного Ту-160 нужно 12 Су-34.
pkl> 12 Су-34х? Круто. 12 Су-34 - это Сила, они могут любую восточноевропейскую страну раскатать в блин. ...
Только один 10-к Ту-160-х несет КР столько же, сколько теоретически, может быть, сможет нести 120 штук Су-34. У нас их банально столько НЕТ! Если они и смогут нести КРВБ, то только Х-55. А они имеют ограниченную дальность. В реальности, на Су-34 вообще на данный момент нет КРВБ-БД. Ту-160, по моим оценкам, вполне может нести 12 штук КРВБ с дальностью 7000+ км. И их сейчас 16 штук. Плюс заказанные. Плюс Ту-95-е.

pkl> ... Немаловажно и то, что уничтожить 12 Су-34 гораздо труднее, чем 1 Ту-160.
Кто Вам сказал? Су-34 после модернизации может быть сможет нести на свою максимальную дальность одну Х-55 (даже не СМ), а это всего-то 2500 км, следовательно, что бы достать южные территории США, ему нужно стрелять с южных границ Канады - да он банально не долетит туда. А Ту-160 будет запускать свои КР далеко за границами патрулирования истребителей противника.

davex>> Если эти цифры верны, то из них уже видно, что Ту-160 на тонно-километр будет выгоднее.
pkl> Что толку, если их нельзя использовать в Грузии или Сирии?
Ваш мир ограничен Грузией и Сирией? Нет, тогда к чему выше написанное?

pkl> ... Хотя мне лично был бы интересен трёхмаховый бомбардировщик типа "сотки".
Мне тоже. Но ... Это мы точно не потянем на данном этапе.

davex>> Уфф ... Тотального покрытия ПВО нет ни в Европе, ни у США, есть только прикрытие важных объектов. Следовательно возможность прорыва, как минимум, с помощью КРВБ - ЕСТЬ!
pkl> Основа их ПВО - перехватчики + АВАКСы. Хотите сказать, их не хватит?
Я прикидывал. Не все шоколадно в датском королевстве. Да, на самых сладких направлениях будет "упорная борьба" но массовый налет обеспечит множественные прорывы. Ну тут же какая фишка, за 100 зачетных ЯБЧ на вооружении может стоять - 1200 реальных ЯБЧ. Прорвутся явно много больше чем 100. Ну и по цене достаточно гуманно. Особенно, когда бомберы не должны входить в зону ПВО.

Резюмируя - Вы сильно недооцениваете потенциал МСБ.

davex>> Глупость написали, а так ничего.
pkl> Да? Ну ладно. Просто я всегда считал, что термины тактическое и стратегическое относятся к ядерному оружию, а не к ракетному.
Гм ...
Ну вообще - речь идет о решении каких-то задач, эти задачи могут быть тактическими, оперативно тактическими и стратегическими. Тактические задачи обычно решают на тактической глубине, оперативно-тактические и стратегические - соответственно. Т.е. по сути это скорей функция дальности.
Есть тактический ракетный комплекс - Точка. Есть оперативно-тактический комплекс - Искандер. БРМД/БРСД/МБР - это уже стратегические. Тактические и оперативно-тактические имеют как обычные БЧ, так и ЯБЧ. Да, так сложилось, что баллистические стратегические ракеты, на данный момент имеет смысл использовать только с ЯБЧ. С крылатыми - немного по другому. Там ракеты для поражения целей на стратегической глубине могут иметь обычную БЧ.

davex> На сколько я понимаю, в данном случае, шумность суперкавитирующего винта будет многократно выше, чем у винта оптимизированного под малошумный ход.
Почему?

davex>> На сколько я понимаю, в данном случае, шумность суперкавитирующего винта будет многократно выше, чем у винта оптимизированного под малошумный ход.
S.I.> Почему?
Потому что не оптимальный профиль лопастей приводит к тому что во время обтекания этих лопастей водяной поток получает дополнительные возмущения.
Вплоть до возможного образования кавитации даже на малом ходу. Винты то - высокооборотные.

davex> Вплоть до возможного образования кавитации даже на малом ходу. Винты то - высокооборотные.
С какой стати возникнет кавитация на малых оборотах?

-Тут вот пишут что её на малых оборотах приходится создавать искусственным путём на таких винтах для повышения упора (кпд) винта.
Тем более при давлении воды в 100 ати?-какая там кавитация..

Появление кавитации (от лат. cavitas — пустота) обусловлено тем, что при высоких значениях скорости обтекающего лопасть потока давление воды на ее засасывающей (выпуклой) стороне становится значительно ниже статического на данной глубине; при падении давления до соответствующего давлению парообразования вода уже не может сохранить нормальное состояние — вскипает, на поверхности лопасти начинают образовываться пузырьки — полости, заполненные парами воды и растворенными в ней газами.

 

off-topic-off> А... так вы только про Тайфун ? Тогда да.
off-topic-off> Я то подумал что ваш тезис о все ПЛА советского союза

Нет, если все - лодки нормально строились. Страна делала что могла.

Shoehanger> Вы же видели график, по лодочым реакторам СШ опережали. Непонятна серьезность аргументации. Без Горбачева еще бы две лодки построили. Это о планах. По экономике, переход на 300 сортов соевой в 80-е позволял еще 8 лодок сдать. Или 28. У американцев такого ресурса не было. [Они стрельбу на ходу не освоили, стрельбу из полыньи тоже с креном.] А ныне и триста сортов и мультики вместо Акул. Спрашивается, чего ради?

Последнее совершенно верно. Одинаково мыслим. Но от концепции двух прочных корпусов Акулы все равно ведь отказались, под Барк уже толстую с одним проектировали. Вот эту мне реально жаль. Мой любимый проект.

davex>> Вплоть до возможного образования кавитации даже на малом ходу. Винты то - высокооборотные.
S.I.> С какой стати возникнет кавитация на малых оборотах?
Дык это еще если будут эти малые обороты. На малых оборотах хреновая эффективность. Следовательно что бы держать требуемую скорость - надо будет увеличить мощность, т.е. обороты. Как бы там средних не было.

S.I.> -Тут вод пишут что её на малых оборотах приходится создавать искусственным путём на таких винтах для повышения упора (кпд) винта.
Угу. Пишут. Это особенность суперкавитирующих винтов. Для нормальной работы им предпочтительней иметь кавитацию = повышенная шумность.

S.I.> Тем более при давлении воды в 100 ати?-какая там кавитация..
Я правильно понял, атмосфер, да? Т.е. глубина 1000 метров, так? А есть уверенность, что Посейдон будет использовать именно эти глубины? А о каких скоростях может идти речь на таких глубинах? Тоже 200 км/ч? Вы уверены?

ttt>> На Р-36М2 ИМХО вообще не было ББ на 20 Мт. был легкий на 8 Мт
Korniko> Были. Собирались довести до производства, но на испытания не вывели (по открытым источникам).

А Царь бомбы даже на испытания вывели и что?

Раз не поставили на реальные ракеты значит не нужно. Но естественно за мечтами о Посейдоне это не понять.

Korniko> Ну например объединенную базу Льюис - Мак-Корд (367,1 км2)… Или Гуам (108,8 км2)…

База это не поле для гольфа. На ней есть конкретные цели - они должны быть уничтожены и будут уничтожены боеголовками около мегатонного класса более эффективно.

Korniko> Порты…

Порт согласен пожалуй выглядит привлекательнее всего. Но раз принимающие решение ограничились многоблочными ракетами - им виднее. Значит многоблочная уничтожит эффективнее.


Korniko> ... экономические и научные центры, мегаполисы как составляющие экономики и инфраструктуры, электростанции (достаточно крупные АЭС на побережьях).
Korniko> При благоприятном ветре – поражение территорий до не менее 400-1000 км в глубину (т.е. штатов с наибольшими плотностями населения) от побережья радиоактивными осадками

Опять уничтожение мегаполисов, мирняка и помощь пропаганде противника. Все понятно. Нам нужен не выигрыш в войне, а уничтожение населения. Они тоже примут на вооружение 100 мегатонки поджигающие все за десятки километров, вот радость демагогам и горе мирному населению.. Разговор бесполезен..

Korniko> Не «смывание», а поражение ударной волной, световым излучением и радиоактивными осадками ЯВ для нанесения врагу неприемлемого ущерба в сценарии ОВУ/ОУ.

Понятно, уничтожение мирного населения как грозный аргумент. Интересный вопрос кто вы - умышленный вредитель стремящийся работать на пропаганду противника, подорвать имидж России в мире, или просто не способный понять, что решает верхушка, а не старики, женщины и дети которых вы собираетесь обрадовать радиоактивными осадками. В общем итог один.

ttt>> Ни одна старана в последнее время не заявляла что ее цель - уничтожение населения.
Korniko> Заявляла. Но не говорила.

Просто прелесть. Телепатия наконец открыта. Надо будет скриншот сделать и на стенку повесить. Люди хоть будут заходить и веселится.

Korniko> А в военное время – просто делало. Вспоминаем: Хиросима, Токио, Дрезден, Вьетнам…

Тем не менее специального оружия для поражения мегаполисов у противников нет. И зачем давать им пример? Кстати, несмотря на все ужасы войны во Вьетнаме, все же надо признать, по ДРВ удары наносились все таки по инфраструктуре, а не по жилым кварталам.

Korniko> К тому же, речь идет об ответном (ну в ряде сценариев – ОВУ, но все равно – после их пусков) ударе. И только о нем.
Korniko> А в ОУ любые удары правомочны.

ОУ, ОВУ - что это и откуда?

Korniko> Еще раз – это для случая когда на нас напали. Напали с самым мощным оружием и уже погубили сотни тысяч наши сограждан. Неужели мы в такой ситуации должны как-то заботиться о противнике.

Хоть сто раз говори что у противника нет 100 мегатонок, самые мощные боеголовки ракет менее 500 кт все без толку..

Korniko> Поймите, известное стихотворение Симонова странно звучало бы в мирные дни. Но когда на нас напали и проявили жестокость – оно было к месту – там и тогда.

Понятно, раз на нас напали надо специально их стариков, женщин и детей награждать радиоактивными осадками. Они виноваты..

ttt>> Личный состав как правило рассредоточен, подготовлен и укрыт.
Korniko> Если он попадает в зону поражения, то, в отличии от ХО, он будет поражен.

Подготовленный - нет.

ttt>> И по некоторым признакам они вообще не знают ничего про Посейдон.
Korniko> Врете.

На фоне вашего непрерывного вранья поиски других врунов выглядят по меньшей мере странно.

Там десятки людей говорили что невозможно с одной ДУ добится 100 узлового хода и одновременно малошумного. От них никакой реакции. Одни рассуждения что идущую под малошумным ходом лодку трудно обнаружить.

Korniko> С чего бы это не о нем? Что мешает Посейдону идти на тихом ходу?

То что это противоречит параметрам ЯЭУ для 100 узлового хода.

Korniko> С чего это вдруг стало тупиками?
Korniko> Как пример, с чего это Ту-22 стал тупиковой ветвью-то? Вполне нормальный бомбер. Направление (бомбер с сверхзвуком и КР/ПКР большой дальности) выбрано правильно, что доказывает следующие за ним типы.

Нормальный бомбер?

За время эксплуатации самолета известны случаи, когда экипаж отказывался лететь на Ту-22. Эта машина, безусловно, является самой аварийной в советских ВВС. Особенно капризен был Ту-22К (ракетоносец). Командиром такого самолета мог стать только летчик первого класса.

 

Korniko> Акула собственно не тупиковая, ее размеры обусловлены масогабаритами БР. А БР получилась такой потому что ДУ 1-й ст. делалась на основе РТ-23 (по Апалькову). А делалась она так, потому что Макеев не смог или не захотел сделать новую ДУ.

При чем тут размеры? Последующий проект под такие же ракеты Барк был совершенно другим

Иллюстрация выше

ttt> Нет, если все - лодки нормально строились. Страна делала что могла.

При помощи Европы и Америки

ttt> Мой любимый проект
ttt> https://b.radikal.ru/b31/1901/92/12bcb2c4d36d.jpg

Таким образом, тезис о том, что лодка большая, потому что ракета большая сам по себе ложен. А почему у Борея ракет меньше? Надо ли понимать, что отказ от "Барка" в пользу "Булавы"? вызвал к жизни "Посейдона"?

ttt> Раз не поставили на реальные ракеты значит не нужно. Но естественно за мечтами о Посейдоне это не понять.
Если бы не было нужно, то не проектировали бы вообще.
А причину последующего отказа могли вообще лежать в политической сфере - времена были перестроечные.
А может и не отказались... При некоторых допущениях инфа об отказе вполне из разумных соображений может быть дезой.

ttt> На ней есть конкретные цели - они должны быть уничтожены и будут уничтожены боеголовками ... более эффективно.
Не понимаете и не думаете системно.
Допустим что на территории базы мы выделили 10 целей. На них нужно выделить 10 ББ, т.е. от 1 до 2-3 МБР. Все они попадают под ограничения СНВ. Все они поразят только цели на базе.
Или мы можем выделить 1 (один!) СПА, который:
- так же уничтожит базу со всеми ее объектами
- не будет ограничиваться договорами
- который вдобавок, одновременно с целями на базе, уничтожит и соседний порт (надежно, гребнем воронки), и пару промзон, и мегаполис, и выведет из экономического оборота с помощью РО несколько десятков или сотен тысяч км2 окружающей территории
Так что выгоднее - кучей ББ уничтожить базу или одним зарядом вместе с базой уничтожить кучу целей?

ttt> Порт согласен пожалуй выглядит привлекательнее всего. Но раз принимающие решение ограничились многоблочными ракетами - им виднее. Значит многоблочная уничтожит эффективнее.
Раз создали Посейдон - значит решили, что одних многоблочных по факту будет недостаточно. Значит для опреднленных задач Посейдон уничтожит эффективнее.

Korniko>> ... экономические и научные центры, мегаполисы как составляющие экономики и инфраструктуры, электростанции (достаточно крупные АЭС на побережьях).
Korniko>> При благоприятном ветре – поражение территорий до не менее 400-1000 км в глубину (т.е. штатов с наибольшими плотностями населения) от побережья радиоактивными осадками
ttt> Опять уничтожение мегаполисов, мирняка...
фейспалм...
Вы точно умеете читать?
Я же написал - электростанции, экономические центры, промзоны... И даже ссылку привет - посмотрите, что у них в береговой зоне расположено.
Но вы эту информацию не воспринимаете. Это - вера.

ttt> Нам нужен не выигрыш в войне, а уничтожение населения
Нам нужен выигрыш.
Если мы рассматриваем случай простых стратегических целей в войне, то минимальное количество жертв для обеих сторон будет в случае если война не начнется.
Война не начнется, если НПУ для противника будет гарантирован и достаточен.
Для этого способ достижения НПУ должен быть разнообразен и реален.
Одним из способов достижения НПУ является серьезный удар по экономике и промышленности.
Промышленность - это заводы+наука+люди.
Любой начинающий ядерную или крупную неядерную войну должен понимать, что жертв среди гражданских будет исчисляться миллионами - даже при ударах по чисто военным целям (крупный порт - это мегаполис, удар по порту = миллионы погибших в мегаполисе).
Вы же вовсю используете двойные стандарты. Вы заранее согласны с гибелью миллионов гражданских при ударе БР, но почему-то протестуете против гибели милионов от СПА. "где разум, где логика?" (анекдот)

ttt> Они тоже примут на вооружение 100 мегатонки
Если они смогут и сочтут выгодным для себя - то сделают это вне зависимости от наших действий - см. Договора по ПРО, БРСМД

ttt> Понятно, уничтожение мирного населения как грозный аргумент.
Я же говорю - вера...

ttt> Интересный вопрос кто вы - умышленный вредитель стремящийся работать на пропаганду противника, подорвать имидж России в мире
Вы не Старый с форума Новости космонавтики?
Тот тоже любит бросаться обвинениями во вредительстве...
Но вообще вы шедевральны!
Вы с легкостью бросаете серьезные обвинения во вредительстве собеседнику, который просто придерживается другой точки зрения, и при этом что-то вещаете про гуманизм?
мда, "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (анекдот)

ttt> Тем не менее специального оружия для поражения мегаполисов у противников нет.
Как это нет? Есть - тяжелые бомбардировщики с фугасными, кассетными и зажигательными бомбами.
Пользуясь вашей логикой, ФАБ можно работать только по площадям - значит, бомбардировщики против мегаполисов. И они уже применялись против городов и мирного населения в них.

ttt> Кстати, несмотря на все ужасы войны во Вьетнаме, все же надо признать, по ДРВ удары наносились все таки по инфраструктуре, а не по жилым кварталам.
А, а СПА работать по инфраструктуре в береговой зоне - религия видимо не позволяет, да?

ttt> ОУ, ОВУ - что это и откуда?

Это очень забавно выглядит, когда "эксперт", высокомерно рассуждающий о стратегии в современной крупномасштабной ядерной войне, не знает этих аббревиатур.
ОУ - это ответный удар.
ОВУ - это ответно-встречный удар.
Вы в курсе, что это такое и в чем между ними разница?

ttt> Хоть сто раз говори что у противника нет 100 мегатонок, самые мощные боеголовки ракет менее 500 кт все без толку..
Вы в курсе, что в ядерной войне погибают миллионы - вне зависимости от мощности?

ttt> Понятно, раз на нас напали надо специально их стариков, женщин и детей награждать радиоактивными осадками. Они виноваты..
Нет, не стариков, а экономические центры, промзону, инфраструктуру

ttt> Подготовленный - нет.
Да.
Что сделает подготовленный в 50 м от ЯВ даже в 1 кт?

ttt> То что это противоречит параметрам ЯЭУ для 100 узлового хода.
1. не факт, что 100.
2. на торпеде режимы 30-70 сделаны много десятков лет назад, а вот на перспективной технике 10-100 с чего бы считается невозможным-то? С того, что диванные эксперты не увидели этого в выложенных в инете книгах 30-летней давности или этого не было, когда они десятки лет назад служили на флоте?

ttt> Нормальный бомбер?
не путайте тупиковость концепции с локальными недостатками конкретного типа, да еще и первого такого типа.

ttt> При чем тут размеры?
при том, что они определяли размеры

ttt> Последующий проект под такие же ракеты Барк был совершенно другим
Барк был не такой же, он был легче.
Последующий проект был мягко говоря не маленьким тоже - 24000 водоизмещения.

ttt>>>
Кстати, в рамках дискуссии, рекомендую посмотреть фильм "Нити"...
Также предлагаю вспомнить, что "донести мессадж" до другой стороны можно не только словами, но и невербально, и средствами культуры, и т.д.
А вы не знали?

Shoehanger> Таким образом, тезис о том, что лодка большая, потому что ракета большая сам по себе ложен. А почему у Борея ракет меньше? Надо ли понимать, что отказ от "Барка" в пользу "Булавы"? вызвал к жизни "Посейдона"?

У Борея ракет меньше потому что лодка меньше. Но в раннем варианте 16 почти 100 тонных ракет очень даже ничего. По массе не хуже Огайо. Посейдон никакого отношения к комбинации Барк/Булава не имеет. Это проект со своими задачами. Если оставить пропагандируемое тут некоторыми смывание мегаполисов с мирным населением, то эти задачи и простая 650 мм торпеда могла решить. В ее 550 кг БЧ 1,5-2 Мт спокойно влезло бы. Для любой ВМБ достаточно

ttt> Это проект со своими задачами.

Которые напрямую пересекаются, отбирают хлеб и МСОН, с Бореями да Булавами — морское стратегическое ядерное сдерживания.

Korniko> Если бы не было нужно, то не проектировали бы вообще.

Странная аргументация, преподносить отвергнутый проект как доказательство его нужности.

Korniko> Допустим что на территории базы мы выделили 10 целей. На них нужно выделить 10 ББ, т.е. от 1 до 2-3 МБР. Все они попадают под ограничения СНВ. Все они поразят только цели на базе.

Нам и нужно поразить цели на базе.

Korniko> Или мы можем выделить 1 (один!) СПА, который:
..
Korniko> - который вдобавок, одновременно с целями на базе, уничтожит и соседний порт (надежно, гребнем воронки), и пару промзон, и мегаполис, и выведет из экономического оборота с помощью РО несколько десятков или сотен тысяч км2 окружающей территории

Опять мегаполис и вывод из оборота окружающей территория..

По сути работа на пропаганду противника.

ttt>> Нам нужен не выигрыш в войне, а уничтожение населения
Korniko> Нам нужен выигрыш.

Зачем тогда вы с упрямством маньяка твердите про уничтожение мегаполисов?

Korniko> Любой начинающий ядерную или крупную неядерную войну должен понимать, что жертв среди гражданских будет исчисляться миллионами - даже при ударах по чисто военным целям (крупный порт - это мегаполис, удар по порту = миллионы погибших в мегаполисе).

Именно из за этого война и не началась и не начинается. Побочных жертв хватает за глаза и за уши и без демагогии про 100 мегатонки и уничтожение мегаполисов

Korniko> Вы же вовсю используете двойные стандарты. Вы заранее согласны с гибелью миллионов гражданских при ударе БР, но почему-то протестуете против гибели милионов от СПА. "где разум, где логика?" (анекдот)

У вас с головой проблемы? Вы и всерьез не понимаете разницу между побочным ущербом и намеренной угрозой уничтожения под сотню миллионов мирного населения?

Или вы намеренно изворачиваетесь работая на пропаганду противника?

В любом случае вопрос ясен.

ttt>> Они тоже примут на вооружение 100 мегатонки
Korniko> Если они смогут и сочтут выгодным для себя - то сделают это вне зависимости от наших действий - см. Договора по ПРО, БРСМД

Но не сделали ведь? А вы хотите стать первым с имиджем пожирателя стариков, женщин и детей

Ну понял. Смывателей мегаполисов не убедит ничто. Выживание в войне не нужно. Умрем все. Надеюсь у принимающих решения хватит рассудительности не пойти на поводу фанатиков.