Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Полл> Это 90 000 квадратных миль. При дальности акустического контакта по глубоководной цели в единицы миль - корабликов потребуется не просто много, а очень-очень много.

Такую цель надо ловить вблизи объекта атаки, а там глубина сам понимаешь...
Защититься от них вполне реально, поэтому делать серьезную ставку на данный аппарат как на основу сдерживания не стоит. А вот с целью раздергать оборонный бюджет США он вполне может справиться. Поставить пол дюжины аппаратов на дежурство (или даже сделать вид) и пусть противник защищает все свое побережье в ближнем радиусе, угрозу нашему флоту и СЯС меры по защите городов от "посейдонов" не несут.
Но думаю основная задача у аппарата не совсем та, точнее совсем не та, что заявляется.

G.5.> Право, смешно уже. Но Вам, как литератору, простительно. Не нужно контролировать (слушать, облучать) каждый квадрат из 90 000, надеюсь "Посейдонов" не будет 20 000?. Контролировать нужно всего лишь ПЕРИМЕТР этой акватории. Правда, если у "Посейдона" обнаружиться способность к телепортации, тады дела америкосов плохи...
Ну это совсем уж тупо.. Засекли на периметре и потеряли. Тем более место этого периметра Посейдону будет известно.

G.5.>> В общем, вопрос тот же: зачем искать "Посейдон", если он сам придет?
S.I.> Только никто не знает когда и куда. А целей на побережьях США как блох у бродячей собаки.

30 стратегически значимых целей в студию! Стратегически значимая цель- не ВМБ (на кой ляд она когда всем кирдык), не аэродром, не завод, не командный пункт, а МЕГАПОЛИС с населением от 1.5 до 20 млн.человек. Много таких на побережье?

S.I.> Ну это совсем уж тупо.. Засекли на периметре и потеряли. Тем более место этого периметра Посейдону будет известно.

Засекли на периметре и потеряли, мало того, через 1 минуту вновь нашли, пальнули, но утопили как оказалось свою "Огайо"! Во как бывает!

G.5.> 30 стратегически значимых целей в студию! Стратегически значимая цель- не ВМБ (на кой ляд она когда всем кирдык), не аэродром, не завод, не командный пункт, а МЕГАПОЛИС с населением от 1.5 до 20 млн.человек. Много таких на побережье?
О, да вы ещё и людоед к тому же! Вам к ttt на перевоспитание.
Он вам быстро кузькину покажет как требовать строить смывные бачки для мегаполисов:

ttt> И тупое требование гарантированного уничтожения половины или около того населения противника только выставляет вас озлобленным фанатиком и работает на пропаганду противника.

 

G.5.> Засекли на периметре и потеряли, мало того, через 1 минуту вновь нашли, пальнули, но утопили как оказалось свою "Огайо"! Во как бывает!
Ну и хорошо, что хоть не круизный лайнер..

S.I.> О, да вы ещё и людоед к тому же! Вам к ttt на перевоспитание.

Поздно Я подумав решил что тема не стоит высоких тонов, завязываю с ней. Пусть каждый при своем остается.

Кстати прошу прощения если был резок.

G.5.> 30 стратегически значимых целей в студию!
Есть стратегически-важные цели в количестве 14 шт., в случае с которыми, объяснимо: и зачем нужны АПЛ носитель и ядерный реактор и ГАС и заряд далеко не в 100 мегатон.
Еще намеки нужны?

G.5.> А про последние столкновения АПЛ (скажем за последние 15 лет) напомните? А то за суетой, так сказать, бытия, подзабыл...

4 февраля 2009 г.Брит. ПЛАРБ Vanguard столкн. с фр.ПЛАРБ Le Triomphant.

ttt> Кстати прошу прощения если был резок.
Взаимно

Татарин>> В общем, вопрос тот же: собссно, как и чем искать "Посейдон", пока он в малошумном режиме?
Татарин>> Опишите систему со стоимостью во вменяемые 300-500 миллиардов, которая способна надёжно перехватить их 30 штук? а после взрыва первого?
G.5.> В общем, вопрос тот же: зачем искать "Посейдон", если он сам придет?
Так и ответ тот же: если он пришёл, он жахнул. Нужно найти его до этого. Радиус поражения у 100Мт+ БЧ огромный, так что там даже приблизительно района поиска не получается.
И кто и как даст наведение оружейного качества?
Как и чем именно его поразить, когда он уже забил на шум и прёт к (неизвестной!) точке подрыва на 200км/ч?

G.5.> Малошумный, это не бесшумный, как говориться, почувствуйте разницу.
Вот я и спрашиваю: на каких именно принципах и как конкретно будет устроена система, которая эту разницу почувствует?

G.5.>И малошумный режим только для пассивных систем обнаружения, для активных широкополосных ГА систем обнаружения не существует не обнаруживаемых подводных целей, в принципе.

Активной системе нужна адекватная площадь отражения, хотя бы просто чтоб на крупную рыбу не реагировать. А у Посейдона её нет - 24 метра в длину, полтора в диаметре.
"Холмс, но, чёрт побери, как?!"


G.5.> 300 миллиардов это очень щедро, я за 20 сделаю-мышь не проползет! Только дайте!
G.5.> Про стальные противолодочные сети слышали? И про еще 50 способов.
Не, ну так-то, я б, конечно, и за пару миллиардов взялся, главное тут - всё делать по классике: сроки не меньше, чем лет 30-40... но мы говорили, вроде, о том, как сделать систему, которая ещё и реально работать будет?

Стальные сети, надёжно стоЯщие на всю глубину, на все тысячи км побережья? Обслуживание их после штормов, инспектирование, чтоб в мирное время подлюки не порезали... Интересная мысль, очень продуктивная, надо бы подкинуть кому-нить в Пентагоне... это не просто сотни Г$, попиленных противником, это ещё и интересный для России рост цен на чёрный металл в мире. Секретно провернуть такое невозможно, преодолевается при незначительной и копеечной модернизации торпеды. По-моему, это очень неплохо.

S.I.> О, да вы ещё и людоед к тому же! Вам к ttt на перевоспитание.

Нет уж, нафиг! Лучше к Вам на дипломирование

G.5.>> А про последние столкновения АПЛ (скажем за последние 15 лет) напомните? А то за суетой, так сказать, бытия, подзабыл...
Valera-871> 4 февраля 2009 г.Брит. ПЛАРБ Vanguard столкн. с фр.ПЛАРБ Le Triomphant.

В порту? Или в режиме БД? И что способен доказать единичный пример? Никудышную функциональность ГАС подводных лодок? А может в том примере столкновения чьи то кривые руки замешаны?

G.5.> "Сие тайна великая есть". Посейдон мало того, что не нужен, он с вероятностью 95% не существует. Существует его виртуальный образ, а вот для чего он -это отдельный, долгий,муторный разговор...

Да похоже что нам втирают хрень в уши,вот мол смотрите куда потрачены украденые у вас денежки,для дураков проканает, меня вааще крайнее время не покидает стойкое ощущение,что вся мудотень,это договорняк,наши ворюги подъигрывают амеровским ворюгам и получают взамен аналогичные услуги divide et impera

G.5.> 30 стратегически значимых целей в студию!

18 Огайо (США)
4 Вэнгард (Великобритания)
4 Рубис (Франция)
6 Цзинь (КНР)

итого 32 штуки

Татарин> Так и ответ тот же: если он пришёл, он жахнул. Нужно найти его до этого. Радиус поражения у 100Мт+ БЧ огромный, так что там даже приблизительно района поиска не получается.
Не надо свистеть! На Новой Земле 60 Мтн жахнули, за 300 км окна и двери вылетели. Окна и двери американцы переживут. А я говорил об удалении 300 миль, на которых рубеж встречи "Посейдона". Километр и миля, разницу знаете?
Татарин> И кто и как даст наведение оружейного качества?
А, так они и попадать не научились до сих пор, их можно только пожалеть."Наведение оружейного качества"-Ваше изобретение? Можно навестись не оружейно, а скажем кулинарно?
Татарин> Как и чем именно его поразить, когда он уже забил на шум и прёт к (неизвестной!) точке подрыва на 200км/ч?
А если у них есть "забил и прет" на 250км/ч? А если навстречу, а если с самоля ракетой?
G.5.>> Малошумный, это не бесшумный, как говориться, почувствуйте разницу.
Татарин> Вот я и спрашиваю: на каких именно принципах и как конкретно будет устроена система, которая эту разницу почувствует?
Вы сейчас серьезно? А то можем подискутировать на эту тему
G.5.>>И малошумный режим только для пассивных систем обнаружения, для активных широкополосных ГА систем обнаружения не существует не обнаруживаемых подводных целей, в принципе.
Татарин>
Татарин> Активной системе нужна адекватная площадь отражения, хотя бы просто чтоб на крупную рыбу не реагировать. А у Посейдона её нет - 24 метра в длину, полтора в диаметре.
Татарин> "Холмс, но, чёрт побери, как?!"
Про "противоторпеды" слышали, не? Говорят в рыбу не попадают, может брешуть?
G.5.>> 300 миллиардов это очень щедро, я за 20 сделаю-мышь не проползет! Только дайте!
G.5.>> Про стальные противолодочные сети слышали? И про еще 50 способов.
Татарин> Не, ну так-то, я б, конечно, и за пару миллиардов взялся, главное тут - всё делать по классике: сроки не меньше, чем лет 30-40... но мы говорили, вроде, о том, как сделать систему, которая ещё и реально работать будет?
Это Вы о классике РФ говорите, которая тяжелый ударный беспилотник пилит 10 лет.
Татарин> Стальные сети, надёжно стоЯщие на всю глубину, на все тысячи км побережья? Обслуживание их после штормов, инспектирование, чтоб в мирное время подлюки не порезали...
Про тысячи км побережъя я уже писал, не наступайте на грабли. Закрыть периметр в 1000 миль (ср.глубина-2мили) стальной сетью с минным оружием хватит и 5 миллиардов долларов, при цене сети-5$/кв.метр. Где то Вы горазды волновое ур-е Шредингера приводить, где то на коленке не способны прикинуть.

O.O.> Да похоже что нам втирают хрень в уши,вот мол смотрите куда потрачены украденые у вас денежки,для дураков проканает, меня вааще крайнее время не покидает стойкое ощущение,что вся мудотень,это договорняк,наши ворюги подъигрывают амеровским ворюгам и получают взамен аналогичные услуги divide et impera

Я не сторонник теорий заговоров, но про "хрень в уши" согласен.

G.5.>> 30 стратегически значимых целей в студию!
paralay> 18 Огайо (США)
paralay> 4 Вэнгард (Великобритания)
paralay> 4 Рубис (Франция)
paralay> 6 Цзинь (КНР)
paralay> итого 32 штуки
paralay> http://las-arms.ru/img/tech/vmf/submarine/ohio/Ohio-7.jpg

Еще 4 сейнера + 3 трактора МТЗ, итого=39

paralay> 18 Огайо (США)
14 - те что с БР.

paralay>> 18 Огайо (США)
drsvyat> 14 - те что с БР
А вот интересно, сколько может стоить эта забава с ЯСБС "Поседоном" (ядерная стратегическая беспилотная система -наверно Он как то так должен называться?) 32 экз с ЯСУ, + 4 подводных крейсера...+ НИОКОР + ЗП + законные 10%...миллиардов в 10 уе уложимся?

Zorro> ...миллиардов в 10 уе уложимся?

Должны.

t.> Не нужно перегибать палку, многие задания вполне посильны современным разработкам.
Это Вы перегибаете. Я сразу предложил решаемую и актуальную задачу для таких аппаратов: патрулирование вод вблизи базы с целью поиска чужих подлодок и диверсантов, инспекция трубопроводов и кабелей, научные исследования и т.д. Причём для таких задач подлодка не нужна, можно катером обойтись. Или вообще от пирса пускать. А морской бой автономным беспилотникам ещё долго не будет доступен.

pkl>> Да при чём тут мины? Шарахнут по базе ракетами в упор с подлодки - никакие тральщики не помогут.
t.> При том что ПЛАБР должны выходитб из базы на патрулирование, как и прочие НК и тот же Посейдон, а тут раз, и на их пути залежи донных мин..
Если ПЛАРБ или НК подорвётся на мине при выходе из базы - это война со всеми вытекающими, точнее, вылетающими из шахт последствиями.

t.> Ну вообще-то это линейные АПЛ, они сами должны других защищать, Вирджинии блок 5 они, что, тоже должны под охраной ходить, тут именно смысл вооружения обычных АПЛ.. и это не стратигическое сдерживание в чистом виде, а дополнительное вооружение.
А, ну вот, о чём я говорю. Не стратегическое. Спрашивается, зачем заморачиваться? Тем более что Ясень раза в два дороже Борея.

Размещение БРСД на многоцелевых АПЛ означает уменьшение их остального боекомплекта, так что да, их оборонительные возможности пострадают. И

Но главное не это. Одинокую подлодку можно втихаря уничтожить и никто не узнает несколько часов. Если же её сопровождает другая подлодка /а ещё один или несколько надводных кораблей/ - это практически невозможно. Во-первых, атаку с высокой вероятностью отобьют, а если даже не отобьют, то успеют поднять тревогу.

pkl> ...Если же её сопровождает другая подлодка /а ещё один или несколько надводных кораблей/...

Вот такое у нас скрытное патрулирование ракетоносцев, с блекджеком и надводными кораблями

Автоматический буй, сообщающий об аварии лодки не подходит?

Korniko> Да. Так Посейдон и обязан просто быть таким.
Таким это каким? Чисто почтовым атомным пакеботом?
Korniko> С чего вы решили что там нет автономности и телеуправление? С "цитат в интернете"?
А вы с чего решили что Посейдон такой как он есть по вашему? Ведь обмсуждение какую страницу по сути идет относительно оценки самих характеристик, предполагаемой схемы работы Посейдона, а не относительно достоверности данных от 10/100 узлах, о вероятности его обнаружения, а не сомений в глубине погружения..
Korniko> Да, нужно.
Это не нужно, а просто обязательно, это ведь ПЛАБР, даже не рядовые АПЛ..
Korniko> А каким образом Посейдон этому мешает?
Он отвлекает внимание на ударную компоненту вместо разбирательств с критическим положением с ПМО, ситуация там сильно запущена.
Korniko> Образно: покупка вами новой машины не означает ведь, что перестанете покупать зубную пасту.
Ага, как в анекдоте "....вы будете меньше есть."
Korniko> Немножко не понял, причем тут Посейдон.
Он опять же перенесение внимание на данную линию развития, вместо равномерного усиления возможностей флота за освоенных образцов оружия.
Korniko> Если вы про оснащение всех ПЛА БРПЛ, то они ведь слишком тяжелы и габаритны.
Речь о БРСД, типа двухступенчатого оморяченного Искандера

G.5.> А Ваши я вижу сопровождаются томами доказательств.
А что вам доказывать, вас видимо только техдокументация на Посейдлн устроит. О навигации писалине раз, там все понятно, вопрос в конкретной технической реализации, тот же фильтр Калмана как раз для подобных ситуаций применяется http://keldysh.ru/papers/2010/source/prep2010_82.pdf
G.5.>как это обеспечить на малогабаритном Посейдоне
малогабарритном по сравнению с чем? и на чем основано ваше утверждение?