Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

G.5.>> Этого для военных целей недостаточно.
Korniko> фейспалм...
G.5.>> НЕТ карт гравитационного поля Земли, в России нет. А без этого навигации нет! Посейдон не будет знать куда плыть, хотя плыть сможет,может даже шустро...
Korniko> фейспалм...

Я даже попыток "полемизировать" с тобой не буду делать. Статья на которую я ссылался есть в Сети, кому интересно прочтут,выводы сделают, причем написали ее не Коротчинки.
А за...рать форум срачем с тобой? мне оно надо?

Korniko> Не согласен
Как будет угодно
Korniko> Просто подумайте, что он может делать... А то сразу мина-мина…
А что он по вашему еще может?
Korniko> Они являются РН только лишь из-за Договоров СНВ. Очень сомнительно, что Ярс, Булава или Сармат создаются с возможностью использования их как РН.
И тем не менее, подобное примение этих ракет возможно
Korniko> Посейдон мог бы например снимать крупномасштабные гравиметрические карты и карты рельефа дна. Вещь полезная. Это буквально первое, что в голову пришло.
Ну вот если его оборудование позволяет проводить такие экспедиции, выполнять сложные маневры и производить точные замеры, то возможно, хотя возникают вопросы по точности и качеству.
Korniko> С чего это было бы указано? Наоборот, есть прямой смысл указать 1-2 задачи и умолчать о других.
Просто из описания, доступного нам нет акцента на универсальности в применении аппарата
Korniko> Например, немножко утрируя, Статус-6 – РО по экономическим центрам, Статус-5 – по АУГ, Статус-1/2/3/4 – еще как-нибудь…
неплохо размахнулись.. а сколько кще цифр до сотни..
Korniko> 1.
Korniko> 2.
Korniko> 3.
Korniko> 4.
Опять же подкручивание в поьзу Посейдона, давайте думать о нем позитивно!
Korniko> 5.
А потом все обобщим вываливать тут на радость шпиенам
Korniko> Это следует из того, что в тупом варианте он просто не сможет работать.
мины довольно тупы, но сколько с ними мороки..
Korniko> а мы вот – не можем, да?
Вот сколько мы с противоминными НПА и БКА возимся?
Korniko> а вот умную СУ для СПА не можем, да?
у нас и танки лучше автомобилей получались и тяжелые вертолеты лучше легких..
Korniko> Например чем? Вот этим вашим:
В том числе.
Korniko> Так ведь наоборот, отсутствие открытых публикаций может о многом говорить.
У нас еще есть секретные города?
Korniko> И привлечение иностранцев на какие-то задачи тоже ни о чем не говорит. При Сталине вот тоже возились с иностранцами одно время….
не серьезно, идете на Отвагу и забрасываете контрольный вопрос-удивление и наблюдаете...
Korniko> Оборудование для приема ЦУ с «перископной» глубины столь много весит и имеет большие габариты?
У нас - да, тем более на океанский поход.
Korniko> ПМСМ они достаточны
как вам угодно
Korniko> Просто подумайте, на поверхности ведь все…
меня подход поражает.. ЯБ кстати тоже немалых денег стоит
Korniko> Как сказать… Проблема ведь не в торпедах, они и сейчас уже есть…
Почему, поотивоторпеды еще орабатывают, а с ГА-системами янки успешнее наших работают.
Korniko> Ну так сколько конкретно? У меня вот получается, что таких Си Хантеров только на 10 небольших зон нужно будет не менее 90 штук. Аппарат не маленький.. Они столько сделают? За какое время и за какие деньги?
Так он же беспилотный, а такие вещт американцы быстро наштампуют, это же освоенные технологии, тримараны на западе довольно активно строят, это схему не раз опробовали, это у нас судно с аутригерами никак не построят для испытаний и закрытия вопроса.
Korniko> Почему-то тектоника планеты не оказалась порушенной из-за на несколько порядков более мощных взрывов от падения астероидов/комет, а тут вдруг от скромной мощности Посейдона – вдруг порушит…
Насколько не порушило, нам неизвестно, тем более на морском дне плиты тоньше.
Korniko> Не будет такого.
Главное недумать о 2012..
Korniko> То, что можно.
а смысл?
Korniko> Поясните, плз, при чем тут физика?
устройство аппаратов, приборов, сппособов и режимов движения, всего, что определяет облик создаваемых подвижных объектов на Земле.
Korniko> Известный инсайдер Данкомм как-то высказался о том ЕМНИП как профессионально построен сбор информации на той же ГА.
ну и?
Korniko> С чего вы так решили про технологии? Почему-то в других видах новые технологии появляются, а на флоте – нет? Религия не позволяет?
Нужны большие вложения и косвенные результаты, а заявления весны 2018 года тянут на второй запуск в космос и полет на Луну одновременно, ИМХО..

G.5.> 30 целей нет. Норфолк-240 000 населения, Мобил-190 000 населения; Саванна-140 000 населения слишком мелкие для применения стратегического оружия. Из пушки по воробьям...

У них другое распределение населения, скученность, избирательные права и объем воздействия на политику тоже отличаются. Повторюсь, обстрел прибрежных городов с подводных лодок термоядерными ракетами до 6 в залпе по 200 кт и внутриполитические осложнения по этому поводу серьезно разбирали в 80-х в американской военной профессиональной печати.

ttt> Кстати один график США подтверждает то что я говорю. В 50-е страна процветала. Многие до сих пор считают 50-е лучшими годами Америки




Сравнительные расходы на оборону в процентах национального приварка

Shoehanger> Повторюсь, обстрел прибрежных городов с подводных лодок термоядерными ракетами до 6 в залпе по 200 кт и внутриполитические осложнения по этому поводу серьезно разбирали в 80-х в американской военной профессиональной печати.

Не вкурю как обстрел прибрежных городов с подводных лодок термоядерными ракетами может вызвать внутриполитические осложнения в США? Количество избирателей кратно уменьшается, падают расходы на избирательную компанию, да и агитацию легче проводить-меньше и ближе ездить. Никаких внутриполитических осложнений не будет, все политики будут только рады нанесению удара с подводных лодок термоядерными ракетами...

ttt>> Полная дурь? Если бы вы не срали в репутациях, а читали топик, то наверное знали бы что я то как раз за 2 Мт. Это мои противники за 100 Мт.
pkl> Ни фига. Я за 5, 10 или 15 Мт.

Я предлагаю компромисс: Поставить 100Мт, а всем говорить что 10.

Нас будут любить за миролюбие 10Мт и бояться за ужас 100.

G.5.> Не вкурю как
НЯП, избиратели скажут "нафиг нам такая война" и начнут продавливать капитуляцию в Конгрессе. Это в т.ч. с историческими аналогиями сравнивалось.

ZaKos> Я предлагаю компромисс: Поставить 100Мт, а всем говорить что 10.

Гравитометрами по массе вычислят. Отчасти шутка. Облетывал же академик Велихов с аппаратурой и американцами крейсер Слава на КЧФ. Но если у нас такие точные приборы, почему не мы, а другие излучение черных ЕМНИП дыр обнаружили?

G.5.> И все равно таким пенетратором заглубленный пункт управления или связи (который я строил) не достать. Наш был на глубине 270 метров, ЖБ платформа на тросовых растяжках в шахте. Спуск на лифте. Автономность 12 суток.

Нет в СССР таких заглублений. Максимум 240 метров.

ZaKos>> Я предлагаю компромисс: Поставить 100Мт, а всем говорить что 10.
Shoehanger> Гравитометрами по массе вычислят. Отчасти шутка. Облетывал же академик Велихов с аппаратурой и американцами крейсер Слава на КЧФ. Но если у нас такие точные приборы, почему не мы, а другие излучение черных ЕМНИП дыр обнаружили?

Может приборы надо было на черные дыры направлять? Шутка, конечно...

S.I.>> Будет два способа доставки требующие принципиально разных средств противодействия.
Shoehanger> Которые уже не только есть, но и доводились до совершенства. Понятно, что наращивание ПЛО американцам потребует усилий. Непонятно почему больших, чем нам.
Американцам для защиты от 8 Посейдонов надо будет делать эшелонированную ПЛО вдоль обеих побережий /а это почти 20000 км на минутку/. Зачем наращивать ПЛО нам - мне непонятно.

Korniko> У Посейдона с монозарядом поражающими факторами будут: ударная волна, световое излучение и радиоактивные осадки.
Кстати, наконец удалось найти видео, как выглядит подрыв 2 Мт:

G.5.> До того как он всплывет, он будет обнаружен противолодочным самолетом на глубине 50 метров и уничтожен...
А самолёт успеет?

Татарин>> Вообще, да, не научились - таких целей вообще не было. Если есть свидетельства обратного - что да, были, попадали, поражали тем-то и тем-то - внимательно слушаю.
G.5.> Я тоже хотел бы услышать про то как пытались, но не попали.
Ну так я всё-таки внимательно слушаю про преценденты. Или пути решения проблемы?

G.5.> Американская противоракета SM-3 попадает прямым кинетическим ударом (лоб в лоб) ГЧ МБР-уровень недостижимый для РФ, сравнение конечно хромое, но как бы намекае.
Я, конечно, из вежливости посмеялся... но помимо старых анекдотов Вы, наверное, имеете что-то ещё сказать? Ну, в смысле, как именно можно перехватить "Посейдон", не влезая в НИОКРЫ на много сотен миллиардов?

Татарин>> Если ракето-торпедой со скоростью 900км/ч пытаются поразить "Посейдон" со скоростью 200км/ч, то при запуске ракето-торпеды с 300 миль, "Посейдон" уходит на расстояние, на котором его не только догнать невозможно.
G.5.> А если не с 300 миль, а с 30? Посейдон и тогда ускользнет? Вот ведь верткий какой зараза
Угу. Арифметика. За то время, пока пролетаются 30 миль, "Посейдон" проходит около 7. Теперь вопрос всё тот же: как и чем его должна искать торпеда и как догонять? Конкретно?

Татарин>> С какого "самоля"? Какой самоль(тм) летает под водой с гидроакустической системой, чтобы навести на шумный, но всё-таки подводный, маленький и глубоководный, невидимый сверху "Посейдон"?
G.5.> Самолеты летают над водой, а не под водой, если не знаешь-спрашивай, на форуме много профильных специалистов. И да, некоторые из них могут находить ПЛ.
Короче, ты не в зуб ногой, как это делается, да?
Рассказываю. Традиционные средства самолёта - наблюдение в оптике (подлодку на небольшой глубине сверху можно просто разглядеть) и сбрасывание акустических буёв. Оба против "Посейдона" бесполезны (идёт глубоко и слишком маленький). Откуда и мой сарказм.
Теперь я внимательно слушаю, без ссылок на "профильных специалистов" (они под твоими постами не подписывались), как именно ловить "Посейдон"?

Татарин>> Собссно, сейчас у США всего две торпеды, которые принципиально могут хотя бы работать на глубине 1000м. Ни одна из них поразить "Посейдон" не имеет ни малейшего шанса.
G.5.> Посейдон ВСЕГДА на глубине 1000м? Если да, то у него нет шансов поджарить Лос-Анджелес
Когда он вышел на шельф, перехватывать его как бы поздновато. И перехватывать-то всё равно нечем.

G.5.> G.5.>> Про "противоторпеды" слышали, не? Говорят в рыбу не попадают, может брешуть?
Татарин>> Противоторпеды охотятся за высокошумными торпедами. Ессно, никаких активных ГСН там нет.
G.5.> А как противоторпеда преследует шумную торпеду? Тоже небось неслабо шумит, или потихоньку крадется? А как при таком шуме (когда сама шумит) умудряется слышать?, а? Про акустические фильтры не слышал?
Когда противоторпеда начинает работать своей ГАС, она к торпеде находится почти в упор. На цель её выводит лодка со своим огромным и сверхмогучим ГАК. Это вот то самое "целеуказание оружейного качества".
Идёт она дико медленно (в сравнении со скоростью, требуемой для перехвата "Посейдона"), потому что цели у неё медленные (самые быстрые торпеды - меньше 100км/ч, и исключение только "Шквал", который и не перехватывается). И именно поэтому в принципе способна что-то слышать.
И даже при всём при этом эффективность работы противоторпед считается очень малой, это система последнего шанса (лучше хоть так, чем никак и 100% потерять лодку). Основные усилия сейчас идут на разработку ложных целей.
Как-то так.

Так что, будут гениальные описания простой такой системы за пару сотен миллиардов? или придётся ссылаться на американскую физику, которая, ессно, засекречена?

Татарин>> Вообще, не так и просто найти новую и сложную американскую военную систему, начатую в последние лет 30 и хотя бы доведённую до ума, пусть и за 30 лет. Зато вот эпичнейших по масштабам провалов разрекламированных вундервафель было много.
G.5.> "Иджис", F-22, F-35, новые радары СПРН.
Ф-22 начат куда ранее, чем 30 лет, Ф-35 - полное г**но, а "Иджис" и радары СПРН можно считать условно успешными лишь потому, что далеки от любопытной публики и никто не знает, как они работают на самом деле. Может, в реальности это ещё один Ф-35?
Ты мог взять любые примеры, никто не заставлял именно эти брать. Но как я и сказал - не так и просто найти хоть что-то.

G.5.> Насчет сложнее это экспертное мнение уровня Коротченко?
Моё.
Я тут от своего имени разговариваю.

G.5.> А чо ее поддерживать?, стоит и стоит. Венеция на сваях из Сибирской лиственницы стоит, никто не поддерживает. Может не знают мужики, что надо..
А ничо. Просто если она "просто стоИт", то функционал у неё - нулевой. И судоходство во всей зоне закрывать придётся (ну, чтоб до поверхности перекрывать-то).

Татарин>> При том, что предусмотреть проход сети - вполне элементарно. Например, мелкой торпедой-форвадом с обычной БЧ на несколько сот кило.
G.5.> А так Посейдон еще и не хило вооружен.
"Посейдон" никак не вооружён. Но принципиально может. Предельно тупо городить многосотмиллирдную подводную китайскую стену и не подумать о том, что противник может быстро, дёшево и просто модифицировать своё оружие.
Впрочем, я, ессно, только за тупость у противника.

Korniko> Ответил в предыдущем вам посте.
Отаветил в ответе
Korniko> Одно другому не мешает.
Ну это по вашему, а по сути переключает внимание на новое чудо-оружие, хотя проблемы важные для всего флота толком не решены до сих пор.
Korniko> А вот за спинами некоторых ругающих Посейдон как раз и могут стоять те, кому не хватило, которые рассчитывали м.б. на эти деньги.
Ну да, неприлично напоминать о насущных делах пока начальство играется в супер-оружие. Помнится fvl как-то писал о том, что по соотношению затрат в целом, пилотируемый Ю-88 был выгоднее ФАУ-1, даже с потерями экипажей при выполнении заданий, т.к. команды ФАУ тоже несли урон. Тем более интересно, если бы эту линию продолжили, развивая возможности обычного оружия, вводя на вооружение усовершенствованные боеприпасы, не сложные УАБ, а нечто более простое типа НЕВСКИЙ БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОС с простым корректором ветрового сноса и т.п. приборчиками..
Korniko> Нет, просто может хватить и на то, и на то.
Скорее не хватит на что-то мене броское
Korniko> Если бы всегда все базировалось бы только на освоенных образцах, то до сих пор воевали бы луком и стрелами.
Есть все же границы рационального сравнения, тем более у нас на вооружении нет полноценной универсальной тяжелой торпеды с телеуправлением, зато она есть даже у Китая.. и это означает что наши АПЛ находятся в худшеем положении, чем иностранные ПЛ.
Korniko> Новое тоже нужно строить.
Но с умом
Korniko> ПМСМ это проще и грамотнее было бы сделать не на БР.
А это бонус от использование ВПУ большого диаметра со сменными ТПК типа корабельная пусковая система - патент РФ 2150657 - Потапов В.Ф.,Резников В.Ф.,Николаев В.Ф.,Дергачев Ф.Г.,Паршуков В.Н.

хотите ракеты запускайте, хотите СМПЛ в ВПУ храните..

ttt> Превращение США в страну третьего мира - вот он, неприемлемый ущерб.
Вся экономика США завязана на международную торговлю. Если США останется без портов и вообще без крупных промышленных центров на побережье - она автоматом провалится в третий мир.

ttt> Раз остановились на носителях. Заявлено носителей 4. Поскольку тут все мозги мне вынесли криками что КОН невозможно поднять, у нас в реале будет 1 (один) боеготовый носитель в море. Остальные примем уничтожены первым ударом.
ttt> Где гарантия что на хвосте этого носителя не будет висеть Лось?
Нет никакой гарантии. Но точно также как нет никакой гарантии, что на хвосте у каждого /оба/ Борея на боевом патрулировании не будет висеть по Лосю либо Девственнице. Но тут вот в чём дело. Если уничтожат Борей, то это означает потерю 6х16 = 96 ББ. Если уничтожат Антей с Посейдонами, то мы потеряем максимум 8. Так что ставки сильно разные. В условиях ограничения СНВ это имеет значение. При этом:

Главные города восточного побережья: Бостон, Портленд, Провиденс, Хартфорд, Нью-Йорк, Ньюарк, Буффало, Олбани, Филадельфия, Балтимор, Вашингтон, Ричмонд, Норфолк, Роли, Шарлотт, Колумбия, Чарлстон, Атланта, Саванна, Джэксонвилл, Орландо, Тампа и Майами. Население этой области, простирающейся от Мэна до Флориды, в 2008 году составляло приблизительно 111 508 688 чел. (около 36 % от общей численности населения страны).

 

По данным переписи населения США 2010 года, численность населения в Тихоокеанском регионе составила около 47,8 миллионов человек(56,9 миллионов, если учитывать Неваду и Аризону) — около 15,3 % (18,2 %, если учитывать Неваду и Аризону) от всего населения США.

 

Shoehanger>> Которые уже не только есть, но и доводились до совершенства. Понятно, что наращивание ПЛО американцам потребует усилий. Непонятно почему больших, чем нам.
pkl> Зачем наращивать ПЛО нам - мне непонятно.
Это отсылка к опыту прошлого противостояния в плане подводной борьбы на море. Мы строим тысячи лодок, они запирают нас СОПО и прочая прочая. Кто кого сдюжил известно.

ZaKos>> Я предлагаю компромисс: Поставить 100Мт, а всем говорить что 10.
Shoehanger> Но если у нас такие точные приборы, почему не мы, а другие излучение черных ЕМНИП дыр обнаружили?

"Черная дыра" потому и черная, что ничего не излучает. "Черные дыры" обнаруживают по косвенным признакам...

ttt>> Полная дурь? Если бы вы не срали в репутациях, а читали топик, то наверное знали бы что я то как раз за 2 Мт. Это мои противники за 100 Мт.
pkl> Ни фига. Я за 5, 10 или 15 Мт.

А я - так вообще за заряд регулируемой мощности. От 0,1Мгт и до 100Мгт. А ttt вообще сам с собою говорит, за что и получает.

pkl>> Зачем наращивать ПЛО нам - мне непонятно.
Тем более, что побережье РФ совсем не то, что США.
Shoehanger> Это отсылка к опыту прошлого противостояния в плане подводной борьбы на море. Мы строим тысячи лодок, они запирают нас СОПО и прочая прочая. Кто кого сдюжил известно.
Значит торпеда должна иметь дальность хода не менее чем дальность полёта БРПЛ. Зачем рисковать носителями?
Собственно можно и на лодках типа Саров разместить у своих берегов.

drsvyat> Вот и подумай, что он может делать не зацикливаясь на создании цунами.
Лично я на цунами никогда и не зацикливался. И не утверждал, что он действует именно так.
А делать ПМСМ он может многое – поражать широкий спектр целей от площадных до точечных. Включая и группы кораблей и судов.

drsvyat> Да кого интересуют АУГ после "армагедона"? Что они могут уже сделать?
После МРЯУ война не прекращается. Так что АУГ могут делать все то, что они вообще могут делать.

drsvyat> Не ты ли только что давал советы отринуть предвзятость? 2 Мт вполне достаточны для уничтожения ПЛАРБ и уничтожения резервной цели на вражеском берегу
Для ПЛАРБ – да. Но ПЛАРБ – не является целью для СПА.
А на резервную цель вполне может и не хватить, особенно если цель прикрыта косой или всякими узкостями.

Korniko>> ...Но вот начиная с некоторого уровня мощности становятся видны внезапные плюсы.
drsvyat> Какие?
Для монозаряда на СПА:
1. Поражение целей с площадями в сотни км2.
2. Поражение нескольких близкорасположенных крупных целей одним зарядом (в местах реальной концентрации таких целей на обоих побережьях).
3. Компенсация потери точности.
4. Компенсация географических особенностей (косы, узкости, …).
5. Образование значительных по размерам сплошных зон поражения.
6. Поражение удаленных от берега объектов взрывом на берегу.
7. Перекрытие судоходных каналов к портам, узкостей (вывод из строя очень надолго) гребнем воронки (высота порядка 100 м и выше с диаметрами в километры).
8. Поражение (вывод из строя на длительное время) фактором РО (только внешним облучением, без учета внутреннего и пищевых цепочек) с/х территорий, экономических центров, промзон: на глубину порядка 1000 км – с дозой не менее долговременных последствий и ОЛБ 1-2 ст с выходом из строя открыто расположенного л/с от 85 до 100% за 1-й месяц и смертностью без лечения в 10-20%; на глубину порядка 400 км – с дозой на ОЛБ 3-4-й ст. с 100% вышедших из строя. По-простому: создание обширных зон отчуждения в крупнейших экономических и промышленных районах с дозами выше чернобыльских с площадями в десятки и сотни тысяч км2.
9. м.б. одновременное поражение на ощутимой дистанции нескольких судов в конвое неперехватыемым фактором волны или РО
И т.д.

drsvyat> Наоборот. ЯЭУ с мощностью десятки МВт (что необходимо для движения на скорости 100 уз) сейчас имеют запредельные для данного аппарата размеры.
Отнюдь.
В 9 т влезает реактор на 20 МВт тепловых. В 1,45х1,63 м влезает реактор на 600 МВт. Там конечно, прямоточка, но ведь – 600 МВт! Нам нужно значительно меньше.
Для сравнения, на Наутилусе был реактор на 9 с копейками МВт. И он с за 4000 т водоизмещения делал 23 уз.

S.I.> Зачем рисковать носителями?
Так как их построили, надо думать в этом направлении. И Саттон это подтверждает, когда с мифами борется.

S.I.>>> А бессмысленная гонка за ядерным паритетом с США в 60-70-х подорвала экономику СССР.
pkl>> О! Золотые слова! К слову, не только за ядерным, страна действительно надорвалась в гонке вооружений.
ttt> Сорри, это глупость, а не золотые слова. Перестроечный антисоветский мусор. Экономику СССР подорвала бесхозяйственность, безответственность, уравниловка, нелепые ограничения частной инициативы, а не военные расходы.

В кои-то веки совершенно согласен! У СССР были все ресурсы, какие только нужны для того, чтобы стать державой №1. Но, увы, кукурузник с бровеносцем медленно, но верно проимели всё

Ну а овощной характер Горбачёва довершил дело. Блин, он при подписании какого-то договора с американцами думал, предложат ему обменяться ручками, которыми этот договор подписывали, или нет. О чём честно признался в мемуарах.
Блин, да по сравнению с судьбой страны ручка не стоит вообще ничего, даже если б её просто подарили!

Korniko> Отнюдь.
Korniko> В 9 т влезает реактор на 20 МВт тепловых. В 1,45х1,63 м влезает реактор на 600 МВт. Там конечно, прямоточка, но ведь – 600 МВт! Нам нужно значительно меньше.

Опять прожекты и уродцы без биологической защиты. Не топик а какое то шоу мечтателей.

Увы, если бы ваши мечты хоть на 10 процентов были бы правдой, вся Земля была бы покрыта реакторами как поле саранчой в плохой год. Но увы доля АЭС почти не растет

Korniko> Для сравнения, на Наутилусе был реактор на 9 с копейками МВт. И он с за 4000 т водоизмещения делал 23 уз.

Для сравнения, Наутилус открыл новую эру, эру настоящих подводных, а не ныряющих лодок, а бесконечные прожекты даже своих создателей обеспечить не могут.

Вот пресловутый Гиперион, 2008 год

Чудненько. 10 центов за киловатт час. 2500 долларов в расчете на дом если покупать в складчину. 1/10 автомашины.

Hyperion уже получила заказы на 100 своих установок, главным образом от предприятий нефтяного и энергетического комплекса.

 

Прошло 10 лет. Где эти тысячи 2500 долларовых на душу реакторов?