Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

ttt> Увы, если бы ваши мечты хоть на 10 процентов были бы правдой
Так ведь это не мечты. Перебазируемая АСММ уже была в металле.

ttt> вся Земля была бы покрыта реакторами как поле саранчой в плохой год.
Так атомной энергетике чуть больше полвека исполнилось-то...

ttt> Но увы доля АЭС почти не растет
Растет.

В 2017 году АЭС России установили абсолютный рекорд выработки – 202,868 млрд кВт.ч. Таким образом, российские АЭС установили абсолютный рекорд за всю историю существования российской атомной энергетики, приблизившись к абсолютному рекорду по выработке, достигнутому лишь во времена Советского Союза в 1989 году (212,58 млрд кВт.ч, с учетом АЭС Украины, Литвы и Армении)[33]

Доля атомной генерации в общем энергобалансе России в последние пять лет стабильно растёт и по итогам 2017 года составила 19,25 %[34]. Высокое значение атомная энергетика имеет в европейской части России и особенно на северо-западе, где выработка электричества на АЭС достигает 42 %.

 

В мире доля стабилизировалась. Но новых реакторов строится много.

Но в целом на долю и выработку влияют другие факторы, в первую очередь это радиофобия. А радиофобия базируется на банальном незнании и боязни нового.
Что иногда видно и в этой теме.

ttt> Для сравнения, Наутилус открыл новую эру, эру настоящих подводных, а не ныряющих лодок, а бесконечные прожекты даже своих создателей обеспечить не могут.
Для сравнения, Посейдон открыл новую эру, эру глобального оружия, эру оружия оружия, являющегося собственным носителем.
Этот форум в 1942 г.:
- "зачем тратить силы и деньги на какие-то прожекты по созданию ядерного оружия и МБР - у нас война, нужно сначала обеспечить более нужные задачи по уже существующим вооружениям."
- "объясните мне принцип действия ядерного оружия"
- "не, какая точность может быть у всего одной бомбы, не, ядерное оружие это только по площадным целям с бомбардировщика, а это значит - по городам, а это значит, что оно против гражданских. Т.е. ядерное оружие не гуманно".
- "технологический уровень СССР сейчас, в 1942 г., не позволяет создать столь продвинутую вещь как ядерное оружие, это видно даже по другим вооружениям. Да что говорить, если мы на ленд-лизе сидим,. нам из-за рубежа все поставляют"
- "не, ядерное оружие фейк"
- "планы по созданию ядерной бомбы отвлекают от других проблем"
- "я не понимаю, зачем ЯО нужно"
- и т.д.

Korniko> Так атомной энергетике чуть больше полвека исполнилось-то...

Увы, почти весь прогресс это первые 35 лет. Раздолбайство Чернобыля жестоко подкосило. Я сам восхищаюсь тем что долю АЭС в электроэнергетике скажем Франции довели до 80 процентов. Но увы. Имеем что имеем.

Korniko> Но в целом на долю и выработку влияют другие факторы, в первую очередь это радиофобия. А радиофобия базируется на банальном незнании и боязни нового.

Нет. На том что видели в Чернобыле и что видят в Фукусиме. Не прощает атомная энергетика ошибок.

G.5.>> И все равно таким пенетратором заглубленный пункт управления или связи (который я строил) не достать. Наш был на глубине 270 метров, ЖБ платформа на тросовых растяжках в шахте. Спуск на лифте. Автономность 12 суток.
off-topic-off> Нет в СССР таких заглублений. Максимум 240 метров.

Много ты знаешь. Маршал Белов с группой старших офицеров при нас в таком трое суток отдежурили...

Korniko> Для сравнения, Посейдон открыл новую эру, эру глобального оружия, эру оружия оружия, являющегося собственным носителем.

Что за чушь. Какое глобальное, если в его досягаемости из целей на суше только узкая полоска прибрежных районов.

Korniko> Этот форум в 1942 г.:

Вы плохо учили логику. И аналогия некорректна. Ибо Посейдон создан из уже существующих решений - яэу уже существовало, ябч уже существовало.

G.5.>> До того как он всплывет, он будет обнаружен противолодочным самолетом на глубине 50 метров и уничтожен...
pkl> А самолёт успеет?

А если он (или они, если несколько) постоянно в воздухе? Ведь если Посейдон для ответного удара (а не для превентивного, что было бы логичней), что помешает США после нанесения ими обезоруживающего удара, организовать круглосуточный мониторинг локальной акватории (с воздуха и под водой) вокруг своих прибрежных городов? Дорого, как вы все здесь говорите? По сравнению с выгодами от устранения главной военной угрозы для них это копейки...

G.5.> Много ты знаешь. Маршал Белов с группой старших офицеров при нас в таком трое суток отдежурили...

Гон. Если речь о периоде РВСН, то Белов еще не был маршалом. А когда он встал во главе связи то у войск связи своего защищенного пункта управления такой глубины просто не было.

G.5.>> Много ты знаешь. Маршал Белов с группой старших офицеров при нас в таком трое суток отдежурили...
off-topic-off> Гон. Если речь о периоде РВСН, то Белов еще не был маршалом. А когда он встал во главе связи то у войск связи своего защищенного пункта управления такой глубины просто не было.

На ящик Курвуазье спорим?

t.> А что он по вашему еще может?
ПМСМ - поражать широкий спектр точечных и площадных целей.

t.> Просто из описания, доступного нам нет акцента на универсальности в применении аппарата
1. что такое универсальность, по вашему?
2. а что, открытое (!) описание новейшего оружия, только-только сделанного, - должно обязательно включать все его возможности?

Korniko>> Это следует из того, что в тупом варианте он просто не сможет работать.
t.> мины довольно тупы, но сколько с ними мороки..
причем тут мины?

t.> у нас и танки лучше автомобилей получались и тяжелые вертолеты лучше легких..
Ну так может и СПА у нас лучше получается

t.> У нас еще есть секретные города?
есть

t.> У нас - да, тем более на океанский поход.
вы знаете какие новые системы установлены на СПА? с чего вы решили, что они не могут стать легче?

t.> Так он же беспилотный, а такие вещт американцы быстро наштампуют, это же освоенные технологии
Так вроде и на Зумвальте тоже освоенные технологии, ан нет, построили 3 экз.

t.> Главное недумать о 2012..
Что вы хотите сказать за 2012?

t.> заявления весны 2018 года тянут на второй запуск в космос и полет на Луну одновременно, ИМХО..
Да. И?

G.5.> Ведь если Посейдон для ответного удара (а не для превентивного, что было бы логичней), что помешает США после нанесения ими обезоруживающего удара, организовать круглосуточный мониторинг локальной акватории (с воздуха и под водой) вокруг своих прибрежных городов?

+++

И объявить немедленную эвакуацию населения побережья в глубь страны? Уже говорил что наземные базы Посейдона будут уничтожены первым же ударом, а находящийся в море скорее всего единственный носитель Посейдонов будет не дальше Баренцева моря то даже если Посейдоны дойдут, то малошумным ходом в даже 25 узлов где то за неделю.

Учитывая что автомобиль в США действительно практически у каждого, населения у побережья почти не останется. А уничтоженные порты отстроят. Не сахар, но для развязавших ядерную войну ущерб приемлемый.

pkl> Нет никакой гарантии. Но точно также как нет никакой гарантии, что на хвосте у каждого /оба/ Борея на боевом патрулировании не будет висеть по Лосю либо Девственнице. Но тут вот в чём дело. Если уничтожат Борей, то это означает потерю 6х16 = 96 ББ. Если уничтожат Антей с Посейдонами, то мы потеряем максимум 8. Так что ставки сильно разные. В условиях ограничения СНВ это имеет значение. При этом:
pkl> Западное побережье США — Википедия

Приводя ссылку, вам неплохо бы было поглядеть на карту. Из названных- Портлэнд-западное побережье. От Бафало, Олбани, Филаделфии, Вашингтона, Ралли, Шарлоты, Чарльстона, Атланты и Орландо до побережья сотни км, тогда как громадный Хьюстон даже не указан, Вместе с Новым Орлеаноми прочими городами мексиканского залива. Аналитика такого уровня наводит знаете ли. Ну что бы было понятно- Называть Филаделфию прибрежным городом-все ровано, что считать таким Краснодар, а Олбани настолько же прибрежный как и Ростов впрочем там бОльшая часть аналитики....

G.5.> А что помешает вероятному противнику выстроить оборону от Посейдона? Контролировать океаны для этого не надо, все равно Посейдон приплывет к тому же Сиэтлу например. Достаточно обеспечить контроль 200 мильной зоны (считая Сиэтл центром окружности).США это сделают в легкую, в отличие от СОИ с рентгеновскими лазерами. По настоящему крупных городов на побережье США не так уж и много, поэтому затраты на ППО (противопосейдонную оборону) не представляются астрономическими.
Здрасьте! Вы карту плотности населения видели? Там вдоль обеих побережий практически сплошная застройка:

https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/0ad7/001a360e-5848bd56/img11.jpg [zero size or time out]
А это почти 20000 км. При этом всё равно не поможет: Посейдоны можно и парой пускать, первый при попытке перехвата подрывается и пробивает оборону, второй в образовавшуюся дыру идёт к цели.

ttt> Учитывая что автомобиль в США действительно практически у каждого, населения у побережья почти не останется.

Не у каждого. И кроме того, на сколько они уедут?На неделю? Месяц? Год? Навсегда? Ресурс Посейдона ведь неизвестен. Вдруг он вообще лежит на шельфе с глубиной в километр, и тихо ждёт, пока не дотикает таймер.

ttt> А уничтоженные порты отстроят. Не сахар, но для развязавших ядерную войну ущерб приемлемый.

Города тоже? Порт без города лишён смысла. Должен же там кто-то работать. Да, кстати, а работать-то как? В антирадиационных костюмах? После взрыва 2 Мт на мелководье там лет 10, наверное, нельзя будет без защиты (лень искать таблицу).

ttt>> противник сможет легко ответить наращиванием мощи МБР и стратегической авиации. Привет 50 мегатонные авиабомбы и 20 мегатонные головы.
Татарин> Было добавлено после... иначе я б вообще не отвечал. После такого - нет смысла.
Я отвечу. Если противник начнёт наращивать МБР и стратегическую авиацию, это очень хороший вариант для нас. Почему? Очень просто, два раза убить нельзя. При этом имеющегося у США на сегодня ядерного оружия достаточно, чтобы нас уничтожить. Т.о. все эти многомегатонные головы - деньги на ветер!

pkl>> Подлодку проще обнаружить и потопить.
Shoehanger> Разве?
Уверен, что да. Просто в силу большего водоизмещения, больших размерений подлодка будет давать большие физические поля.

pkl>> Так носителями Посейдона вроде как Антеи собираются делать. Тоже с минимальными доработками.
Shoehanger> Те Антеи с бОльшими.
Насколько большими? Силовую установку будут трогать? Системы связи, навигации?

pkl> Так носителями Посейдона вроде как Антеи собираются делать. Тоже с минимальными доработками.
Думаю не только ,можно например киллектор с краном ... или вообще любое судно или корабль с грузоподъемными механизмами.

t.> замечу что МБР можно использовать для запуска спутников, использовать как заготовку для друих ракет, а что с Посейдоном?
Как человек, давно и плотно интересующийся космосом, замечу, что хорошая МБР - это очень плохая РН. И наоборот. Т.е. использовать их для запуска спутников можно, но лучше этого не делать, а пускать в первоначальной конфигурации для тренировки личного состава и подтверждения характеристик.

t.> зможность обходить ПТО кораблей, а ведь именно на АВ сейчас ставят противоторпеды, заточенные, как утверждвет климов,
Сомневаюсь в возможностях обычных противоторпед долго работать на тех глубинах и скоростях.Может возникнуть ситуация МИГ 25 и ЗРК Хоук.Надо еще успеть обнаоужить идентифицировать ,запустить ,пока проивоторпеда дойдет до глубины.Кроме того это оружие полезно тем что заставляет тратить кратно больше.

G.5.> Я поражаюсь, как иногда умным людям отказывает их способность логически мыслить. Вот Вы написали про Посейдон "когда надо", а КАК он узнает,что будет атакован, скажем через 2 минуты?
Здесь где-то уже писали, что наши учёные-ядерщики нашли способ инициации ядерного заряда по признаку начала разрушения корпуса, ещё до того, как разрушены цепи управления подрывом этого заряда.

Не говоря уже о том, что признаком может быть работа эхолота, точнее, превышение уровня сигнала над некой заданной величиной.

Shoehanger>> И Булава может запускаться от берега.
Korniko> Булава без носителя не может запускаться от берега, так ведь? И движется она после старта не в воде и "вертикально".
С РПКСН не это главная проблема. Главный недостаток РПКСН - слишком много яиц в одной корзине. Уничтожение одной МБР Сармат в ШПУ - это уничтожение максимум 16 ББ. С уничтожением одного Ярса мы теряем максимум 4. При поражении одного РПКСН одной торпедой, даже в неядерном оснащении, мы теряем 6 х 16 = 96 ББ. А если им удастся нанести внезапный удар по базам наших подлодок, то они смогут уполовинить наш ядерный потенциал буквально ударом 2 - 3... не важно, БР, КР или малозаметных БПЛА. То же самое, кстати, со стратегической авиацией. Конечно, можно окружить ВМБ эшелонированной ПВО, ПРО, ПЛО, то же самое с РПКСН на патрулировании /для чего придётся строить полноценную АУГ, скорее даже четыре, чтобы постоянно сопровождать/, но... все эти меры с высокой вероятностью разорят страну. Посейдон - это, имхо, попытка выйти из тупика. 32 торпеды с ЯБЧ мегатонного класса наносят неприемлемый ущерб. При этом меры по их нейтрализации, при всей дороговизне, не дают почти ничего.

O.O.> Я кстати сказать так и не понял,на кой ляд нужен сей Посейдон и почему его надо пущать с подлодки,если у него почти неограниченая дальность
Подводная лодка может тусоваться где-нибудь в Южной Атлантике. Или Индийском океане. Я думаю, именно этим обусловлено размещать Посейдон именно на подлодках и именно атомных.

G.5.> ПЛ с БРПЛ защищают многоцелевые ПЛ.
Многоцелевые АПЛ бесполезны против противолодочной авиации.

G.5.> А сами БРПЛ защищает Природа и ложные цели и дипольные отражатели в кассетах...
Если в зоне старта БРПЛ случилось быть эсминцу с Иджисом /давайте представим на минутку/, ложные цели и дипольные отражатели не помогут.

G.5.> А Посейдон на ВИНТ намотает китайскую сеть для кильки и встанет колом...
У Посейдона винт - в насадке. И идёт он на глубине 1 км - какая килька?

G.5.> В общем, вопрос тот же: зачем искать "Посейдон", если он сам придет?
Так он здорово бабахнет, когда придёт. И капец будет всем гидроакустическим системам.

G.5.> Про стальные противолодочные сети слышали?
На все 20000 км побережья??? А рыбу как ловить? Своим подлодкам как ходить? Вообще осуществлять любую хозяйственную деятельность... как???

G.5.>> А Посейдон на ВИНТ намотает китайскую сеть для кильки и встанет колом...
pkl> У Посейдона винт - в насадке. И идёт он на глубине 1 км - какая килька?

... В этой ситуации «Восток-1» снова находит выход на глубине. Сначала ушли на глубину 1000-1500 метров освоили промысел малоглазого макруруса, в 2014 году начали выставлять порядки на глубине до 2,5 тыс. метров, где обнаружились промысловые скопления черного макруруса. Причем черный макрурус касатки не снимают с ярусов, так как он имеет жесткий щип на спине, что делает его касаткам недоступным. Получается, решили две задачи, нашли новый объект доказав, что и глубины свыше 2500 метров обитаемы, причем скопления рыбы в прямом смысле огромны. Как говорят рыбаки, «рыба сидит на каждом крючке». И второй, не менее важный момент, черный макрурус касатки не трогают.

 

Я не думаю, что в остальные рыбаки до этого не додумались.

pkl> Многоцелевые АПЛ бесполезны против противолодочной авиации.
Можно накрыть базу авиации КРМБ с такой МЦАПЛ.