Авианосец для России

ProkletyiPirat> зачем нужен авианосец(на мой взгляд):
ProkletyiPirat> 1)для обхода проблем связанных с предоставлением территории под ВПП
ProkletyiPirat> 2)для уменьшения времени подлёта
ProkletyiPirat> 3)для обхода проблем связанных с заходом в чужое воздушное пространство
ProkletyiPirat> 4)для использования ЛА с предельно-минимальным расходом топлива на единицу времени полёта(патрулирующая авиации с большими габаритами несущей поверхности но малыми скоростями)
Всё верно. Однако речь была об использовании летательных аппаратов большой дальности. Им то зачем палуба? Все эти ограничения они могут обойти за счёт большой дальности + дозаправка. При этом большая дальность позволяет размещать базы для таких аппаратов в глубине своей территории, где их труднее уничтожить - не забываем ведь, что потопление авианосца означает, в большинстве случаев, уничтожение всего его авиакрыла. А появление "Буревестника" + прогресс БПЛА + прогресс робототехники позволяет вернуться к идее 1940-50 гг. по созданию летательных аппаратов с ЯСУ.

pkl> Да, это очень интересная идея и я считаю, её надо обсуждать, а не фантазировать о супернимицах на 100 кт, которые не по силам нам сейчас и не будут по силам в ближайшие десятилетия. Причём, что-то мне подсказывает, что у нас может получиться лучше и интереснее, чем у американцев. Например, используя задел по ледоколам, которые строятся серийно, сделать аналоги Шарля де Голля, но под СКВВП.
Это тяжелая и неизлечимая болезнь - боязнь большого водоизмещения корабля, при чем заставляющая всех заболевших "мельчить" в угоду снижения водоизмещения под какие-то границы, которые якобы будут под силу. Забывая напрочь о том, что корпус корабля это лишь 20% от стоимости всего корабля. А основную сложность как раз представляет новизна оборудования, которое планируют разместить на корабле. Два проекта 11356 и 22350, по водоизмещению 4000т и 5400т, достаточно близки, но первый был простым, а второй напичкан новейшим оборудованием. 11356 строили 5 лет, про 22350 нужно сроки напоминать?
Сравнивать АВ типа Нимиц 100000т и Шарль де Голль 42000т, нужно не только по водоизмещению, но и по сложности оборудования. Оба с ядерными реакторами, оба с паровыми катапультами и аэрофинишерами, но на Шарле де Голле всего меньше. Казалось бы Шарль де Голль должны были быстрее построить и ввести в эксплуатацию, он же меньше. Но Нимиц собрали и сдали быстрее. Для французов корабль оказался крепким орешком в технологическом плане и не смотря на помощь США, пришлось долго повозится с ним.
По стоимости разница между авианосцами получилась не такой уж большой, но Нимиц существенно ( в разы) превосходит де Голля по многим показателям.

brazil> Это тяжелая и неизлечимая болезнь - боязнь большого водоизмещения корабля, при чем заставляющая всех заболевших "мельчить" в угоду снижения водоизмещения
Эта болезнь имеет более короткое название "дилетантизм"...
Она заставляет искать "простые, всем понятные, но при этом в корне неверные решения©"

brazil> На практике же экономят на ремонте старых кораблей, да так что всем достается в т.ч. и АВ,
Коли так, то их ждёт обвал флота, как у нас в 1990-2000-х.

EXE> правда подобный суборбитальный бонбандировщик в товарных количествах не может себе позволить вообще никто. это ДОРОГО.
С многоразовыми носителями не так уж и дорого. Собственно, гонка вооружений в космосе - это то, что может встряхнуть всю космонавтику и не только.

brazil> Это тяжелая и неизлечимая болезнь - боязнь большого водоизмещения корабля, при чем заставляющая всех заболевших "мельчить" в угоду снижения водоизмещения под какие-то границы, которые якобы будут под силу. Забывая напрочь о том, что корпус корабля это лишь 20% от стоимости всего корабля. А основную сложность как раз представляет новизна оборудования, которое планируют разместить на корабле. Два проекта 11356 и 22350, по водоизмещению 4000т и 5400т, достаточно близки, но первый был простым, а второй напичкан новейшим оборудованием. 11356 строили 5 лет, про 22350 нужно сроки напоминать?

Вообще то как раз тяжелая и возможно неизлечимая болезнь в отсутствие аргументации выдумывать болезни и пытаться приписывать их другим. Никто не боится водоизмещения, боятся чрезмерной стоимости строительства и стоимости содержания корабля. Дело не в массе корпуса, никто не боится строить супертанкеры в 500 тыс тонн. Увеличение водоизмещения как правило увеличивает состав оборудования, состав вооружения, численность экипажа.

brazil> Сравнивать АВ типа Нимиц 100000т и Шарль де Голль 42000т, нужно не только по водоизмещению, но и по сложности оборудования. Оба с ядерными реакторами, оба с паровыми катапультами и аэрофинишерами, но на Шарле де Голле всего меньше. Казалось бы Шарль де Голль должны были быстрее построить и ввести в эксплуатацию, он же меньше. Но Нимиц собрали и сдали быстрее. Для французов корабль оказался крепким орешком в технологическом плане и не смотря на помощь США, пришлось долго повозится с ним.

Пример на самом деле показывает не "огромные преимущества большого водоизмещения", а неопытность французов в создании корабельной ЯСУ. Значительная часть проблем "Де Голля" связана с этим. Предшественники Де Голля - "Клемансо" и "Фош" были построены французами без особых проблем и прожили долгую и счастливую жизнь. "Клемансо" даже в кино снимался которое шло в СССР. Фош даже сейчас, через 60 лет в строю - в Бразилии.

По опыту "Де Голля" французы отказались от ЯСУ в следующем проекте.

Н-12> не, ну вероятный противник же только Штаты, да и со Штатами неизвестно как будет лет через 20-30-40-50, МБР и БРПЛ сразу переводят конфликт в разряд глобального.
Не только. Любая страна с ядерным оружием. Число таких уже сейчас приближается к десятку. На пороге ещё дюжина.

США в любом случае в том или ином виде уцелеют, хотя и не факт, что в нынешних границах. В любом случае, даже если Америка продолжит существование в виде разъединённых штатов, там будут государства с ядерным оружием. И с очень разной политикой: на месте бывшей Югославии возникла как дружественная Сербия, нейтральные для нас Словения и Сев. Македония, так и откровенно враждебные Хорватия с Черногорией. Так и в случае распада США могут возникнуть откровенно придурошные страны, которые во всех своих бедах обвинят нас. Не, порох надо держать сухим, а твёрдое топливо - со строгим соблюдением температурно-влажностного режима.

pkl>> С чего бы вдруг? Откуда мы знаем, какие у них истинные цели?
Н-12> не знаем, но применять СЯС первыми в конфликте, который начался как неядерный - подвергать страну остракизму в послевоенный период.
Да и насрать.

pkl>> Боковая палуба, как у 1143 для палубной авиациии + ангар под ней.
Н-12> то есть одновременно и авианосец, и ударный, и ПВО, и ПЛО?
Н-12> ну, не знаю, Звезда Смерти ж получается.
Н-12> дико сложная, дико дорогая, и одна, потому невероятно ценная, потеря которой ставит крест.
Гм... я готов на компромисс: всё же главная задача такого корабля - быть плавающей ВПП, ракетные комплексы вторичны. Хотя какие-то нужны, хотя бы для самообороны, допустим, модули Тора и Панциря в морском варианте. В любом случае такой корабль будет действовать в составе соединения, включающего фрегаты проекта 22350, крейсера 1144 и МЦАПЛ. Вообще очень заманчиво выглядит идея полностью атомного соединения.

pkl> очень заманчиво выглядит идея полностью атомного соединения.

у Штатов не получилось, причем так, что больше и не пытаются.

а у них с базированием намного и намного лучше.

S.I.> - то наличие в этом районе АВ РФ позволяет противнику достаточно точно предугадывать место пуска, и, соответственно, траектории ракет.
Далеко не факт, кстати. Авианосец может сопровождать АПЛ, а может и не сопровождать. Чтобы проверить, надо приблизиться на дальность действия противолодочной авиации.

Givchik11435> Ага, особенно учитывая, что для 20-25кт нет самолетов
Для них есть вертолёты. Пока так.

Givchik11435> а без самолёта ценности этот корабль вообще не представляет
Что, ПЛО уже не нужна? ДРЛО? Поддержка ССО? Аварийно-спасательная служба? Ценности не имеет только для Ваших мегаломанских проектов. А так у него есть своя область применения, хотя и очень узкая.

Givchik11435> Это уже напоминает лист мебиуса
Givchik11435> Вы, и ваши "соратники", ходите по кругу с одними и теми же доводами
Ну а что делать? Экономические и промышленные возможности России не меняются. География тоже.

Givchik11435> Скучно с вами
Givchik11435> Добавлю я и вас в компанию "игнорируемым"
Как Вам угодно. Непонятно только, что Вы тут вообще делаете, если не хотите общаться.

pkl>> очень заманчиво выглядит идея полностью атомного соединения.
Н-12> у Штатов не получилось, причем так, что больше и не пытаются.
Н-12> а у них с базированием намного и намного лучше.

Может как раз по этому особо и не напрягались?
При наличии сети баз, танкерного флота и полного господства на море ЯСУ уже не так необходима.

xab> Может как раз по этому особо и не напрягались?
xab> При наличии сети баз, танкерного флота и полного господства на море ЯСУ уже не так необходима.

да я не про сеть, я про условия базирования, ну, пар, электричество, вода с берега, фановая на берег, стоят прямо в городе, боны, ремонтники и прочие пальмы.

S.I.> С ПВО.
Задавят они ПВО. Просто-напросто числом.

pkl> Коли так, то их ждёт обвал флота, как у нас в 1990-2000-х.
Как у нас не будет, ибо тогда у нас вообще все рушилось, а у них лобби перевешивает в пользу нового строительства. Соответственно им нужно найти баланс и договорится об этом.

pkl> Как Вам угодно. Непонятно только, что Вы тут вообще делаете, если не хотите общаться.

Отвечу в последний раз
Я здесь для общения с людьми от которых могу почерпнуть что действительно интересное
От вам подобных пользы в принципе нет

brazil> Поэтому УДК конечно можно использовать, но лучше создать авианосец аналогичного водоизмещения, иначе Китай будет иметь преимущество, чего так боятся США.
Да, я так и предлагаю. УДК /в отношении которых уже принято решение о постройке/ + лёгкий авианосец а-ля Шарль для огневой поддержки. Только, разумеется, не против Китая. С ним вообще невозможно справиться ничем, кроме как БРПЛ. Вот и появляется мотив разрабатывать СКВВП.

Н-12> а у российских выбор ограничен имеющимися незамерзающими портами, то есть Северную Атлантику им просто не миновать, ибо.
Прорываться через Сев. Атлантику с боем? Забудьте, это будет ещё одна Цусима и не важно, с авианосцем или без него. Чтобы наш флот не заперли у берега, какая-то его часть должна постоянно находиться в море /собственно, потому он должен быть атомным/, только изредка заходя в передовые базы типа Тартуса для пополнения запасов и смены экипажа.

pkl> Прорываться через Сев. Атлантику с боем?

почему прорываться с боем? всего лишь оперировать, я про то, что избежать, как вы предлагали, Северной Атлантики российскому флоту невозможно.

pkl> он должен быть атомным/, только изредка заходя в передовые базы типа Тартуса для пополнения запасов и смены экипажа.

отличный план, а какую задачу решать, непрерывно находясь в автономном плавании?

видимо рвать морские коммуникации?

то бишь вы пришли к идее германского дальнего рейдера.

Вованыч> В том-то и дело, что разговор не о линкорах/БНК, а о носителе авиации. Да-да, той самой авиации, которая упомянутые вами линкоры и потопила (даже "Бисмарк", будучи потоплен в бою с НК, до этого был удачно повреждён "Суордфишами", торпеды которых вывели из строя рулевое устройство, что сыграло решающую роль в дальнейшей "охоте").
А носитель авиации не большой? Или не корабль? Вы за деревьями леса не видите! Я веду речь о том, что НЕЛЬЗЯ вкладывать все средства в ОДИН суперкорабль, который может быть потоплен или повреждён и выведен из строя до конца войны. Особенно если их мало. Это прямой путь к катастрофе /см. историю Третьего рейха и императорской Японии/. А "Бисмарк"... ну удрал бы он в Брест, и что? Его бы там разбомбили, как "Тирпитц" и смерть его была бы не геройской, а позорной. А после войны французы с англичанами разделали бы его остатки на металл и наделали из них ночных горшков.

pkl>> Ну вот, допустим, мы высадились на берег где-то между Триполи и Мисуратой. Захватили кусок берега, построили там базу. Дальше что?
Unix> Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать... - YouTube
Unix>
Угу, и водкой спаивать. И баб их трахать. А они - резать часовых, подрывать патрули и обстреливать базу из РСЗО и прочего. Короче, смотрим Вьетнам вар.

liv444.1> Добавлю инфо про ЗРГЛС с северного направления.
liv444.1> Инфо не мое, а честно стыренное у Карада с соседнего форума. Но это стоит прочитать.
liv444.1> Короче говоря, совершенно не исключен "Северо-Западный" ЗГРЛС, который будет просматривать севера.

Добавлю инфо от того же Камрада с соседнего форума.

Источник: Россия развернет под Калининградом РЛС, способную следить за всей Европой

Новый "Контейнер".

МОСКВА, 19 марта. /ТАСС/. Вторую новейшую загоризонтную радиолокационную станцию (РЛС) "Контейнер", способную засечь массированный взлет авиации, запуск крылатых ракет или гиперзвуковых аппаратов за 3 тыс. км, развернут под Калининградом. Станция будет способна мониторить воздушную обстановку над всей Европой, включая Великобританию, сообщил в четверг ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

 

Давно пора)

Первый "Контейнер" заступил на боевое дежурство в поселке Ковылкино в Мордовии 1 декабря прошлого года.
"Вторую РЛС "Контейнер" планируется поставить в Калининградской области, сейчас под станцию рассматриваются несколько площадок", - сказал собеседник агентства. Источник не назвал точные сроки проведения работ, отметив только, что "радар планируется поставить в ближайшее перспективе".

 

Нужны две отдельные площадки - под передатчик и под приёмник примерно 2 х 2 км каждый.

Собеседник уточнил, что "вторая РЛС дополнит заступившую на дежурство в Мордовии и сможет мониторить всю Европу, включая территорию Великобритании". "Кроме того, за счет объединения данных от обеих станций повысится точность отслеживания целей", - добавил он.

 

И мёртвые зоны для секторов новой РЛС перекрываются из Ковылкино. Если по азимуту тоже 240 градусов, то кроме Великобритании ещё и Северная Европа, включая Исландию и Шпицберген, Франция, Португалия, Средиземное море.

Как сообщили ранее в Минобороны, планируется, что в России за счет загоризонтных станций "Контейнер" будет создано сплошное радиолокационное поле по маневренным воздушным целям по аналогии с сетью станций системы предупреждения о ракетном нападении (отслеживают пуски баллистических ракет). В том числе "Контейнеры" в перспективе планируется ставить в Арктике.

 

Отстаём от канадцев по Арктике, у них контракт 2018 года. Секретный)
Выделено жёлтым:
Over-the-Horizon Radar - загоризонтная радиолокационная станция (ЗГРЛС)
Transmit Site - передающая часть ЗГРЛС
Receive Site - приёмная часть ЗГРЛС



Ориентировочные контрактные сроки некоторых этапов строительства на примере приёмной части арктической ЗГРЛС

pkl>> БПЛА можно делать в несоизмеримых с обычными самолётами количествах /Турция это продемонстрировала/. Они станут новой пехотой. И это будет переворот, сравнимый с созданием ядерного оружия.
Полл> Турция произвела более 200 F-16.
Гм. Не знал, что столько. Но такое количество произведено за 11 лет:

18 штук в год. В общем-то, количество собранных БПЛА вполне соотносится с возможностями промышленности Турции.

Однако, очевидно, что Нимиц и такой стране, как Турция противостоять не сможет.

Полл> Никакого "множества боевых беспилотников, которые уничтожат все на поле боя" нет и по целому ряду причин в обозримом будущем не будет.
Мне кажется, за ними будущее.

Н-12> не знаем, но применять СЯС первыми в конфликте, который начался как неядерный - подвергать страну остракизму в послевоенный период.
А то она сейчас не подвергается остракизму..
"Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну".

наличие в этом районе АВ РФ позволяет противнику достаточно точно предугадывать место пуска, и, соответственно, траектории ракет.
pkl> Далеко не факт, кстати. Авианосец может сопровождать АПЛ, а может и не сопровождать. Чтобы проверить, надо приблизиться на дальность действия противолодочной авиации.
Чем АВ в мирное время может помешать противолодочной авиации обнаружить и сопровождать РПКСН?

ProkletyiPirat> pkl уточните пожалуйста:
ProkletyiPirat> 1)вы против авианосцев вообще
ProkletyiPirat> 2)или против дорогих\редких\мелкосерийных авианосцев?
П. 2). Я против строительства кораблей, строительство и эксплуатация которых стране явно не по карману, включая суперавианосцы. Точнее, 1 - 2 Нимица мы, может, и сделаем, но это не имеет никакого смысла. Потому что 1 - 2 корабля никакого военного значения не имеют /см. Бисмарк с Тирпитцем и их японские аналоги Ямато и Мусаси/. Оружие должно быть массовым.

ProkletyiPirat> Просто некоторые ваши тезисы верны и логичны, а некоторые стольже ошибочны и глупы, по крайней мере на взгляд посторонних в моём лице...
Ну так я не корабел и даже не моряк.