МиГ-15 vs.Ф-86 Зяблик

Полл>> Имеется в виду, видимо, F-111A, истребитель-бомбардировщик? И немножко из других времен. Но это в данном случае действительно мелочи.
t.> У янки на всех истребителях немалый БК к пушке, например, Ф-14 - 675, Ф-16 - 510, Ф-18 - 570 и т.д., у нас же БК на пушку 50-70-150 патронов, причем большая цифра это ГШ-301 для МиГ-29 или Су-27, разница налицо, и это с послевоенных времен практически постоянно такое соотношение.

Ну и правильно, а смысл месяцами этот боезапас возить? Сомневаюсь, что в собачьей свалке современных истребителей у тебя будет больше одного удачного положения для атаки пушкой. Для любого современного самолета даже этих 50-70 снарядов хватит с избытком, если стрелять умеешь, а не умеешь, тебе и вагон не поможет, самого завалят куда раньше. Но в этом вопросе я некомильфо, здесь Леонов лучше скажет, либо другие обитатели ИБА.

Gasilov> Фотка ближе к концу статьи.
Не знал, спасибо!

В.Б.> А разница в калибрах объяснялось просто: МиГам надо было бороться, в основном, с ударными самолетами, живучими бомбардировщиками, которых калибр 12,7 трудно берёт, а Сейбрам - с истребителями, у "северных" бомберов не было.

Не нужно выдавать нужду за добродетель! Амеровские авиапушки были куда большим дерьмом, даже чем их 12,7 авиапулеметы. Настолько, что пришлось ставить вязанки этих убогих браунингов, в противном случае им пришлось бы просто грозить врагу американским флажком.

Полл> И откровенно никакая сама пушка и ее выстрелы по баллистике и мощности в сравнении с нашими ровесниками.
нда...
Полл> У всех носителей ГШ-23Л БК стандартный - 200 выстрелов.
это коренным образом меняет ситуацию!

Gasilov>> Фотка ближе к концу статьи.
Полл> Не знал, спасибо!

Если память не изменяет, на миг-23 тоже стоял перископ.

И опять же могу ошибаться но было сравнение веса пули шестистволки Вулкан и нашей 23мм с миг-23. Разговор шел о весе пули и энергии. Вроде бы не в нашу пользу. Скорострельность 23мм увеличивали двойной пулей.
Если честно, уже плохо вспоминается.

DustyFox>в собачьей свалке современных истребителей у тебя будет больше одного удачного положения для атаки пушкой.
И в этом случае лучше бы иметь возможность нажимать кнопку стрельбы из пушки побольше..
DustyFox> если стрелять умеешь, а не умеешь, тебе и вагон не поможет
И стал Глок 18-зарядным..
DustyFox> здесь Леонов лучше скажет, либо другие обитатели ИБА.
вот с этого начинать надо, послушать что летчики говорят, сравнить с иностранцами.

Полл>> И откровенно никакая сама пушка и ее выстрелы по баллистике и мощности в сравнении с нашими ровесниками.
t.> нда...


я вот штудируя немцев не могу понять чё они не сделали мг151/30, ну то есть слегка раздутую мг151 под патрон мк108? Вес бы сэкономили, скорость и темп подняли бы. Она бы всем хорошо зашла. Не, я понимаю что 109й требовал 213, поздние моды та152 под многорядники требовали 4 нс30, а 262HG2 всего побольше и можно без хлеба... но..

блин, шесть тысяч осевых юмо за 45й... твою мать. читаешь и не верится...

Gasilov> Еще в воспоминаниях Пепеляева...

Я вот не помню у кого в воспоминаниях про "Сейбр" читал примерно такое: "Узнав о появлении "Сейбров" мы допросили пленных лётчиков об их характеристиках. По их словам выходило, что F-86 превосходит MиГ-15 в вертикальном манёвре и уступает в горизонтальном. Поэтому при первой встрече с ним я сразу встал в вираж и потом с огромным изумлением обнаружил, что по моему самолёту ведётся огонь. Если бы у Сейбра было вооружение МиГа, я бы сейчас с вами не разговаривал. Делать нечего, пришлось резко уходить на вертикаль, и вот там МиГ оказался лучше. Т.е. строго наоборот тому, что говорили пленные лётчики".

Ключевое по "батареи пулемётов vs нормальные пушки" я для тебя выделил.

V.Stepan> Т.е. строго наоборот тому, что говорили пленные лётчики".

Сколько людей, столько и мнений. Запомнилось то, что при проблемах миги шли вверх, сейбры уходили в пологом пикировании в отрыв вниз. На виражах сейбры использовали щитки и были более верткими. Механизация крыла сейбра видимо только для режимов взлета и посадки. А вот щитки для боя.

И я ссылку сбрасывал в теме про Корейскую войну. Там написано , что не рекомендовалось ввязываться с сейбрами в горизонтальные бои.

Видимо из за их верткости...

И у мига в бою проблема из за плохого скольжения на крыло.

Gasilov> Запомнилось то, что при проблемах миги шли вверх

Правильно, на вертикаль, где было преимущество.

Gasilov> сейбры уходили в пологом пикировании в отрыв вниз

При наборе скорости в пикировании МиГ чуть раньше терял управление, эту проблему решили на МиГ-17 (который, кстати, вполне бы мог повоевать в Корее. По хорошему, именно МиГ-17 и должен сравниваться с Сейбром, который постоянно модернизировался по ходу войны, а от Союза максимум бис был в Корее), слегка удлинив фюзеляж.

Gasilov> И у мига в бою проблема из за плохого скольжения на крыло.

Не думаю, что это большая проблема

В годы Великой Отечественной войны скольжение использовалось как защитный манёвр.

 

Gasilov> Механизация крыла сейбра видимо только для режимов взлета и посадки. А вот щитки для боя.
предкрылки сейбра неуправляемые, также как у 109. Срабатывали на больших УА.

Касаемо оружия, Сейбры к концу войны получили 20мм пушки. Т.е. пулеметы все же не устраивали. Возможно, для мессера полудюймовки были серьезной проблемой, но МиГ-15 крепче. Здоровья конечно, не прибавляли попадания из браунинга, но сбить надо было хорошо попасть.

Относительно других образцов АП и боекомплекта.
Сейбр вооружался .50 М3 300 патронов на ствол с темпом 1200в/мин - 15 сек очередь.
либо на поздних 20мм М39 200 патронов на ствол с темпом 1700в/мин - 7 сек очередь

МиГ-15 23мм НР-23 80 патронов при 800 6 сек
37мм Н-37Д 40 патронов при 400 6 сек

про более поздние
F14 20мм M61 675 патронов при 6000 - 6.75 сек
F15 20мм M61 940 патронов при 6000 - 9.4 сек
F16 20мм M61 511 патронов при 6000 - 5.11 сек
F18 20мм M61 570 патронов при 6000 - 5.7 сек
F22 20мм M61 480 патронов при 6000 - 4.8 сек
F35 25мм GAU-22/A 180 патронов при 3000 - 3.6 сек


МиГ-21бис 23мм ГШ-23Л 200 патронов при 3000 - 4 сек
МиГ-23МЛД 23мм ГШ-23Л 200 патронов при 3000 - 4 сек
МиГ-29 30мм ГШ-301 150 патронов при 1500 - 6 сек

как видим, у Сейбра, действительно "поливалка" а вот дальше такого уже нет.

DustyFox>> если стрелять умеешь, а не умеешь, тебе и вагон не поможет
t.> И стал Глок 18-зарядным..

Это как раз для самоуспокоения не умеющих стрелять. Хорошему бойцу, а не просто хорошему стрелку, поскольку это разные вещи, даже обоймы ПМа выше крыши при любом раскладе, если уж до такого дошло. Это не мое мнение, а мнение тех самых бойцов, его и в этих ваших интернетах(тм) достаточно представлено.

DustyFox> Это как раз для самоуспокоения не умеющих стрелять. Хорошему бойцу, а не просто хорошему стрелку, поскольку это разные вещи, даже обоймы ПМа выше крыши при любом раскладе, если уж до такого дошло. Это не мое мнение, а мнение тех самых бойцов, его и в этих ваших интернетах(тм) достаточно представлено.

С другой стороны к старому ПМ давали две обоймы.Вот в пистолетах новее эти две обоймы сразу в магазине.
Чем считать расход в бою пусть уж лучше будет запас.

DustyFox> Хорошему бойцу, а не просто хорошему стрелку
Замечу, что человеку военному и полицейскому тоже разное может понадобиться. Военному может быть достаточно попасть, а полицейскому хорошо, и с гарантией и накоротке.
Не знаю, есть ли еще этот эпизод на ютубе. Но там при ликвидации стрелка спецура всадила в него несколько пуль уже когда он упал, из пистолета. Так что запас, он может пригодиться, и стрелять они наверняка умели.

DustyFox> Это как раз для самоуспокоения не умеющих стрелять.

И так, и не так . Я тут недавно узнал почему такая любовь к пистолетам в армии США — оказывается, у них прямым текстом прописано в документах "при отказе штурмовой винтовки в бою воспользоваться пистолетом и, прикрываясь выстрелами из него, переместиться в защищённое место, где начать ремонт винтовки". Есс-но, в таком режиме эксплуатации (стрельба "примерно туда" на подавление) 18 патронов не помешают. Ну, а в ВС СССР/РФ при наличии автомата Калашникова (а до того ППШ/ППС) абсолютно похрен какой у тебя пистолет и сколько в нём патронов .

s.t.> как видим, у Сейбра, действительно "поливалка" а вот дальше такого уже нет.

для апроксимации нужно добавить тандер и машины конца 30х, типа ранних фок с временем залпа почти минуту(как у эмиля но вдвое больше).

Собственно Поликарпов проблематику того факта что вес воружения и брони сильно растёт осознал в 36-37. Поэтому переход и180 четыре шкаса с боекомплектом по 400, бронезаголовник к четыре бс с бокомплектом хотябы по двестиписят плюс броня по типу фв190 плюс радио плюс навигациция плюс фкп плюс посадочная фара и т.д. и т.п. требовала роста размерности. И200 который в 38 воспринимался как сложная дорогая машина на фоне безредукторных и15 к концу войны кк видно на примере 109(с которым он практически одноклассник) превратился в объековый перехватчик и машину для ЗАПов.

Нужны были машины или под сдвоенные м63/65 то есть м90 то есть и185 либо лайтнинг под м103-105-107. связка и 17/180 выполняла функцию худого в период 38-43, потом всё. на як-9у топливо и нс37 одновременно не лезли, как и на 109й, картинки выше.

iodaruk>

Про лайтнинг вспомнили. А я об однокласснике Пе-3. Грустно...

iodaruk>>
Gasilov> Про лайтнинг вспомнили. А я об однокласснике Пе-3. Грустно...

Пе-100 это опытная машина для обкатки турбокомпрессов.
Пе3 имел туже проблему что и 110й-слишком тяжёлый. Там с фюзеляжа нужно было снимать тонну вместе с дармоедами. впринципе замещение гипотетическим двухмоторником и17 как раз вписывалось в тренд. Лампасники во главе с яковлевым и шахуриным устроили распил, стоивший разгрома в 41, 42 и далее.

iodaruk> Пе3 имел туже проблему что и 110й-слишком тяжёлый. Там с фюзеляжа нужно было снимать тонну вместе с дармоедами. впринципе замещение гипотетическим двухмоторником и17 как раз вписывалось в тренд. Лампасники во главе с яковлевым и шахуриным устроили распил, стоивший разгрома в 41, 42 и далее.

Лайтнинг имел даже большую взлетную массу, но и двигуны вместо 1100-1200 были 1450.

iodaruk> Нужны были машины или под сдвоенные м63/65 то есть м90 то есть и185

Миша продолжает жить в своём иллюзорном мире, где есть м-90/м-71 в серии, и лишь злобные замнаркома запрещают их использовать. Тогда как в реальном мире по первому требованию Поликарпова ему давали любой запрошенный им двигатель для И-185 (даже М-81 дали, который явно не подходил, но хоть его, раз другого ничего нет под рукой, лишь бы И-185 взлетел и можно было его испытать в воздухе), но кто ему виноват, что в серию только М-82 пошёл?

А у "злобного наркома" Шахурина было два приказа ГКО:
1) наращивать объёмы выпуска уже принятых на вооружение истребителей Як-1, ЛаГГ-3 и МиГ-3 (потом МиГ-3 из этого списка выпал);
2) обеспечить выпуск новых истребителей, не уступающих/превосходящих немецким.

Даже если допустить, что эти движки доведены до ума и в серии, а остальные конструкторы не догадались их у себя использовать, то как ты предлагаешь выполнить эти два требования одновременно, если только не модернизацией существующей техники? Где возьмёшь алюминий, станочный парк и специалистов для И-185? Прекратишь выпуск "пешек" и Ил-4?

iodaruk> либо лайтнинг под м103-105-107.

Осторожно спрошу — "а нафуа он на советско-германском фронте в массе"? Вместо Як-9ДД? Так это дадеко не самая массовая модификация Як-9

Як-9ДД выпускался серийно с мая 1944 г. по сентябрь 1945 г. Всего построено 399 самолетов.

 

V.Stepan> Миша продолжает жить в своём иллюзорном мире

Это сугубо медицинский вопрос, у человека очевидные проблемы, судя по стилю писанины один из нескольких поликарподрочеров всея рунета, люди абсолютно неадекватные.

iodaruk>> я вот штудируя немцев не могу понять чё они не сделали мг151/30, ну то есть слегка раздутую мг151 под патрон мк108? Вес бы сэкономили, скорость и темп подняли бы. Она бы всем хорошо зашла.
Диаметр гильзы патрона МГ151 - 25мм. Переделка под 30мм патрон - уж легче новую сваять.

Gasilov>> И у мига в бою проблема из за плохого скольжения на крыло.
V.Stepan> Не думаю, что это большая проблема
скольжение на машинах с прямым крылом и на машинах со стреловидным - штуки сильно разные.
Во втором случае у затененного крыла поток начинает течь грубо говоря параллельно кромке, с нулевой игрек и резким ростом икса. А наветренное крыло - наоборот, почти перпендикулярно кромке, с ростом игрека.
То есть, эффект - очень легкий срыв в штопор.

В отличие от самолета с прямым крылом
у которого обе консоли в одной ситуации.

Bredonosec> скольжение на машинах с прямым крылом и на машинах со стреловидным - штуки сильно разные.

Я не про аэродинамику, я про применение приёма в тактике. Скорее всего, нечасто его приходилось нашим лётчикам в Корее использовать.

V.Stepan> Я не про аэродинамику, я про применение приёма в тактике. Скорее всего, нечасто его приходилось нашим лётчикам в Корее использовать.
а тактика напрямую зависит от АД.
Если прием тебе однозначно приводит к штопору - оно тебе надо?