Авианосец для России

ProkletyiPirat> Ваше утверждения ложно(не в том смысле что вы врёте, а в том смысле что ваш тезис-предикат имеет статус "false"). Например можно взять конвертоплан
Конечно можно. Но есть один маленький нюанс - в России конвертопланы не производятся и опыта по их созданию никакого нет. Так что я за вертолёт и барражирующие истребители.

Вообще, если говорить о применении авианосца для нас, то я говорил и говорю, что вижу для него только одну задачу: сопровождение и защита наших конвоев от возможной атаки авиацией либо крылатыми ракетами в стиле Р.Т. Эрдогана. Допустим, идёт группа кораблей/судов снабжения в ту же Сирию. Внезапно, радары обнаруживают ракетную атаку с подводной лодки. Кто стрелял, с какой целью и т.д. выяснять будем потом, сейчас её надо отбить, чтобы кораблей не лишиться. Да, задача одна, но исключительно важная - отражение внезапной атаки на наши корабли/суда в море, где нет возможности защитить их авиацией с нашей территории либо баз за рубежом. Но это означает, что облик авианосца должен быть принципиально иным, чем его рисуют тут: не русский Нимиц, а что-то вроде эскортных авианосцев времён Второй Мировой. Максимально дешёвый, с размерениями, достаточными для базирования палубных истребителей-перехватчиков и противолодочных вертолётов. Не факт даже, что ему ЯСУ нужна. Короче что-то вроде авианосцев середины прошлого века или SAC-220.

pkl> Хм... "Локхид-Мартин" и "Нортроп-Грумман" изобрели многоступенчатую ракету. С чем-то таким американцы носились в 50-х, когда пытались создать свехзвуковой бомбардировщик межконтинентальной дальности. На мой взгляд, гораздо перспективнее БПЛА большого радиуса действия с какой-то уже существующей крылатой ракетой.
Скорее это можно назвать ЗУР с разделяющейся ГЧ индивидуального наведения
БПЛА большого радиуса действия преполагает необходимость посадки. А в данном случае с корабля (или самолёта) в район воздушной цели по предварительному целеуказанию ракетой забрасывается несколько ракет воздух-воздух с активными ГСН. В качестве самолёта-носителя предлагают даже малозаметный В-21.

Новый истребитель ВВС США F-15EX, несмотря на то что вооружен более чем дюжиной ракет класса «воздух-воздух» AMRAAM, может быть поражен в воздушном бою китайским истребителем Chengdu J-20, вооруженным ракетами PL-15.

Но проект LongShot может все изменить.

Над ним работает Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA). Суть проекта сводится к разработке беспилотного летательного аппарата воздушного базирования, который будет оснащен ракетами класса «воздух-воздух». Об этом пишет Popular Mechanics.

Планируется, что истребители будут оснащаться вооруженными БЛА, что позволит самолетам поражать летательные аппараты вероятного противника, находящиеся далеко за пределами зон поражения существующих авиационных управляемых ракет. Перспективы получения такого беспилотного летательного аппарата открывают целый мир возможностей, включая запуск БЛА с боевых самолетов, кораблей и даже с суши.

DARPA заключило контракты на выполнение проектных работ на первом этапе для программы «Project LongShot» с компаниями General Atomics, Lockheed Martin и Northrop Grumman. Беспилотный летательный аппарат LongShot «повысит живучесть пилотируемых платформ, позволяя им находиться на дистанциях противостояния вдали от вражеских угроз, в то время как БЛА LongShot воздушного базирования эффективно сокращает разрыв для более эффективных ракетных пусков», говорится в пресс-релизе DARPA.

Шансы F-15EX против российских и китайских самолетов заметно вырастут, если вместо ракет большой дальности он будет оснащен двумя беспилотными летательными аппаратами Longshot, каждый из которых будет иметь пару ракет AMRAAM.

 

pkl> И это, видимо, не предел. Я думаю, увеличение грузоподъёмности БПЛА и продолжительности его нахождения в воздухе, рано или поздно приведёт к идее использования его в качестве носителя стратегических ракет, баллистических и крылатых, т.е. к превращению их из специфического тактического оружия в средство стратегического сдерживания. Авианосцам такое и не снилось.
Не нужно путать КР и ракеты воздух-поверхность КР могут нести БЧ 450кг на дальность 1500км+ на околозвуковой или сверхзвуковой скорости. Так что там нужно считать экономику обоих вариантов. Сколько будет стоить держать воздухе десятки БПЛА в течении времени необходимого для достижения дистанции пуска и возврата на базу. Сколько времени уйдет на перезарядку. Запас АСП на АВ 2500-5000 ед, сколько нужно вылетов БПЛА, чтобы использовать такой боезапас? Или скажем ракетные корабли АУГ могут нести КР десятки или сотни единиц. Поэтому важнее гибкое сочетание всех сил и средств, а не перекос только в сторону БПЛА.

pkl> Вот столько:
pkl> https://topwar.ru/uploads/posts/2020-01/1579788159_1551876457_235491125.jpg
pkl> И это, видимо, не предел. Я думаю, увеличение грузоподъёмности БПЛА и продолжительности его нахождения в воздухе, рано или поздно приведёт к идее использования его в качестве носителя стратегических ракет, баллистических и крылатых, т.е. к превращению их из специфического тактического оружия в средство стратегического сдерживания. Авианосцам такое и не снилось.
Безусловно это так.

После почти полутора десятилетий жарких дебатов, военно-политическое руководство Соединенных Штатов, как представляется, наконец-то подошло вплотную к решению дать старт программе создания нового бомбардировщика для национальных Военно-воздушных сил, который позволил бы сохранить и даже повысить способность Пентагона оперативно наносить ракетно-бомбовые удары по важным объектам в глубине территории противника без необходимости получения разрешения соседних стран на использование их воздушного пространства или военно-воздушных баз.

 

По оценке разных специалистов, ВВС США потребуется от 80 до 175 дальних бомбардировщиков нового поколения, отличительной особенностью которых станет «модульность полезной нагрузки» – возможность применения различных авиационных средств поражения и специального оборудования, в зависимости от типа миссии и задач, определенных экипажу в данном конкретном вылете. Так, например, отставной генерал-лейтенант Дэвид Дептула (David Deptula), возглавлявший ранее разведывательное управление ВВС США (AFISRA), читает, что национальным ВВС необходимо на среднесрочную и долгосрочную перспективу не менее 175 стратегических бомбардировщиков нового поколения. По оценке генерала, из этого количества 120 машин будут «полностью боеготовыми самолетами», из которых будет сформировано 10 бомбардировочных эскадрилий – по числу авиационных экспедиционных группировок, имеющихся в составе ВВС США. Остальные 50-55 бомбардировщиков будут использоваться в процессе подготовки летного и технического состава, станут резервным компонентом и будут привлекаться к испытаниям различного оборудования и авиационного вооружения. На это, по оценкам генерала Дептулы, потребуется – при нынешнем порядке закупки техники ВВС – порядка 10 лет, но безусловным приоритетом, по его мнению, должно стать создание многоцелевого авиационного комплекса, способного решать широкий круг задач, и, вполне вероятно, что в целях увеличения продолжительности полета такого самолета он должен быть опционально-пилотируемым – в рамках длительных и опасных миссий бомбардировщик будет работать в варианте беспилотного летательного аппарата.

 

"Охотник" С-70 при условии дозаправки в воздухе над международными водами сможет наносить ракетно-бомбовые удары по важным объектам в глубине территории противника без необходимости получения разрешения соседних стран на использование их воздушного пространства или военно-воздушных баз. Или авианосцев.



ПАК ДА "Посланник" - вполне возможно проектируется с возможностьюв целях увеличения продолжительности полета опционально-пилотируемым – в рамках длительных и опасных миссий бомбардировщик будет работать в варианте беспилотного летательного аппарата.

"Это позволит перспективному бомбардировщику при применении определенной тактики необнаруженным преодолевать передовые рубежи ПВО, включающие истребительную авиацию, в том числе передовые рубежи ПВО наиболее развитых в этом плане стран Североатлантического альянса", — сообщил собеседник.
При этом он отметил, что ПАК ДА сможет выполнять большинство ударных задач за пределами зоны действия противовоздушной обороны, используя высокоточное оружие большой дальности — перспективные крылатые и гиперзвуковые ракеты.
Новый бомбардировщик разрабатывается ПАО "Туполев". Предполагается, что его примут на вооружение до 2027 года. Самолет может заменить в Воздушно-космических силах ракетоносцы Ту-95МС.

 

brazil> Запас АСП на АВ 2500-5000 ед

Каких единиц?
Тут на форуме пробегала старая разблюдовка для Нимица.
УР в ней не так уж много было.
Современной/актуальной я не встречал.

S.I.> Скорее это можно назвать ЗУР с разделяющейся ГЧ индивидуального наведения
Называть эту хренотень можно как угодно, главное в данной ситуации то, что схема получается переусложнённой. Соответственно, работать будет через одно место. Такие химеры как правило появляются на сломе эпох. В авиации в прошлый раз было в 1940 - 50 гг. Тут налицо видно желание разработчиков, а может, и заказчиков найти хоть какое-то применение боевым самолётам, в разработку которых ввалили кучу денег в условиях наступающей новой эры, эры БПЛА.

brazil> Не нужно путать КР и ракеты воздух-поверхность КР могут нести БЧ 450кг на дальность 1500км+ на околозвуковой или сверхзвуковой скорости. Так что там нужно считать экономику обоих вариантов. Сколько будет стоить держать воздухе десятки БПЛА в течении времени необходимого для достижения дистанции пуска и возврата на базу. Сколько времени уйдет на перезарядку. Запас АСП на АВ 2500-5000 ед, сколько нужно вылетов БПЛА, чтобы использовать такой боезапас? Или скажем ракетные корабли АУГ могут нести КР десятки или сотни единиц. Поэтому важнее гибкое сочетание всех сил и средств, а не перекос только в сторону БПЛА.
Хорошо, не буду. Я думаю, конструкция БПЛА должен быть приспособлена для подвески тех и тех, причём это будет обычное, серийное оружие. Причём желательно внутри фюзеляжа, чтобы до минимума сократить ЭПР. Касательно остальных вопросов... БПЛА должен быть сравнительно простым, дешёвым и пригодным для массового производства и эксплуатации. Ему нужен сравнительно небольшой экономичный авиадвигатель с большим ресурсом, может быть даже поршневой с винтами - задача прорыва ПВО перед аппаратом не ставится, это будут делать ракеты.

Ракетные корабли-арсеналы? Да, я постоянно думаю и о них, это действительно может быть очень эффективное средство первого удара, когда надо оглушить противника и парализовать его на какое-то время.

В обоих случаях авианосец превращается из ударного в инструмент добивания уже раненого противника.

S.I.> "Охотник" С-70
Я это себе представляю не столько как "Охотник" сколько как что-то вроде "Рипера" либо "Глобал Хока", т.е. летательный аппарат классической схемы, которые, конечно, должен отвечать требованиям малозаметности, но в разумных пределах, не увеличивающий его сложность и стоимость чрезмерно. Зато машина должна быть пригодна для массового производства и решения довольно широкого круга задач. По сути, это барражирующая в воздухе платформа для запуска ракет.

S.I.> "Больше не потянем": что США решили сделать со своими авианосцами - РИА Новости, 29.03.2021
Классический пример убывающей отдачи. Хм, а законсервировать его, как "Айову"?

S.I.>> "Больше не потянем": что США решили сделать со своими авианосцами - РИА Новости, 29.03.2021
pkl> Классический пример убывающей отдачи. Хм, а законсервировать его, как "Айову"?
С самолётами? Мабуть дорого..

"Охотник" С-70
pkl> Я это себе представляю не столько как "Охотник" сколько как что-то вроде "Рипера" либо "Глобал Хока", т.е. летательный аппарат классической схемы, которые, конечно, должен отвечать требованиям малозаметности, но в разумных пределах, не увеличивающий его сложность и стоимость чрезмерно. Зато машина должна быть пригодна для массового производства и решения довольно широкого круга задач. По сути, это барражирующая в воздухе платформа для запуска ракет.
Ну тогда типа "Альтиус"

Размах крыльев аппарата — 28,5 м, длина — 11,6 м, взлетный вес приближается к семи тоннам. Беспилотник может патрулировать район в течение 48 часов на высоте до 12 тыс. м с крейсерской скоростью 150–250 км/ч. Радиус его действия составляет около 10 тыс. км. Новые сверхдальние радиолокаторы и оптико-электронные системы беспилотника позволят вести круговое наблюдение за поверхностью воды и воздушным пространством на большом удалении.

 

— «Альтиусу» на флоте легко найдут применение. В первую очередь беспилотники используют для разведки, — сказал он «Известиям». — Дроны можно посылать для выполнения наиболее опасных миссий, не подвергая риску человеческие жизни. Кроме того, любой беспилотник гораздо дешевле, чем самолет или вертолет. И при этом более эффективен, поскольку малозаметен для радаров и может продолжительное время находиться в воздухе. Это дает возможность разведывать большой район и передавать информацию в режиме реального времени. Такой вид разведки позволит четко классифицировать цели.

Беспилотник транслирует картинку с указанием координат, отметил адмирал. Целеуказания от него могут получать береговые ракетные комплексы, авиация, ракетные системы боевых кораблей и подлодок. В случае необходимости флот сможет нанести удары более эффективно.

 

От разведывательного до ударного - один шаг.

Сейчас военные и разработчики рассматривают варианты использования «Альтиуса» в качестве разведывательно-ударного средства. В перспективе он сможет самостоятельно наносить удары по надводным и наземным целям управляемыми или неуправляемыми бомбами и ракетами. Это позволит бороться с различными морскими целями, в том числе большими кораблями — эсминцами, крейсерами и даже авианосцами.

 

Теперь возможно перерождение морской разведывательной авиации. С появлением беспилотников дальнего радиуса действия российские разведчики смогут пройти недалеко от Аляски. Если, к примеру, дроны будут развернуты на Камчатке, то это позволит оперативно вскрывать местоположение развертывания кораблей США.

Вполне вероятно, что в ближайшее время появятся ударные версии «Альтиуса» и, скорее всего, их вооружат противокорабельной ракетой Х-35, резюмировал эксперт.

 

И зачем тогда строить АВ?

xab> Каких единиц?
Это общее кол-во АСП

pkl> Хорошо, не буду. Я думаю, конструкция БПЛА должен быть приспособлена для подвески тех и тех, причём это будет обычное, серийное оружие. Причём желательно внутри фюзеляжа, чтобы до минимума сократить ЭПР. Касательно остальных вопросов... БПЛА должен быть сравнительно простым, дешёвым и пригодным для массового производства и эксплуатации. Ему нужен сравнительно небольшой экономичный авиадвигатель с большим ресурсом, может быть даже поршневой с винтами - задача прорыва ПВО перед аппаратом не ставится, это будут делать ракеты.
БПЛА может быть дешевле за счет отсутствия пилота на борту, это экономит место и средства обеспечения жизнедействительности человека. Но у каждой медали есть свои плюс и минусы. Не нужно складывать яйца в одну корзину. Боевые действия ведут не одни БПЛА, а вооруженные силы, именно от вооруженных сил зависит исход боевых действий. БПЛА не смогут решить всех боевых задач, тем более перед хорошо подготовленным и организованным противником. Ибо он найдет слабое место БПЛА и ударит именно в это слабое место. Поэтому необходимо сочетание сильных сторон одних систем вооружений компенсировать слабые стороны других систем вооружений.

pkl> Ракетные корабли-арсеналы? Да, я постоянно думаю и о них, это действительно может быть очень эффективное средство первого удара, когда надо оглушить противника и парализовать его на какое-то время.
Многофункциональные ракетные корабли, способные обеспечить как ПВО, ПЛО, так и ударные функции, являются неотъемлемой частью многофункциональной авианосной корабельной группы. Именно многофункциональность кораблей в т.ч. авианосца обеспечивает универсальность применения таких корабельных групп.
pkl> В обоих случаях авианосец превращается из ударного в инструмент добивания уже раненого противника.
Авианосец считайте авиабазой на море и в океане. За время службы авианосца его авиакрыло, типы летальных аппаратов (пилотируемые и беспилотные) могут смениться несколько раз.

xab>> Каких единиц?
brazil> Это общее кол-во АСП

Вот я и спрашиваю.
В каких попугаях считаем в ПКР Гарпун или 40 фунтовых авиабомбах?

У Орлиберка так можно насчитать 1000 средств поражения.

xab> В каких попугаях считаем в ПКР Гарпун или 40 фунтовых авиабомбах?
xab> У Орлиберка так можно насчитать 1000 средств поражения.
Да, в т.ч. ракеты В-В, ракеты воздух-поверхность, авиабомбы, а вот снаряды не входят в этот перечень, а то бы Кузнецова это число достигло бы 100 000 ед.

S.I.> С самолётами? Мабуть дорого..
Да хотя бы только сам корабль. Самолёты, если надо, найдутся.

brazil> БПЛА может быть дешевле за счет отсутствия пилота на борту, это экономит место и средства обеспечения жизнедействительности человека.
Это всё важно, но это не ключевое преимущество БПЛА, т.к. всё это есть и у крылатой ракеты. Главное - из-за отсутствия человека на борту БПЛА может находиться в воздухе десятки часов, возможно недели. На данный момент именно физические ограничения человеческого организма /есть, пить, спать и т.д./ больше всего ограничивают возможности боевой техники. Стоимость и т.д. - вторично. В качестве бонуса - возможность отправить БПЛА в задание, куда невозможно отправить летательный аппарат с человеком.

brazil> Но у каждой медали есть свои плюс и минусы. Не нужно складывать яйца в одну корзину.
А кто говорит, что нужно? Палубная авиация нужна хотя бы для того, чтобы защитить свои корабли либо союзников от воздушного налёта. Но изображать из авианосца вундерваффе...

brazil> Ибо он найдет слабое место БПЛА и ударит именно в это слабое место.
Так и с авианосцем то же самое можно сделать. И довольно очевидно, где это слабое место: сам авианосец, точнее, его палуба. БПЛА не так то просто уничтожить, они рассеяны в воздухе. Даже подавление связи не всегда даст ожидаемый эффект, если они запрограммированы действовать автономно. Чтобы вывести авианосец достаточно из строя, достаточно устроить на палубе пожар - и всё, корабль небоеспособен.

brazil> Многофункциональные ракетные корабли, способные обеспечить как ПВО, ПЛО, так и ударные функции, являются неотъемлемой частью многофункциональной авианосной корабельной группы. Именно многофункциональность кораблей в т.ч. авианосца обеспечивает универсальность применения таких корабельных групп.
Всё имеет свою цену. Многофункциональный корабль не будет ни простым, ни дешёвым, в этом несложно убедиться, если посмотреть на Нимиц или 1144. Это означает, что мы не сможем построить таких кораблей слишком много. Вот мы и приходим к проблеме слишком большого числа яиц в одной корзине.

brazil> Авианосец считайте авиабазой на море и в океане. За время службы авианосца его авиакрыло, типы летальных аппаратов (пилотируемые и беспилотные) могут смениться несколько раз.
Да какая это база. Вот база в океане:


Важно то, что авианосец не может находиться в море слишком долго. Отсюда и стратегия борьбы с АУГ, направленная на затягивание боевых действий, чтобы корабли повыбивали ресурс.

pkl> Это всё важно, но это не ключевое преимущество БПЛА, т.к. всё это есть и у крылатой ракеты. Главное - из-за отсутствия человека на борту БПЛА может находиться в воздухе десятки часов, возможно недели. На данный момент именно физические ограничения человеческого организма /есть, пить, спать и т.д./ больше всего ограничивают возможности боевой техники. Стоимость и т.д. - вторично. В качестве бонуса - возможность отправить БПЛА в задание, куда невозможно отправить летательный аппарат с человеком.
Вы не сможете постоянно 24/7 держать в воздухе ударную группировку БПЛА, их тоже нужно обслуживать, заправлять топливом, а КР могут длительное время находится в ПУ и по команде можно произвести массированный залп с короткими интервалами. Боевые действия привязаны к экономике, стоимость тоже имеет значение. Поэтому сочетание различных типов боевой техники позволяет достигнуть выполнения боевой задачи с минимальными рисками по оптимальной стоимости.

pkl> А кто говорит, что нужно? Палубная авиация нужна хотя бы для того, чтобы защитить свои корабли либо союзников от воздушного налёта. Но изображать из авианосца вундерваффе...
Авианосец это носитель ЛА. ЛА могут быть самые разные: самолеты и вертолеты, пилотируемые и беспилотные. Это как авиабаза на море/океане.

pkl> Так и с авианосцем то же самое можно сделать. И довольно очевидно, где это слабое место: сам авианосец, точнее, его палуба. БПЛА не так то просто уничтожить, они рассеяны в воздухе. Даже подавление связи не всегда даст ожидаемый эффект, если они запрограммированы действовать автономно. Чтобы вывести авианосец достаточно из строя, достаточно устроить на палубе пожар - и всё, корабль небоеспособен.
Вы себе представляете время реакции за тысячи км от наземного аэродрома? Авианосец может подойти на минимальное расстояние, а при необходимости может уйти на безопасное расстояние. Т.е. авианосец дает оперативную гибкость.

pkl> Всё имеет свою цену. Многофункциональный корабль не будет ни простым, ни дешёвым, в этом несложно убедиться, если посмотреть на Нимиц или 1144. Это означает, что мы не сможем построить таких кораблей слишком много. Вот мы и приходим к проблеме слишком большого числа яиц в одной корзине.
Дожились, корабли больше не нужны Все заменим на БПЛА. БПЛА оказываются могут десантироваться на берег, захватывать опорные точки, обеспечивать проходы судов и др. функционал кораблей.

pkl> Да какая это база.
База в которой все включено, олл энклюзив
pkl> Важно то, что авианосец не может находиться в море слишком долго. Отсюда и стратегия борьбы с АУГ, направленная на затягивание боевых действий, чтобы корабли повыбивали ресурс.
Боевые службы могут быть и полгода, но вы представляете себе как обеспечить поддержание ударной группировки БПЛА в нескольких тысячах км от берега в течении полугода? А как защитить БПЛА на протяжении всего этого маршрута?

brazil> Вы не сможете постоянно 24/7 держать в воздухе ударную группировку БПЛА,
Вполне возможно 24/7.

Ранее сообщалось, что ВМФ РФ получит морскую версию новейшего российского беспилотника "Альтиус". При этом отмечается, что беспилотник планируется использовать как для разведки, так и для нанесения ударов. По планам военных моряков, будет создано две версии - разведывательная и ударная. Главным оружием ударной версии будет противокорабельная ракета, вероятней всего - Х35.

В Минобороны пояснили, что в ВМФ РФ сложилась довольно сложная ситуация с разведывательной авиацией - ее практически нет. Во времена Советского Союза ВМФ СССР имел на вооружении большое количество самолетов-разведчиков Ту-16Р и Ту-95РТ, которые вели разведку почти над всей акваторией Мирового океана. В настоящее время вести разведку довольно сложно, а принятие на вооружение беспилотника "Альтиус" сможет решить эту проблему, так как его характеристики позволяют вести разведку круглосуточно на дальнем расстоянии.

 

Радиус действия БПЛА много больше радиуса действия палубных самолётов как и время патрулирования. А при попытке атаки БПЛА могут ответить по кораблям теми же Х-35 - без риска для людей. В отличие от АУГ.

brazil> Вы не сможете постоянно 24/7 держать в воздухе ударную группировку БПЛА, их тоже нужно обслуживать, заправлять топливом
Это ещё почему? Заправлять их можно в воздухе, аналогичными БПЛА, а обслуживать на аэродроме. Можно даже организовать непрерывное дежурство в воздухе подобно американской операции "Хромированный купол". Когда на борту нет людей, всё сильно упрощается.

brazil> КР могут длительное время находится в ПУ и по команде можно произвести массированный залп с короткими интервалами.
Ничего не имею против крылатых ракет, но у меня о другом. БПЛА, если их сделать правильно, могут находиться в воздухе сутками. С дозаправками - неделями. Вот оно, новое качество!

brazil> Боевые действия привязаны к экономике, стоимость тоже имеет значение.
Да неужели! Нда, сторонникам авианосцев следует постоянно это учитывать.

Вот БПЛА, как и КР, и позволяют выполнить боевую задачу с минимальными рисками по оптимальной стоимости. Так мне видится пока.

brazil> Авианосец это носитель ЛА. ЛА могут быть самые разные: самолеты и вертолеты, пилотируемые и беспилотные. Это как авиабаза на море/океане.
Всё верно с одной поправкой: все летательные аппараты должны быть в палубном исполнении. Даже вертолётам нужна защита от влаги, соли, интеграция с системами авианосца и т.д. В конечном счёте выходит, что у нас две авиации: одна для суши, другая для палубы. Причём вторая явно будет менее многочисленной, нежели первая и, при всём при этом, стоить будет не дешевле, а то и наоборот. Это, к слову, об экономике.

brazil> Вы себе представляете время реакции за тысячи км от наземного аэродрома?
Конечно представляю. Для баллистической либо гиперзвуковой ракеты это несколько минут. Мне вот что-то кажется, что в войнах будущего авианосцу даже не дадут подойти на расстояние действия своей авиации.

pkl>> Всё имеет свою цену. Многофункциональный корабль не будет ни простым, ни дешёвым, в этом несложно убедиться, если посмотреть на Нимиц или 1144. Это означает, что мы не сможем построить таких кораблей слишком много. Вот мы и приходим к проблеме слишком большого числа яиц в одной корзине.
brazil> Дожились, корабли больше не нужны
Ээээ... Вы уверены, что поняли сообщение, на которое отвечаете? Если что, речь была о том, что многофункциональный корабль - это очень дорого /к вопросу об экономике/.

brazil> Все заменим на БПЛА. БПЛА оказываются могут десантироваться на берег, захватывать опорные точки, обеспечивать проходы судов и др. функционал кораблей.
БПЛА могут подолгу висеть в воздухе - это их ключевое преимущество. При этом какой нам нужен авианосец, я уже обосновал.

pkl>> Да какая это база.
brazil> База в которой все включено, олл энклюзив
Ну да, плавучий остров. А ведь их придётся сооружать несколько, если хотим воздушный мост.

brazil> Боевые службы могут быть и полгода, но вы представляете себе как обеспечить поддержание ударной группировки БПЛА в нескольких тысячах км от берега в течении полугода?
Очень просто - надо организовать воздушный мост и дозаправку БПЛА в воздухе с помощью БПЛА-заправщиков.

brazil> А как защитить БПЛА на протяжении всего этого маршрута?
А никак. Пусть сначала найдут и собьют, проблема БПЛА как раз в том, что их очень трудно найти, войны в Карабахе и Сирии это наглядно продемонстрировали. И мы же будем всячески снизить их заметность, не так ли?

В общем, на мой взгляд, обеспечить деятельность БПЛА в течении полугода гораздо проще, нежели авианосца, значимую часть авиакрыла которого придётся отвлекать для защиты собственно корабля. При этом постоянное прикрытие авианосца не даёт 100% гарантии от торпеды, выпущенной, допустим, с ДЭПЛ. Кроме того, противник может взять за основу стратегию уничтожения конвоев - топить транспорты с использованием авиации и подлодок, как в годы Второй Мировой. Я ведь не случайно сторонник не абы какого авианосца, а именно конвойного. С присутствием на месте мы как-нибудь разберёмся, допустим, взяв себе в союзники кого-нибудь из местных и устроив на контролируемой им территории военно-воздушную и военно-морскую базы. А вот как защищать транспорты в открытом море, которые вполне может ждать удар в стиле Эрдогана?

brazil>> Вы не сможете постоянно 24/7 держать в воздухе ударную группировку БПЛА, их тоже нужно обслуживать, заправлять топливом
pkl> Это ещё почему? Заправлять их можно в воздухе, аналогичными БПЛА, а обслуживать на аэродроме. Можно даже организовать непрерывное дежурство в воздухе подобно американской операции "Хромированный купол". Когда на борту нет людей, всё сильно упрощается.
Заправщики могут быть и пилотируемыми, им всё равно челночить между базой и районом патрулирования БПЛА. К примеру существующий Ил-78М при взлётной массе в 210 тонн и удалении от аэродрома вылета в 1800 км в состоянии передать 60—65 тонн топлива, а при удалении в 4000 км — 32—35 тонн. Это означает возможность за один рейс дозаправить несколько десятков(!) БПЛА типа Альтиус:

крейсерская скорость – 150-250 км/ч; потолок – 12000 м; полезная нагрузка - 1000 кг (у гражданской версии 2000 кг); взлётная масса - до 5000 кг (7000 кг у гражданской версии); дальность полёта - до 10 000 км; продолжительность полёта - 48 часов;

Источник контента: Новейший российский БПЛА «Альтиус-У». ГОЭС, АФАР, спутниковый канал управления
naukatehnika.com

 

Что это означает, к примеру для ПЛО:

Эффективным методом обнаружения ПА является магнитометрический, действующий вне зависимости от состояния морской поверхности (волнение, лед), глубины и гидрологии акватории, рельефа дна и интенсивности судоходства. Применение в конструкции ПА диамагнитных конструкционных материалов позволяет всего лишь сократить дистанцию обнаружения, поскольку в состав силовой установки, движителя и оборудования ПА в обязательном порядке входят стальные детали и электротехнические изделия. Кроме того, гребной винт, рабочее колесо водомета и корпус ПА (вне зависимости от конструкционного материала) в движении накапливают на себе статические электрические заряды, которые генерируют вторичное магнитное поле.

Перспективные магнитометры оснащаются сверхпроводящими датчиками SQUID, криогенными сосудами Дьюара для хранения жидкого азота (по образцу ПТРК Javelin), и компактными холодильными машинами по поддержанию азота в жидком состоянии.
Существующие магнитометры имеют дальность обнаружения атомной подводной лодки со стальным корпусом на уровне 1 км. Перспективные магнитометры обнаруживают АПЛ со стальным корпусом на дальности 5 км. АПЛ с титановым корпусом — на дальности 2,5 км. Кроме материала корпуса, сила магнитного поля прямо пропорционально зависит от водоизмещения ПА, поэтому малоразмерный подводный аппарат типа «Посейдон» с титановым корпусом имеет в 700 раз меньшую величину магнитного поля, чем АПЛ «Ясень» со стальным корпусом, и соответственно, меньшую дальность обнаружения.

Основными носителями магнитометров являются противолодочные самолеты базовой авиации, для повышения чувствительности датчики магнитометра размещаются в хвостовом выступе фюзеляжа. С целью увеличения глубины обнаружения ПА и расширения полосы поиска противолодочные самолеты осуществляют полеты на высоте 100 и менее метров от поверхности моря.

 

При поисковой скорости 250 км/час Альтиус с магнитометром за сутки сможет обследовать площадь в 60000 кв.км. 20 Альтиусов 1 200 000 кв.км - в том числе покрытую льдом. Это квадрат 1100х1100 км. И никакое "прилипание" АПЛ ко льду снизу без хода её не спасёт от обнаружения и последующего слежения БПЛА с магнитометром. Причём на ПЛ об этом и не узнают.
Какой авианосец (в т.ч. конвойный) способен на такое?
ИМХО, флотоводцы ещё не поняли какие перспективы (ну и проблемы - с другой стороны..) открываются БПЛА. Но подвижки сознания идут:

Для борьбы с подводными лодками Минобороны готовит новую концепцию. Для этой задачи в перспективе планируется задействовать тяжелые беспилотники, оснащенные средствами обнаружения субмарин и противолодочным оружием. Искать противника смогут одновременно несколько летающих «охотников», объединенных в единую сеть. Сейчас изучаются потенциальные платформы для создания такого аппарата, рассказали «Известиям» источники в оборонном ведомстве.

 

Ну, а постоянное дежурство БПЛА у баз АВ тем более возможно. Как и непрерывное слежение за АУГ на боевой службе.

pkl> В общем, на мой взгляд, обеспечить деятельность БПЛА в течении полугода гораздо проще, нежели авианосца, значимую часть авиакрыла которого придётся отвлекать для защиты собственно корабля.
Вы тоже стали жертвой "вундерваффе"
БПЛА не выигрывают войну. Войну выигрывают вооруженные силы, а БПЛА это лишь один из видов инструментов, которые есть у вооруженных сил. У БПЛА есть много недостатков и слабых сторон. Им тоже нужно откуда-то взлетать, куда-то садится, он тоже потребляют топливо, им тоже требуется обслуживание и транспортное плечо никуда не девается. Наземный аэродром не может передвигаться, а АВ может радикально сократить расстояние (в разы), а значит и кол-во летных часов, которые стоят денег на топливо, обслуживание, управление.

Zorro>> Новый проект нашего АВ....без ТТХ.
MURANO> Форма корпуса умиляет..

Этому корпусу спойлера не хватает , а на спойлере десятка ЗРАКов

brazil> АВ может радикально сократить расстояние (в разы), а значит и кол-во летных часов, которые стоят денег на топливо, обслуживание, управление.
Да кто же ему даст сократить по нынешним временам? Сократят его расстояние до дна. Даже Иран вполне способен.