off-topic-off
инфо
инструменты
Полл
ХарьковскийФотограф
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/rt/rt/cdni/russian/images/2021.05/article/128x128-crop/608ea17402e8bd46ef4496ba.jpg)
Боевое применение танков Т-60 и Т-70
Теги:
Сообщение было перенесено из темы Танки Т-70, Т-80 и машины на их базе.
А.К.>>> Экипаж лейтенанта Емельяненко 43г.
off-topic-off>> 80-ка ?
капитан-123> Судя потому, что погон не видно, это похоже начало 1943, а Т-80 пошел в войска, вроде как, весной 1943.
Второй вопрос - на мой взгляд 60 70 и 80 - это обычные линейные мобилизционные танки, но многие почему то пытаются называть их разведывательными. Зачем ? Почему ?
off-topic-off>> 80-ка ?
капитан-123> Судя потому, что погон не видно, это похоже начало 1943, а Т-80 пошел в войска, вроде как, весной 1943.
Второй вопрос - на мой взгляд 60 70 и 80 - это обычные линейные мобилизционные танки, но многие почему то пытаются называть их разведывательными. Зачем ? Почему ?
off-topic-off> Второй вопрос - на мой взгляд 60 70 и 80 - это обычные линейные мобилизционные танки,
На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
off-topic-off>> Второй вопрос - на мой взгляд 60 70 и 80 - это обычные линейные мобилизционные танки,
Полл> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
Но применяли их именно как линейные. И сопровождения пехоты.
Полл> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
Но применяли их именно как линейные. И сопровождения пехоты.
off-topic-off> Но применяли их именно как линейные. И сопровождения пехоты.
И в этом качестве они полностью провалились, поэтому их прекратили выпускать, и вместо них серийно стали выпускать Су-76.
Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
И в этом качестве они полностью провалились, поэтому их прекратили выпускать, и вместо них серийно стали выпускать Су-76.
Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
off-topic-off>> Но применяли их именно как линейные. И сопровождения пехоты.
Полл> И в этом качестве они полностью провалились, поэтому их прекратили выпускать, и вместо них серийно стали выпускать Су-76.
Да. То то их почти три года выпускали. А главное - смотрим на штаты некоторых танковых бригад и удивляемся.
Да это было г**но. Но этим г**но хоть как то затыкали дыры.
Полл> Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
И каков источник ваших жизнеутверждающих знаний ?
Полл> И в этом качестве они полностью провалились, поэтому их прекратили выпускать, и вместо них серийно стали выпускать Су-76.
Да. То то их почти три года выпускали. А главное - смотрим на штаты некоторых танковых бригад и удивляемся.
Да это было г**но. Но этим г**но хоть как то затыкали дыры.
Полл> Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
И каков источник ваших жизнеутверждающих знаний ?
off-topic-off> Да. То то их почти три года выпускали.
Т-60 принят на вооружение в сентябре 1941. Выпуск Т-70 прекращен в октябре 1943.
Всего - 2 года и месяц.
off-topic-off> А главное - смотрим на штаты некоторых танковых бригад и удивляемся.
К примеру, у нас была бригада на танках "Ли". Надо ли из этого делать вывод, что танк "Ли" был линейным для РККА?
off-topic-off> Да это было г**но. Но этим г**но хоть как то затыкали дыры.
От этого данные машины не становились линейными.
Полл>> Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
off-topic-off> И каков источник ваших жизнеутверждающих знаний?
Список будет очень длинным.
Т-60 принят на вооружение в сентябре 1941. Выпуск Т-70 прекращен в октябре 1943.
Всего - 2 года и месяц.
off-topic-off> А главное - смотрим на штаты некоторых танковых бригад и удивляемся.
К примеру, у нас была бригада на танках "Ли". Надо ли из этого делать вывод, что танк "Ли" был линейным для РККА?
off-topic-off> Да это было г**но. Но этим г**но хоть как то затыкали дыры.
От этого данные машины не становились линейными.
Полл>> Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
off-topic-off> И каков источник ваших жизнеутверждающих знаний?
Список будет очень длинным.
off-topic-off>> Второй вопрос - на мой взгляд 60 70 и 80 - это обычные линейные мобилизционные танки,
Полл> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
На какой момент времени, весну 1967 года?
Полл> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
На какой момент времени, весну 1967 года?
Полл> И в этом качестве они полностью провалились, поэтому их прекратили выпускать, и вместо них серийно стали выпускать Су-76.
Ах вот какая причина была..
Полл> Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
Ну ты подумай...
Ах вот какая причина была..
Полл> Использовавшиеся в качестве разведывательных бронемашин Т-70 и Т-80 дожили до конца войны.
Ну ты подумай...
- dmirg78 [29.08.2021 12:18]: Тема создана из Танки Т-70, Т-80 и машины на их базе
off-topic-off>>> Второй вопрос - на мой взгляд 60 70 и 80 - это обычные линейные мобилизционные танки,
Полл>> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
t.> На какой момент времени, весну 1967 года?
На осень 1941 года.
Полл>> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
t.> На какой момент времени, весну 1967 года?
На осень 1941 года.
Полл> Полл>> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
Полл> На осень 1941 года.
А немецкие Т-1 и Т-2?
Полл> На осень 1941 года.
А немецкие Т-1 и Т-2?
Полл>> Полл>> На линейные, даже мобилизационные, они не тянули по характеристикам.
Полл>> На осень 1941 года.
t.> А немецкие Т-1 и Т-2?
Кто и когда на осень 1941 рассматривал Т-1 и Т-2 в качестве линейных танков?
Полл>> На осень 1941 года.
t.> А немецкие Т-1 и Т-2?
Кто и когда на осень 1941 рассматривал Т-1 и Т-2 в качестве линейных танков?
Полл> Кто и когда на осень 1941 рассматривал Т-1 и Т-2 в качестве линейных танков?
Видимо немцы или они у них разведывательными были?
Видимо немцы или они у них разведывательными были?
Полл>> Кто и когда на осень 1941 рассматривал Т-1 и Т-2 в качестве линейных танков?
t.> Видимо немцы
Что значит слово "видимо", когда мы обсуждаем события и технику давно прошедших дней, подробно описанные и задокументированные?
Ханс фон Люк
«На острие танкового клина. Воспоминания офицера вермахта. 1939–1945»
...
Глава 5
Блицкриг. Польша, 1939 год
Осеннее солнце ласково светило над головами. Наша 2-я легкая дивизия генерала Штумме[14] покинула пределы расположения, а с ней вместе двинулся и 7-й разведывательный (моторизованный) полк – два батальона[15].
...
В составе моторизованного разведывательного полка мы двинулись вперед.
...
Командование дивизии разработало новый план атаки: в темноте зенитные прожекторы высветят позиции противника на высоте. Наши машины разведки будут бить по выявленным точкам 2-см трассерами и послужат средством наведения на цели для артиллерии.
_____________________
Речь идёт об 2-ой лёгкой дивизии Вермахта, после Польской компании переформированной в 7-ю танковую дивизию. Оснащение на момент Польской компании - Т-1 и Т-2. Именно Т-2 и есть "Машины разведки с 2-см оружием".
t.> Видимо немцы
Что значит слово "видимо", когда мы обсуждаем события и технику давно прошедших дней, подробно описанные и задокументированные?
Ханс фон Люк
«На острие танкового клина. Воспоминания офицера вермахта. 1939–1945»
...
Глава 5
Блицкриг. Польша, 1939 год
Осеннее солнце ласково светило над головами. Наша 2-я легкая дивизия генерала Штумме[14] покинула пределы расположения, а с ней вместе двинулся и 7-й разведывательный (моторизованный) полк – два батальона[15].
...
В составе моторизованного разведывательного полка мы двинулись вперед.
...
Командование дивизии разработало новый план атаки: в темноте зенитные прожекторы высветят позиции противника на высоте. Наши машины разведки будут бить по выявленным точкам 2-см трассерами и послужат средством наведения на цели для артиллерии.
_____________________
Речь идёт об 2-ой лёгкой дивизии Вермахта, после Польской компании переформированной в 7-ю танковую дивизию. Оснащение на момент Польской компании - Т-1 и Т-2. Именно Т-2 и есть "Машины разведки с 2-см оружием".
Полл>Именно Т-2 и есть "Машины разведки с 2-см оружием".
Ну-ну
Ну-ну
Полл>>Именно Т-2 и есть "Машины разведки с 2-см оружием".
t.> Ну-ну
Текст, где офицер Вермахта прямо называет Т-2 разведывательной машиной - приведен.
Можно найти аналогичные высказывания в мемуарах ещё десятка офицеров Вермахта того времени.
Вот на немецкий источник, где Т-2 будет значится линейным танком уже во время Польской компании - я бы хотел взглянуть.
Существует такой?
t.> Ну-ну
Текст, где офицер Вермахта прямо называет Т-2 разведывательной машиной - приведен.
Можно найти аналогичные высказывания в мемуарах ещё десятка офицеров Вермахта того времени.
Вот на немецкий источник, где Т-2 будет значится линейным танком уже во время Польской компании - я бы хотел взглянуть.
Существует такой?
Полл> Можно найти аналогичные высказывания в мемуарах ещё десятка офицеров Вермахта того времени.
А можно найти мемуары и описания БД, где в разведку посылали КВ... это что значить будет? Говорить о месте танков можно на основании штатов и реального нахождения БТТ, для Т-2 это указывает на их положение как обычного линейного танка, точно также как нашим БТВ пришлось ставить Т-60, Т-70 в линию наравне с Т-34, в сражении у Прохоровки немалые потери были именно «разведывательных» Т-70.
А можно найти мемуары и описания БД, где в разведку посылали КВ... это что значить будет? Говорить о месте танков можно на основании штатов и реального нахождения БТТ, для Т-2 это указывает на их положение как обычного линейного танка, точно также как нашим БТВ пришлось ставить Т-60, Т-70 в линию наравне с Т-34, в сражении у Прохоровки немалые потери были именно «разведывательных» Т-70.
Меня умиляют эти споры до срыва глоток и до дуэли на пистолетах А.С. Пушкина: были Т-60 и Т-70 "линейными" или "разведывательными"?
Наверное, пора вводить воинское звание, с погонами и вексель-бантами "диванный фельдмаршал". Коллеги, вы вспомните обстановку на фронтах, когда эти самые Т-60, Т-70 строились! (Не знаю, к чему Т-80 приплели, их настолько мало было на фронте, что имеют значение только на WOT). Немец Москву чуть не взял, Сталинград практически весь занял. Действующая Армия вопила: "Дайте танков!!! Хоть каких-нибудь, но дайте!". Вот и выпускали Т-60/Т-70, вынужденно, на тех заводах, которые не могли потянуть производство Т-34. Это даже не мобилизационные, это танки "последнего шанса". Их и в танковые бригады включали, заместо Т-34. Тупо, потому что "дайте танков, хоть каких-нибудь". И в разведку на них ходили, когда их достаточно было, чтобы позволить себе роскошь: в разведку на танке. Как война заставляла, так их и использовали, без особых теоретических мудрствований! И если чё, немцы в 1944-м в разведку, бывало, ходили на PzKpfw V, ака "Пантера". Сюрприз-сюрприз! Как только войска насытили тридцатьчетвёрками, эти "танки последнего шанса" благополучно канули в лету
Наверное, пора вводить воинское звание, с погонами и вексель-бантами "диванный фельдмаршал". Коллеги, вы вспомните обстановку на фронтах, когда эти самые Т-60, Т-70 строились! (Не знаю, к чему Т-80 приплели, их настолько мало было на фронте, что имеют значение только на WOT). Немец Москву чуть не взял, Сталинград практически весь занял. Действующая Армия вопила: "Дайте танков!!! Хоть каких-нибудь, но дайте!". Вот и выпускали Т-60/Т-70, вынужденно, на тех заводах, которые не могли потянуть производство Т-34. Это даже не мобилизационные, это танки "последнего шанса". Их и в танковые бригады включали, заместо Т-34. Тупо, потому что "дайте танков, хоть каких-нибудь". И в разведку на них ходили, когда их достаточно было, чтобы позволить себе роскошь: в разведку на танке. Как война заставляла, так их и использовали, без особых теоретических мудрствований! И если чё, немцы в 1944-м в разведку, бывало, ходили на PzKpfw V, ака "Пантера". Сюрприз-сюрприз! Как только войска насытили тридцатьчетвёрками, эти "танки последнего шанса" благополучно канули в лету
t.> А можно найти мемуары и описания БД, где в разведку посылали КВ... это что значить будет?
Что наш Трамп не офицер и об образе мышления офицеров понятия не имеет.
Это не наезд или упрек, это последняя с моей стороны попытка объяснения: найти мемуары, где КВ посылали в разведку - легко.
Найти мемуары, где КВ или любой другой линейный или тяжёлый танк называют "разведывательной машиной" - невозможно.
t.> Говорить о месте танков можно на основании штатов и реального нахождения БТТ, для Т-2 это указывает на их положение как обычного линейного танка, точно
Тут уважаемый Алекс129 из истории РИ недавно нарыл прекрасный источник, описывающий предложение в ПМВ создавать полки "алебардистов". Хорошо, что до этого не дошло - а то бы сейчас ты мне доказывал, что алебарда в ПМВ была таким же индивидуальным оружием, как магазинная винтовка.
Что наш Трамп не офицер и об образе мышления офицеров понятия не имеет.
Это не наезд или упрек, это последняя с моей стороны попытка объяснения: найти мемуары, где КВ посылали в разведку - легко.
Найти мемуары, где КВ или любой другой линейный или тяжёлый танк называют "разведывательной машиной" - невозможно.
t.> Говорить о месте танков можно на основании штатов и реального нахождения БТТ, для Т-2 это указывает на их положение как обычного линейного танка, точно
Тут уважаемый Алекс129 из истории РИ недавно нарыл прекрасный источник, описывающий предложение в ПМВ создавать полки "алебардистов". Хорошо, что до этого не дошло - а то бы сейчас ты мне доказывал, что алебарда в ПМВ была таким же индивидуальным оружием, как магазинная винтовка.
ХарьковскийФотограф> Меня умиляют эти споры
Вот и делайте свои фото дальше...
Вот и делайте свои фото дальше...
Полл> Трамп не офицер и об образе мышления офицеров понятия не имеет.
Да, до их уровня грамотности нужно много постараться опуститься
Полл> Это не наезд или упрек это
просто так стиль общения, вот как одного полковника из литвы
Полл> Найти мемуары, где КВ или любой другой линейный или тяжёлый танк называют "разведывательной машиной" - невозможно.
Мемуары не означают что так и было на самом деле
Полл> алебарда в ПМВ была таким же индивидуальным оружием, как магазинная винтовка.
Если ее поставили на вооружение, то означало бы, согласно штатному расписанию, ибо ответственность на образе мышления офицеров и ЛПР, принимавших все решения, которые привели к данному итогу.
Да, до их уровня грамотности нужно много постараться опуститься
Полл> Это не наезд или упрек это
просто так стиль общения, вот как одного полковника из литвы
Полл> Найти мемуары, где КВ или любой другой линейный или тяжёлый танк называют "разведывательной машиной" - невозможно.
Мемуары не означают что так и было на самом деле
Полл> алебарда в ПМВ была таким же индивидуальным оружием, как магазинная винтовка.
Если ее поставили на вооружение, то означало бы, согласно штатному расписанию, ибо ответственность на образе мышления офицеров и ЛПР, принимавших все решения, которые привели к данному итогу.
Полл>> Трамп не офицер и об образе мышления офицеров понятия не имеет.
t.> Да, до их уровня грамотности нужно много постараться опуститься
Уровень грамотности офицера проверяется по выполнению их служебных обязанностей.
Очень Богатый Внутренний Мир, общая эрудированность, тонкая ирония и знание новейших концепций самых уважаемых Военных Теоретиков в уровень грамотности офицера не входят.
t.> Мемуары не означают что так и было на самом деле
А что означает "на самом деле"?
Не "что тогда означает, как было на самом деле, если не мемуары?" - а что означает "на самом деле"?
К примеру, во время вторжения в Ирак один из "Абрамсов" был уронен с моста мехводом, запаниковавшим из-за обстрела из ручного пулемета - безвозврат. Означает ли этот факт, что "на самом деле" ручной пулемет - противотанковое оружие?
t.> Если ее поставили на вооружение, то означало бы
Если коротко - нет.
t.> Да, до их уровня грамотности нужно много постараться опуститься
Уровень грамотности офицера проверяется по выполнению их служебных обязанностей.
Очень Богатый Внутренний Мир, общая эрудированность, тонкая ирония и знание новейших концепций самых уважаемых Военных Теоретиков в уровень грамотности офицера не входят.
t.> Мемуары не означают что так и было на самом деле
А что означает "на самом деле"?
Не "что тогда означает, как было на самом деле, если не мемуары?" - а что означает "на самом деле"?
К примеру, во время вторжения в Ирак один из "Абрамсов" был уронен с моста мехводом, запаниковавшим из-за обстрела из ручного пулемета - безвозврат. Означает ли этот факт, что "на самом деле" ручной пулемет - противотанковое оружие?
t.> Если ее поставили на вооружение, то означало бы
Если коротко - нет.
ХарьковскийФотограф>> Меня умиляют эти споры
t.> Вот и делайте свои фото дальше...
Хамство на форуме означает отсутствие аргументов, и ничего больше
t.> Вот и делайте свои фото дальше...
Хамство на форуме означает отсутствие аргументов, и ничего больше
Полл> Уровень грамотности офицера проверяется по выполнению их служебных обязанностей.
Вот и я о том же...
Полл> Не "что тогда означает, как было на самом деле, если не мемуары?" - а что означает "на самом деле"?
А что избавлено от частного мнения отдельных персон, есть масса заявлений о существовании жидомонголов и боев с ними, а на практике все было сильно иначе, но для этого нужно перестать играть в пропаганду и ознакомится с советскими документами по личному составу воевавших частей.
Полл> ручной пулемет - противотанковое оружие?
Это означает что РП может быть использован для ПТО, для чего раньше создавали бронебойные пули, для стрельбы в т.ч. по смотровым приборам, потеря МВ ориентировки и застревание в инженерных преградах, приведенный пример частный случай подобного, ну и главное в оружии голова его владельца.
Полл> Если коротко - нет.
Пфе.
Вот и я о том же...
Полл> Не "что тогда означает, как было на самом деле, если не мемуары?" - а что означает "на самом деле"?
А что избавлено от частного мнения отдельных персон, есть масса заявлений о существовании жидомонголов и боев с ними, а на практике все было сильно иначе, но для этого нужно перестать играть в пропаганду и ознакомится с советскими документами по личному составу воевавших частей.
Полл> ручной пулемет - противотанковое оружие?
Это означает что РП может быть использован для ПТО, для чего раньше создавали бронебойные пули, для стрельбы в т.ч. по смотровым приборам, потеря МВ ориентировки и застревание в инженерных преградах, приведенный пример частный случай подобного, ну и главное в оружии голова его владельца.
Полл> Если коротко - нет.
Пфе.
ХарьковскийФотограф> Хамство на форуме означает отсутствие аргументов, и ничего больше
Хамство это высокомерное изречение банальностей в ситуации когда это нафик не нужно.
Хамство это высокомерное изречение банальностей в ситуации когда это нафик не нужно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл>> Уровень грамотности офицера проверяется по выполнению их служебных обязанностей.
t.> Вот и я о том же...
И можно узнать уровень офицерских обязанностей, который ты выполнял, и где это было?
За того же Матвеича я знаю, что он очень грамотный офицер.
И чтобы тебе пришлось до его уровня опускаться - ты должен быть как минимум начштаба соединения при ведении БД.
t.> А что избавлено от частного мнения отдельных персон,
И заменено на частное мнение тебя о том, что по таким-то параметрам данная техника должна быть отнесена к такому-то классу?
t.> Это означает что РП может быть использован для ПТО, для чего раньше
Нет. Современные БТТ выдерживают обстрел из ручных пулеметов без повреждений, они полностью не эффективны против них.
И последний раз: ты постоянно пытаешся смешать категории "назначение" - "может быть использован".
Т-2 в Вермахте уже во время Польской кампании относили к "машинам разведки" - не к линейным танкам, это категория "назначение". При этом использовались эти Т-2 и для непосредственной поддержки пехоты, и для самостоятельных действий, и даже для ПТО.
t.> Вот и я о том же...
И можно узнать уровень офицерских обязанностей, который ты выполнял, и где это было?
За того же Матвеича я знаю, что он очень грамотный офицер.
И чтобы тебе пришлось до его уровня опускаться - ты должен быть как минимум начштаба соединения при ведении БД.
t.> А что избавлено от частного мнения отдельных персон,
И заменено на частное мнение тебя о том, что по таким-то параметрам данная техника должна быть отнесена к такому-то классу?
t.> Это означает что РП может быть использован для ПТО, для чего раньше
Нет. Современные БТТ выдерживают обстрел из ручных пулеметов без повреждений, они полностью не эффективны против них.
И последний раз: ты постоянно пытаешся смешать категории "назначение" - "может быть использован".
Т-2 в Вермахте уже во время Польской кампании относили к "машинам разведки" - не к линейным танкам, это категория "назначение". При этом использовались эти Т-2 и для непосредственной поддержки пехоты, и для самостоятельных действий, и даже для ПТО.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
