-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
V,GRID
paralay> Именно этим я и занимаюсь
Вот и хорошо.
Тогда вы наверное согласитесь, что при коротком взлете, работает не только ПД с тягой 4500кг, но и ПМД, подъёмное сопло которого, создаёт тягу 4800кг, для балансировки и маршевое сопло, на которое остаётся 5700кг тяги от режима Максимал(10500кг).
Но выдает ли этот двигатель на максимале тягу 10500кг да ещё и с плоским соплом.
Вот и хорошо.
Тогда вы наверное согласитесь, что при коротком взлете, работает не только ПД с тягой 4500кг, но и ПМД, подъёмное сопло которого, создаёт тягу 4800кг, для балансировки и маршевое сопло, на которое остаётся 5700кг тяги от режима Максимал(10500кг).
Но выдает ли этот двигатель на максимале тягу 10500кг да ещё и с плоским соплом.
Это сообщение редактировалось 28.07.2023 в 11:37
инфо
инструменты
V,GRID> Вот и хорошо.
V,GRID> Тогда вы наверное согласитесь, что при коротком взлете, работает не только ПД с тягой 4500кг, но и ПМД, подъёмное сопло которого, создаёт тягу 4800кг, для балансировки и маршевое сопло, на которое остаётся 5700кг тяги от режима Максимал(10500кг).
V,GRID> Но выдает ли этот двигатель на максимале тягу 10500кг да ещё и с плоским соплом.
тут у меня тактикульный вопрос. а удастся ли самолетик, который должен нести хотя бы пару тонн бонбовой нагрузки и иметь радиус в 300-500 км с запасом на вертикальную/короткую посадку, упихать в 7-7,5т посадочной? в целом это было бы здорово - сложил крылья и таскай на трале, не особо заморачиваясь. но влезет ли столько счастья в эти маленькие размеры?
V,GRID> Тогда вы наверное согласитесь, что при коротком взлете, работает не только ПД с тягой 4500кг, но и ПМД, подъёмное сопло которого, создаёт тягу 4800кг, для балансировки и маршевое сопло, на которое остаётся 5700кг тяги от режима Максимал(10500кг).
V,GRID> Но выдает ли этот двигатель на максимале тягу 10500кг да ещё и с плоским соплом.
тут у меня тактикульный вопрос. а удастся ли самолетик, который должен нести хотя бы пару тонн бонбовой нагрузки и иметь радиус в 300-500 км с запасом на вертикальную/короткую посадку, упихать в 7-7,5т посадочной? в целом это было бы здорово - сложил крылья и таскай на трале, не особо заморачиваясь. но влезет ли столько счастья в эти маленькие размеры?
EXE> тут у меня тактикульный вопрос. а удастся ли самолетик, который должен нести хотя бы пару тонн бонбовой нагрузки и иметь радиус в 300-500 км с запасом на вертикальную/короткую посадку, упихать в 7-7,5т посадочной?
Выше уже писали, что если летать не на реактивной струе, а на воздушном винте, то ограничения не такие жесткие. Т.е. ударник с скоростью 500-600км/ч.
Выше уже писали, что если летать не на реактивной струе, а на воздушном винте, то ограничения не такие жесткие. Т.е. ударник с скоростью 500-600км/ч.
m.0.>> ...но классическая "лопата" в бою важнее. Впрочем это наглядно демонстрирует сам вид антенны вэшки - увеличенная в ГП и уменьшенная в ВП.
Aaz> Ага - особенно если учесть, что комплекс "вэшки" оптимизирован для работы в режиме "В-П", а отнюдь не для "В-В".
Для работы по обеим линиям - из тех средств, что получилось разместить на борту (хотя пмсм есть и вещи в себе). Да, это ударная машина заточена в первую очередь для работы по любым целям на поверхности (земля \ море) и ее возможности по линии "С - З" шире чем по линии "С - С". Но это отнюдь не девочка для битья по последней линии. Это несколько подтверждают и потери вэшки в СВО - основные именно за счет ПВО противника (ЗРК, МЗА), а не от истребителей ПСУ.
m.0.>> В первую очередь из за физических размеров самих антенн (т.е. количества ППМ, используемых в формировании ГЛ ДН).
Aaz> Поправьте меня, если я ошибаюсь: это справедливо только в случае, когда ППМ идентичны по характеристикам.
Aaz> В данном же случае энтой самой идентичности нет.
Хе, за конкретные параметры 004 - без комментариев.
m.0.>> За сравнивание параметров ЭПР - см. пост выше.
Aaz> Дальность обнаружения пропорциональная корню четвёртой степени из ЭПР - и с этим, насколько я знаю, никто не спорит.
Для РЛ канала да.
m.0.>> Хе, в свое время (в сми) для вэшки были указаны более скромные параметры,..
Aaz> Статья мая этого года: Ш-141 ... обладает пиковой мощностью 14 кВт
За ради занудства: 004, а не Ш-141, последний это ... комплекс в который она входит.
За максимал выходной мощности - приводил более ранние данные из сми. А вот нужна ли на борту вэшки такая выходная - вопрос достаточно сложный.
m.0.>> Ну амеры со временем дожмут шведскую "девочку" и он неизбежно встретится с ридными 35С, так и с вэшкой.
Aaz> Без комментариев.
Угу, подождем.
Aaz> Ага - особенно если учесть, что комплекс "вэшки" оптимизирован для работы в режиме "В-П", а отнюдь не для "В-В".
Для работы по обеим линиям - из тех средств, что получилось разместить на борту (хотя пмсм есть и вещи в себе). Да, это ударная машина заточена в первую очередь для работы по любым целям на поверхности (земля \ море) и ее возможности по линии "С - З" шире чем по линии "С - С". Но это отнюдь не девочка для битья по последней линии. Это несколько подтверждают и потери вэшки в СВО - основные именно за счет ПВО противника (ЗРК, МЗА), а не от истребителей ПСУ.
m.0.>> В первую очередь из за физических размеров самих антенн (т.е. количества ППМ, используемых в формировании ГЛ ДН).
Aaz> Поправьте меня, если я ошибаюсь: это справедливо только в случае, когда ППМ идентичны по характеристикам.
Aaz> В данном же случае энтой самой идентичности нет.
Хе, за конкретные параметры 004 - без комментариев.
m.0.>> За сравнивание параметров ЭПР - см. пост выше.
Aaz> Дальность обнаружения пропорциональная корню четвёртой степени из ЭПР - и с этим, насколько я знаю, никто не спорит.
Для РЛ канала да.
m.0.>> Хе, в свое время (в сми) для вэшки были указаны более скромные параметры,..
Aaz> Статья мая этого года: Ш-141 ... обладает пиковой мощностью 14 кВт
За ради занудства: 004, а не Ш-141, последний это ... комплекс в который она входит.
За максимал выходной мощности - приводил более ранние данные из сми. А вот нужна ли на борту вэшки такая выходная - вопрос достаточно сложный.
m.0.>> Ну амеры со временем дожмут шведскую "девочку" и он неизбежно встретится с ридными 35С, так и с вэшкой.
Aaz> Без комментариев.
Угу, подождем.
EXE> тут у меня тактикульный вопрос. а удастся ли самолетик, который должен нести хотя бы пару тонн бонбовой нагрузки и иметь радиус в 300-500 км с запасом на вертикальную/короткую посадку, упихать в 7-7,5т посадочной?
... но влезет ли столько счастья в эти маленькие размеры?
У меня получилось 8т и возник тот же вопрос, но учитывая, что Як-38 весил 7,5т, то этот прожект может весить и 8т.
... но влезет ли столько счастья в эти маленькие размеры?
У меня получилось 8т и возник тот же вопрос, но учитывая, что Як-38 весил 7,5т, то этот прожект может весить и 8т.
s.t.> Выше уже писали, что если летать не на реактивной струе, а на воздушном винте, то ограничения не такие жесткие. Т.е. ударник с скоростью 500-600км/ч.
а зачем нужен скайрейдер 2.0 ? не, штука прикольная и вообще может на поле садиться. но зачем? тут ведь смысл в минимальном времени реакции, минимальных размерах площадки и, если получится, возможности сесть на трейлер и ускакать в соседний лес пока не прилетело. и вообще это почти как взрослый МФИ, только "карманный".
V,GRID> У меня получилось 8т и возник тот же вопрос, но учитывая, что Як-38 весил 7,5т, то этот прожект может весить и 8т.
хариер-2 6т. так что поджавших, ужавшись, внедряя новые материалы наверное можно уложиться.
а зачем нужен скайрейдер 2.0 ? не, штука прикольная и вообще может на поле садиться. но зачем? тут ведь смысл в минимальном времени реакции, минимальных размерах площадки и, если получится, возможности сесть на трейлер и ускакать в соседний лес пока не прилетело. и вообще это почти как взрослый МФИ, только "карманный".
V,GRID> У меня получилось 8т и возник тот же вопрос, но учитывая, что Як-38 весил 7,5т, то этот прожект может весить и 8т.
хариер-2 6т. так что поджавших, ужавшись, внедряя новые материалы наверное можно уложиться.
EXE> ... вопрос. а удастся ли самолетик, который должен нести хотя бы пару тонн бонбовой нагрузки и иметь радиус в 300-500 км с запасом на вертикальную/короткую посадку, упихать в 7-7,5т посадочной? в целом это было бы здорово ...
Хм, а под какую задачу и для каких НК ВМФ есть необходимость создавать такое счастье? Даже при условии что БРЛС и ПрПНК для него созданы, размещены и их масса уже входит в вышеуказанную посадочную?
Хм, а под какую задачу и для каких НК ВМФ есть необходимость создавать такое счастье? Даже при условии что БРЛС и ПрПНК для него созданы, размещены и их масса уже входит в вышеуказанную посадочную?
посадка с проскальзыванием
скорость на срезе палубы 100 км/ч или 28 м/с
площадь крыла 37.34 м2
Су 1.3 предкрылок + закрылок
плотность воздуха 1.225 км/м3
подъёмная сила 2331 кг
момент 2331 кг * 0.9 м = 2098 кг*м
площадь ПГО 3.82 м2
Су 1.0
подъёмная сила 183 кг
момент 183 кг * 2.9 м = -531 кг*м
подъёмный двигатель
4600 кгс * 3.97 м = -18262 кгс*м
подъёмно-маршевый двигатель
13024 кгс * 1.26 м = 16410 кгс/м
сумма моментов
2098 + 16410 + (-531) + (-18262) = -285 кг*м
сумма сил
2331 кг + 183 кг + 4600 кгс + 13024 кгс = 20138 кг
точка приложения
-285 кг*м : 20138 кг = -0,014 м совпадает с центром масс
соответственно с положением подъёмного сопла позади центра масс на расстоянии +3.5 м, самолёт будет круто пикировать
скорость на срезе палубы 100 км/ч или 28 м/с
площадь крыла 37.34 м2
Су 1.3 предкрылок + закрылок
плотность воздуха 1.225 км/м3
подъёмная сила 2331 кг
момент 2331 кг * 0.9 м = 2098 кг*м
площадь ПГО 3.82 м2
Су 1.0
подъёмная сила 183 кг
момент 183 кг * 2.9 м = -531 кг*м
подъёмный двигатель
4600 кгс * 3.97 м = -18262 кгс*м
подъёмно-маршевый двигатель
13024 кгс * 1.26 м = 16410 кгс/м
сумма моментов
2098 + 16410 + (-531) + (-18262) = -285 кг*м
сумма сил
2331 кг + 183 кг + 4600 кгс + 13024 кгс = 20138 кг
точка приложения
-285 кг*м : 20138 кг = -0,014 м совпадает с центром масс
соответственно с положением подъёмного сопла позади центра масс на расстоянии +3.5 м, самолёт будет круто пикировать
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.07.2023 в 21:09
intoxicated
Нужны четыри ТРД с УВТ дла вертикального взлета и посадки (подьемно-маршевые ТРД) с сумарной форсажной тягой к 20 тонн. Получается нечто типа космических истребителей с Звездных Войн 
Прикреплённые файлы:
m.0.> Хм, а под какую задачу и для каких НК ВМФ есть необходимость создавать такое счастье? Даже при условии что БРЛС и ПрПНК для него созданы, размещены и их масса уже входит в вышеуказанную посадочную?
ну вот смотрим на современную войнушку. что будет с еродромами, ближе 500 км от линии фронта? да и дальше тоже накидают подарков. по факту это ровно та же ерунда, как и у шведов, где площадки подскока на любом прямом участке автотрассы. но уже на новом уровне развития. большой самолет может и с тылового еродрома за 100500 км работать, а тактикульная авиация с вертикалками может работать чуть не под носом противника. из минусов - очень дорого. да и вообще очень не просто это будет, т.к. по факту это сетевая система снабжения и обеспечения. ну такая уж эта современная война.
ну вот смотрим на современную войнушку. что будет с еродромами, ближе 500 км от линии фронта? да и дальше тоже накидают подарков. по факту это ровно та же ерунда, как и у шведов, где площадки подскока на любом прямом участке автотрассы. но уже на новом уровне развития. большой самолет может и с тылового еродрома за 100500 км работать, а тактикульная авиация с вертикалками может работать чуть не под носом противника. из минусов - очень дорого. да и вообще очень не просто это будет, т.к. по факту это сетевая система снабжения и обеспечения. ну такая уж эта современная война.
Фактически простые и недорогие гражданские дроны вертолетного типа оказались куда более эффективные и удачные чем даже небольшие MALE самолетного типа (которые превращаютса в дорогие мишени для ПВО). Фича в разделении разведывательных и ударных функциях и применении одноразовых "умных" дронов-камикадзе.
m.0.> Это несколько подтверждают и потери вэшки в СВО - основные именно за счет ПВО противника (ЗРК, МЗА), а не от истребителей ПСУ.
А у нас так много потерь от истребителей ПСУ, что там можно иметь хотя бы "среднепотолочную" статистику?
m.0.> Хе, за конкретные параметры 004 - без комментариев.
Так я ведь за конкретные параметры ничего и не говорил / не спрашивал.
Просто предположил, что ваш тезис "дальность обнаружения пропорциональна площади антенны / количеству ППУ" работает только при определённых условиях. А именно - при эквивалентности характеристик ППУ.
Да даже сопоставление площади с количеством ППУ уже вызывает сомнения. Ибо я не удивлюсь, если "советские микросхемы российские ППУ - самые большие микросхемы ППУ в мире".
m.0.> А вот нужна ли на борту вэшки такая выходная - вопрос достаточно сложный.
Насколько я помню, "в общем случае" для работы по земле как раз лучше иметь мощность поболее.
Но попробую спросить.
А у нас так много потерь от истребителей ПСУ, что там можно иметь хотя бы "среднепотолочную" статистику?
m.0.> Хе, за конкретные параметры 004 - без комментариев.
Так я ведь за конкретные параметры ничего и не говорил / не спрашивал.
Просто предположил, что ваш тезис "дальность обнаружения пропорциональна площади антенны / количеству ППУ" работает только при определённых условиях. А именно - при эквивалентности характеристик ППУ.
Да даже сопоставление площади с количеством ППУ уже вызывает сомнения. Ибо я не удивлюсь, если "
m.0.> А вот нужна ли на борту вэшки такая выходная - вопрос достаточно сложный.
Насколько я помню, "в общем случае" для работы по земле как раз лучше иметь мощность поболее.
Но попробую спросить.
paralay> подъёмно-маршевый двигатель
paralay> 13024 кгс * 1.26 м = 16410 кгс/м
paralay> соответственно с положением подъёмного сопла позади центра масс на расстоянии +3.5 м, самолёт будет круто пикировать
Конструкция плоского подъёмного сопла оптимизируется под тягу(5000кг) на режиме висения/короткого взлета и не должна работать на режиме Форсаж, для этого есть маршевое плоское сопло.
Придется его оставить на +3,5м за ЦМ и пересчитать.
paralay> 13024 кгс * 1.26 м = 16410 кгс/м
paralay> соответственно с положением подъёмного сопла позади центра масс на расстоянии +3.5 м, самолёт будет круто пикировать
Конструкция плоского подъёмного сопла оптимизируется под тягу(5000кг) на режиме висения/короткого взлета и не должна работать на режиме Форсаж, для этого есть маршевое плоское сопло.
Придется его оставить на +3,5м за ЦМ и пересчитать.
Это сообщение редактировалось 28.07.2023 в 23:48
m.0.> Хм, а под какую задачу и для каких НК ВМФ есть необходимость создавать такое счастье?
Вы как будто не знаете, что сетевые творцы работают под девизом "А чтобы было!!!"
Я здесь в своё время мозоль на языке заработал, объясняя, что танцевать надо от задач.
Ан, не в коней корм...
Вы как будто не знаете, что сетевые творцы работают под девизом "А чтобы было!!!"
Я здесь в своё время мозоль на языке заработал, объясняя, что танцевать надо от задач.
Ан, не в коней корм...
paralay> скорость на срезе палубы 100 км/ч или 28 м/с
paralay> площадь крыла 37.34 м2
Не подвергаю сомнению данную разблюдовку по параметрам, но вопрос остается - под какие задачи на НК ридного ВМФ необходим подобный самолет?
paralay> площадь крыла 37.34 м2
Не подвергаю сомнению данную разблюдовку по параметрам, но вопрос остается - под какие задачи на НК ридного ВМФ необходим подобный самолет?
m.0.>> Это несколько подтверждают и потери вэшки в СВО - основные именно за счет ПВО противника (ЗРК, МЗА), а не от истребителей ПСУ.
Aaz> А у нас так много потерь от истребителей ПСУ, что там можно иметь хотя бы "среднепотолочную" статистику?
А по всем приведенным до сих пор в ридных сми (несколько шт.) - только от средств ПВО (наземки).
m.0.>> Хе, за конкретные параметры 004 - без комментариев.
Aaz> Так я ведь за конкретные параметры ничего и не говорил / не спрашивал.
Aaz> Просто предположил, что ваш тезис "дальность обнаружения пропорциональна площади антенны / количеству ППУ" работает только при определённых условиях...
Будьте точнее - определения "пропорционально" у меня не было.
Aaz> ... А именно - при эквивалентности характеристик ППУ.
Хм, для такого примитивного случая (в пределах допусков на тракт) нет возражений. А вот когда параметры узлов отличаются, необходим подсчет всего потенциала радиоканала (включая подсчет выходной мощности ПФАР). Что считаю не нужным.
Aaz> Да даже сопоставление площади с количеством ППУ уже вызывает сомнения. Ибо я не удивлюсь, если "советские микросхемы российские ППУ - самые большие микросхемы ППУ в мире".
И с этим увы, тоже можно согласиться.
И отвечая на незаданный вопрос - просто БРЛС вэшки излучает в реале такую мощность (в том числе из за размеров ФАР), какую грипен даже в корчах, обеспечить не сможет. Отсюда и дальности будут различны. Впрочем это не системная ошибка разработчиков грипена, это отражение различных концепций ведения воздушного боя в НАТО и у нас.
m.0.>> А вот нужна ли на борту вэшки такая выходная - вопрос достаточно сложный.
Aaz> Насколько я помню, "в общем случае" для работы по земле как раз лучше иметь мощность поболее.
Aaz> Но попробую спросить.
Нет вопросов, подождем.
Aaz> А у нас так много потерь от истребителей ПСУ, что там можно иметь хотя бы "среднепотолочную" статистику?
А по всем приведенным до сих пор в ридных сми (несколько шт.) - только от средств ПВО (наземки).
m.0.>> Хе, за конкретные параметры 004 - без комментариев.
Aaz> Так я ведь за конкретные параметры ничего и не говорил / не спрашивал.
Aaz> Просто предположил, что ваш тезис "дальность обнаружения пропорциональна площади антенны / количеству ППУ" работает только при определённых условиях...
Будьте точнее - определения "пропорционально" у меня не было.
Aaz> ... А именно - при эквивалентности характеристик ППУ.
Хм, для такого примитивного случая (в пределах допусков на тракт) нет возражений. А вот когда параметры узлов отличаются, необходим подсчет всего потенциала радиоканала (включая подсчет выходной мощности ПФАР). Что считаю не нужным.
Aaz> Да даже сопоставление площади с количеством ППУ уже вызывает сомнения. Ибо я не удивлюсь, если "
И с этим увы, тоже можно согласиться.
И отвечая на незаданный вопрос - просто БРЛС вэшки излучает в реале такую мощность (в том числе из за размеров ФАР), какую грипен даже в корчах, обеспечить не сможет. Отсюда и дальности будут различны. Впрочем это не системная ошибка разработчиков грипена, это отражение различных концепций ведения воздушного боя в НАТО и у нас.
m.0.>> А вот нужна ли на борту вэшки такая выходная - вопрос достаточно сложный.
Aaz> Насколько я помню, "в общем случае" для работы по земле как раз лучше иметь мощность поболее.
Aaz> Но попробую спросить.
Нет вопросов, подождем.
Aaz> Насколько я помню, "в общем случае" для работы по земле как раз лучше иметь мощность поболее.
Ну что же, придется несколько поколебать Ваш "общий случай" - выясните какой была основная причина неудачи разработки штатной БРЛС "Кинжал" для грача (в режимах по линии "С - З").
Ну что же, придется несколько поколебать Ваш "общий случай" - выясните какой была основная причина неудачи разработки штатной БРЛС "Кинжал" для грача (в режимах по линии "С - З").
m.0.> Не подвергаю сомнению данную разблюдовку по параметрам, но вопрос остается - под какие задачи на НК ридного ВМФ необходим подобный самолет?
ридному ВМФ? нафиг не надобен. и ВВС тоже. тому как современная армия это очень дорого, а флот чудовищно дорого. мы же рассматриваем не современную РФ, со всеми сопутствующими, а некий гипотетический лаос из далекой-далекой галактики.
ридному ВМФ? нафиг не надобен. и ВВС тоже. тому как современная армия это очень дорого, а флот чудовищно дорого. мы же рассматриваем не современную РФ, со всеми сопутствующими, а некий гипотетический лаос из далекой-далекой галактики.
m.0.> ...под какие задачи на НК ридного ВМФ необходим подобный самолет?
В Крыму строятся два универсальных авианесущих корабля, грех такой шанс не использовать до постройки серии полноценных авианосцев. Но какой именно самолёт тут подойдёт надо считать, подъёмник позволяет принять самолёт покрупнее
В Крыму строятся два универсальных авианесущих корабля, грех такой шанс не использовать до постройки серии полноценных авианосцев. Но какой именно самолёт тут подойдёт надо считать, подъёмник позволяет принять самолёт покрупнее
EXE> а некий гипотетический лаос из далекой-далекой галактики.
Даже для Лаоса(гипотетического), как ни крути, если противник сильный, то игрушечные реактивные самолеты вертикального взлета только рыбу заворачивать. А если противник - папуасы, то скайредер 2.0 вполне машина, все быстрее вертолета. При наличии управляемого вооружения, то над полем боя можно им продать гипотетический Ил-476НП, который может часами разгружать 20-30 тонны бомб которые расстояние с десяток километров пролетят всяко быстрее, чем вертикалка с передового аэродрома.
Даже для Лаоса(гипотетического), как ни крути, если противник сильный, то игрушечные реактивные самолеты вертикального взлета только рыбу заворачивать. А если противник - папуасы, то скайредер 2.0 вполне машина, все быстрее вертолета. При наличии управляемого вооружения, то над полем боя можно им продать гипотетический Ил-476НП, который может часами разгружать 20-30 тонны бомб которые расстояние с десяток километров пролетят всяко быстрее, чем вертикалка с передового аэродрома.
m.0.>> ... а под какую задачу и для каких НК ВМФ есть необходимость создавать такое счастье?
Aaz> Вы как будто не знаете, что сетевые творцы работают под девизом "А чтобы было!!!"
В данном случае заинтересованные группировки (ОКБ + ...) наверху. И это срабатывало во времена противостояния НАТО \ ОВД, сейчас часто другие приоритеты. Но субъективизма при принятии решения по включению в план разработок например, новых микросхем и др. элементов - выше крыши! Что уж говорить о новом типе самолета.
Aaz> Я здесь в своё время мозоль на языке заработал, объясняя, что танцевать надо от задач.
Согласен, но возвращаясь к нашим баранам, все тот же вопрос - ЕСТЬ ДЛЯ ВЕРТИКАЛКИ ЗАДАЧА?
Aaz> Вы как будто не знаете, что сетевые творцы работают под девизом "А чтобы было!!!"
В данном случае заинтересованные группировки (ОКБ + ...) наверху. И это срабатывало во времена противостояния НАТО \ ОВД, сейчас часто другие приоритеты. Но субъективизма при принятии решения по включению в план разработок например, новых микросхем и др. элементов - выше крыши! Что уж говорить о новом типе самолета.
Aaz> Я здесь в своё время мозоль на языке заработал, объясняя, что танцевать надо от задач.
Согласен, но возвращаясь к нашим баранам, все тот же вопрос - ЕСТЬ ДЛЯ ВЕРТИКАЛКИ ЗАДАЧА?
m.0.>> ...под какие задачи на НК ридного ВМФ необходим подобный самолет?
paralay> В Крыму строятся два универсальных авианесущих корабля,...
Пускай и дальше строятся.
paralay> ... грех такой шанс не использовать до постройки серии полноценных авианосцев...
Сомнительно что залив после УДК потянет АВ, ну или будет строить в сугубо ручном режиме минимум лет 15. Но это опять не ответ на вопрос - под какие задачи ридному ВМФ нужна \ необходима вертикалка?
paralay> В Крыму строятся два универсальных авианесущих корабля,...
Пускай и дальше строятся.
paralay> ... грех такой шанс не использовать до постройки серии полноценных авианосцев...
Сомнительно что залив после УДК потянет АВ, ну или будет строить в сугубо ручном режиме минимум лет 15. Но это опять не ответ на вопрос - под какие задачи ридному ВМФ нужна \ необходима вертикалка?
m.0.> А по всем приведенным до сих пор в ридных сми (несколько шт.) - только от средств ПВО (наземки).
Ага-ага...
И сколько же побед в воздушных боях на счету Су-34?
Или они, типа, только оборонялись?
m.0.> Будьте точнее - определения "пропорционально" у меня не было.
У вас слова "пропорционально" не было - а определение как раз было.
Или вот эту фразу А.С.Пушкин написал?
m.0.> В первую очередь из за физических размеров самих антенн (т.е. количества ППМ, используемых в формировании ГЛ ДН)
m.0.> А вот когда параметры узлов отличаются, необходим подсчет всего потенциала радиоканала (включая подсчет выходной мощности ПФАР). Что считаю не нужным.
Ну, да - вам проще сказать, что у "вэшки" антенна больше, и потому она априори мощнее.
m.0.> И отвечая на незаданный вопрос - просто БРЛС вэшки излучает в реале такую мощность (в том числе из за размеров ФАР), какую грипен даже в корчах, обеспечить не сможет. Отсюда и дальности будут различны.
Я был о вас лучшего мнения.
Вы упорно сопоставляете дальности обнаружения "вообще" с эффективными дальностями в дуэльной ситуации.
И даже пример с Су-27 / МиГ-29 вас ни в чём не убедил.
m.0.> Впрочем это не системная ошибка разработчиков грипена, это отражение различных концепций ведения воздушного боя в НАТО и у нас.
Да вы ещё и знаток тактики воздушных боёв...
Сопоставить размеры Су-34 и "Грипена" не пробовали? Шведам была нужна (относительно) дешёвая машина. Т.е. малоразмерная. В которую двухметровая антенна не влезет по определению.
Ага-ага...
И сколько же побед в воздушных боях на счету Су-34?
Или они, типа, только оборонялись?
m.0.> Будьте точнее - определения "пропорционально" у меня не было.
У вас слова "пропорционально" не было - а определение как раз было.
Или вот эту фразу А.С.Пушкин написал?
m.0.> В первую очередь из за физических размеров самих антенн (т.е. количества ППМ, используемых в формировании ГЛ ДН)
m.0.> А вот когда параметры узлов отличаются, необходим подсчет всего потенциала радиоканала (включая подсчет выходной мощности ПФАР). Что считаю не нужным.
Ну, да - вам проще сказать, что у "вэшки" антенна больше, и потому она априори мощнее.
m.0.> И отвечая на незаданный вопрос - просто БРЛС вэшки излучает в реале такую мощность (в том числе из за размеров ФАР), какую грипен даже в корчах, обеспечить не сможет. Отсюда и дальности будут различны.
Я был о вас лучшего мнения.
Вы упорно сопоставляете дальности обнаружения "вообще" с эффективными дальностями в дуэльной ситуации.
И даже пример с Су-27 / МиГ-29 вас ни в чём не убедил.
m.0.> Впрочем это не системная ошибка разработчиков грипена, это отражение различных концепций ведения воздушного боя в НАТО и у нас.
Да вы ещё и знаток тактики воздушных боёв...
Сопоставить размеры Су-34 и "Грипена" не пробовали? Шведам была нужна (относительно) дешёвая машина. Т.е. малоразмерная. В которую двухметровая антенна не влезет по определению.
m.0.> ...выясните какой была основная причина неудачи разработки штатной БРЛС "Кинжал" для грача...
Полагаю, что основной причиной было то, что её разрабатывал "Ленинец".
КБшные спецы по БРЭО ещё в советские времена при одном только упоминании этой конторы досадливо морщились.
А вот то, что разработчики "Кинжала" изо всех сил старались увеличить мощность - видно невооружённым глазом. В прямом смысле этого слова.
Ибо "ленинцы" раздули размеры антенны до такой величины, что на наших ухабистых аэродромах это было бы просто невозможно использовать - контейнер бы по бетону регулярно ширкал.
m.0.> ...по линии "С - З").
Извините - такое обозначение где-то используется - или это ваше собственное изобретение?
Общепринятым является "В-З" или "В-П". Ну, и аналогично - "В-В".
Мне даже потребовалось какое-то время, чтобы сообразить, что "С" - это самолёт.
Интересно, а когда истребитель атакует вертолёт, вы как этот режим называете - "С - В"?
Полагаю, что основной причиной было то, что её разрабатывал "Ленинец".
КБшные спецы по БРЭО ещё в советские времена при одном только упоминании этой конторы досадливо морщились.
А вот то, что разработчики "Кинжала" изо всех сил старались увеличить мощность - видно невооружённым глазом. В прямом смысле этого слова.
Ибо "ленинцы" раздули размеры антенны до такой величины, что на наших ухабистых аэродромах это было бы просто невозможно использовать - контейнер бы по бетону регулярно ширкал.
m.0.> ...по линии "С - З").
Извините - такое обозначение где-то используется - или это ваше собственное изобретение?
Общепринятым является "В-З" или "В-П". Ну, и аналогично - "В-В".
Мне даже потребовалось какое-то время, чтобы сообразить, что "С" - это самолёт.
Интересно, а когда истребитель атакует вертолёт, вы как этот режим называете - "С - В"?
m.0.> Сомнительно что залив после УДК потянет АВ, ну или будет строить в сугубо ручном режиме минимум лет 15. Но это опять не ответ на вопрос - под какие задачи ридному ВМФ нужна \ необходима вертикалка?
Нам нужен палубный самолет, каким он будет можно дискутировать, но он будет КВВП.
По характеристикам он должен держать паритет или превосходить F-35B, F-35C и китайский J-35. Также он должен превосходить МиГ-29К/КУБ. Базирование на УДК 23900, 2 штуки и перспективный атомный авианосец, 4 штуки. И на УДК и на авианосце две эскадрильи в мирное время, 24 штуки, и 36 в период эскалации.
Достаточно для выработки облика истребителя?
Нам нужен палубный самолет, каким он будет можно дискутировать, но он будет КВВП.
По характеристикам он должен держать паритет или превосходить F-35B, F-35C и китайский J-35. Также он должен превосходить МиГ-29К/КУБ. Базирование на УДК 23900, 2 штуки и перспективный атомный авианосец, 4 штуки. И на УДК и на авианосце две эскадрильи в мирное время, 24 штуки, и 36 в период эскалации.
Достаточно для выработки облика истребителя?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.07.2023 в 01:01
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
