-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
tramp_
pkl> Что сверх возможностей? Базироваться вне аэродромов?
Выполнять задачи корабельной авиации
Выполнять задачи корабельной авиации
инфо
инструменты
pkl> В общем, получается двухцелевой самолёт СВВП: штурмовик для сухопутных войск и штурмовик + истребитель для флота.
Слишком дорого по нынешним временам, лучше посмотрите на турецкий вариант с их БЛА.
Слишком дорого по нынешним временам, лучше посмотрите на турецкий вариант с их БЛА.
Snake
uber>> если не ошибаюсь в основе проекта был ролкер
t.> пр.1609 Проект противолодочного вертолётоносца 10200 "Халзан" (СССР. 1977-1981 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal
Но на фотографии не Халзан, а проект 11780, как раз "родственник" 1143
t.> пр.1609 Проект противолодочного вертолётоносца 10200 "Халзан" (СССР. 1977-1981 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal
Но на фотографии не Халзан, а проект 11780, как раз "родственник" 1143
pkl>> В общем, получается двухцелевой самолёт СВВП: штурмовик для сухопутных войск
LtRum>
LtRum> НУРС с кабрирования пускать?
LtRum> Более бессмысленного разбазаривания средств я давно не видел.
Нет, бомбы кидать. Планирующие.
LtRum>
LtRum> НУРС с кабрирования пускать?
LtRum> Более бессмысленного разбазаривания средств я давно не видел.
Нет, бомбы кидать. Планирующие.
pkl>>> В общем, получается двухцелевой самолёт СВВП: штурмовик для сухопутных войск
LtRum>>
LtRum>> НУРС с кабрирования пускать?
LtRum>> Более бессмысленного разбазаривания средств я давно не видел.
pkl> Нет, бомбы кидать. Планирующие.
Для этого не нужен СУВВП.
LtRum>>
LtRum>> НУРС с кабрирования пускать?
LtRum>> Более бессмысленного разбазаривания средств я давно не видел.
pkl> Нет, бомбы кидать. Планирующие.
Для этого не нужен СУВВП.
S.I.> На кой строить дорогущие СВВП и его носители? Всё это уже устарело. Покупать и переоборудовать контейнеровозы надо. Дёшево и сердито.
Да понятно, что будущее за БПЛА и крылатыми ракетами. Но такие корабли надо защищать от атаки с воздуха. Да и сухопутной армии нужен свой истребитель и, пусть не штурмовик, но так бомбардировщик под рукой. Я не предлагаю строить СВВП вместо носителей БПЛА и крылатых ракет, а в дополнение к ним. Потому как ясно уже, что БПЛА и ракеты могут не всё. Что до цены - я сразу сказал, что надо не аналог F-35, а что-то ближе к Як-41, если не к Харриеру. В т.ч. с точки зрения снижения стоимости одной машины.
Да понятно, что будущее за БПЛА и крылатыми ракетами. Но такие корабли надо защищать от атаки с воздуха. Да и сухопутной армии нужен свой истребитель и, пусть не штурмовик, но так бомбардировщик под рукой. Я не предлагаю строить СВВП вместо носителей БПЛА и крылатых ракет, а в дополнение к ним. Потому как ясно уже, что БПЛА и ракеты могут не всё. Что до цены - я сразу сказал, что надо не аналог F-35, а что-то ближе к Як-41, если не к Харриеру. В т.ч. с точки зрения снижения стоимости одной машины.
pkl>> Что сверх возможностей? Базироваться вне аэродромов?
t.> Выполнять задачи корабельной авиации
Какие задачи они не смогут выполнять?
t.> Выполнять задачи корабельной авиации
Какие задачи они не смогут выполнять?
pkl>> В общем, получается двухцелевой самолёт СВВП: штурмовик для сухопутных войск и штурмовик + истребитель для флота.
t.> Слишком дорого по нынешним временам, лучше посмотрите на турецкий вариант с их БЛА.
Слишком - это сколько? Ещё раз, на всякий случая: я не предлагаю делать F-35B.
t.> Слишком дорого по нынешним временам, лучше посмотрите на турецкий вариант с их БЛА.
Слишком - это сколько? Ещё раз, на всякий случая: я не предлагаю делать F-35B.
LtRum> Для этого не нужен СУВВП.
Что Вы предлагаете вместо него?
Что Вы предлагаете вместо него?
LtRum>> Для этого не нужен СУВВП.
pkl> Что Вы предлагаете вместо него?
Он вообще не нужен от слова совсем иоб никакую задачу поддержки решить не в состоянии.
То количество, что он сможет выгрузить за сутки (1-2 вылета = 4-8 целей ) справиться банальный МРК с калибрами.
Нужен либо авианосец, обеспечивающий необходимый темп, количество самолето-вылетов и длительность полетов, либо не тратить деньги на бесполезную фигню.
pkl> Что Вы предлагаете вместо него?
Он вообще не нужен от слова совсем иоб никакую задачу поддержки решить не в состоянии.
То количество, что он сможет выгрузить за сутки (1-2 вылета = 4-8 целей ) справиться банальный МРК с калибрами.
Нужен либо авианосец, обеспечивающий необходимый темп, количество самолето-вылетов и длительность полетов, либо не тратить деньги на бесполезную фигню.
LtRum> То количество, что он сможет выгрузить за сутки (1-2 вылета = 4-8 целей ) справиться банальный МРК с калибрами.
LtRum> Нужен либо авианосец, обеспечивающий необходимый темп, количество самолето-вылетов и длительность полетов, либо не тратить деньги на бесполезную фигню.
Хорошо, будь по-Вашему, МРК так МРК. Тем более, что на авианосец в любом случае денег нет и не будет.
LtRum> Нужен либо авианосец, обеспечивающий необходимый темп, количество самолето-вылетов и длительность полетов, либо не тратить деньги на бесполезную фигню.
Хорошо, будь по-Вашему, МРК так МРК. Тем более, что на авианосец в любом случае денег нет и не будет.
pkl> Какие задачи они не смогут выполнять?
В условиях противодействия - любые. Посмотрите на работу ВСС в СВО, при наличии ПВО вся работа - подвоз УМПК к ленточке, при этом флот вообще не действует на море как активная сила, и вот на этом фоне вы предлагаете систему из 1970-80-х гг...
В условиях противодействия - любые. Посмотрите на работу ВСС в СВО, при наличии ПВО вся работа - подвоз УМПК к ленточке, при этом флот вообще не действует на море как активная сила, и вот на этом фоне вы предлагаете систему из 1970-80-х гг...
pkl> Слишком - это сколько? Ещё раз, на всякий случая: я не предлагаю делать F-35B.
Качественно дороже, ибо пилоты для СВВП еще дороже платформ, а их ограниченное потребное число еще больше удорожает и делает их дефицитными хотя бы для восполнения потерь. Поэтому как минимум бросать бомбы, включая неуправляемые, может и БПЛА, тем более если речь идет о будущем, на которое у западников большие планы, ну а БПЛА ПВО были еще в 60-е (Бомарк), сейчас всякие "верные ведомые" планируются для несения, в т.ч. различных УР, для помощи пилотируемым истребителям в воздушном бою и при прорыве наземной ПВО, для ситуации "дальней зенитной ракеты с разделяющейся БЧ" и этот вариант сойдет.
Качественно дороже, ибо пилоты для СВВП еще дороже платформ, а их ограниченное потребное число еще больше удорожает и делает их дефицитными хотя бы для восполнения потерь. Поэтому как минимум бросать бомбы, включая неуправляемые, может и БПЛА, тем более если речь идет о будущем, на которое у западников большие планы, ну а БПЛА ПВО были еще в 60-е (Бомарк), сейчас всякие "верные ведомые" планируются для несения, в т.ч. различных УР, для помощи пилотируемым истребителям в воздушном бою и при прорыве наземной ПВО, для ситуации "дальней зенитной ракеты с разделяющейся БЧ" и этот вариант сойдет.
t.> ну а БПЛА ПВО были еще в 60-е (Бомарк),
любая современная ЗУР с АГСН - вполне себе БПЛА ПВО.
любая современная ЗУР с АГСН - вполне себе БПЛА ПВО.
t.>> ну а БПЛА ПВО были еще в 60-е (Бомарк),
с.т.> любая современная ЗУР с АГСН - вполне себе БПЛА ПВО.
Да, но Бомарк уже превратился в самолет-снаряд, на уровне с П-5/35 какой-нибудь, тем более для него или наших аналогов, ЕМНИП предлагалось разработать навеску 1-2 УРВВ для поражения цели.
с.т.> любая современная ЗУР с АГСН - вполне себе БПЛА ПВО.
Да, но Бомарк уже превратился в самолет-снаряд, на уровне с П-5/35 какой-нибудь, тем более для него или наших аналогов, ЕМНИП предлагалось разработать навеску 1-2 УРВВ для поражения цели.
Serg Ivanov
На кой строить дорогущие СВВП и его носители? Всё это уже устарело. Покупать и переоборудовать контейнеровозы надо. Дёшево и сердито.
pkl> Да понятно, что будущее за БПЛА и крылатыми ракетами. Но такие корабли надо защищать от атаки с воздуха.
Но не самолётами же. Без ДРЛО ЗУР лучше на тех же кораблях.
Успехов у самолётов в прикрытии кораблей от атаки с воздуха ни в Красном ни в Чёрном морях не видно.
А ПВО может быть разным
pkl> Да понятно, что будущее за БПЛА и крылатыми ракетами. Но такие корабли надо защищать от атаки с воздуха.
Но не самолётами же. Без ДРЛО ЗУР лучше на тех же кораблях.
Успехов у самолётов в прикрытии кораблей от атаки с воздуха ни в Красном ни в Чёрном морях не видно.
А ПВО может быть разным
Проект контейнерного ЗРК от компаний Invariant Corporation и HDT Global (США)
Общий вид контейнерного ЗРК в боевом положении В США продолжается разработка специализированных средств противовоздушной обороны для борьбы с беспилотными летательными аппаратами малого класса. Не так давно Пентагон провел демонстрационные испытания сразу нескольких новых образцов такого рода с // topwar.ru
Контейнер с прицелом: боевые модули ВМФ протестируют до конца лета
Пост пикабушника rug178 // pikabu.ruПри необходимости на борту корабля в таком контейнере может быть смонтирована мощная система ПВО на базе комплексов «Редут» и «Панцирь-М». Зенитный ракетный комплекс «Редут» устанавливается на кораблях нового поколения. В его состав входит РЛС «Полимент» с четырьмя фазированными антеннами. Ракеты размещаются в установках вертикального пуска, состоящих из модулей по четыре или восемь ячеек каждый. Дальность действия комплекса — до 400 км. Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» в сухопутной модификации неоднократно применяли во время боевых действий в Сирии, и он зарекомендовал себя как крайне эффективное средство ПВО. С его помощью были уничтожены десятки целей, в том числе беспилотники, аэростаты, реактивные снаряды, планирующие бомбы и крылатые ракеты.
Помимо боевых модулей, разработаны также контейнеры для размещения воздушных беспилотников, подводных аппаратов, модуль для выполнения гидрографических работ.
Контейнеры с необходимым набором вооружения или оборудования можно доставить транспортным судном или самолетом в любой район Мирового океана, и там за считанные часы установить на борту. В результате можно оперативно создать в любом регионе мира район противовоздушной обороны или вести мониторинг активности подводных кораблей.
Это сообщение редактировалось 11.08.2024 в 17:26
t.> Поэтому как минимум бросать бомбы, включая неуправляемые, может и БПЛА, тем более если речь идет о будущем, на которое у западников большие планы, ну а БПЛА ПВО были еще в 60-е (Бомарк), сейчас всякие "верные ведомые" планируются для несения, в т.ч. различных УР, для помощи пилотируемым истребителям в воздушном бою и при прорыве наземной ПВО, для ситуации "дальней зенитной ракеты с разделяющейся БЧ" и этот вариант сойдет.
Я тоже думаю, что за БПЛА-авиацией будущее, но чтобы иметь хорошие БПЛА, подобные Вами описанным, надо иметь, как минимум, хорошую современную электронику. И хорошие ретрансляторы, хотя бы на тех же БПЛА. И сейчас я не знаю, насколько передовую электронику мы осилим. Какую? Электронику 1990-х - вполне. Более современную - не знаю. Поэтому я и задумался над пилотируемой авиацией - если программа БПЛА будет провалена, как и всё остальное.
Я тоже думаю, что за БПЛА-авиацией будущее, но чтобы иметь хорошие БПЛА, подобные Вами описанным, надо иметь, как минимум, хорошую современную электронику. И хорошие ретрансляторы, хотя бы на тех же БПЛА. И сейчас я не знаю, насколько передовую электронику мы осилим. Какую? Электронику 1990-х - вполне. Более современную - не знаю. Поэтому я и задумался над пилотируемой авиацией - если программа БПЛА будет провалена, как и всё остальное.
pkl> Поэтому я и задумался над пилотируемой авиацией - если программа БПЛА будет провалена, как и всё остальное.
Так пилотируемая уже провалена временем.
Так пилотируемая уже провалена временем.
S.I.> Но не самолётами же. Без ДРЛО ЗУР лучше на тех же кораблях.
Вертолёт? БПЛА? Аэростат наконец?
S.I.> Успехов у самолётов в прикрытии кораблей от атаки с воздуха ни в Красном ни в Чёрном морях не видно.
Это да. Причём, ходят слухи, что Эйзенхауэр уже получил от хуситов. Т.е. получается, что большой авианосец строить смысла нет никакого, его потопят так же, как и маленький. И что тогда получается? Сводная КУГ из ударных кораблей, с Калибрами + фрегаты 22350 для ПВО? Или сразу не мудрить, а уходить под воду?
Вертолёт? БПЛА? Аэростат наконец?
S.I.> Успехов у самолётов в прикрытии кораблей от атаки с воздуха ни в Красном ни в Чёрном морях не видно.
Это да. Причём, ходят слухи, что Эйзенхауэр уже получил от хуситов. Т.е. получается, что большой авианосец строить смысла нет никакого, его потопят так же, как и маленький. И что тогда получается? Сводная КУГ из ударных кораблей, с Калибрами + фрегаты 22350 для ПВО? Или сразу не мудрить, а уходить под воду?
pkl> Я тоже думаю, что за БПЛА-авиацией будущее, но чтобы иметь хорошие БПЛА, подобные Вами описанным, надо иметь, как минимум, хорошую современную электронику. И хорошие ретрансляторы, хотя бы на тех же БПЛА. И сейчас я не знаю, насколько передовую электронику мы осилим.
Электронику до 100нм мы видимо осилим после скольких-то лет работ, 350 нм сейчас многие делают, этого вроде бы достаточно для военной электроники, вопрос больше в ПО для самих БЛА в части их автономных действий, т.е. на уровне, когда не нужно пилотировать БЛА в стиле FPV, а предусмотрена отдача коротких командных сообщений о выполнении серии подготовленных маневров, причем БЛА будет сам соотносить порядок их выполнения с обстановкой с получением данных об обстановке от бортовых датчиков.
Электронику до 100нм мы видимо осилим после скольких-то лет работ, 350 нм сейчас многие делают, этого вроде бы достаточно для военной электроники, вопрос больше в ПО для самих БЛА в части их автономных действий, т.е. на уровне, когда не нужно пилотировать БЛА в стиле FPV, а предусмотрена отдача коротких командных сообщений о выполнении серии подготовленных маневров, причем БЛА будет сам соотносить порядок их выполнения с обстановкой с получением данных об обстановке от бортовых датчиков.
pkl> И что тогда получается? Сводная КУГ из ударных кораблей, с Калибрами + фрегаты 22350 для ПВО? Или сразу не мудрить, а уходить под воду?
Правильные вопросы.. Купить контейнеровоз для "Си Вагнера", вооружить и посмотреть что из этого получится.
Типа такого:
Он и Босфор пройдёт как торговый. А вооружить можно и в портах ЧМ.
1108232211_28:0:771:557_1920x0_80_0_0_528b60596caed1b7f9bb1f04f2bce933.jpg @ cdn1.img.sputnikglobe.com [кеш]
То же что при попадании в плен вагнеровцев в Африке. А заряд ~100-200 т ТНТ в трюме охладит пыл задерживающих. Раз ВМФ толком в нынешней ситуации всё равно воевать не может - надо искать другие варианты. ЧВК "Морской Вагнер" - то не пиратство, то каперство. В которых задержание их судна и пленение экипажа исключается. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». И до Москвы они не смогут дойти - если выйдут из под контроля..
Правильные вопросы.. Купить контейнеровоз для "Си Вагнера", вооружить и посмотреть что из этого получится.
Типа такого:
Почему Иран превратил «Шахид Махдави» в Q-корабль? Одна из причин в том, что это дешево — ряд источников указывает на то, что приобретение корабля обошлось менее чем в 20 миллионов долларов.
Он и Босфор пройдёт как торговый. А вооружить можно и в портах ЧМ.
«Шахид Махдави» изначально строился как гражданский контейнеровоз, предназначенный для перевозки грузов по всему миру в морских контейнерах. Корабль имеет длину около 250 метров и имеет водоизмещение 35 000 тонн. И, учитывая контейнеровозное прошлое, взять на борт полезной нагрузки этот корабль может прилично. Оценочно более 30 тысяч тонн, так что есть поле для размышлений.
1108232211_28:0:771:557_1920x0_80_0_0_528b60596caed1b7f9bb1f04f2bce933.jpg @ cdn1.img.sputnikglobe.com [кеш]fone: -1: Что делать,если подобное судно будет задержано и признано пиратским?
То же что при попадании в плен вагнеровцев в Африке. А заряд ~100-200 т ТНТ в трюме охладит пыл задерживающих. Раз ВМФ толком в нынешней ситуации всё равно воевать не может - надо искать другие варианты. ЧВК "Морской Вагнер" - то не пиратство, то каперство. В которых задержание их судна и пленение экипажа исключается. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». И до Москвы они не смогут дойти - если выйдут из под контроля..
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.08.2024 в 14:54
- VAS [13.08.2024 20:14]: Перенос сообщений в ...del
LtRum> Ты научись уже общаться, не у мамы на работе. И темы выбирать правильно.
Мне должность в морской коллегии не светит, да и мести пол бородой не приучен. Пехоту свою чмыри.
LtRum> Ты: Ну вот же за 2600.
LtRum> Я: -
Уровень мышления понятен. Объясняет сроки строительства на отечественных верфях.
LtRum> Но ты же хотел самолеты на эшелоне сбивать и отражать налеты ПКР в одном строю с кораблем. А это Панцирь, который только сам весит лишь чуть меньше, чем 40 т.
Про "эшелон" и "налеты" ты сам придумал. Видимо поэтому тебе везде ложь чудится. Я писал про низколетящие цели или БПЛА класса MALE, где первые две буквы Medium Altitude, перевести?
И про ЗУР с АРЛГСН или ИК(тепловизионной) ГСН речь шла, а не РК. В крайнем случае о наведении по лазерной тропе.
У тебя ЧСВ перекрывает все высоты и глубины, но настолько то окружающих за дураков не держи.
LtRum> ЗЫ. Кстати у США БЭК с ЗУР как раз более 1000 т.
Какой БЭК и с каким ЗРК?
LtRum> ЗЗЫ. Кстати стрельба с китайца уже на 2 баллах крайне сомнительна...
Речь пока шла о сравнении 25 тонн и 1000 тонн.
Сделали Панцирь стационарный с выносным пультом. Отлично же. Но в ветке "ПВО" уже шитшторм разбушевался про аппаратные, туалеты, ФВУ и прочее, что делает наши поезда самыми поездатыми.
Мне должность в морской коллегии не светит, да и мести пол бородой не приучен. Пехоту свою чмыри.
LtRum> Ты: Ну вот же за 2600.
LtRum> Я: -
Уровень мышления понятен. Объясняет сроки строительства на отечественных верфях.
LtRum> Но ты же хотел самолеты на эшелоне сбивать и отражать налеты ПКР в одном строю с кораблем. А это Панцирь, который только сам весит лишь чуть меньше, чем 40 т.
Про "эшелон" и "налеты" ты сам придумал. Видимо поэтому тебе везде ложь чудится. Я писал про низколетящие цели или БПЛА класса MALE, где первые две буквы Medium Altitude, перевести?
И про ЗУР с АРЛГСН или ИК(тепловизионной) ГСН речь шла, а не РК. В крайнем случае о наведении по лазерной тропе.
У тебя ЧСВ перекрывает все высоты и глубины, но настолько то окружающих за дураков не держи.
LtRum> ЗЫ. Кстати у США БЭК с ЗУР как раз более 1000 т.
Какой БЭК и с каким ЗРК?
LtRum> ЗЗЫ. Кстати стрельба с китайца уже на 2 баллах крайне сомнительна...
Речь пока шла о сравнении 25 тонн и 1000 тонн.
Сделали Панцирь стационарный с выносным пультом. Отлично же. Но в ветке "ПВО" уже шитшторм разбушевался про аппаратные, туалеты, ФВУ и прочее, что делает наши поезда самыми поездатыми.
Это сообщение редактировалось 15.08.2024 в 11:24
LtRum> Ты же так и не показал необходимость второго вертолета, все аргументы из разряда: "а вдруг", что в переводе означает: "мне хочется".
Ну допустим не только мне:
Я понимаю, почему надстройку сместили в корму, но считаю за основу нужно брать архитектуру японских авианосцев типа Рюдзе.
Ну допустим не только мне:
Я понимаю, почему надстройку сместили в корму, но считаю за основу нужно брать архитектуру японских авианосцев типа Рюдзе.
LtRum>> Ты же /10740768/10740768_1000.jpg[/url]
uber> Я понимаю, почему надстройку сместили в корму, но считаю за основу нужно брать архитектуру японских авианосцев типа Рюдзе.
Что это за чертовщина на фото?
Как-то напоминает 1174!
Ми-8 не разу не корабельный вертолет!
В ангар он никак не лезет!
Изредка садился на 1143! Там для него большой круг с буквой М
uber> Я понимаю, почему надстройку сместили в корму, но считаю за основу нужно брать архитектуру японских авианосцев типа Рюдзе.
Что это за чертовщина на фото?
Как-то напоминает 1174!
Ми-8 не разу не корабельный вертолет!
В ангар он никак не лезет!
Изредка садился на 1143! Там для него большой круг с буквой М
WWWW> Как-то напоминает 1174!
Невское ПКБ, Проект корабля обеспечения и поддержки в Арктической зоне - bmpd — LiveJournal
Невское ПКБ, Проект корабля обеспечения и поддержки в Арктической зоне - bmpd — LiveJournal
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
