Околострелковый флейм 2022

a.d.> ??? Разве? Может плохо помню , но там многослойная навивка спирали (если грубо - тройное плетение)

Так это не ради прочтности, а чтоб лучше светилась. Биспираль, триспираль. В первых вольфрамовых была практически прямая нить, очень длинная, зигзагом.
Это я к тому, что она же вся ходуном ходит, нить, и впечатления хрупкой ну никак не производит - наоборот, вполне пластичной (её собственно как-то волочением же изготовляют).


a.d.> Утилизация , да и тогда матрасы не заморачивались .

Да фигня там та утилизация. По-моему, с этим вообще никто особо не заморачивался. Как и у нас.
Даже когда от френдли файера у них свои же много осколочных понаполучали в Ираке - особого ущерба не вышло.

А.8.> Я полагаю наоборот. Не шмогли
Сомневаюсь. Какпитализьм однако! Скорее всего сунулись к поставщикам с "бизнесь" планом , те озвучили ценник и манагеры знатно о...ли. Ну, а патронным заводам перестраивать весь цикл производства на фиг, не нужно - ибо только затраты, а прибыль пойдёт ещё хз когда.

Fakir> Так это не ради прочтности, а чтоб лучше светилась. Биспираль, триспираль. В первых вольфрамовых была практически прямая нить, очень длинная, зигзагом.
Угольные Лампы .
Fakir> Это я к тому, что она же вся ходуном ходит, нить, и впечатления хрупкой ну никак не производит - наоборот, вполне пластичной (её собственно как-то волочением же изготовляют).
Те-же самые,"приколы" как и с титаном
Fakir> Да фигня там та утилизация. По-моему, с этим вообще никто особо не заморачивался. Как и у нас.
Fakir> Даже когда от френдли файера у них свои же много осколочных понаполучали в Ираке - особого ущерба не вышло.
!???? Постарайтесь найти иски "фетеранов" "бурьки" и прочих "операций" нанесения дерьмократии от матрасии .

a.d.> Угольные Лампы .

У первых вольфрамовых, до биспирали, была совершенно аналогичная конструкция. Только зигзаг зигзагистей.

a.d.> !???? Постарайтесь найти иски "фетеранов" "бурьки" и прочих "операций" нанесения дерьмократии от матрасии .

Я медицинские статьи видел. Никаких значимых эффектов, превышающих общий ушерб здоровью по сравнению с аналогичными ранениями простым свинцом, достоверно не выявлено - ко всеобщему удивлению (какой-то эффект, некатастрофический, но заметный, скорее ожидался), но вот оно так как-то. В человеке пара грамм урана, а даже типичных признаков слабого химического отравления ураном не видно даже 10 и 20 лет спустя.
Известные случаи достоверного долговроменного ущерба здоровью американских военных после Залива вызваны, скорее всего, совершенно иными причинами - а именно всякой своей же химией, начиная с репеллентов от насекомых до антидотов к предполагавшемуся у Саддама ХО.

А.8.> Им не проще. Такие обычно чистят раз в неделю. Потом забивают раму каблуком
Да, да. Тут подобных им хватает. Хотя сломать ПК надо очень сильно постараться.

Fakir>> Полагаешь, вольфрамовые радикально сложнее урановых в производстве?
А.8.> Я полагаю наоборот. Не шмогли
смогли и давно

наш дефицитный Промежуточный патрон с бронебойной пулей 7Н39 (Россия) | Dogswar.ru - Стрелковое оружие, военная техника, вооружённые силы мира

t.> наш дефицитный Промежуточный патрон с бронебойной пулей 7Н39 (Россия) | Dogswar.ru - Стрелковое оружие, военная техника, вооружённые силы мира

Где смогли урановый лом под 120мм? Ты ущерб когда читать научишься?

Fakir> Ну как минимум для 20 мм работает. В сердечниках или цельная - хз. Хз, пробовали ли меньшие калибры.

Как писалось здесь же на Авиабазе, на скоростях соударения менее 1 км/с первую роль играет твердость (что менее твердо то и сломалось), а при скоростях более 1 км/с начинает играть плотность, процессы начинают походить на гидродинамические

А.8.> Где смогли урановый лом под 120мм?

Как минимум в США не позднее 1984. Про других хз, кажется вольфрам в основном. Ну мало у кого много обеднённого урана.

Volodja> Как писалось здесь же на Авиабазе, на скоростях соударения менее 1 км/с первую роль играет твердость (что менее твердо то и сломалось),

Даже и на этих плотность важна. Одного определяющего параметра нет.

Volodja> а при скоростях более 1 км/с начинает играть плотность, процессы начинают походить на гидродинамические

От 2-3 км/с, лучше 4.
И даже там плотность не является главным определяющим параметром.
Да, глубина пробития пропорциональна плотности (её корню). Но! Фишка в том, что она пропорциональна еще и длине кумулятивной струи. А вот она уже сильно и фиг пойми как зависит от других параметров материала - ну пластичности в первую очередь, но тоже не что-то единственное. Собственно поэтому облицовку так часто делают медной, а чисто вольфрамовых вроде как не бывает - только в составных сплавах ("сплавах", порошковое что-то), иначе сплошной струи не получится, раздробится или раскрошится - с падением пробиваемости.
То есть твёрдость как таковая почти не важна (ну в наиболее сложных моделях учитывают, там может уточнения на 5-15%), но важны другие параметры кристаллической решётки.
Но какого-то одного и однозначно определяющего параметра нет. Как наиболее наглядная иллюстрация: медная струя по стали даёт лучшую пробиваемость, чем циркониевая, но если теми же самыми стрелять по бетону или песку - то уже циркониваея идёт значительно глубже. Такие вот парадоксы.

Собственно поэтому облицовку так часто делают медной, а чисто вольфрамовых вроде как не бывает - только в составных сплавах ("сплавах", порошковое что-то), иначе сплошной струи не получится, раздробится или раскрошится - с падением пробиваемости.

Извините за вопрос, а где облицовка из вольфрама и его сплавов используется !!!! Просто интересно.
Лет 20ть назад в тиши технической библиотеке попадался талму**к, где приводились все эксперименты и расчёты "воронки": где был единственный посыл - "для массового изготовления - приемлема только медь" .

Fakir> Такие вот парадоксы.
Ну и классика, при толщине преграды более 400мм алюминиевый блок работает также эффективно, как стальной.

a.d.> Лет 20ть назад в тиши технической библиотеке попадался талму**к, где приводились все эксперименты и расчёты "воронки": где был единственный посыл - "для массового изготовления - приемлема только медь"

А вот мне несколько раз встречались слухи, что в топовых противотанковых боеприпасах используются кумулятивные воронки из тантала. У него плотность вдвое против меди и он достаточно текучий.
Вольфрам не используется в кумулятивных воронках т.к. у него текучесть никакая. Он себя скорее как бетон или другое какое кристаллическое вещество ведет, нежели как текучий металл. Поэтому нормальной струи вольфрамовая воронка не дает

U235> Вольфрам не используется в кумулятивных воронках т.к. у него текучесть никакая.
Вольфрам (уран) теоретически можно использовать, если будет комбинация медь+вольфрамовый песок. Вопрос в том, не получится ли так, что при схлопывании воронки медь опередит вольфрам, с обратным эффектом для пробиваемости.

a.d.> Лет 20ть назад в тиши технической библиотеке попадался талму**к, где приводились все эксперименты и расчёты "воронки": где был единственный посыл - "для массового изготовления - приемлема только медь"
Еще можно чистое железо использовать МАТЕРИАЛ ОБЛИЦОВКИ КУМУЛЯТИВНОГО ЗАРЯДА НА ОСНОВЕ МЕТАЛЛА. Российский патент 2013 года RU 2489671 C1. Изобретение по МКП F42B1/32 . Но для достижения высоких характеристик предлагается сочетание медь-вольфрам Какие металлы используют для кумулятивных облицовок, и почему: ak_12 — ЖЖ

Явления неидеальной кумуляции

U235> А вот мне несколько раз встречались слухи, что в топовых противотанковых боеприпасах используются кумулятивные воронки из тантала. У него плотность вдвое против меди и он достаточно текучий.

Бегло, посмотрел ценники: медь - 900(грубо) рублёв за кило, Тантал листовой прокат от 90000 рублёв за кило. Выпал в осадок
U235> Вольфрам не используется в кумулятивных воронках т.к. у него текучесть никакая. Он себя скорее как бетон или другое какое кристаллическое вещество ведет, нежели как текучий металл. Поэтому нормальной струи вольфрамовая воронка не дает.
Помницца, в той книге было много вариантов "Биметаллов" и сплавов, но все они проигрывали меди по совокупности свойств.

a.d.> Бегло, посмотрел ценники: медь - 900(грубо) рублёв за кило, Тантал листовой прокат от 90000 рублёв за кило. Выпал в осадок

Для какого-нибудь Вихря или Хеллфайра - оно не особо то к стоимости боеприпаса добавит:)

U235> Для какого-нибудь Вихря или Хеллфайра - оно не особо то к стоимости боеприпаса добавит:)

Тут, ХЗ!!! Для пары сотен "изделий" может быть, но для пары сотен тысяч - большой Вопрос. Плюс, как ещё данные металлы будут хранится и реагировать с ВВ. Вспоминаем "шимозу" она же пикринка .

U235> Вольфрам не используется в кумулятивных воронках т.к. у него текучесть никакая. Он себя скорее как бетон или другое какое кристаллическое вещество ведет, нежели как текучий металл. Поэтому нормальной струи вольфрамовая воронка не дает

Используется. Не в чистом виде, а композиции типа 3:1 вольфрама с цирконием или чуть ли не той же медью (может не с ними, это по памяти, но цирконий почти наверняка).

U235> А вот мне несколько раз встречались слухи, что в топовых противотанковых боеприпасах используются кумулятивные воронки из тантала. У него плотность вдвое против меди и он достаточно текучий.

Возможно. Но у него помимо этих достоинств и недостаток есть: небольшая по ср. с другими скорость звука. Это тоже важный параметр. Поэтому танталовая струя не такая "быстрая" получается. Что в итоге перевешивает - хз.

a.d.> Извините за вопрос, а где облицовка из вольфрама и его сплавов используется !!!! Просто интересно.

Конкретных изделий не назову, но вероятно, во многих последних 2-3 десятилетий.

a.d.> Лет 20ть назад в тиши технической библиотеке попадался талму**к, где приводились все эксперименты и расчёты "воронки": где был единственный посыл - "для массового изготовления - приемлема только медь" .

Возможно, он был еще 70-х гг или немногим позже. В более новой литературе начиная с 90-х вольфрам и не только везде упоминаются. И никель, и цирконий, и молибден, и тантал. Ну и сплавы и эвтектики и пр.

Fakir> Возможно, он был еще 70-х гг или немногим позже. В более новой литературе начиная с 90-х вольфрам и не только везде упоминаются. И никель, и цирконий, и молибден, и тантал. Ну и сплавы и эвтектики и пр.
Может, всё-таки вольфрам и прочие - пошли на "ломики" ???

Fakir> Как бы глядя на вольфрамовую нить лампочки (ну там правда вроде поликристалл и свои навороты) - не очень верится навскидку.
Не представляешь , насколько вольфрам после отжига становится хрупким . Мы на предприятии изготавливали печи (вакуумные , водородные - электронная промышленность ) . Нагреватели - вольфрам , экраны (первые пять) - вольфрам . При тестах и сборке, прогонке - не выше 300С , иначе не доедут до заказчика . Потом всё разбирается , и уже на месте , 1500С-1800С , неделю приёмо-сдаточные процедуры . После этого - только задел по неосторожности - сразу ломается, руками. (С молибденом - такая-же фигня , но там печи до 1100С) .

Fakir>> Как бы глядя на вольфрамовую нить лампочки (ну там правда вроде поликристалл и свои навороты) - не очень верится навскидку.
O.N.> Не представляешь , насколько вольфрам после отжига становится хрупким .

Прямо чистый вольфрам без примесей, или сплавы какие-то?
Всё-таки в тех же лампочках для технологичности к нему алюминий с кремнием добавляют. Наверное даже со времён Лэнгмюра.
Да и в облицовках КС и сердечниках бронебоев тоже далеко не в чистом виде.