НАСА так и останется долго без пилотажа

Полл>> Пока что разрабатывается только бустер для "Старшипа".
Дем> Наоборот, корабль
Корабль включает в себя гермообъем для экипажа со всеми необходимыми системами.
Покажи мне в "кузнечике" гермообъем?

Полл>> И затраты на его разработку уже несколько миллиардов.
Дем> Это вряд ли.
Это точно. Один завод по производству нужного проката Маску обошелся в миллиард.

Полл> И затраты на его разработку уже несколько миллиардов.

Приятно знать что есть форумчане с доступом к бухгалтерии SpaceX, не иначе из верхнего менеджерского звена... А, не, фантазёрство обыкновенное, типичное.

Полл> Пока что разрабатывается только бустер для "Старшипа".

Я бы сказал, что это летающий стенд, для испытания элементов первой ступени Большой Толстой Ракеты.

Zenitchik> Я бы сказал, что это летающий стенд, для испытания элементов первой ступени Большой Толстой Ракеты.
Если есть действующий стенд - значит, работа, разработка ракеты - идет.

Полл> Если есть действующий стенд - значит, работа, разработка ракеты - идет.

Ну, как бы не вижу причин в этом сомневаться. Интересно, на что в результате будет похожа ракета.

Sergeef>> Ему нужен флот в тысячу старшипов
Полл> При цене каждого минимум в сто миллионов - это сто миллиардов долларов.
Полл> Они у Маска есть?
пишут, что капитал Маска уже превысил сто миллиардов, как раз к вашему вопросу и успел...

По факту, если народ будет и дальше продолжать телиться, то дойдет до того, что Маск попросту засунет весь мир себе в карман, перед этим его полностью напичкав чипами, чтоб даже и не рыпались.

Sergeef> пишут, что капитал Маска уже превысил сто миллиардов,

Ты перепутал Маска и Безоса.

Sergeef>> пишут, что капитал Маска уже превысил сто миллиардов,
zaitcev> Ты перепутал Маска и Безоса.

Не путает, у Безоса 200 миллиарда.

Mitko> Не путает, у Безоса 200 миллиарда.

строго говоря, ни у одного из них нет в реале и десятой доли этих денег.

Mitko>> Не путает, у Безоса 200 миллиарда.
Naib> строго говоря, ни у одного из них нет в реале и десятой доли этих денег.

хз, Безос весной за карантин наспекулировал больше всех на интернете, бабки в товаре и в банках, не только в акциях. У Маска много промышленного капитала и почти все у них ликвидно, пока держатся цены на акции, капитал есть.

Кто в курсе, как химически отличить бериллий и его сплавы от алюминий магниевых?

Sergeef> Кто в курсе, как химически отличить бериллий и его сплавы от алюминий магниевых?

Хех, хороший вопрос. Бериллий давно исключили из общей практики в ВУЗ-ах ввиду его токсичности. Так что "молодежь и подростки" его анализировать не умеют совсем.

Специальные селективные реагенты - бериллоны.
Из наиболее удачной попытки - попытка определить магний в этом сплаве. После растворения в кислоте - магний осаждается щёлочью в отличие от бериллия и магния.

Ну а так - РФА и атомная абсорбция рулят.

Naib> Из наиболее удачной попытки - попытка определить магний в этом сплаве. После растворения в кислоте - магний осаждается щёлочью в отличие от бериллия и магния.
Неувязка. Нужно поправить.

Naib>> в отличие от бериллия и алюминия.

Но на мой взгляд, лучше отличать по плотности. Разница вполне приличная.

AlexanderZh> Неувязка. Нужно поправить.

Ну, и на старуху бывает проруха
Алюминий, конечно.

Xan> Но на мой взгляд, лучше отличать по плотности. Разница вполне приличная.

Или по твёрдости. Бериллий и его сплавы гораздо твёрже алюминиевых

Xan>> Но на мой взгляд, лучше отличать по плотности. Разница вполне приличная.
Naib> Или по твёрдости. Бериллий и его сплавы гораздо твёрже алюминиевых
Это понятно, но нужны приборы, на глаз определить не очень надежно, особенно для сплавов
По плотности тоже не надежно, у магния плотность весьма близкая, а у сплавов плотность может гулять как угодно.
Но на счет магния хорошая подсказка, фенкь ю вери мачь

Собсно можно констатировать, НАСА обделались со своими критериями для пилотируемых ракет, изначально загнав их в жесточайшие рамки, никоим образом не пробиваемые ни Маском ни кем угодно другим.
Зато в жажде иметь пилотируемые полеты они подковерно снизили требуемую надежность чуть ли не до нуля, для того же Боинга достаточно было всего одного надежного полета для сертификации, но Боинг и того не сумел обеспечить, и теперь в полном пролете, впрочем им не особо, ибо пилотаж дает мало денег но море гемороя, и более того.
Маск хоть и занят был жесточайшим образом на других проектах, тем не менее умудрился довести до конца пилотаж и с относительно приемлемой надежностью, впрочем, риск постоянно будет большой, примерно как было с Шатлами, так что пилотируемые запуски будут всегда сидеть у него занозой в одном месте.... а у НАСА еще более, ибо очередная катастрофа, и НАСА придется хоть чуть ли не закрываться, а то и судебные расследования откроют......