МиГ-31 vs F-14 Tomcat

 
1 2 3 4 5 6 7 21

KIKA

новичок
Модификации Ф-14 отличаются м/у собой гл.образом движками, ну авионика совершенствовалась, ну на Ф-14А другой радар поставили.
http://www.airforce-technology.com/projects/f14/index.html:
"The F-14 can carry up to 6 Phoenix missiles and is capable of firing the missiles almost simultaneously at six different targets."

Все знают, что Ф-14 создан в ответ на угрозу авианосным соединениям со стороны Ту-22 с массовым применением Х-22. Поэтому и на начальных стадиях применения было предусмотрено его снаряжать "Фениксами" до упора, чтобы на предельных дистанциях максимально снизить возможность прорыва ПВО.
В 90х годах это было уже неактуально, тем более что появились более легкие и точные AIM-120 и можно было больше брать топлива => больше дальность/длительность полета. Отсюда и могло пойти выражение "в рекламных целях". Но раз точки подвески остались, то применять 6 "Фениксов" можно, хотя и не нужно. Это мое частное мнение.


[Edited by Waldi (15-06-2000 at 19:23).]
 

KEHT

новичок
F-14: Mach 2.5, Radius dejstwij 450-900 km,Dwigateli F110-GE-400 (DWA PO 12.700 kp), Max. 31.200 kg, Radar 280km, 212km-(tipa istrebitel),24 zeli, 6 atakujet.

AIM-54 Phoenix: dlinna 3,96m, diametr 38.1cm, wes 442kg, Mach 3.8-5.0.
raketa nabirajet wisotu do 30000m. raswiwajet do M. 5 i bjot swerhu.
pri ispitanijach w 1973 godu, bilo wipuscheno 155 takih raket. bili sbiti zeli s rasstojanija 204 km (na wstrechnom puti) tochnost wsego: 92%.
ne snaju kak w dalnem boju, no w blischnem
F-14 bessporno lutsche.
 

KRoN
Guest

гость
Это по какому F-14?
Дело в том, что я прямо видел подпись под приведённой фоткой - типа "рекламное фото, т.к. F-14A способен носить максимум 4 Феникса".
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>F-14 bessporno lutsche.

А вот и спорно :)
Лучше по РЛС и по ракетам (кстати, последнее - спорно) - не значит, лучше по боевой эффективности.

F-14 не умеет работать в группе (передавать цели "друзьям" и наводить их ракеты), не может работать самолётом целеуказания, не может долго барражировать в экономичном режиме, не может совершать скоростной бросок на M=3, не имеет цветного ИЛС, не имеет ФАР, что не позволяет отслеживать цели в широком диапазоне углов и т.п.

Зато МиГ-31 не может садиться на палубу :)

В общем, никаких "бесспорно"...
 

KRoN
Guest

гость
Ну всё, уговорили :)
Вот только откуда ж тогда та подпись взялась? :)
 

KEHT

новичок
ja imel w widu w blischnem boju!

F-14 boleje uniwersalen chem MiG-31.(dalnij, srednij i blischnij boj).

swoi sadachi MiG-31 wipolnajet konechno horoscho (na skolko snaju ne imeja analogow), no eto tolko perehwat s dalnej distanzii.

MiG-31B/M eto usche polutsche, no mnogo li ih?
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

ne snaju kak w dalnem boju, no w blischnem F-14 bessporno lutsche.

Так уж и бесспорно? И на чем это утверждение основывается?

 

KEHT

новичок
kstati, w odnoj knige stoit: Radar ±90°, 280 km (u F-14)
 

KEHT

новичок
a na tom, chto F-14 7,7g.
MiG-31 5.0g.

na F-14: AIM 7 (do 50 km), AIM 9 (do 24 km),
(krome togo lotchiki spezialno podgotowlenni k blischnemu boju).
na MiG-31 tolko R-60 (A-8)

i kto dajot garantiju, chto MiGam ne pridotsa wstupat w blischnij.(wspomnim dwadzat pjatije na wostoke, kogda ih is sasadi sbiwali F-15.
 

KEHT

новичок
karoche gowora,sdes ja wischu chisto potrioticheskije mnenija. Eto wso rawno chto skasat amerikanzu, chto ih samoloti husche.
togda wihodit, chto im woobsche nechego protiwopostawit. a wi poprobujte porasmislit s netralnoj posizii.
a woobsche sdes tokogo mnogo. k primeru, chto w jugoslawii bilo sbito 36 samolotow NATO. mne lichno bilo smeschno eto chitat.
po krajnej mere ne bilo sbito ni odnogo nemezkogo. tam bili tolko 7 Tornado (bilo iswestno jescho do nachala wojni) i ni kakih F-4. I wse oni worachiwalis bes jedinoj zarapini.frizi woobsche ne letali nad jugoslawijej, eti Tornado prednasnachini dla borbi s RLS.
 

KEHT

новичок
Na schot MiG-25.
ja chital w ru. i-nete chto bili sbiti 3 sirijskih MiG-25, MiG-25 sbil odin F-15, tosche is sasadi. na primanke bili MiG-21.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

a na tom, chto F-14 7,7g. MiG-31 5.0g.

Ну что же вы на середине остановились - давайте остальные цифры.

wspomnim dwadzat pjatije na wostoke, kogda ih is sasadi sbiwali F-15.

Запостите свои "воспоминания" сюда, а то у меня другие "воспоминания" почему-то.


karoche gowora,sdes ja wischu chisto potrioticheskije mnenija.

А вы какие хотели здесь увидеть? Анти-potrioticheskije? Так у нас Никита есть, только он замолк что-то...

 
?? Nikolay Kacarov #17.06.2000 06:03
+
-
edit
 

Nikolay Kacarov

втянувшийся
>k primeru, chto w jugoslawii bilo sbito 36 samolotow NATO. mne lichno bilo smeschno eto chitat.

К примеру, в Ираке при менее организованной ПВО, силы Коалиции умудрились, по их признанию, потерять 38 машин сбитыми и 48 были повреждены. И это в результате менее активных боевых действий, чем в Югославии.

По сообщениям же наших военных Коалиция потеряла 59, кажется, самолётов. Что вполне может быть правдой, т.к. свои потери приянто всегда занижать. По крайней мере я уже не сомневаюсь почти в том, что первый F-117 был сбит именно там.

А уж история с 8 итальянскими Торнадо... Комедия просто... :)

В общем, потери в Югославии просто по любой статистике не могут быть столь малыми - они значительно ниже потерь на учениях в мирное время! Ну не бывает так!

Так что это мне смешно читать, когда кто-то безосновательно смеётся от всё равно непрверяемых в наше время цифр...

[Edited by KRoN (17-06-2000 at 09:03).]
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>wspomnim dwadzat pjatije na wostoke, kogda ih is sasadi sbiwali F-15

Первые МиГ-25 были сбиты только во время "Бури в пустыне" и то при подавляющем превосходстве союзников.

Да и то, сбивали только с F-15 и только уже связанные боем. В ближнем бою F/A-18 ничего не мог сделать с МиГ-25. Так же, как ничейными были два боя с F-15. Я же постил совсем недавно отрывки...
 

KEHT

новичок
na schot potrioticheskih mnenij: a sachem togda woobsche sborit, k chemu eto priwedot? jesli wse sa odno. wse hwalat tolko swojo, w chom prikol.

a w jugoslawii? gde sche oblomki? (krome F-117).

ja goworil o nemezkich Tornado, t.k. gdeto w etom saite ja chital, chto bili sbiti 1Tornado i nesolko F-4 (nichego ne bilo).

pro irak zifri cheres chur sawischeni, gde wi ich berote tolko. wso eto propoganda

sdes zifri bolee realni.
 

KEHT

новичок
jescho na schot Iraka i jugosl.

o tom kakuju propagandu gonat eti 2 diktatora (hussejn , miloschewich) i ih politika pomojemu wsem iswestno, po etomu ssilatsa na eto ne stoit.

da, rasgowor usche daleko uschol ot F-14 i MiG-31.
karoche mojo mnenije: w dalnem MiG-31 imejet lutschije karti.
w blischnem sche F-14. MiG-31 woobsche na eto ne raschitan.
chto interesno: sdes,na sapadnich saitah mne prihoditsa saschischat russkuju tehniku, no inogda papadajutsa i soobschniki.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>a w jugoslawii? gde sche oblomki? (krome F-117).

Уф... Я уже устал постоянно отписывать объяснения про то, что и в мирное время в населённой местности порой неделями ищут пропавшие пассажирские самолёты... А в горах/лесах, да в военное... Пора, FAQ по югославской войне делать, что ли... :)

>pro irak zifri cheres chur sawischeni, gde wi ich berote tolko. wso eto propoganda

Ох, всё вам цифры завышенные... Надеюсь, FAS в качестве источника устроит? Реальные потери, думается, могут быть только выше, чем приведённые...

http://www.fas.org/man/gao/nsiad97134/app_02.htm


                               Table II.7
                
                   Type of Coalition Aircraft Lost or
                      Damaged and Attributed Cause

                 Radar
Aircraft           SAM  IR SAM   AAA      Other            Total

  ------  ------  ----  --------------  ================ F-117 lost          0      0    0        0                0 F-117 damaged        0      0    0        0                0 F-111F lost          0      0    0        0                0 F-111F damaged      0      0    3        0                3 F-15E lost          1      0    1        0                2 F-15E damaged        0      0    0        0                0 A-6E lost            1      0    2        0                3 A-6E damaged        0      0    3        2                5 O/A-10 lost          0      6    0        0                6 O/A-10 damaged      0      3    11        0                14 F-16 lost            2      0    1        0                3 F-16 damaged        1      2    0        1                4 F/A-18 lost          0      0    0      2a              2 F/A-18 damaged      0      7    1        0                8 B-52 lost            0      0    0        0                0 B-52 damaged        2      1    2        0                5 GR-1 lostb          4      1    2        2                9 GR-1 damagedb      1      0    0        0                1 Other lostc        2      6    3        2                13 Other                0      2    4        2                8  damagedc ====================================================================== Total lost          10      13    9        6                38 ====================================================================== Total damaged        4      15    24        5                48 ====================================================================== Total              14      28    33        11              86  casualties TLAM lostd          0      0    0    [DELETED]        [DELETED]
a One loss was attributed by GWAPS to a MIG-25; the second was stated as unknown. b GR-1 data in this table include aircraft from the United Kingdom, Italy, and Saudi Arabia. c These rows include AC-130, EF-111, F-4G, F-14, F-15C, AV-8B, OV-10, A-4, F-5A, and Jaguar casualties.  While these aircraft are not part of the focus of this report, they are included in this table as part of our discussion of the effectiveness of the Iraqi air defenses. d TLAM losses are based on a study by Center for Naval Analyses (CNA) and DIA that found that of the 230 TLAM Cs and D-Is, an estimated [DELETED] did not arrive at their target areas.  An additional 30 TLAM Cs with airburst mode warheads and 22 D-IIs could not be assessed.  If the hit rate for these 52 TLAMS is assumed to be the same as for the 230 assessable TLAM Cs and D-Is, then an additional [DELETED] TLAMS did not arrive at their targets.  Thus, an estimate for the total losses, using this assumption, would be a minimum of [DELETED] and a maximum of [DELETED]. Source:  GWAPS, vol.  V, pt.  I (Secret), pp.  670-81.

И вообще, тяжело спорить о чём-то, когда собеседник верит только цифрам, а не доводам разума. Если бы я не нашёл эти "официальные" цифры, а ссылался бы только на российские источники - ведь не поверили бы.

>o tom kakuju propagandu gonat eti 2 diktatora (hussejn , miloschewich) i ih politika pomojemu wsem iswestno, po etomu ssilatsa na eto ne stoit.

Аналогичную пропаганду гонит и администрация Б.Клинтона. Уж очень американская общественность не хочет видеть после Вьетнама реальных цифр потерь. Российские источники в этом плане мне кажутся куда более объективными в силу всеобщего пофигизма в стране.

>da, rasgowor usche daleko uschol ot F-14 i MiG-31.

Угу. Думаю я потом перенесу эти сообщения в отдельную тему, т.к. этот топик предназначен для обсуждения вполне конкретной темы, но раз уж я сам увёл разговор... :)

>karoche mojo mnenije: w dalnem MiG-31 imejet lutschije karti.
w blischnem sche F-14. MiG-31 woobsche na eto ne raschitan.


Согласен. Впрочем, F-14 тоже не расчитан на ближний бой. Хотя имеет преимущества.

>chto interesno: sdes,na sapadnich saitah mne prihoditsa saschischat russkuju tehniku, no inogda papadajutsa i soobschniki.

Ну хоть это хорошо :))
 
+
-
edit
 

SMERSH
СМЕРШ

втянувшийся
Вообщето сравнивать данные самолёты надо с достаточными огворками так как они созданы для выполнения только приблизительно одинаковых целей. Кстати радар F-14 может видеть за горизот не знаю имеется ли эта возможность на нашем МиГ-31. А на МиГ вешают кстати и РВВ-АЕ(Р-77) дальность пуска дальней модификации 150 кмпри том что последние 45 км ракета идёт сама без подсветки бортовым РЛС. Не помню можно ли подвешивать на МиГ вооружение класса "воздух-поверхность" но F-14 помоему этой способность обладает. Интересно какая ракета сможет догнать удирающий от неё МиГ-31, не помню чтобы ракеты давали 3М, а МиГ-31 унаследовал эту способность от МиГ-25, который кстати в своё время не могла догнать ни одна ракета. Хорошо было-бы подвесить на 31 Х-41 "Москит" или "Яхонт" вот тогда бы американцы так запрыгали..))))
И вот тогда ГосБезопасность припомнит ВАШИ имена!!  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>Кстати радар F-14 может видеть за горизот не знаю имеется ли эта возможность на нашем МиГ-31.

Не имеется. Также, как и на F-14. Законы физики пока авиаконструкторы не научились тменять. Так же, как и ставить длинноволновые радары на самолёты :)

>А на МиГ вешают кстати и РВВ-АЕ(Р-77) дальность пуска дальней модификации 150 кмпри том что последние 45 км ракета идёт сама без подсветки бортовым РЛС.

Вообще-то и Р-33 и Феникс покруче чем Р-77 будут. Р-77 предназначена для машин типа МиГ-29, Су-27 и т.п. - для них её параметры, конечно, весьма и весьма... :)

А если говорить о перспективных разработках, то есть ещё КС-172 с дальностью 400км (кстати, уже испытывалась) и противоспутниковая ракетя для МиГ-31М.

>Не помню можно ли подвешивать на МиГ вооружение класса "воздух-поверхность" но F-14 помоему этой способность обладает.

Только неуправляемое - бомбы, НАРы, кассеты...

>Интересно какая ракета сможет догнать удирающий от неё МиГ-31, не помню чтобы ракеты давали 3М, а МиГ-31 унаследовал эту способность от МиГ-25, который кстати в своё время не могла догнать ни одна ракета.

Ну, ракеты сейчас все ходят на 4-6М, другое дело, что при пуске вдогон за МиГ-31 их эффективная дальность сильно упадёт... Нужно учитывать, что эти 5-6М ракеты достигают только на начальном разгонном участке траектории и в дальнейшем летят по баллистике.

>Хорошо было-бы подвесить на 31 Х-41 "Москит" или "Яхонт" вот тогда бы американцы так запрыгали..))))

Для этого Су-33 модернизируют :)

Кстати, вот Су-33КУБ превосходит F-14 по всем показателям. Но сравнивать их, конечно, некорректно из-за разницы в возрасте :)
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>woobscheto na sapade o nom goworat bolsche kak o manewrennom istrebitele, chem o jego swojstwah w dalnem.

Вообще-то это больше последствия фильма "Топ Ган" :))

Ресурс реального F-14 сильно садится при больших перегрузках, так что никто его специально так не гоняет. И маневренность его... По-моему никого из современных американских истребителей хуже по этому параметру нет :)

А КС-172 - она под любой тяжёлый истребитель задумана. Как и Феникс заточена под мало маневрирующие цели - бомберы, АВАКСы и т.п.
 

KEHT

новичок
>Интересно какая ракета сможет догнать удирающий от неё МиГ-31, не помню чтобы ракеты давали 3М.
nu dla togo chtob MiG ot raketi ubegal, raketa dolschna bit obnaruschena.
k primeru: poslednaja AMRAAM-120 ( dla F-22) letit bes dima i isdajot snachitelno mensche tepla.
Dumaju, chto russkije R-77 tak-sche.
da i skorosti u nih do M 3,5

Впрочем, F-14 тоже не расчитан на ближний
бой.
woobscheto na sapade o nom goworat bolsche kak o manewrennom istrebitele, chem o jego swojstwah w dalnem.

Кстати, вот Су-33КУБ превосходит F-14 по всем показателям
tut ti konechno praw. ja dumaju boleje podhodaschij protiwnik u SU-33, eto F-18D.
hota po manewrennosti jemu konechno ne tagatsa s tridzat tretim.

есть ещё КС-172
ja chital chto ona dla SU-37 (dalnost 450km.) tak li eto?
 

Waldi

втянувшийся
KRoN
=Дело в том, что я прямо видел подпись под приведённой фоткой - типа "рекламное фото, т.к. F-14A способен носить максимум 4 Феникса".=
Прдлагаю компромисс: F-14A способен носить максимум 6 Фениксов, хотя обычно носит максимум 4.
[...падал прошлогодний снег...]  

Igr
Expromt

новичок
Хороший компромис.


То KRoN:
А топик по Юг. Войне выносить надо и тыкать потом туда за цифрами и т.п.
 

Waldi

втянувшийся
KRoN
=Ну всё, уговорили :) Вот только откуда ж тогда та подпись взялась? :)=

Ну с максимальным взлетным весом (6 Фениксов, см.таблицу) никто не будет самолеты гонять - бешеный расход топлива, износ планера, движков, шасси...), только при острой необходимости (массовый налет Ту-22 с Х-22) или в рекламных целях. У Хуссейна с Милошевичем Тушек нет и не предвидится, остается последнее :-)
[...падал прошлогодний снег...]  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Тогда ясно.
Т.е. смысл был - просто "рекламный снимок". :)
 
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru