-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/128x128-crop/cg-54-antietam_3-s.jpg)
О флоте.
Теги:
<au>
ruh>Примерно тоже и при появлении бронированых кораблей, это меняет психику плавсостава, а следовательно и манеру боя.
Eto ochen' prosto reshaetsya. Lyudey s nepravil'noy psihikoy ne nado dopuskat' k komandovaniyu.
Na simulyatore mojno sdelat' sootvetstvuyushiy test, i lyudi sami uvidyat' svoi oshibki.
To je i pro tanki. Lyudi - eto mozg tehniki, tak chto esli vy hotite kompensirovat' otsutstvie mozga moshnymi muskulami i tolstymi kostami, to poluchitsya diplodok, kotoryh tak lyubili kushat' malen'kie, no bolee umnye i provornye hishniki.
T.e. vas takje k komandovaniyu nel'zya dopuskat' do perevospitaniya, vot
Eto ochen' prosto reshaetsya. Lyudey s nepravil'noy psihikoy ne nado dopuskat' k komandovaniyu.
Na simulyatore mojno sdelat' sootvetstvuyushiy test, i lyudi sami uvidyat' svoi oshibki.
To je i pro tanki. Lyudi - eto mozg tehniki, tak chto esli vy hotite kompensirovat' otsutstvie mozga moshnymi muskulami i tolstymi kostami, to poluchitsya diplodok, kotoryh tak lyubili kushat' malen'kie, no bolee umnye i provornye hishniki.
T.e. vas takje k komandovaniyu nel'zya dopuskat' do perevospitaniya, vot
инфо
инструменты
Гарпунер>У Грабина было определение "Танк - это повозка для пушки". Но сие не значит, что танк или крейсер может бегать без брони.
Pri vsem uvajenii k tovarishu, eto skoree opredelenie samohodki
Inache chto togda samohodka?!
Pri vsem uvajenii k tovarishu, eto skoree opredelenie samohodki
Inache chto togda samohodka?!
Гарпунер
Гарпунер>>Почему? Ведь прицелиться по танку с 800-100 метров можно намного точнее, чем по линкору с 70 километров.
au>Da ladno vam... Normal'naya raketa budet PRICELIVAT'SYA imenno s soten metrov - pary kilometrov. I esli eto ne sdelano segodnya, eto budet sdelano zavtra, t.k. dlya etogo vse neobhodimye sredstva est' eshe so vchera.
Ох-х, да начните же наконец пользоваться ТрансЛитом! Глаза сломаешь!
А по существу - так у ПКР (Вы о ней говорите?) на прицеливание буквально несколько секунд. За это время надо не просто определить положение цели относительно траектории, определить траекторию полета, выработать команды на рули и исполнить эти команды.
Даже просто попасть в цель не просто: круговые отклонения составляют несколько метров. А тут предлагается бить так, чтоб на глубине много метров попасть в снаряды. И не просто попасть, а попасть по оптимальной траектории, чтоб переборок поменьше было, да еще и попасть под нужным углом.
Короче, задача технически неисполнимая.
Намного проще настроить ПТУР так, чтоб попадала точно в боеукладку. Но ведь этого нет!
au>Da ladno vam... Normal'naya raketa budet PRICELIVAT'SYA imenno s soten metrov - pary kilometrov. I esli eto ne sdelano segodnya, eto budet sdelano zavtra, t.k. dlya etogo vse neobhodimye sredstva est' eshe so vchera.
Ох-х, да начните же наконец пользоваться ТрансЛитом! Глаза сломаешь!
А по существу - так у ПКР (Вы о ней говорите?) на прицеливание буквально несколько секунд. За это время надо не просто определить положение цели относительно траектории, определить траекторию полета, выработать команды на рули и исполнить эти команды.
Даже просто попасть в цель не просто: круговые отклонения составляют несколько метров. А тут предлагается бить так, чтоб на глубине много метров попасть в снаряды. И не просто попасть, а попасть по оптимальной траектории, чтоб переборок поменьше было, да еще и попасть под нужным углом.
Короче, задача технически неисполнимая.
Намного проще настроить ПТУР так, чтоб попадала точно в боеукладку. Но ведь этого нет!
Гарпунер>>У Грабина было определение "Танк - это повозка для пушки". Но сие не значит, что танк или крейсер может бегать без брони.
au>Pri vsem uvajenii k tovarishu, eto skoree opredelenie samohodki Inache chto togda samohodka?!
Самоходка - это безбашенный танк. Но Ваша мысль очень удачна. Попробую переформулировать свою идею:
Жестянки - это попытка заменить танки самоходками.
au>Pri vsem uvajenii k tovarishu, eto skoree opredelenie samohodki
Inache chto togda samohodka?! Самоходка - это безбашенный танк. Но Ваша мысль очень удачна. Попробую переформулировать свою идею:
Жестянки - это попытка заменить танки самоходками.
George>Я не знаю, что думали юги или иракцы, когда их волнения подавляли с кораблей УРО, которых они не видели. Но эффект присутствия явно ощущали...
Да ни черта они не ощущали! Злобу, раздражение и обиду - да, присутствие - нет. Какое может быть уважение к полицейскому, который засел на чердаке за рекой и оттуда лупит из винтовки, попутно укладывая на асфальт прохожих!
Чтоб был эффект присутствия, надо быть рядом!
George> Правда, потом приплывут остальные АУГ и что с ними делать будем?
Топик читать будем, вот что. С начала.
Линкоры против АУГ - это со штыком на пулеметы.
Мы совсем про другое говорим: АУГ в 50-100 километрах от берега, а в 2-3 километрах - корабль арт поддержки. А на берегу - десант высаживается. А над всеми ними в воздухе - АВАКС и истребители. Зонтик.
Еще раз сравнение: на кой черт нужны танки, если есть артиллерия на закрытых огневых? Дешево и безопасно.
Да ни черта они не ощущали! Злобу, раздражение и обиду - да, присутствие - нет. Какое может быть уважение к полицейскому, который засел на чердаке за рекой и оттуда лупит из винтовки, попутно укладывая на асфальт прохожих!
Чтоб был эффект присутствия, надо быть рядом!
George> Правда, потом приплывут остальные АУГ и что с ними делать будем?
Топик читать будем, вот что. С начала.
Линкоры против АУГ - это со штыком на пулеметы.
Мы совсем про другое говорим: АУГ в 50-100 километрах от берега, а в 2-3 километрах - корабль арт поддержки. А на берегу - десант высаживается. А над всеми ними в воздухе - АВАКС и истребители. Зонтик.
Еще раз сравнение: на кой черт нужны танки, если есть артиллерия на закрытых огневых? Дешево и безопасно.
Гарпунер>Да ни черта они не ощущали! Злобу, раздражение и обиду - да, присутствие - нет. Какое может быть уважение к полицейскому, который засел на чердаке за рекой и оттуда лупит из винтовки, попутно укладывая на асфальт прохожих!
Гарпунер>Чтоб был эффект присутствия, надо быть рядом!
Ну это вообще - просто круглый стол короля Артура какой-то. Эффект присутсвия достигается разными способами, СМИ в том числе. Вон, в Афганистане окопы копают, хотя никого пока не видят. А если в Бурунди нет телевизоров, то линкору там биться не с кем и подавно.
George>> Правда, потом приплывут остальные АУГ и что с ними делать будем?
Гарпунер>Мы совсем про другое говорим: АУГ в 50-100 километрах от берега, а в 2-3 километрах - корабль арт поддержки. А на берегу - десант высаживается. А над всеми ними в воздухе - АВАКС и истребители. Зонтик.
Да мы каждый тут о своем говорим и обо всем одновременно. Вообще, с НК давно и явно прослеживается идея универсальности. АВ - универсальный носитель всего, ВПУ - универсальный носитель любого ракетного оружия, вся артиллерия на НК и так давно универсальная, еще вот УДК есть - хочешь морскую пехоту перевози, хочешь вертолеты-тральщики...
А здесь вот новый морской проект рождается: универсальный корабль артиллерийской поддержки десанта для высадки в Бурунди...
Гарпунер>Чтоб был эффект присутствия, надо быть рядом!
Ну это вообще - просто круглый стол короля Артура какой-то. Эффект присутсвия достигается разными способами, СМИ в том числе. Вон, в Афганистане окопы копают, хотя никого пока не видят. А если в Бурунди нет телевизоров, то линкору там биться не с кем и подавно.
George>> Правда, потом приплывут остальные АУГ и что с ними делать будем?
Гарпунер>Мы совсем про другое говорим: АУГ в 50-100 километрах от берега, а в 2-3 километрах - корабль арт поддержки. А на берегу - десант высаживается. А над всеми ними в воздухе - АВАКС и истребители. Зонтик.
Да мы каждый тут о своем говорим и обо всем одновременно. Вообще, с НК давно и явно прослеживается идея универсальности. АВ - универсальный носитель всего, ВПУ - универсальный носитель любого ракетного оружия, вся артиллерия на НК и так давно универсальная, еще вот УДК есть - хочешь морскую пехоту перевози, хочешь вертолеты-тральщики...
А здесь вот новый морской проект рождается: универсальный корабль артиллерийской поддержки десанта для высадки в Бурунди...
McSeem
втянувшийся
Гарпунер>Чтоб был эффект присутствия, надо быть рядом!
Рядом - понятие относительное. ИМХО у какого-нибудь туземца (который из огнестрельного оружия ничего не видел) линкор на горизонте не будет вызывать страха (ну, разве что размерами, если близко к берегу подойдет). Все течет ... все меняется.
Рядом - понятие относительное. ИМХО у какого-нибудь туземца (который из огнестрельного оружия ничего не видел) линкор на горизонте не будет вызывать страха (ну, разве что размерами, если близко к берегу подойдет). Все течет ... все меняется.
varban
Было на один постинг выше:#] У меня вопрос: что люди на авиабазе думают о причинах Цусимы( а формально мы её выйграли!) Слушай, дорогой, если будешь задавать такие неожиданные вопросы - в отдельном топике. А то увидишь, что значит накрытие из главного калибра 
Делаешь так:
1. Копируешь из моего поста свой вопрос.
2. Заводишь новый топик.
3. Шлепаешь в него вопрос из клипборда.
4. Исправляешь свои ошибки.
5. Жмешь на "Отправить это сообщение".
1. Копируешь из моего поста свой вопрос.
2. Заводишь новый топик.
3. Шлепаешь в него вопрос из клипборда.
4. Исправляешь свои ошибки.
5. Жмешь на "Отправить это сообщение".
Было на один постинг выше:
#> У меня вопрос: что люди на авиабазе думают о причинах Цусимы( а формально мы её выйграли!)
Слушай, дорогой, если будешь задавать такие неожиданные вопросы - в отдельном топике. А то увидишь, что значит накрытие из главного калибраДелаешь так:
1. Копируешь из моего поста свой вопрос.
2. Заводишь новый топик.
3. Шлепаешь в него вопрос из клипборда.
4. Исправляешь свои ошибки.
5. Жмешь на "Отправить это сообщение".
#> У меня вопрос: что люди на авиабазе думают о причинах Цусимы( а формально мы её выйграли!)
Слушай, дорогой, если будешь задавать такие неожиданные вопросы - в отдельном топике. А то увидишь, что значит накрытие из главного калибра
Делаешь так:1. Копируешь из моего поста свой вопрос.
2. Заводишь новый топик.
3. Шлепаешь в него вопрос из клипборда.
4. Исправляешь свои ошибки.
5. Жмешь на "Отправить это сообщение".
Гарпунер>>Чтоб был эффект присутствия, надо быть рядом!
George>Ну это вообще - просто круглый стол короля Артура какой-то. Эффект присутсвия достигается разными способами, СМИ в том числе. Вон, в Афганистане окопы копают, хотя никого пока не видят. А если в Бурунди нет телевизоров, то линкору там биться не с кем и подавно.
Во-первых, в Бурунди телевизоры есть. И даже на Папуа. Во-вторых, окопы копают и в России, а в Америке противогазовый бум. В-третьих, эффект присутствия - это не пугало, это предупреждение. Пример: танки на перекрестках позволяют подавить уличные беспорядки с меньшими жертвами и разрушениями, чем артиллерия из-за города.
George> Вообще, с НК давно и явно прослеживается идея универсальности. АВ - универсальный носитель всего, ВПУ - универсальный носитель любого ракетного оружия, вся артиллерия на НК и так давно универсальная, еще вот УДК есть - хочешь морскую пехоту перевози, хочешь вертолеты-тральщики...
Извините, но Вы смешиваете ракеты и пакеты. Как раз Тикондерога не универсальна. Универсальными считаются ее ВПУ, но сам корабль - специализирован.
George>А здесь вот новый морской проект рождается: универсальный корабль артиллерийской поддержки десанта для высадки в Бурунди...
Отнюдь. Не корабль поддержки десанта, а действительно универсальный корабль, способный выдержать значительной силы нападение. Как универсальное средство поля боя - танк.
George>Ну это вообще - просто круглый стол короля Артура какой-то. Эффект присутсвия достигается разными способами, СМИ в том числе. Вон, в Афганистане окопы копают, хотя никого пока не видят. А если в Бурунди нет телевизоров, то линкору там биться не с кем и подавно.
Во-первых, в Бурунди телевизоры есть. И даже на Папуа. Во-вторых, окопы копают и в России, а в Америке противогазовый бум. В-третьих, эффект присутствия - это не пугало, это предупреждение. Пример: танки на перекрестках позволяют подавить уличные беспорядки с меньшими жертвами и разрушениями, чем артиллерия из-за города.
George> Вообще, с НК давно и явно прослеживается идея универсальности. АВ - универсальный носитель всего, ВПУ - универсальный носитель любого ракетного оружия, вся артиллерия на НК и так давно универсальная, еще вот УДК есть - хочешь морскую пехоту перевози, хочешь вертолеты-тральщики...
Извините, но Вы смешиваете ракеты и пакеты. Как раз Тикондерога не универсальна. Универсальными считаются ее ВПУ, но сам корабль - специализирован.
George>А здесь вот новый морской проект рождается: универсальный корабль артиллерийской поддержки десанта для высадки в Бурунди...
Отнюдь. Не корабль поддержки десанта, а действительно универсальный корабль, способный выдержать значительной силы нападение. Как универсальное средство поля боя - танк.
Гарпунер>Короче, задача технически неисполнимая.
Eto vyvod bessmyslenen i neobosnovan nichem, vy daje ne popytalis'!
"Nado rulit', skorosti pereklyuchat', na pedali (pravil'no) najimat', na dorogu smotret', znaki vspominat', jvachku jevat' i radio krutit', i vse eto delat' odnovremenno i uchityvaya posledstviya, t.k. cenoy oshibke mojet byt' sobstvennaya jizn' - ezdit' na mashine principial'no nevozmojno i smertel'no opasno!" [img]biggrin.gif[/img]
Гарпунер>Намного проще настроить ПТУР так, чтоб попадала точно в боеукладку. Но ведь этого нет!
Rukami/lazerom/kameroy navesti raketu mojno i v snaryady. Esli etogo net seychas na voorujenii, to ne znachit chto eto seychas ne ispytyvaetsya ili razrabatyvaetsya.
(ne znayu schitaetsya li maverick PTURom, no fakticheski on PTUR
Eto vyvod bessmyslenen i neobosnovan nichem, vy daje ne popytalis'!
"Nado rulit', skorosti pereklyuchat', na pedali (pravil'no) najimat', na dorogu smotret', znaki vspominat', jvachku jevat' i radio krutit', i vse eto delat' odnovremenno i uchityvaya posledstviya, t.k. cenoy oshibke mojet byt' sobstvennaya jizn' - ezdit' na mashine principial'no nevozmojno i smertel'no opasno!"
[img]biggrin.gif[/img] Гарпунер>Намного проще настроить ПТУР так, чтоб попадала точно в боеукладку. Но ведь этого нет!
Rukami/lazerom/kameroy navesti raketu mojno i v snaryady. Esli etogo net seychas na voorujenii, to ne znachit chto eto seychas ne ispytyvaetsya ili razrabatyvaetsya.
(ne znayu schitaetsya li maverick PTURom, no fakticheski on PTUR
israel
George>>Я не знаю, что думали юги или иракцы, когда их волнения подавляли с кораблей УРО, которых они не видели. Но эффект присутствия явно ощущали...
Гарпунер>Да ни черта они не ощущали! Злобу, раздражение и обиду - да, присутствие - нет.
Prisutstvie, demonstraciya flaga - eto demonstraciya sily, a ne ee primenenie. Raznica doljna byt' ochevidna.
Гарпунер>Да ни черта они не ощущали! Злобу, раздражение и обиду - да, присутствие - нет.
Prisutstvie, demonstraciya flaga - eto demonstraciya sily, a ne ee primenenie. Raznica doljna byt' ochevidna.
эсминцы типа "Современный" создавались именно как АРТИЛЕРРИЙСКИЕ корабли ПОДДЕРЖКИ ДЕСАНТА но слава Б-гу одумались и поставили ракеты вместо части стволов - одной артиллерией не повоюешь против кораблей - ракета дальше летит (про потопление АУГ вы наверное прикололись?).
140466>а формально мы её выйграли!)
так вы японец!!!
140466>а формально мы её выйграли!)
так вы японец!!!
Гарпунер>>Короче, задача технически неисполнимая.
au>Eto vyvod bessmyslenen i neobosnovan nichem, vy daje ne popytalis'!
au>"Nado rulit', skorosti pereklyuchat', na pedali (pravil'no) najimat', na dorogu smotret', znaki vspominat', jvachku jevat' i radio krutit', i vse eto delat' odnovremenno i uchityvaya posledstviya, t.k. cenoy oshibke mojet byt' sobstvennaya jizn' - ezdit' na mashine principial'no nevozmojno i smertel'no opasno!" [img]biggrin.gif[/img]
Слющайтэ, мыстер! Ви будытэ Транслытом плзоватса ылы НЭТ-Т?
Насчет же "по существу": то, что Вы написали - это фигня. Ни одна современная ПКР не имеет кругового отклонения меньше метра. Ни одна. Может, можно чего-то добиться с лазерным наведением, но тогда нужен боевой пловец в километре от АУГ.
Если же говорить о Вашем примере, то добавьте маленькую деталь: все это происходит на скорости 200-300 км/час, и надо на этой скорости вьехать в ворота гаража. Обычного, железного.
Гарпунер>>Намного проще настроить ПТУР так, чтоб попадала точно в боеукладку. Но ведь этого нет!
au>Rukami/lazerom/kameroy navesti raketu mojno i v snaryady. Esli etogo net seychas na voorujenii, to ne znachit chto eto seychas ne ispytyvaetsya ili razrabatyvaetsya.
au>(ne znayu schitaetsya li maverick PTURom, no fakticheski on PTUR
Маверик - ПТУР, конечно. Но обеспечивать попадание в снаряд? Такого я не слышал.
Наоборот, танки часто не удается уничтожить первым выстрелом: ни один жизненно важный узел не затронут. Правда, более показательны здесь не кумулятивные, а подкалиберные снаряды.
И вообще: единственный, у кого вражьи танки взрываются при каждом попадании, это Том Клэнси.
au>Eto vyvod bessmyslenen i neobosnovan nichem, vy daje ne popytalis'!
au>"Nado rulit', skorosti pereklyuchat', na pedali (pravil'no) najimat', na dorogu smotret', znaki vspominat', jvachku jevat' i radio krutit', i vse eto delat' odnovremenno i uchityvaya posledstviya, t.k. cenoy oshibke mojet byt' sobstvennaya jizn' - ezdit' na mashine principial'no nevozmojno i smertel'no opasno!"
[img]biggrin.gif[/img] Слющайтэ, мыстер! Ви будытэ Транслытом плзоватса ылы НЭТ-Т?
Насчет же "по существу": то, что Вы написали - это фигня. Ни одна современная ПКР не имеет кругового отклонения меньше метра. Ни одна. Может, можно чего-то добиться с лазерным наведением, но тогда нужен боевой пловец в километре от АУГ.
Если же говорить о Вашем примере, то добавьте маленькую деталь: все это происходит на скорости 200-300 км/час, и надо на этой скорости вьехать в ворота гаража. Обычного, железного.
Гарпунер>>Намного проще настроить ПТУР так, чтоб попадала точно в боеукладку. Но ведь этого нет!
au>Rukami/lazerom/kameroy navesti raketu mojno i v snaryady. Esli etogo net seychas na voorujenii, to ne znachit chto eto seychas ne ispytyvaetsya ili razrabatyvaetsya.
au>(ne znayu schitaetsya li maverick PTURom, no fakticheski on PTUR
Маверик - ПТУР, конечно. Но обеспечивать попадание в снаряд? Такого я не слышал.
Наоборот, танки часто не удается уничтожить первым выстрелом: ни один жизненно важный узел не затронут. Правда, более показательны здесь не кумулятивные, а подкалиберные снаряды.
И вообще: единственный, у кого вражьи танки взрываются при каждом попадании, это Том Клэнси.
israel>эсминцы типа "Современный" создавались именно как АРТИЛЕРРИЙСКИЕ корабли ПОДДЕРЖКИ ДЕСАНТА но слава Б-гу одумались и поставили ракеты вместо части стволов - одной артиллерией не повоюешь против кораблей - ракета дальше летит (про потопление АУГ вы наверное прикололись?).
Опять меня обвиняют в пушкофилии?
140466>>а формально мы её выйграли!)
israel>так вы японец!!!
Гы-Гы-Гы!
Опять меня обвиняют в пушкофилии?
140466>>а формально мы её выйграли!)
israel>так вы японец!!!
Гы-Гы-Гы!
varban> Дык я мнение не менял. Тонную бандуру даже прямым попаданием остановить не очень реально, а взрыв на полметра-метр ничего ей не сделает.
Исаев> Если не считать отклонения от курса. Что для неуправляемого снаряда смерти подобно - в молоко пойдет.
Исаев> Я уже не говорю о том, что на летящем снаряде взрыватель уже взведен и воздействие на снаряд ускорения в продольном направлении может привести к его срабатыванию.
Прошу прощения, пропустил ответ
Насчет отклонения от курса, посчитать надобно.
Чем ближе снаряд к цели, тем оно меньше. Так что на завершающую часть траектории (метров 500....3000) толку мало. Там и ракетки поменьше, ВВ в боеголовке - пару-тройку kg. О пульно-вздульной артиллерии ничего не говорим.
Насчет взрывателей надо смотреть конкретно. Но ты прав в одном - не исключено срабатывание. Существующих конструкций
Они ж дешевые! Пару сотен баксов за штуку. Так что переделать/поменять - никаких проблем.
Если даже нашему бывшему отделу взрывателей в НИИ дадут такую задачку, за год изделие будет в серию, это точно
Если будем обсуждать дальше ракета вс снаряд главного калибра, заведем отдельный топик, ОК?
Исаев> Если не считать отклонения от курса.
Что для неуправляемого снаряда смерти подобно - в молоко пойдет.Исаев> Я уже не говорю о том, что на летящем снаряде взрыватель уже взведен и воздействие на снаряд ускорения в продольном направлении может привести к его срабатыванию.
Прошу прощения, пропустил ответ
Насчет отклонения от курса, посчитать надобно.
Чем ближе снаряд к цели, тем оно меньше. Так что на завершающую часть траектории (метров 500....3000) толку мало. Там и ракетки поменьше, ВВ в боеголовке - пару-тройку kg. О пульно-вздульной артиллерии ничего не говорим.
Насчет взрывателей надо смотреть конкретно. Но ты прав в одном - не исключено срабатывание. Существующих конструкций
Они ж дешевые! Пару сотен баксов за штуку. Так что переделать/поменять - никаких проблем.
Если даже нашему бывшему отделу взрывателей в НИИ дадут такую задачку, за год изделие будет в серию, это точно
Если будем обсуждать дальше ракета вс снаряд главного калибра, заведем отдельный топик, ОК?
Кстати, насчет папуасов на берегу:
Строго говоря, батареи береговой обороны никто пока не отменял. И Никита Сергеевич, большой поклонник ракетного оружия, сегодня критикуется.
А артиллерия еще кое-что может. Например, посмотрите на монстера:
САУ203?
Сию дуру спрятать в лесу - не проблема, и спутники не помогут. А ежели жестянка слишком близко к берегу подойдет..... Моцарт понадобится.
Строго говоря, батареи береговой обороны никто пока не отменял. И Никита Сергеевич, большой поклонник ракетного оружия, сегодня критикуется.
А артиллерия еще кое-что может. Например, посмотрите на монстера:
САУ203?
Сию дуру спрятать в лесу - не проблема, и спутники не помогут. А ежели жестянка слишком близко к берегу подойдет..... Моцарт понадобится.
да нет, Женя, это просто для равновесия, а заодно заява типа:
"корабли должны иметь смешанное вооружение а не однобокое. где-то лучше ракетой, где-то лучше снарядом. корабль с чисто артиллерийским вооружением будет забит ракетами издалека. корабль с чисто ракетным вооружением дорог в обстреле берега (в основном слабозащищенного) и если к нему подплывут на моторке с пулеметом, гранатами или взрывчаткой..."
"корабли должны иметь смешанное вооружение а не однобокое. где-то лучше ракетой, где-то лучше снарядом. корабль с чисто артиллерийским вооружением будет забит ракетами издалека. корабль с чисто ракетным вооружением дорог в обстреле берега (в основном слабозащищенного) и если к нему подплывут на моторке с пулеметом, гранатами или взрывчаткой..."
ruh
втянувшийся
israel>"корабли должны иметь смешанное вооружение а не однобокое. где-то лучше ракетой, где-то лучше снарядом. корабль с чисто артиллерийским вооружением будет забит ракетами издалека. корабль с чисто ракетным вооружением дорог в обстреле берега (в основном слабозащищенного) и если к нему подплывут на моторке с пулеметом, гранатами или взрывчаткой..."
Вот это похоже на Истину (которую, разумеется, знаю только я ).
Маленькое дополнение: перетяжеление броней столь же пагубно, как и ее отсутствие. Ни радары, ни авиация не гарантируют от поражения, и военный корабль должен иметь и пассивную защиту.
Жестянки - продукт атомных страхов и предназначены для атомной войны. Посему они не соответствуют требованиям 3-й Мировой.
Вот это похоже на Истину (которую, разумеется, знаю только я
). Маленькое дополнение: перетяжеление броней столь же пагубно, как и ее отсутствие. Ни радары, ни авиация не гарантируют от поражения, и военный корабль должен иметь и пассивную защиту.
Жестянки - продукт атомных страхов и предназначены для атомной войны. Посему они не соответствуют требованиям 3-й Мировой.
varban>Дык я мнение не менял. Тонную бандуру даже прямым попаданием остановить не очень реально, а взрыв на полметра-метр ничего ей не сделает.
Исаев>Если не считать отклонения от курса. Что для неуправляемого снаряда смерти подобно - в молоко пойдет.
Я уже не говорю о том, что на летящем снаряде взрыватель уже взведен и воздействие на снаряд ускорения в продольном направлении может привести к его срабатыванию.
Взрыватель расчитан на пробитие брони и взрыве в заброневом обьеме при в разы потеряной скорости. Чем вы хотите достичь подобного эффекта - ЗРК типа С300? Снаряд стабилизировпан вращением, а перехвачен он будет дробью дай бог в километре от цели, на среднее отклонение и то не повлияет. Да и скорость прикинте, этож не ракета. Остается только напомнить о залповости и дешивизне(особливо в соотношении к ЗРК), что бы понять, что корабль(любой современный)попавший на дистанцию выстрела - обречен.
Исаев>Если не считать отклонения от курса.
Что для неуправляемого снаряда смерти подобно - в молоко пойдет.Я уже не говорю о том, что на летящем снаряде взрыватель уже взведен и воздействие на снаряд ускорения в продольном направлении может привести к его срабатыванию.
Взрыватель расчитан на пробитие брони и взрыве в заброневом обьеме при в разы потеряной скорости. Чем вы хотите достичь подобного эффекта - ЗРК типа С300? Снаряд стабилизировпан вращением, а перехвачен он будет дробью дай бог в километре от цели, на среднее отклонение и то не повлияет. Да и скорость прикинте, этож не ракета. Остается только напомнить о залповости и дешивизне(особливо в соотношении к ЗРК), что бы понять, что корабль(любой современный)попавший на дистанцию выстрела - обречен.
Гарпунер>Сию дуру спрятать в лесу - не проблема, и спутники не помогут. А ежели жестянка слишком близко к берегу подойдет..... Моцарт понадобится.
Любую дуру мочить сподручнее с воздуха. Если уж об артиллерийской поддержке десанта говорим, то и без РСЗО не обойтись (что-нибудь километров на 50, типа MLRS). Зачем большой калибр артиллерии? Еще раз повторяю, были игры с 203-мм орудиями, но забросили. Ведь не дураки этим занимались. Да, конструктивную защиту стали опять внедрять, но бронировать корабль, тем самым теряя драгоценное водоизмещение, никто не собирается.
Теперь о пр.956 и евоной двустволке АК130. Суперустановка - и по скорострельности, и по автоматизации, и пр. Только вот весит 90 тонн. ДЕВЯНОСТО! Буржуйские одностволки калибра 114-127 мм весят 20 с небольшим. Вот бы еще кораблик забронировать - почти Дредноут получится по водоизмещению (в арт. дуэли его уж точно замочил бы).
Любую дуру мочить сподручнее с воздуха. Если уж об артиллерийской поддержке десанта говорим, то и без РСЗО не обойтись (что-нибудь километров на 50, типа MLRS). Зачем большой калибр артиллерии? Еще раз повторяю, были игры с 203-мм орудиями, но забросили. Ведь не дураки этим занимались. Да, конструктивную защиту стали опять внедрять, но бронировать корабль, тем самым теряя драгоценное водоизмещение, никто не собирается.
Теперь о пр.956 и евоной двустволке АК130. Суперустановка - и по скорострельности, и по автоматизации, и пр. Только вот весит 90 тонн. ДЕВЯНОСТО! Буржуйские одностволки калибра 114-127 мм весят 20 с небольшим. Вот бы еще кораблик забронировать - почти Дредноут получится по водоизмещению (в арт. дуэли его уж точно замочил бы).
Жители Авиабазы! Вы чем занимаетесь? Может завтра в Авиационном топе И-16 с F-15 сравнивать начнём?! Ракета летит дальше, поэтому нечего рассуждать о том, какой корабль лучше, артиллерийский или ракетный. Или я чего-то не монял?
Варбану: а мы же начали именно с того, что сюда будемсваливать всё, что относится к флоту, а то в теме "таши танки и немецкие" вопросы типа "какова реальная боевая ценность сов. мониторов" смотрица не оч.хорошо.
Но по требованию модератора перенесу тему в новый топ.
P.S. Я я тебя, Варбан, "Гранитом"
Варбану: а мы же начали именно с того, что сюда будемсваливать всё, что относится к флоту, а то в теме "таши танки и немецкие" вопросы типа "какова реальная боевая ценность сов. мониторов" смотрица не оч.хорошо.
Но по требованию модератора перенесу тему в новый топ.
P.S. Я я тебя, Варбан, "Гранитом"
#> Ракета летит дальше, поэтому нечего рассуждать о том, какой корабль лучше, артиллерийский или ракетный. Или я чего-то не понял?
Нумер, ты Никита, но не Хрущев же ж!
Нумер, ты Никита, но не Хрущев же ж!
Нет, не Хрущов. Но артилерийских кораблей никто не строит. Всё больше пушки в качестве средства обороны применяют. Ну и бомбардировать побережье. А здесь - виртуальные морские сражение с применением непобедимых линкоров! Только в реальном бою их потопят за 100-150 км до приближения на расстояния пушечного выстрела! А так хорошие корабли!
Пока всё.
Пока всё.
Тут я согласен, я было подумал, что ты говоришь пушки масдай принципиально.
Вот та же АК-130 - рулез форева! По массе залпа превосходит линкора
Вот та же АК-130 - рулез форева! По массе залпа превосходит линкора
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
