-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Что такое "NGRF"?
Теги:
Darth
Nikita>Угу. И производители С-300 уже много лет успешно обманывают клиентов утверждая в многочисленных статьях, рекламных проспектах и т.п. что ГСН у ракет С-300 полуактивные, и даже станцию подсветки целей в состав комплекса ввели, видимо чтобы никто точно не догадался. Но Valeri не проведешь, он ведь руководство по С-300 читал, и без допуска причем 
Никита, Вы определитесь сначала, о КАКОЙ из С-300 Вы ведете речь. А то ведь С-300П(С, ПМ, ПМУ-1) и С-300В (В-1, Антей) "слегка" отличаются друг от друга. И методикой наведения в том числе.
В частности, ракеты 5В55 комплекса С-300ПМУ-1 наводятся радиокомандным методом, его-же ракеты 5В55Р наводятся "через ракету", с использованием станции подсветки.
А вот ракеты 9М82 и 9М83 имеют инерциально-баллистическую систему наведения с переходом за 10 секунд до подлета к цели на АГСН. Причем наведение последних может осуществляться как с коррекцией станцией наведения 9С32,в условиях простой помеховой обстановки, так и без ее участия, с существенной докоррекцией ракеты на этапе включения АГСН в условиях интенсивного РЭП противника.
Никита, Вы определитесь сначала, о КАКОЙ из С-300 Вы ведете речь. А то ведь С-300П(С, ПМ, ПМУ-1) и С-300В (В-1, Антей) "слегка" отличаются друг от друга. И методикой наведения в том числе.В частности, ракеты 5В55 комплекса С-300ПМУ-1 наводятся радиокомандным методом, его-же ракеты 5В55Р наводятся "через ракету", с использованием станции подсветки.
А вот ракеты 9М82 и 9М83 имеют инерциально-баллистическую систему наведения с переходом за 10 секунд до подлета к цели на АГСН. Причем наведение последних может осуществляться как с коррекцией станцией наведения 9С32,в условиях простой помеховой обстановки, так и без ее участия, с существенной докоррекцией ракеты на этапе включения АГСН в условиях интенсивного РЭП противника.
инфо
инструменты
Hi!
Nikita>По кругу поехали ?
Ну видимо так. Еще раз - 5Н84 на сотке видит цель за 80-100 км. Если есть обоснованные возражения - давайте. Если нет - ну так чего Вы гору Арарат всуе поминали?
>>Теперь приведите цифры на наземную технику, и сравните.
Nikita>То есть с тем что от Вас никаких цифр не было Вы согласились. Так ?
Никита, я сказал, сколько стоит российский наземный комплекс. Если хотите - можно поискать сколько стоит А-50 и начинать сравнивать. Можно сравнивать и амовские, только картина будет та же - разница в начальной стоимости в десятки раз. И как тут правильно заметили, еще и эксплуатацию можно вспомнить.
Nikita>Угу. И производители С-300 уже много лет успешно обманывают клиентов утверждая в многочисленных статьях, рекламных проспектах и т.п. что ГСН у ракет С-300 полуактивные, и даже станцию подсветки целей в состав комплекса ввели, видимо чтобы никто точно не догадался.
Никита, первые ракеты С-300 - радиокомандные. Последние - с АГСН. Будете доказывать обратное?
>>Берем дорогую ракету с АГСН, рассчитанную на пуск со скоростного истребителя на высоте по целям на средней дальности, и пытаемся приспособить ее для пуска с земли.
Nikita>Хе-хе... У Вас еще и с индексами плохо. RIM-116 - это ракета на базе AIM-9 Sidewinder. А система на которую Вы так героически накинулись это пресловутый HUMRAAM, хотя как пример он тоже сгодится.
Просто ее Вам приводили как пример. Откуда Вы выкопали RIM - не знаю. Я про AMRAAM с самого начала.
Nikita>Хм... Еще и AIM-120 дорогой ракетой обозвали А типа нет. Она и так больше поллимона, насколько я помню. А после доработки еще подорожает. Теперь прикиньте - хотя бы 8 таких ракет для чего-то типа тунгуски...
Просто сравнивать ее надо не с Р-77...
Nikita>Угу сразу нулевую. Типа AIM-120 не быстрее носителя летает Дальность ее (впрочем как и других ракет) зависит от скорости носителя. Что, не знали?
Nikita>Чего там выйдет из HUMRAAM'а мы еще посмотрим, пока что испытания сего девайса идут успешно, и морпехи вполне довольны, по сравнению со "Стингером" это гораздо более серьезная вещь.
Ну вот я и говорю - на безрачье и рыба раком.
По сравнению со Стингером (не ПЗРК, а с колес) любая ракета - шедевр. А вот до Тунгуски/Тора им как до звезд.
Nikita>По кругу поехали ?
Ну видимо так. Еще раз - 5Н84 на сотке видит цель за 80-100 км. Если есть обоснованные возражения - давайте. Если нет - ну так чего Вы гору Арарат всуе поминали?
>>Теперь приведите цифры на наземную технику, и сравните.
Nikita>То есть с тем что от Вас никаких цифр не было Вы согласились. Так ?
Никита, я сказал, сколько стоит российский наземный комплекс. Если хотите - можно поискать сколько стоит А-50 и начинать сравнивать. Можно сравнивать и амовские, только картина будет та же - разница в начальной стоимости в десятки раз. И как тут правильно заметили, еще и эксплуатацию можно вспомнить.
Nikita>Угу. И производители С-300 уже много лет успешно обманывают клиентов утверждая в многочисленных статьях, рекламных проспектах и т.п. что ГСН у ракет С-300 полуактивные, и даже станцию подсветки целей в состав комплекса ввели, видимо чтобы никто точно не догадался.
Никита, первые ракеты С-300 - радиокомандные. Последние - с АГСН. Будете доказывать обратное?
>>Берем дорогую ракету с АГСН, рассчитанную на пуск со скоростного истребителя на высоте по целям на средней дальности, и пытаемся приспособить ее для пуска с земли.
Nikita>Хе-хе... У Вас еще и с индексами плохо. RIM-116 - это ракета на базе AIM-9 Sidewinder. А система на которую Вы так героически накинулись это пресловутый HUMRAAM, хотя как пример он тоже сгодится.
Просто ее Вам приводили как пример. Откуда Вы выкопали RIM - не знаю. Я про AMRAAM с самого начала.
Nikita>Хм... Еще и AIM-120 дорогой ракетой обозвали
А типа нет. Она и так больше поллимона, насколько я помню. А после доработки еще подорожает. Теперь прикиньте - хотя бы 8 таких ракет для чего-то типа тунгуски...Просто сравнивать ее надо не с Р-77...
Nikita>Угу сразу нулевую. Типа AIM-120 не быстрее носителя летает
Дальность ее (впрочем как и других ракет) зависит от скорости носителя. Что, не знали?Nikita>Чего там выйдет из HUMRAAM'а мы еще посмотрим, пока что испытания сего девайса идут успешно, и морпехи вполне довольны, по сравнению со "Стингером" это гораздо более серьезная вещь.
Ну вот я и говорю - на безрачье и рыба раком.
По сравнению со Стингером (не ПЗРК, а с колес) любая ракета - шедевр. А вот до Тунгуски/Тора им как до звезд.
> Никита, первые ракеты С-300 - радиокомандные. Последние - с АГСН.
Так [i]какие[/i] ракеты-то? И с какой ГСН (индекс хотя бы)?
Так [i]какие[/i] ракеты-то? И с какой ГСН (индекс хотя бы)?
>В частности, ракеты 5В55 комплекса С-300ПМУ-1 наводятся радиокомандным методом
Да уж не будем такую древность вспоминать, а то совсем испортим Valeri картину ==============================================================
>Посмотрю,конечно..."Ниччего_не_понимаю" (С)"Следствие ведут колобки"
Хе-хе... Может Вы ее только в походном состоянии видели ? В нем антенна под ТПК убирается, и ее не видно Вобщем полуактивные там головы.
>Никита, я сказал, сколько стоит российский наземный комплекс. Если хотите - можно поискать сколько стоит А-50 и начинать сравнивать.
Хе-хе... Так это Вы должны поискать, Ваше же утверждение >Можно сравнивать и амовские, только картина будет та же - разница в начальной стоимости в десятки раз.
Сосете палец. Недавно Локхид австралийцам четыре TPS-117 сделал, 25 лимонов за штучку.
>И как тут правильно заметили, еще и эксплуатацию можно вспомнить.
И это тоже можно.
>Никита, первые ракеты С-300 - радиокомандные.
Теперь вспомнили ? А как же тогда гладкий путь от С-75 к С-300 ? >Последние - с АГСН. Будете доказывать обратное?
Когда 9М96 пойдет в серию - сообщите.
>Откуда Вы выкопали RIM - не знаю.
А Вы попробуйте почитать что я Вам пишу, хотя бы разок.
>А типа нет. Она и так больше поллимона, насколько я помню.
Память у Вас очень плохая Вот свеженький контракт от 2000 года на 14-й лот свежайшей модификации: 369 тыс. за штуку. А 12-й лот (который по количеству в два раза больше был) вообще всего в 299 тыс за штуку.
Так что еще раз повторю - AIM-120 очень и очень дешевая ракета.
>Теперь прикиньте - хотя бы 8 таких ракет для чего-то типа тунгуски...
Прикинул, вполне нормальная цена.
>Просто сравнивать ее надо не с Р-77...
А с чем ?
>Дальность ее (впрочем как и других ракет) зависит от скорости носителя. Что, не знали?
Вам осталось только объяснить откуда нулик взялся >По сравнению со Стингером (не ПЗРК, а с колес) любая ракета - шедевр.
Ну вот видите, прежде чем нервничать узнавать надо для чего девайс-то предназначен >А вот до Тунгуски/Тора им как до звезд.
Хе-хе... Я думаю если бы "Тор" или там "Тунгуска" на "Хаммер" влезали и весили соответственно ну там тонн пять-шесть, то американские морпехи были бы не против
Да уж не будем такую древность вспоминать, а то совсем испортим Valeri картину
==============================================================>Посмотрю,конечно..."Ниччего_не_понимаю" (С)"Следствие ведут колобки"
Хе-хе... Может Вы ее только в походном состоянии видели ? В нем антенна под ТПК убирается, и ее не видно
Вобщем полуактивные там головы.>Никита, я сказал, сколько стоит российский наземный комплекс. Если хотите - можно поискать сколько стоит А-50 и начинать сравнивать.
Хе-хе... Так это Вы должны поискать, Ваше же утверждение
>Можно сравнивать и амовские, только картина будет та же - разница в начальной стоимости в десятки раз.Сосете палец. Недавно Локхид австралийцам четыре TPS-117 сделал, 25 лимонов за штучку.
>И как тут правильно заметили, еще и эксплуатацию можно вспомнить.
И это тоже можно.
>Никита, первые ракеты С-300 - радиокомандные.
Теперь вспомнили ? А как же тогда гладкий путь от С-75 к С-300 ?
>Последние - с АГСН. Будете доказывать обратное?Когда 9М96 пойдет в серию - сообщите.
>Откуда Вы выкопали RIM - не знаю.
А Вы попробуйте почитать что я Вам пишу, хотя бы разок.
>А типа нет. Она и так больше поллимона, насколько я помню.
Память у Вас очень плохая
Вот свеженький контракт от 2000 года на 14-й лот свежайшей модификации: 369 тыс. за штуку. А 12-й лот (который по количеству в два раза больше был) вообще всего в 299 тыс за штуку.Так что еще раз повторю - AIM-120 очень и очень дешевая ракета.
>Теперь прикиньте - хотя бы 8 таких ракет для чего-то типа тунгуски...
Прикинул, вполне нормальная цена.
>Просто сравнивать ее надо не с Р-77...
А с чем ?
>Дальность ее (впрочем как и других ракет) зависит от скорости носителя. Что, не знали?
Вам осталось только объяснить откуда нулик взялся
>По сравнению со Стингером (не ПЗРК, а с колес) любая ракета - шедевр.Ну вот видите, прежде чем нервничать узнавать надо для чего девайс-то предназначен
>А вот до Тунгуски/Тора им как до звезд.Хе-хе... Я думаю если бы "Тор" или там "Тунгуска" на "Хаммер" влезали и весили соответственно ну там тонн пять-шесть, то американские морпехи были бы не против
Darth>Кстати, Snipper, сегодня совершенно случайно забрел на 9-ю страницу сего топика. Посмотрите, что Вы там написали:
>> Для тех, кто не знает, размер антенны СОЦ на "Оське" таков, что ее можно обхватить руками, а мощность в импульсе всего 150 МВт.
Darth>Круто! "А мощность [i]всего[/i] 150 [i]М[/i]Вт"
И зачем ей только ракеты? Упс... Аднако подловили на ошибочке... Киловатт, разумеется...250, блин, еще раз промахнулся. Так!!! Там 250 киловатт!!! Ручки-то на автомате выбили МВт, так как последнее время в основном набирал Мбит. А по "двойке" промазал, а запостил не читая. Спешил-с!
>> Для тех, кто не знает, размер антенны СОЦ на "Оське" таков, что ее можно обхватить руками, а мощность в импульсе всего 150 МВт.
Darth>Круто! "А мощность [i]всего[/i] 150 [i]М[/i]Вт"
И зачем ей только ракеты? Упс... Аднако подловили на ошибочке... Киловатт, разумеется...250, блин, еще раз промахнулся. Так!!! Там 250 киловатт!!! Ручки-то на автомате выбили МВт, так как последнее время в основном набирал Мбит. А по "двойке" промазал, а запостил не читая. Спешил-с!
Hi!
>>Можно сравнивать и амовские, только картина будет та же - разница в начальной стоимости в десятки раз.
Nikita>Сосете палец. Недавно Локхид австралийцам четыре TPS-117 сделал, 25 лимонов за штучку.
Видимо, доставка дорого стоила - Австралия все-таки. Братьям-латышам один такой радар обошелся в 13 лимонов.
Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3. И разница будет таки на порядок.
А на буковку Т в названии Вы зря купились - ни хрена он не мобильный, с таким-то временем развертывания. У П-37 тоже колесики есть.
Nikita>Теперь вспомнили ? А как же тогда гладкий путь от С-75 к С-300 ? Вполне гладкий. первая серия имела дальность, как у С-75 (все сильно напоминало "даешь новый комплекс к Олимпиаде-80". Когда появилась нормальная дальность - пошли другие решения.
Просто С-300 не после С-200, она рядом, после С-75 и Круга.
Nikita>Когда 9М96 пойдет в серию - сообщите.
Когда в серию пойдет новый ЗРК дальнего радиуса с ПАГСН - сообщите. Насколько я понимаю, будет заказчик на 9М96 - будет и серия. На вооружения он вроде как принят?
В общем, Никита, тенденция на лице, и отрицать это глупо.
Nikita>Так что еще раз повторю - AIM-120 очень и очень дешевая ракета.
Знаете, я не могу назвать цену ракеты к Тунгуске. Но я точно знаю, что ракета с РК и АГСН наведением всегда намного дороже, чем просто РК. Тысяч на сто минимум - РЛС все-таки.
>>Просто сравнивать ее надо не с Р-77...
Nikita>А с чем ?
С комплексом аналогичного назначения. Видимо, с Тунгуской без пушек, или Стрела-10.
>>Дальность ее (впрочем как и других ракет) зависит от скорости носителя. Что, не знали?
Nikita>Вам осталось только объяснить откуда нулик взялся Ну, улетит она на 8-10 км, если к ней дополнительный разгонный блок не припаяют. И что? Ноль, он и есть ноль.
>>По сравнению со Стингером (не ПЗРК, а с колес) любая ракета - шедевр.
Nikita>Ну вот видите, прежде чем нервничать узнавать надо для чего девайс-то предназначен Да, для чего он предназначен? Для чего предназначено то, что ставят на хаммер - я не знаю. Фантазии не хватает.
>>А вот до Тунгуски/Тора им как до звезд.
Nikita>Хе-хе... Я думаю если бы "Тор" или там "Тунгуска" на "Хаммер" влезали и весили соответственно ну там тонн пять-шесть, то американские морпехи были бы не против А им нужен Оса-АКМ, он водоплавающий. И вообще, если у морпехов танки на вооружении стоят - почему бы и ЗРК нормальный не соорудить? Так что это не довод.
>>Можно сравнивать и амовские, только картина будет та же - разница в начальной стоимости в десятки раз.
Nikita>Сосете палец. Недавно Локхид австралийцам четыре TPS-117 сделал, 25 лимонов за штучку.
Видимо, доставка дорого стоила - Австралия все-таки. Братьям-латышам один такой радар обошелся в 13 лимонов.
Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3. И разница будет таки на порядок.
А на буковку Т в названии Вы зря купились - ни хрена он не мобильный, с таким-то временем развертывания. У П-37 тоже колесики есть.
Nikita>Теперь вспомнили ? А как же тогда гладкий путь от С-75 к С-300 ?
Вполне гладкий. первая серия имела дальность, как у С-75 (все сильно напоминало "даешь новый комплекс к Олимпиаде-80". Когда появилась нормальная дальность - пошли другие решения.Просто С-300 не после С-200, она рядом, после С-75 и Круга.
Nikita>Когда 9М96 пойдет в серию - сообщите.
Когда в серию пойдет новый ЗРК дальнего радиуса с ПАГСН - сообщите. Насколько я понимаю, будет заказчик на 9М96 - будет и серия. На вооружения он вроде как принят?
В общем, Никита, тенденция на лице, и отрицать это глупо.
Nikita>Так что еще раз повторю - AIM-120 очень и очень дешевая ракета.
Знаете, я не могу назвать цену ракеты к Тунгуске. Но я точно знаю, что ракета с РК и АГСН наведением всегда намного дороже, чем просто РК. Тысяч на сто минимум - РЛС все-таки.
>>Просто сравнивать ее надо не с Р-77...
Nikita>А с чем ?
С комплексом аналогичного назначения. Видимо, с Тунгуской без пушек, или Стрела-10.
>>Дальность ее (впрочем как и других ракет) зависит от скорости носителя. Что, не знали?
Nikita>Вам осталось только объяснить откуда нулик взялся
Ну, улетит она на 8-10 км, если к ней дополнительный разгонный блок не припаяют. И что? Ноль, он и есть ноль.>>По сравнению со Стингером (не ПЗРК, а с колес) любая ракета - шедевр.
Nikita>Ну вот видите, прежде чем нервничать узнавать надо для чего девайс-то предназначен
Да, для чего он предназначен? Для чего предназначено то, что ставят на хаммер - я не знаю. Фантазии не хватает.>>А вот до Тунгуски/Тора им как до звезд.
Nikita>Хе-хе... Я думаю если бы "Тор" или там "Тунгуска" на "Хаммер" влезали и весили соответственно ну там тонн пять-шесть, то американские морпехи были бы не против
А им нужен Оса-АКМ, он водоплавающий. И вообще, если у морпехов танки на вооружении стоят - почему бы и ЗРК нормальный не соорудить? Так что это не довод.
Snipper> Там 250 киловатт!!!
Да знаю, знаю Это же мелочи, а вот "МВт" - это звучит! Гордо Valeri> Но я точно знаю, что ракета с РК и АГСН наведением всегда намного дороже, чем просто РК.
Да, ЗУР малой дальности с АРГСН - несусветная глупость. Оправдать можно разве что желанием увеличить канальность, вот только стоит оно того? Может амам AMRAAMы уже некуда девать? Кризис перепроизводства?
Да знаю, знаю
Это же мелочи, а вот "МВт" - это звучит! Гордо Valeri> Но я точно знаю, что ракета с РК и АГСН наведением всегда намного дороже, чем просто РК.Да, ЗУР малой дальности с АРГСН - несусветная глупость. Оправдать можно разве что желанием увеличить канальность, вот только стоит оно того? Может амам AMRAAMы уже некуда девать? Кризис перепроизводства?
Snipper>> Там 250 киловатт!!!
Darth>Да знаю, знаю Это же мелочи, а вот "МВт" - это звучит! Гордо Эгеж... Эх, вот было бы в самом деле 150 МВт, да еще в узком луче, тогда...эх... Плыли их лапти...
Darth>Да знаю, знаю
Это же мелочи, а вот "МВт" - это звучит! Гордо Эгеж... Эх, вот было бы в самом деле 150 МВт, да еще в узком луче, тогда...эх... Плыли их лапти...
Во-во, я и говорю, такой даже ракеты не нужны. Пару секунд сопровождения - и нету цели. И никакие ПРР не страшны. А главное, с местниками проблем не будет - через несколько проходов одни пеньки останутся Такую штуку хорошо в тыл противника десантировать. Эдакое ОМП на колесиках. Еще и плавающее...
Такую штуку хорошо в тыл противника десантировать. Эдакое ОМП на колесиках. Еще и плавающее...
Darth>Во-во, я и говорю, такой даже ракеты не нужны. Пару секунд сопровождения - и нету цели. И никакие ПРР не страшны. А главное, с местниками проблем не будет - через несколько проходов одни пеньки останутся Darth>Такую штуку хорошо в тыл противника десантировать. Эдакое ОМП на колесиках. Еще и плавающее... Однако, надо срочно включать конструкторскую мысль! ЗЫ. Да разве-ж у "Осы" колесики? КОЛЕСИЩИ!!! 
Darth>Такую штуку хорошо в тыл противника десантировать. Эдакое ОМП на колесиках. Еще и плавающее... Однако, надо срочно включать конструкторскую мысль! ЗЫ. Да разве-ж у "Осы" колесики? КОЛЕСИЩИ!!!
Snipper> Посмотрю, конечно...
Ну, чтоб далеко не ходить, вот:
9A83
9A82
Кстати, Snipper, сегодня совершенно случайно забрел на 9-ю страницу сего топика. Посмотрите, что Вы там написали:
> Для тех, кто не знает, размер антенны СОЦ на "Оське" таков, что ее можно обхватить руками, а мощность в импульсе всего 150 МВт.
Круто! "А мощность [i]всего[/i] 150 [i]М[/i]Вт" И зачем ей только ракеты? Nikita> Когда 9М96 пойдет в серию - сообщите.
Не, тут, чую, не о ней речь. Valeri, похоже, что-то знает . Ну-ка, Valeri, давайте раскалывайтесь! На каких ракетах С-300 АРГСН поставили? 48Н6Е2?
Ну, чтоб далеко не ходить, вот:
9A83
9A82
Кстати, Snipper, сегодня совершенно случайно забрел на 9-ю страницу сего топика. Посмотрите, что Вы там написали:
> Для тех, кто не знает, размер антенны СОЦ на "Оське" таков, что ее можно обхватить руками, а мощность в импульсе всего 150 МВт.
Круто! "А мощность [i]всего[/i] 150 [i]М[/i]Вт"
И зачем ей только ракеты? Nikita> Когда 9М96 пойдет в серию - сообщите.Не, тут, чую, не о ней речь. Valeri, похоже, что-то знает
. Ну-ка, Valeri, давайте раскалывайтесь! На каких ракетах С-300 АРГСН поставили? 48Н6Е2?
> Однако, надо срочно включать конструкторскую мысль!
Тут в другом проблема - нам для нее передвижная АЭС нужна
Тут в другом проблема - нам для нее передвижная АЭС нужна
<au>
Snipper>>Эгеж... Эх, вот было бы в самом деле 150 МВт, да еще в узком луче, тогда...эх... Плыли их лапти...
Valeri_>Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания. До серии еще далеко, но что такое будет - без сомнения. Рассказывают жуткие вещи - что видно колыхание рубашки на ветру итп (еще бы, при точности по дальности меньше 3 см).
Народ, что-то вы "забрели". Мегаватты - это же в импульсе. Вот у Шилки что-то около 120кВт на свежем магнетроне в импульсе, но средняя мощность - около 100-120Вт получается.
Так что если, скажем, за 10 наносекунд уходит 150МВт, то энергия импульса получается всего полтора джоуля.. это же в кондёр на 3мкФ, 1000в влазит - другое дело как и через что его разрядить за эти 10нс К примеру, ультракототким импульсом лазера вызывают ядерные реакции. Мощность там - до *, а вот энергия мала. Это как скальпель - очень острый, но для рубки леса не годится никак.
В общем, ни АЭС, ни МГД не нужны - нужен накопитель малой энергии, высокой мощности, и не в нём проблема, а в быстром преобразовании энергии в СВЧ.
Valeri_>Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания. До серии еще далеко, но что такое будет - без сомнения. Рассказывают жуткие вещи - что видно колыхание рубашки на ветру итп (еще бы, при точности по дальности меньше 3 см).
Народ, что-то вы "забрели". Мегаватты - это же в импульсе. Вот у Шилки что-то около 120кВт на свежем магнетроне в импульсе, но средняя мощность - около 100-120Вт получается.
Так что если, скажем, за 10 наносекунд уходит 150МВт, то энергия импульса получается всего полтора джоуля.. это же в кондёр на 3мкФ, 1000в влазит - другое дело как и через что его разрядить за эти 10нс
К примеру, ультракототким импульсом лазера вызывают ядерные реакции. Мощность там - до *, а вот энергия мала. Это как скальпель - очень острый, но для рубки леса не годится никак.В общем, ни АЭС, ни МГД не нужны - нужен накопитель малой энергии, высокой мощности, и не в нём проблема, а в быстром преобразовании энергии в СВЧ.
Valeri_>Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания. До серии еще далеко, но что такое будет - без сомнения. Рассказывают жуткие вещи - что видно колыхание рубашки на ветру итп (еще бы, при точности по дальности меньше 3 см).
Не могли бы Вы поделиться, где именно? У нас, или ТАМ?
Не могли бы Вы поделиться, где именно? У нас, или ТАМ?
Учитесь читать.
>Видимо, доставка дорого стоила - Австралия все-таки. Братьям-латышам один такой радар обошелся в 13 лимонов.
Хе-хе... Такой да не такой На самом деле возможно в австралийский контракт еще и какое-нибудь обслуживание, тренинг и т.п. входят. "Расфасовку" редко публикуют.
>Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3.
А мне вот наоборот кажется что TPS-117 отдыхает, по сравнению с E-2 >И разница будет таки на порядок.
Докажите. Я Вам циферку уже продемонстрировал. Даже при 13 лимонах порядка не получается, от силы только 4 раза.
>А на буковку Т в названии Вы зря купились - ни хрена он не мобильный, с таким-то временем развертывания.
Ну да, а какой же тогда ? Развертывание меньше часа, вполне годиться.
>У П-37 тоже колесики есть.
Ну если за полчаса развернете, то пожалуйста.
>Когда в серию пойдет новый ЗРК дальнего радиуса с ПАГСН - сообщите.
Хе-хе... Сообщу, тут же.
>Насколько я понимаю, будет заказчик на 9М96 - будет и серия.
Угу. Через пять лет минимум.
>На вооружения он вроде как принят?
Словосочетание "принят на вооружение" меня всегда забавляло >В общем, Никита, тенденция на лице, и отрицать это глупо.
Извините, а я что написал пару постингов назад ??? Процитировать ???
>Знаете, я не могу назвать цену ракеты к Тунгуске. Но я точно знаю, что ракета с РК и АГСН наведением всегда намного дороже, чем просто РК. Тысяч на сто минимум - РЛС все-таки.
Еще смешней. Назвать не можете, но "точно знаете" >С комплексом аналогичного назначения. Видимо, с Тунгуской без пушек, или Стрела-10.
Ага. "Тор" подойдет ? Я его цену при продаже грекам знаю - 25 лимонов зелени за "одна штука".
>Ну, улетит она на 8-10 км, если к ней дополнительный разгонный блок не припаяют. И что?
Ой не могу... "И что ?"... Даже у "Тора" зона поражения по дальности 12 км. Куда уж больше-то ? АВАКС'ы сбивать ? >А им нужен Оса-АКМ, он водоплавающий. И вообще, если у морпехов танки на вооружении стоят - почему бы и ЗРК нормальный не соорудить? Так что это не довод.
Хе-хе... А еще у морпехов F/A-18 есть.
Повторяю для слепых: морпехам нужен девайс на базе "Хаммера", а не 18-титонная дура.
>Да, ЗУР малой дальности с АРГСН - несусветная глупость.
В каком месте ?
>Оправдать можно разве что желанием увеличить канальность, вот только стоит оно того? Может амам AMRAAMы уже некуда девать? Кризис перепроизводства?
Повторяю еще раз: AMRAAM стоит копейки, технология давно отлажена, зачем новый огород городить-то ?
Хе-хе... Такой да не такой
На самом деле возможно в австралийский контракт еще и какое-нибудь обслуживание, тренинг и т.п. входят. "Расфасовку" редко публикуют.>Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3.
А мне вот наоборот кажется что TPS-117 отдыхает, по сравнению с E-2
>И разница будет таки на порядок.Докажите. Я Вам циферку уже продемонстрировал. Даже при 13 лимонах порядка не получается, от силы только 4 раза.
>А на буковку Т в названии Вы зря купились - ни хрена он не мобильный, с таким-то временем развертывания.
Ну да, а какой же тогда ? Развертывание меньше часа, вполне годиться.
>У П-37 тоже колесики есть.
Ну если за полчаса развернете, то пожалуйста.
>Когда в серию пойдет новый ЗРК дальнего радиуса с ПАГСН - сообщите.
Хе-хе... Сообщу, тут же.
>Насколько я понимаю, будет заказчик на 9М96 - будет и серия.
Угу. Через пять лет минимум.
>На вооружения он вроде как принят?
Словосочетание "принят на вооружение" меня всегда забавляло
>В общем, Никита, тенденция на лице, и отрицать это глупо. Извините, а я что написал пару постингов назад ??? Процитировать ???
>Знаете, я не могу назвать цену ракеты к Тунгуске. Но я точно знаю, что ракета с РК и АГСН наведением всегда намного дороже, чем просто РК. Тысяч на сто минимум - РЛС все-таки.
Еще смешней. Назвать не можете, но "точно знаете"
>С комплексом аналогичного назначения. Видимо, с Тунгуской без пушек, или Стрела-10.Ага. "Тор" подойдет ? Я его цену при продаже грекам знаю - 25 лимонов зелени за "одна штука".
>Ну, улетит она на 8-10 км, если к ней дополнительный разгонный блок не припаяют. И что?
Ой не могу... "И что ?"... Даже у "Тора" зона поражения по дальности 12 км. Куда уж больше-то ? АВАКС'ы сбивать ?
>А им нужен Оса-АКМ, он водоплавающий. И вообще, если у морпехов танки на вооружении стоят - почему бы и ЗРК нормальный не соорудить? Так что это не довод. Хе-хе... А еще у морпехов F/A-18 есть.
Повторяю для слепых: морпехам нужен девайс на базе "Хаммера", а не 18-титонная дура.
>Да, ЗУР малой дальности с АРГСН - несусветная глупость.
В каком месте ?
>Оправдать можно разве что желанием увеличить канальность, вот только стоит оно того? Может амам AMRAAMы уже некуда девать? Кризис перепроизводства?
Повторяю еще раз: AMRAAM стоит копейки, технология давно отлажена, зачем новый огород городить-то ?
genadich
втянувшийся
> В каком месте ?...
В "месте" соотношения стоимость-эффективность > Повторяю еще раз: AMRAAM стоит копейки, технология давно отлажена, зачем новый огород городить-то ?
Так Вы же сказали: $300 000/unit в крупной партии (или себестоимость у нее существенно меньше?). А теперь представим ЗРАК вроде "Тунгуски" - 8 ракет, т.е. стоимость боекомплекта $2,4 млн. Думается, за такие деньги (по порядку величины) вполне можно модернизировать "Тунгусную" РЛС наведения ракет, увеличив канальность (раза эдак в 4 ) и одновременно сохранив дешевые ракеты с РК наведением. Так "Тунгуска" - комплекс многоразового использования, а AMRAAM - пустил, и нету его...
Конечно, у ЗРК с AMRAAMами тоже преимущества есть, в первую очередь отсутствие необходимости сопровождения цели на протяжении полета ракеты. Т.е. обнаружил цель, выключил РЛС (или даже и не включал, потому как внешнее ЦУ), перешел на сопровождение пассивной станцией (по угловым координатам - а нам больше и не нужно), при входе в зону поражения залепил ракетой "из ниоткуда" - пустячок, а приятно . И степень защиты от ПРР высокая.
В общем, при оценке суммарной эффективности "нужен комплексный подход"
В "месте" соотношения стоимость-эффективность
> Повторяю еще раз: AMRAAM стоит копейки, технология давно отлажена, зачем новый огород городить-то ?Так Вы же сказали: $300 000/unit в крупной партии (или себестоимость у нее существенно меньше?). А теперь представим ЗРАК вроде "Тунгуски" - 8 ракет, т.е. стоимость боекомплекта $2,4 млн. Думается, за такие деньги (по порядку величины) вполне можно модернизировать "Тунгусную" РЛС наведения ракет, увеличив канальность (раза эдак в 4
) и одновременно сохранив дешевые ракеты с РК наведением. Так "Тунгуска" - комплекс многоразового использования, а AMRAAM - пустил, и нету его...Конечно, у ЗРК с AMRAAMами тоже преимущества есть, в первую очередь отсутствие необходимости сопровождения цели на протяжении полета ракеты. Т.е. обнаружил цель, выключил РЛС (или даже и не включал, потому как внешнее ЦУ), перешел на сопровождение пассивной станцией (по угловым координатам - а нам больше и не нужно), при входе в зону поражения залепил ракетой "из ниоткуда" - пустячок, а приятно
. И степень защиты от ПРР высокая.В общем, при оценке суммарной эффективности "нужен комплексный подход"
Hi!
Snipper>Эгеж... Эх, вот было бы в самом деле 150 МВт, да еще в узком луче, тогда...эх... Плыли их лапти...
Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания. До серии еще далеко, но что такое будет - без сомнения. Рассказывают жуткие вещи - что видно колыхание рубашки на ветру итп (еще бы, при точности по дальности меньше 3 см).
Snipper>Эгеж... Эх, вот было бы в самом деле 150 МВт, да еще в узком луче, тогда...эх... Плыли их лапти...
Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания. До серии еще далеко, но что такое будет - без сомнения. Рассказывают жуткие вещи - что видно колыхание рубашки на ветру итп (еще бы, при точности по дальности меньше 3 см).
Учитесь читать.
>В "месте" соотношения стоимость-эффективность
А Вы массу учли ? >Так Вы же сказали: $300 000/unit в крупной партии (или себестоимость у нее существенно меньше?).
Себестоимость значения не имеет.
>А теперь представим ЗРАК вроде "Тунгуски" - 8 ракет, т.е. стоимость боекомплекта $2,4 млн.
Угу. И еще смотрите цену "Тора" >Думается, за такие деньги (по порядку величины) вполне можно модернизировать "Тунгусную" РЛС наведения ракет, увеличив канальность (раза эдак в 4 )
И массу еще в четыре раза >(или даже и не включал, потому как внешнее ЦУ)
Там другого и нет, насколько я понимаю.
>В общем, при оценке суммарной эффективности "нужен комплексный подход"
Вот тут полностью согласен.
А Вы массу учли ?
>Так Вы же сказали: $300 000/unit в крупной партии (или себестоимость у нее существенно меньше?).Себестоимость значения не имеет.
>А теперь представим ЗРАК вроде "Тунгуски" - 8 ракет, т.е. стоимость боекомплекта $2,4 млн.
Угу. И еще смотрите цену "Тора"
>Думается, за такие деньги (по порядку величины) вполне можно модернизировать "Тунгусную" РЛС наведения ракет, увеличив канальность (раза эдак в 4 )И массу еще в четыре раза
>(или даже и не включал, потому как внешнее ЦУ)Там другого и нет, насколько я понимаю.
>В общем, при оценке суммарной эффективности "нужен комплексный подход"
Вот тут полностью согласен.
Drakonid
Drakonid
втянувшийся
> А Вы массу учли ?
Забыл > Там другого и нет, насколько я понимаю.
А, так вот в чем дело. Я думал, амы собирались строить полноценный ЗРК, с возможностью автономной работы. А если это просто "катюша" с ЗУР вместо РС, то все понятно. Тогда ее действительно хоть на Хаммер... Но в таком случае не проще ли ракеты с ТГСН использовать? Уж дешевле-то точно.
Забыл
> Там другого и нет, насколько я понимаю.А, так вот в чем дело. Я думал, амы собирались строить полноценный ЗРК, с возможностью автономной работы. А если это просто "катюша" с ЗУР вместо РС, то все понятно. Тогда ее действительно хоть на Хаммер...
Но в таком случае не проще ли ракеты с ТГСН использовать? Уж дешевле-то точно.
Some people are wise. Some otherwise.
Никита! А почем сейчас "стингеры"?
По поводу РК наведения, как шедевр, для ЗРК малой дальности. А ПЗРК, теперь тоже РК делать?
Есть много мест, где удобен ЗРК с "Умной" головой. Пример - катера. Там может не опазаться места для чего-то большего, чем тумба на палубе плюс несколько ЗУР в ТПК.
По поводу РК наведения, как шедевр, для ЗРК малой дальности. А ПЗРК, теперь тоже РК делать?
Есть много мест, где удобен ЗРК с "Умной" головой. Пример - катера. Там может не опазаться места для чего-то большего, чем тумба на палубе плюс несколько ЗУР в ТПК.
Hi!
Valeri_>>Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания.
Snipper>Не могли бы Вы поделиться, где именно? У нас, или ТАМ?
Как легко догадаться - тут. Причем несекретно, я материалы какого-то ВУЗа читал на эту тему.
Nikita>На самом деле возможно в австралийский контракт еще и какое-нибудь обслуживание, тренинг и т.п. входят. "Расфасовку" редко публикуют
Радар рекламируется как не требующий серьезного обслуживания >>Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3.
Nikita>А мне вот наоборот кажется что TPS-117 отдыхает, по сравнению с E-2 А мне кажется, что сравнивать всякий хлам с трехкоординатной РЛС, да еще с ФАР неслабых размеров, может только неспециалист.
Nikita>Докажите. Я Вам циферку уже продемонстрировал. Даже при 13 лимонах порядка не получается, от силы только 4 раза.
Да о чем разговор-то? Новое поколение ДРЛО у амов на 767 собираются ставить - цену его можно посмотреть в справочнике. И это только пол летающий для установки оборудования.
>>А на буковку Т в названии Вы зря купились - ни хрена он не мобильный, с таким-то временем развертывания.
Nikita>Ну да, а какой же тогда ? Развертывание меньше часа, вполне годиться.
Развертывание час. Годится - ну смотря для чего. Прикрывать Латвию - может быть, входить в состав дивизиона ПВО - смешно.
Мобильная РЛС - не та, которую на С-130 возить можно, а та которая сама ездит. Что бы по этому поводу амы не думали.
>>В общем, Никита, тенденция на лице, и отрицать это глупо.
Nikita>Извините, а я что написал пару постингов назад ??? Процитировать ???
Давайте я Вам помогу с цитатами:
"Вобщем думаю неспроста дальнобойные ЗРК не используют активных голов, а вот для комплексов ближней зоны несомненно нужная фича.
"
Или это не Вы этот бред сказали?
>>С комплексом аналогичного назначения. Видимо, с Тунгуской без пушек, или Стрела-10.
Nikita>Ага. "Тор" подойдет ? Я его цену при продаже грекам знаю - 25 лимонов зелени за "одна штука".
Сравнили жопу с пальцем - комплекс ПВО дивизии неизвестно с чем. Вы хоть первоначальное представление о ПВО имеете, или где?
Nikita>Повторяю для слепых: морпехам нужен девайс на базе "Хаммера", а не 18-титонная дура.
Морпехам нужна ПВО. И в батальоне - ПЗРК, и в полку, и выше. Только выбирать им не из чего - нет в США мобильного комплекса ПВО, вот и страдают фигней.
Valeri_>>Прототипы РЛС с сотнемегаваттными мощностями (при наносекундных импульсах) уже проходят испытания.
Snipper>Не могли бы Вы поделиться, где именно? У нас, или ТАМ?
Как легко догадаться - тут. Причем несекретно, я материалы какого-то ВУЗа читал на эту тему.
Nikita>На самом деле возможно в австралийский контракт еще и какое-нибудь обслуживание, тренинг и т.п. входят. "Расфасовку" редко публикуют
Радар рекламируется как не требующий серьезного обслуживания
>>Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3. Nikita>А мне вот наоборот кажется что TPS-117 отдыхает, по сравнению с E-2
А мне кажется, что сравнивать всякий хлам с трехкоординатной РЛС, да еще с ФАР неслабых размеров, может только неспециалист.Nikita>Докажите. Я Вам циферку уже продемонстрировал. Даже при 13 лимонах порядка не получается, от силы только 4 раза.
Да о чем разговор-то? Новое поколение ДРЛО у амов на 767 собираются ставить - цену его можно посмотреть в справочнике. И это только пол летающий для установки оборудования.
>>А на буковку Т в названии Вы зря купились - ни хрена он не мобильный, с таким-то временем развертывания.
Nikita>Ну да, а какой же тогда ? Развертывание меньше часа, вполне годиться.
Развертывание час. Годится - ну смотря для чего. Прикрывать Латвию - может быть, входить в состав дивизиона ПВО - смешно.
Мобильная РЛС - не та, которую на С-130 возить можно, а та которая сама ездит. Что бы по этому поводу амы не думали.
>>В общем, Никита, тенденция на лице, и отрицать это глупо.
Nikita>Извините, а я что написал пару постингов назад ??? Процитировать ???
Давайте я Вам помогу с цитатами:
"Вобщем думаю неспроста дальнобойные ЗРК не используют активных голов, а вот для комплексов ближней зоны несомненно нужная фича.
"
Или это не Вы этот бред сказали?
>>С комплексом аналогичного назначения. Видимо, с Тунгуской без пушек, или Стрела-10.
Nikita>Ага. "Тор" подойдет ? Я его цену при продаже грекам знаю - 25 лимонов зелени за "одна штука".
Сравнили жопу с пальцем - комплекс ПВО дивизии неизвестно с чем. Вы хоть первоначальное представление о ПВО имеете, или где?
Nikita>Повторяю для слепых: морпехам нужен девайс на базе "Хаммера", а не 18-титонная дура.
Морпехам нужна ПВО. И в батальоне - ПЗРК, и в полку, и выше. Только выбирать им не из чего - нет в США мобильного комплекса ПВО, вот и страдают фигней.
KGI
втянувшийся
>>Видимо, доставка дорого стоила - Австралия все-таки. Братьям-латышам один такой радар обошелся в 13 лимонов.
Nikita>Хе-хе... Такой да не такой Nikita>На самом деле возможно в австралийский контракт еще и какое-нибудь обслуживание, тренинг и т.п. входят. "Расфасовку" редко публикуют.
>>Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3.
Nikita>А мне вот наоборот кажется что TPS-117 отдыхает, по сравнению с E-2 >>И разница будет таки на порядок.
Nikita>Докажите. Я Вам циферку уже продемонстрировал. Даже при 13 лимонах порядка не получается, от силы только 4 раза.
господа, радар закупленный Латвией стоит 7 млн. долларов. его модель и даже марка - секрет, я работая в газете в Риге не смог найти ничего кроме слухов, официоза нет. официальная трактовка закупки - интеграция в нато. интересный моментик - его обслуживать будут кокосы, правда не знаю, частично или полностью
Nikita>Хе-хе... Такой да не такой
Nikita>На самом деле возможно в австралийский контракт еще и какое-нибудь обслуживание, тренинг и т.п. входят. "Расфасовку" редко публикуют.>>Только Вы сразу и говорите, что это за радар. Е-2С отдыхает, сравнивать надо скорее с E-3.
Nikita>А мне вот наоборот кажется что TPS-117 отдыхает, по сравнению с E-2
>>И разница будет таки на порядок.Nikita>Докажите. Я Вам циферку уже продемонстрировал. Даже при 13 лимонах порядка не получается, от силы только 4 раза.
господа, радар закупленный Латвией стоит 7 млн. долларов. его модель и даже марка - секрет, я работая в газете в Риге не смог найти ничего кроме слухов, официоза нет. официальная трактовка закупки - интеграция в нато. интересный моментик - его обслуживать будут кокосы, правда не знаю, частично или полностью
Drakonid
втянувшийся
Hi!
Drakonid>господа, радар закупленный Латвией стоит 7 млн. долларов. его модель и даже марка - секрет, я работая в газете в Риге не смог найти ничего кроме слухов, официоза нет.
Плохо вам, латышам Маленькая, но гордая республика может играть в секретность до умопомрачения - все желающие идут на сайт Локхид-Мартина. Собственно, никто "модель и даже марку" у прибалтов и не спрашивал - сказали "покупать вот это".
Собственно, Латвия лишь присоединилась к Эстонии. Думаю, и цена одинаковая.
Drakonid>официальная трактовка закупки - интеграция в нато. интересный моментик - его обслуживать будут кокосы, правда не знаю, частично или полностью
Господи, да чего там - ежу понятно, что это один из пунктов жополизания. Нафиг самим прибалтам такие РЛС не нужны, а вот НАТО они будут очень интересны.
Drakonid>господа, радар закупленный Латвией стоит 7 млн. долларов. его модель и даже марка - секрет, я работая в газете в Риге не смог найти ничего кроме слухов, официоза нет.
Плохо вам, латышам
Маленькая, но гордая республика может играть в секретность до умопомрачения - все желающие идут на сайт Локхид-Мартина. Собственно, никто "модель и даже марку" у прибалтов и не спрашивал - сказали "покупать вот это".Собственно, Латвия лишь присоединилась к Эстонии. Думаю, и цена одинаковая.
Drakonid>официальная трактовка закупки - интеграция в нато. интересный моментик - его обслуживать будут кокосы, правда не знаю, частично или полностью
Господи, да чего там - ежу понятно, что это один из пунктов жополизания. Нафиг самим прибалтам такие РЛС не нужны, а вот НАТО они будут очень интересны.
Some people are wise. Some otherwise.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.12.1999
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.12.1999
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
