танки США в сороковых

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Конструктор #27.12.2001 06:06
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
боец>Кое у кого есть мнение, что уверенность амов в 1940-1941годах были лучшее танки не лишена основания. Может кто прояснит данный факт. По моему так все их машины которые я знаю по ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ полный отстой. :ee

Лучшие, конечно. В Америке :smile:
 
RU <боец> #27.12.2001 06:54
+
-
edit
 
Кое у кого есть мнение, что уверенность амов в 1940-1941годах были лучшее танки не лишена основания. Может кто прояснит данный факт. По моему так все их машины которые я знаю по ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ полный отстой. :eek:
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Гарпунер>Коллеги, не надо квасного патриотизма!

Гарпунер>Не забывайте, что Америка не пострадала от войны, и имела возможность выпускать прекрасную сталь. Да и как раз в конце войны янки выпустили линию на замену Шерманов - М10, М26.
Гарпунер>А М47 и М48 вообще до сих пор воюют. И считают их чуть ли не самыми удачными в мире.
Гарпунер>Конечно, Т-54 ИМХО лучше - по совокупности качеств - но называть Першинги и Паттоны отстоем все же некрасиво.

Но речь-то идет о танках 1940-41 годов! А про них тот-же Роммель говорил: "...их броню можно проткнуть пальцем, если предварительно хорошенько смазать его вазелином".
А что М47 и М48 воюют...Так и Т-34 до сих пор воюет. Так что еще вопрос, какой удачнее. Надо же смотреть, ГДЕ они воюют!
 
RU Конструктор #27.12.2001 10:59
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Гарпунер>Не забывайте, что Америка не пострадала от войны, и имела возможность выпускать прекрасную сталь.

Ну и что. У немцев сталь была плохая, а с конца 1943- просто отвратительная. Но если сравнивать "пантеру" с "шерманом", я бы поставил на "Пантеру". А в 40-41 году...М3-это что, супер? Тогда Т-28 полный супер! :smile:
 
RU <киндер> #27.12.2001 11:49
+
-
edit
 
По моему так все их машины которые я знаю по ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ полный отстой. :eek: Как впрочем и в 50-х и 60-х и 70-х и даже 80-х :eek:
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Читать всем полчаса! :) Взято с ВИФа...

===
"Раз-два-три-четыре-пять
Вышел Шерман погулять"
Приписывается Виттману



История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.
Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые "башнисты", считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, "корпусники", поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли", хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе - не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали "Последней надеждой Египта", на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи - конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции.
В этом танке как в зеркале отразились все особенности американской танкостроительной школы. В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину. Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал, что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю. Ему указывали на то, что танк, обычно, ездит башней вверх, поэтому пушка никуда воткнуться не может, но конструктор уперся, и на танк воткнули пушку, которую у немцев или русских уже постеснялись бы поставить в танк. Новый танк назвали Шерман и отправили в Африку добивать немцев. Танки М3 опять загнали в РОссию - у русских на лето намечался крупный мордобой на какой-то дуге с труднопроизносимым названием, и они были готовы взять любой самоходный сарай, лишь бы у него была пушка. Немцы добивались с трудом, а их новейшие бронемонстры под названием "Тигр" быстро вбили в голову американских танкистов всемирную танкистскую мудрость: "Танки с танками не воюют. По-краней мере с "Тиграми" - точно". Американские танкисты чувствовали себя немного обманутыми - вроде получили, наконец, средний танк, и башня у него есть, а вот, опять не вытанцовывается. При высадке в Сицилии американские танкисты обогатились новым боевым опытом, который гласил, что в задницу можно подбить кого угодно, а также что наступать на врага, у которого нет нормальной противотанковой обороны - сущее удовольствие. Впереди была высадка во Франции...
Тем временем русские, выпрямившие, наконец, свою непонятную дугу, сообщили своим союзникам, что Тигр - это фигня, а вот есть у немцев еще одна кошка, "Пантера", так вот та - полный вперед. И вообще, в свете русского опыта, чем длиннее пушка на танке - тем лучше он справляется, если столкнется с танками противника. Конструкторы, наученные горьким опытом начали шевелиться быстрее и как раз к началу высадки в Нормандии представили два опытных образца с длинной, по американским меркам, пушкой. Но военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками.
Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы. Надо сказать, что хитрые англичане, получавшие Шерманы от американцев, поставили в некоторые из них длиннющие противотанковые пушки и теперь смело дрались с немцами. Американцы же вынуждены были прибегать ко всевозможным тактическим приемам, военным хитростям и подлостям. В частности, однажды батальон Шерманов притворным бегством заманил несколько Пантер на берег моря. С трудом вскарабкавшиеся на гребень дюны Пантеры узрели наставленные на них жерла орудий главного калибра линкора "Нельсон". Линкор гнусно ухмыльнулся и со словами: "А ну, кто тут маленьких обижает", испарил две Пантеры, вынудив остальных спасаться бегством. Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, Шерману была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер, лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы. Паттон опять стал хвататься за револьвер, но наконец какой-то флегматичный техасец высказался в том смысле, что никто не мешает иметь во взводе и те и другие Шерманы. Снабженцы, которым не улыбалось снабжать танки двумя видами боеприпасов попытались, было, возбухнуть, но им пообщали устроить путешествие до Сен-Ло и обратно в Шерманах с короткими пушками, и те моментально заткнулись.
Ближе к осени 44-го года американские танкисты получили, наконец, Шерманы с длинной пушкой, хотя и немного. Проблемы это, однако, не решало, поэтому были придуманы новые хитрости. В частности, при столкновении с противником полагалось стрелять (и попадать) в него как можно чаще. Случалось, что молодые немецкие танкисты после этого вылезали из танков и ложились на землю, держась руками за уши. В это время их можно было брать голыми руками. Иногда американские танкисты обвешивали свой танк мешками с песком. Такой прием позволял резко увеличить скорость танка, сбросив все мешки разом, а также обмануть недалекий немецкий танк следующим диалогом:

Пантера: Простите, а Вы, случайно, не американский танк М4А3Е8 Шерман?
Шерман: Что Вы, мэм, мне такое и не выговорить.
Пантера: А кто же Вы тогда?
Шерман: По-моему, это очевидно. Я - кучка мешков с песком.
Пантера: А почему Вы тогда движетесь?
Шерман: Не вижу, почему кучка мешков с песком не может двигаться, если ей захочется. К тому же сегодня какой ветер...
Пантера: Так Вы точно не американский танк М4А3Е8 Шерман?
Шерман: Вы можете быть абсолютно уверены в этом.

После этого Пантера, обычно, отъезжала, только для того, чтобы получить бронебойный снаряд в корму. Еще одной военной хитростью было создание танка М4А3Е2 "Джумбо" (вопреки традиции называть свои танки в честь генералов - участников внутриамериканских разборок, этот танк был назван в честь слона, который умел летать на своих ушах). Этот танк, внешне похожий на обычный Шерман, был забронирован по самое не могу. В результате, один из немецких командиров, увидев, как Шерман движется после пятого попадания, заразительно рассмеялся, вылез из своего Тигра и сдался в плен. Говорят, он продолжал смеяться вплоть до самой репатриации.
В результате всех этих мероприятий, а также благодаря тому, что американские танкисты усвоили, наконец, мудрое правило, что семеро на одного - это в самый раз, большиство сражений американцы выигрывали. По-крайней мере, по очкам.
Несмотря на все эти недостатки, американские танкисты любили свои машины. Потому, что тех, кто их не любил переводили на "Стюарты", а с этих танков смеялись даже японцы. Кроме того танк был прост в обслуживании и фирма давала на него трехгодичную гарантию, а поврежденные танки обменивались в сервисных центрах на новые совершенно бесплатно. Танки неплохо ездили по ровным дорогам, а те, что были поставлены в РОссию - и по неровным. Кроме того, в Шермане командир имел отдельное рабочее место и мог во вемя боя вместо того, чтобы суматошно кидать снаряды в пушку почитать книжку или карту, послушать радио или посмотреть в наблюдательные приборы. Недаром, в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время"

Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы:

Енота поймать нелегко, нелегко.
Хахай-эйхо.
Хозяин смеется а луна высоко
Хахай-эйхо.

С уважением,
И. Кошкин
===
 
RU Гарпунер #27.12.2001 21:41
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Коллеги, не надо квасного патриотизма!

Не забывайте, что Америка не пострадала от войны, и имела возможность выпускать прекрасную сталь. Да и как раз в конце войны янки выпустили линию на замену Шерманов - М10, М26.
А М47 и М48 вообще до сих пор воюют. И считают их чуть ли не самыми удачными в мире.
Конечно, Т-54 ИМХО лучше - по совокупности качеств - но называть Першинги и Паттоны отстоем все же некрасиво.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

МиГ
Реконструктор

опытный

Хахаха :biggrin: Супер! :smile:
 
RU Конструктор #28.12.2001 06:06
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
muxel>Енота поймать нелегко, нелегко.
Хахай-эйхо.
Хозяин смеется а луна высоко
Хахай-эйхо. :biggrin: На этом :smile: сей топик :biggrin: предлагаю :smile::smile: закрыть, лучше чем написано, написать никому не удастся :biggrin:
 

NCD

опытный

Конструктор> :biggrin: На этом :smile: сей топик :biggrin: предлагаю :smile::smile: закрыть, лучше чем написано, написать никому не удастся :biggrin: Да он сам закроется, когда "придет его время", кстати а что ето за устройство типа горизонтального стабилизатора ставили в конце войны на "Шерманы", кто-то может прояснить ?
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
написано действительно классно, смейался от души. но и по фактам смейался тоже.
1)Ли/Грант конечно еще то чудо, но у англичан в то время он был ЛУЧШИМ. да и у Роммеля хвастаться было нечем: двушкам, трешкам и четверкам выпуска до "конец 41 (не длина!)" было не очень весело при встрече с ними.
2)"Шерман" не нравится? а вы его сравните - ка с Т-34. и по всем категориям!!!! смех то сразу улетучится.
3)походя заехали по Стюарт - ну-ну. так обос... лучший легкий танк ВМВ надо уметь. а уж джапы точно смейались, особенно на ХА-ГО. оно и понятно - самураю негоже обвинять своих конструкторов.
4)Т-54 конечно лучше М47/48. вот только ЦАХАЛ быстро избавился от Т-54/55 а вот М-48 юзает по сей день.
эх господа, давайте ка по существу. любовь к Родине и нелюбовь к амам конечно понятны, но вот фактов это не заменит.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Да, и кстакти, по поводу того, что ЦАХАЛ "быстро избавился" от Т-55... Интересно, что уже ПОСЛЕ того, как от них ЦАХАЛ избавился :biggrin: ОН ЖЕ, ЦАХАЛ то есть, провел их глубокую модернизацию (это после того, как эти танки в ЦАХАЛ отслужили лет по пять) заключавшуюся в основном в замене 100-мм пушки на более мощную 105-мм.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
охо-хо, знал ведь что начнется...
1) нащет Т-54/55/62 Вы, Уважаемый, неправы. во-1, часть их мы подарили союзникам из ЦАДАЛ (Южноливанцы) и снабжали их до конца 90-х. во-2, несколько сот их переделали в БТР "Ахзарит" - лучший БТР в мире. сами понимаете - проблем с запчастями тоже нет.
2) ну и к главной теме...
вооружение:
75мм пушка хуже Ф-34 (про Л-11 даже не будем)? ну и чем же? похожие орудия, у амов даже несколько выше бронепробиваемость. потом идет переход на 76,2 и 17 фунтов на Шермане и 85мм на Т-34. ну и что? у амов при более высокой скорострельности бронепробиваемость НЕ ХУЖЕ! про 17 фунтов и говорить нечего. а потом амы поставили 90мм, а вот на Т-34 100мм не стала. и при всем этом на все Шерманы ставился стабилизатор вооружения! далее идут 2Х7,62мм пулемета на обоих, но у амов есть и 12,7мм зенитный! кроме того был вариант со 105мм гаубицей - у Т-34 аналога нет. итак, по вооружению они победили, далее...
бронирование:
у Шермана оно толще, но углы меньше. по снарядостойкости они минимум равноценны (не щитая "Слона"). добавим люк на лбу Т-34 и неудачный "заман".
компоновка: у амов изначально 5 человек, у Т-34 их пятеро лиш на Т-34-85, да и в тесноте. а вращающийся полик башни и ее привод? приборы и связь - надейусь ясно? а что высокий... только вот проекции сравните - все не так просто.
ход:
ну у Т-34 55км/ч а у Шерман 48 В ТЕОРИИ. а вот реальную скорость, надежность и проходимость мы с Василием Фофановым уже обсуждали - посмотрите и убедитесь.
PS:нечестно Вы, лиш меня доказывать заставляете
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

ну, "быстро" это по нашим меркам, у нас ведь еще Центурион куча и даже базу Шерман встретить можно. :smile::frown:
 
+
-
edit
 
israel>охо-хо, знал ведь что начнется...

А чего тогда начинали? :biggrin: То, что Вы привели в качестве отдельных параметров Шермана, конечно, соответствует действительности, но! Танк есть боевая машина, эффективность которой жостигается в совокупности всех отдельных характеристик. По совокупности же Т-34 примерно на 20-30 процентов более эффективная машина в бою, нежели Шерман. То, что израильские Шерманы били арабские Т-34 еще ни о чем не говорит, не обольщайтесь качествами своих танков! Тут дело не в танках, а в танкистах. Арабам хоть Т-80 дай, все равно люлей огребут. Танковый бой, как и воздушный, это не с автоматом на площади "аллахоакбар" вопить.
Для меня было, есть и будет самым объективным мнением мнение немецких танкистов, которые Т-34 уважали и побаивались, а вот Шерман они и не боялись, и не уважали ни капельки.
 
+
-
edit
 
именно поетому я сравниваю технические понятия а не результаты боев. т.к. соотношение потерь мираж/миг21 у нас известно, а вот наши летчики щитали их равноценными. что же касается "фрицы юзали"... да мало ли что они юзали, да и "Шерманов" они немного захватили.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Конструктор #28.12.2001 11:32
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
israel>>>2)"Шерман" не нравится? а вы его сравните - ка с Т-34. и по всем категориям!!!! смех то сразу улетучится.

Snipper>Парень, я, конечно, тебя уважаю, но вот за такое можно и...за свои слова ответить.
Snipper>Вот ты и сравни. Тут. С цифрами. Сейчас.

Вот классический пример разговора про Т-34 и вообще про наше танкостроение. Такое "эмоционально-стратегически-патриотическое" отношение наше ГАПУ внушало более 30 лет ...и вот доигрались :smile: Суворорезун поймал советский PR на этом и довел до абсурда - СССР был так силен, что...далее по тексту.
СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К УРА-ПАТРИОТАМ:
Великую Отечественную выиграли не танки и не самолеты. Фашизм победил РУССКИЙ НАРОД!
И ИВС именно за РУССКИЙ НАРОД поднял свой первый победный тост - он знал, что делает.

1. Т-34(и вся новая генерация танков)действительно-конструкции ОПЕРЕДИВШИЕ время, предопределившие развитие танкостроения на будущее, содержали в себе РЕВОЛЮЦИОННЫЕ решения.
2. РЕАЛЬНЫЕ,СЕРИЙНЫЕ Т-34 - ДЕРЬМО, на которых воевать было практически невозможно - они УСТУПАЛИ по СОВОКУПНОСТИ боевых свойст немецким танкам(особенно новейшим -ТIV). Кстати, основная ошибка немцев была именно в том, что они стали создавать НОВЫЕ танки, а не довели-модернизировали имеющиеся T-IV до ума. А Т-34 был доведен ло ума только к концу войны(а его двигатель - только в 50е годы!)
3. И снова о наболевшем - то, что напрочь отказываются понимать люди с подростковым(в силу тех, или иных причин)интеллектом:
ТАНК ХОРОШ НАСТОЛЬКО,НАСКОЛЬКО ХОРОШ ЕГО ЭКИПАЖ!
И на Шерманах можно было бить Пантеры и Тигры любых модификаций.А немецкие танкисты лупили амеров не только, и не столько потому, что их ТАНКИ были лучше(что несомненно, хотя по отношению к тому же Королевскому Тигру - все же сомнительно), а потому, что УМЕЛИ ВОЕВАТЬ (и боялись отправки на Восточный фронт :smile: )

Ник
 
RU Гарпунер #28.12.2001 11:33
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

israel>именно поетому я сравниваю технические понятия а не результаты боев. т.к. соотношение потерь мираж/миг21 у нас известно, а вот наши летчики щитали их равноценными. что же касается "фрицы юзали"... да мало ли что они юзали, да и "Шерманов" они немного захватили.

Ну так и сравнивайте ВСЕ ТТХ, а не выдирайте отдельные цифры. У "Шермана", что дизель стоял? А на сколько "Шерман" выше Т-34?
А на сколько тяжелее? А проходимость Вы почему не сравниваете?
И не надо тут говорить про "Шерман" с 90мм пушкой, его (по времени) уже с Т-44 надо сравнивать. А по весу с ИС-3 :wink: , кто круче будет? Вьетнамцы активно юзали Т-34 еще в 70х, а М-48-47 у них тоже было трофейных не один, что-то не слышно про их использование.
Быть, а не казаться!  
Коллени, а что вы тут развоевались? :smile: Ежу понятно, что к началу 40-х у янки нормальных танков не было. М1А4, надеюсь, за танк считать не будем?
Понятно также, что Ли/Грант были промежуточной моделью, предназначенной для отработки самого процесса конструирования и технологии. Сравнивать их с Т-34 и Пантерами глупо и неверно. с Трешками тоже.
Шерман - убожество, тупик в развитии, но за счет высокого качества работы и передовых автомобильных технологий позволял большую модернизацию. И позволил. 4 серия также отличалась от 1-й, как БТ-7М от БТ-2. Или PzIII aust.H от PzIII aust.A.

Но к 44-му году (всего за 4 года!) янки наработали прекрасный ряд. Содран у нас и немцев - очевидно, но и остальные занимались тем же.

2Israil:
Александер, у нас тут Новый Год приближается, а с пьяными РОССИЯНАМИ я бы спорить не советовал. Растопчут и отправят в Питер счастья искать. :wink:
 
+
-
edit
 
Так что же все- таки получается, что тезис о том, что Т- 34
лучший танк, а американские танки - отстой - это советский PR?

Мне кажется, Nick несколько подменяет тезис. Спор идет не о том, кто выиграл ВМВ русский народ или русские танки, а о том, какие были у США в 40 - х.

Вообще - то повезло вам, что Agressor еще на этот форум не вторгнулся. С ним можно только спорить о том, были американские
танки плохие или очень плохие :smile:
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

EJ>Так что же все- таки получается, что тезис о том, что Т- 34
EJ>лучший танк, а американские танки - отстой - это советский PR?

В какой то мере(!)- ДА. Это попытка принизить, в том числе, и значимость ленд-лиза.

EJ> Мне кажется, Nick несколько подменяет тезис. Спор идет не о том, кто выиграл ВМВ русский народ или русские танки, а о том, какие были у США в 40 - х.
Что бы орпеделиться о ЧЕМ мы говорим. Хотя конечно, именно ПОДМЕНА ТЕЗИСА у меня и присутствует -ну не интересую меня американские танки! :smile: Вторичные конструкции.СТРАВНИВАТЬ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ - МОЖНО ТОЛЬКО С НЕМЕЦКИМИ!

EJ> Вообще - то повезло вам, что Agressor еще на этот форум не вторгнулся. С ним можно только спорить о том, были американские
EJ>танки плохие или очень плохие

EJ> :smile: Жду Агрессора как манны небесной :smile: материалов у меня под 5 мег текстов и фото :smile: Ник
Учитесь читать.  
+
-
edit
 
Супер! :biggrin: Очень классно написанно(или переведено?)

Ну, вы немного успокойтесь. А потом поговорим серьезно.
В основном как м@дак Суворорезун исказил ...все до чего добрался.Хотя надо отдать ему должное -он лишь воспользовался непроходимой дурью отдела пропаганды МО СССР.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

israel]]2)"Шерман" не нравится? а вы его сравните - ка с Т-34. и по всем категориям!!!! смех то сразу улетучится.

Парень, я, конечно, тебя уважаю, но вот за такое можно и...за свои слова ответить.
Вот ты и сравни. Тут. С цифрами. Сейчас.
(понимаешь, самый лучший критерий сравнения, это оценка тех, кому пришлось воевать и против тех, и против других. Вот отзывы о "тридцатьчетверках" у немцев самые уважительные. Более того, трофейные Т-34 немцы заботливо восстанавливали и включали в состав своих панцер-частей, хотя и имели проблемы с добычей снарядов и запчастей. А вот уважительных отзывов о "Шермане", не говоря уж о том, чтоб немцы на них садились, что-то не известно)
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

israel>>2)"Шерман" не нравится? а вы его сравните - ка с Т-34. и по всем категориям!!!! смех то сразу улетучится.

Парень, я, конечно, тебя уважаю, но вот за такое можно и...за свои слова ответить.
Вот ты и сравни. Тут. С цифрами. Сейчас.
(понимаешь, самый лучший критерий сравнения, это оценка тех, кому пришлось воевать и против тех, и против других. Вот отзывы о "тридцатьчетверках" у немцев самые уважительные. Более того, трофейные Т-34 немцы заботливо восстанавливали и включали в состав своих панцер-частей, хотя и имели проблемы с добычей снарядов и запчастей. А вот уважительных отзывов о "Шермане", не говоря уж о том, чтоб немцы на них садились, что-то не известно)
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

israel>4)Т-54 конечно лучше М47/48. вот только ЦАХАЛ быстро избавился от Т-54/55 а вот М-48 юзает по сей день.

Естественно. Слушай, ты в самом деле еврей? А чего тогда такой...несообразительный? ЦАХАЛ "избавился" от Т-55 потому, что их надо (как и любой танк) периодически кормить запчастями. А, может, вспомнишь, кто тогда и с кем против кого дружил, а???

israel>эх господа, давайте ка по существу. любовь к Родине и нелюбовь к амам конечно понятны, но вот фактов это не заменит.

Вот факты и давай, а то на голых эмоциях Т-34 об...ал, Т-55 тоже. Давай, давай!
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru