Субъективный взгляд на ПВО «изнутри».

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 11
А как такая тактика (3х8) спасёт от кружащих неподалёку бомберов, которые только и ждут целеуказания?

Как обнаружить и вести цель без радара, чтобы потом "в упор"? Не визиром же? А если радаром, то что делать с хармами - они ведь прилетят первыми?

Из космоса 8 дивизионов всё же весьма заметны, особо если наблюдать неотрывно во все глаза что только есть. Ведь завалят же КРами (с бомблетами) эту группу. Ставить же на задержку между обнаружением войск и самой атакой на неё крайне рисковано, и скорее всего приведёт к её потере тем или иным способом. После их первой удачной атаки, допустим.
 

adv

опытный

вот чего занятно. Смотрел статистику потерь амов в Ираке, так там чуть ли не 99% приходится на IR-SAM и AAA. Отчего так?

 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

au>А как такая тактика (3х8) спасёт от кружащих неподалёку бомберов, которые только и ждут целеуказания?

Не так уж они там и кружили, замечу между прочим. Заметить дивизион, работающий от внешнего целеуказания (да те-же локаторы обзора дивизионные) не так-то просто. Кроме того, техника макировки в условиях югославского рельефа позволяет творить буквально чудеса.

au>Как обнаружить и вести цель без радара, чтобы потом "в упор"? Не визиром же? А если радаром, то что делать с хармами - они ведь прилетят первыми?

Так вот, при работе вплоть до зоны пуска ракет только грубым сопровождением цели, по отметке на локаторе СОЦ/СРЦ, у противника сигнализация облучения не срабатывает. А когда противник вошел в зону пуска, быстренько берем его на сопровождение и пускаем ракеты. Дело в том, что одновременный сигнал о взятии на АС и вид факела взлетающей ракеты дадут (проверено) фору зенитчикам по крайней мере в три-четыре секунды. Харм не успеет. Тоже проверено. А потому и надо держать машину "под парами", чтобы если это харм, то успеть уйти от этой позиции хоть на сотню метров.

au>Из космоса 8 дивизионов всё же весьма заметны, особо если наблюдать неотрывно во все глаза что только есть.

Угу...Особенно в условиях пересеченной местности. Уж, казалось бы, на фоне пустыни ПУ "Скадов" вообще, как мухи в сметане, а много-ли их уделали? Да и те, что уделали, в основном "плохо стояли". А уж применение маскировки методом дымовых завес вообще сводит космическую разведку на пшик.

au>Ведь завалят же КРами (с бомблетами) эту группу. Ставить же на задержку между обнаружением войск и самой атакой на неё крайне рисковано, и скорее всего приведёт к её потере тем или иным способом. После их первой удачной атаки, допустим.

Это Вы говорите, потому-что Тактику не учили, уж не обижйтесь. См. пункт следующий: МАНЕВРИРОВАТЬ. Постоял децл - смени позицию. Пустил ракету - после смени позицию. Нельзя стоять на одном месте более часа-двух. И я не предлагал эти дивизионы свалить в одну кучу, я подразумеваю их организационное объединение в тактическую группу. А насчет разведки из космоса, не преувеличивайте ее возможностей.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

adv>вот чего занятно. Смотрел статистику потерь амов в Ираке, так там чуть ли не 99% приходится на IR-SAM и AAA. Отчего так?

Оттого, что в район, прикрываемый С-200, амы просто не залетали, "во избежание", так сказать. А практически все современные "Осы" стояли на охране Багдада. И поработали, кстати, неплохо. Остальные комплексы были выбиты из-за грубейшего нарушения иракцами принципов тактики их использования. Беда, кстати, на Ближнем Востоке давняя и известная. ПВО национальной гвардии, кстати, обеспечили прикрытие от ударов с воздуха. В основном все разбитые танки, взятые "в плен с воздуха" солдаты, это просто резервисты, которые и воевать-то толком не умели. Что касается 99 процентов, то это не так. Расклад был иной. Кстати, Ф-117 был сбит именно "Осой"...
 

adv

опытный

Snipper>Оттого, что в район, прикрываемый С-200, амы просто не залетали, "во избежание", так сказать.

т.е. был круг радиусом в 200Км и более в к-й они не летали??? чего-то не очень верится...

>А практически все современные "Осы" стояли на охране Багдада. И поработали, кстати, неплохо. Остальные комплексы были выбиты из-за грубейшего нарушения иракцами принципов тактики их использования. Беда, кстати, на Ближнем Востоке давняя и известная.

а что за нарушения?

>ПВО национальной гвардии, кстати, обеспечили прикрытие от ударов с воздуха. В основном все разбитые танки, взятые "в плен с воздуха" солдаты, это просто резервисты, которые и воевать-то толком не умели. Что касается 99 процентов, то это не так. Расклад был иной. Кстати, Ф-117 был сбит именно "Осой"...

какой F-117, к-й в Югославии? а читал весьма правдоподобное описание(на английском) сбития из С-125 модернизированного :smile:

 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

adv>т.е. был круг радиусом в 200Км и более в к-й они не летали??? чего-то не очень верится...

И тем не менее...

adv>а что за нарушения?

Любовь к стационарным позициям называется. Очень опасная хворь...

adv>какой F-117, к-й в Югославии? а читал весьма правдоподобное описание(на английском) сбития из С-125 модернизированного :smile: Я про Ирак говорю. Там его свалила "Оса". В Югославии вопрос сложный, по-моему все-же его свалила не "Печора", а "Куб".
А натовцы могут писать что угодно, они преследовали задачу подорвать престиж самой линии "Куб"-"Бук"-"Ганг"-"Бук1-2". Дело ясное.
 
au>>Ведь завалят же КРами (с бомблетами) эту группу. Ставить же на задержку между обнаружением войск и самой атакой на неё крайне рисковано, и скорее всего приведёт к её потере тем или иным способом. После их первой удачной атаки, допустим.
Snipper>Это Вы говорите, потому-что Тактику не учили, уж не обижйтесь. См. пункт следующий: МАНЕВРИРОВАТЬ. Постоял децл - смени позицию. Пустил ракету - после смени позицию. Нельзя стоять на одном месте более часа-двух. И я не предлагал эти дивизионы свалить в одну кучу, я подразумеваю их организационное объединение в тактическую группу. А насчет разведки из космоса, не преувеличивайте ее возможностей.

Дык а кто говрит что учил? Матчасть учил, а тактику - постольку поскольку было интересно, не моя специальность всё же. Но про смену позиции даже нам сразу сказали :smile: Всё же час, и даже полчаса - это достаточно для атаки, и статистически они скорее задавят, чем не задавят.
Маневрировать в одном районе или спонтанно? Если в одном, то это мало поможет - не хармами, так тупыми бомбами закидать весь район могут, так ведь? Такую тактику они уже демонстрировали, кто-то там про штурм алеутского острова рассказывал :smile: Из космоса или воздушной разведке всё же много чего видно, особо ночью и в ИК. Если не увидят напрямую, то увидят подвоз топлива и боеприпасов - рано или поздно, и тогда скорее всего по такой смачной цели, как треть всего эффективного ПВО страны, влупят всем чем есть. Кроме того, если будете прятаться в диких местах, то там скорее всего окажетесь единственным и весьма заметным источником ИК - как маяк. Мерикосы даже еду в саморазогревающихся пакетах делают, чтобы не "светились" люди по ночам, а работающую машину будет видно как эту самую муху в сметане.

Я анализирую слабые места чтобы (возможно) прийти к какой-то более-менее полезной тактике, а не ради спора, так что постарайтесь на этот раз без переходов на личности и фонтана эмоций.
 
RU Гарпунер #03.12.2001 12:02
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

У меня давно крутится вопрос, даже топик зачать хотел.
Ну да здесь это в тему.

А почему, собственно, мы постоянно рассматриваем работу одиночного ЗРК на базе 1 машины? То есть ПУ, РЛС и антенна - все рядом?
Почему бы не сделать так: ПУ в одном месте, излучатели (2-3, попеременно работающие) - в другом, приемная антенна, возможно, в третьем, а центр управления - в четвертом.
Тогда, особенно для контейнеров, расставил ракеты метрах в 50 друг от друга, привязал из к ЦУ - и пущай враги бомят опустевшие контейнеры!
И даже поражение Хармами излучателя не приведет ни к гибели расчета, ни к повреждению ЦУ. Излучатели же могут быть и запасные.

В развитие, немного фантазии:

1. В качестве дальнего (раннего) предупреждения можно использовать линию акустических или ИК установок. Еще до войны ЛА обнаруживались (стабильно) на 30-35 км. Думаю, сегодня будет несколько больше. Обнаружить же такие установки невозможно.

2. Излучатели или антенны вообще можно поднимать на привязных аэростатах (если позволяет погода). У врага будут два варианта - или идти на большой риск, приближаясь к таким аэростатам, или расстреливать с дальней дистанции каждый аэростат. Но тогда и флаг им в руки - воздушный шар с куском жести стоит в несколько тысяч раз дешевле РВВ/ЗУР. Можно будет предоставить им широкие возможности. :smile: 3. ЗУР с АГСН можно было бы запускать и без АС, задавая первоначальный курс с помощью оптических или акустических приборов типа ПУАЗО. Тогда вместо 1 ЗРК с экипажем 20 человек имели бы 10 постов по 1 человеку и 1 ракете и 10 человек в ЦУ и на трейлерах.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

au>Дык а кто говрит что учил? Матчасть учил, а тактику - постольку поскольку было интересно, не моя специальность всё же. Но про смену позиции даже нам сразу сказали :smile: Всё же час, и даже полчаса - это достаточно для атаки, и статистически они скорее задавят, чем не задавят.

Для спокойной работы достаточно. Разведка, обработка разведданных... Для "Осы" можно хоть вообще не останавливаться, колеси себе, с включенным локатором обзорным, в свое удовольствие.

au>Маневрировать в одном районе или спонтанно? Если в одном, то это мало поможет - не хармами, так тупыми бомбами закидать весь район могут, так ведь? Такую тактику они уже демонстрировали, кто-то там про штурм алеутского острова рассказывал :smile: Если позиционный район более 50х50 км. то кишка тонка его "закидать". Золотое будет удовольствие, уничтожить комплекс ПВО закидав его позиционный район "по площадям".

au>Из космоса или воздушной разведке всё же много чего видно, особо ночью и в ИК. Если не увидят напрямую, то увидят подвоз топлива и боеприпасов - рано или поздно, и тогда скорее всего по такой смачной цели, как треть всего эффективного ПВО страны, влупят всем чем есть. Кроме того, если будете прятаться в диких местах, то там скорее всего окажетесь единственным и весьма заметным источником ИК - как маяк. Мерикосы даже еду в саморазогревающихся пакетах делают, чтобы не "светились" люди по ночам, а работающую машину будет видно как эту самую муху в сметане.

Есть очень простые и очень эффективные способы замаскировать машины в ИК диапазоне. Кроме того, в условиях гор, хрен чего они намеряют своими датчиками. Еду делают, кстати, не по этой причине, а из удобства использования. Иначе пуля снайпера логично влетит прям в рот, заглотнувший порцию горячей хавки :biggrin: Как в самую ИК заметную цель...

au>Я анализирую слабые места чтобы (возможно) прийти к какой-то более-менее полезной тактике, а не ради спора, так что постарайтесь на этот раз без переходов на личности и фонтана эмоций.

Тактик, обеспечивающих стопроцентное превосходство не бывает, если нет пресловутого "вундерваффе". На любую хитрую сидальницу...сами знаете как дальше... :smile: Кстати, при всей навороченности своей техники амы так и не смогли подавить "Кубы" сербов, а это говорит о том, что есть разница между заявленными и реальными характеристиками СТР.
Я на основе своего опыта излагаю способы, как реально можно снизить уязвимость своего ПВО и повысить его эффективность.
Если при обсуждении данного топика возникнут новые идеи, что-ж, я буду только рад!
А бомбардировщики, крылатые ракеты, спутники там всякие...Так ведь зубов бояться...сами знаете, как дальше... :smile:
 
Гарпунер>А почему, собственно, мы постоянно рассматриваем работу одиночного ЗРК на базе 1 машины? То есть ПУ, РЛС и антенна - все рядом?

А почему вон человек привык к тому, что его Боевая Машина "все свое возит с собой"? :smile: Видать так лучше для здоровья :wink: Гарпунер>Почему бы не сделать так: ПУ в одном месте, излучатели (2-3, попеременно работающие) - в другом, приемная антенна, возможно, в третьем, а центр управления - в четвертом.

Дык С-300 вон кусками идёт, только 50 метров не спасёт - вон человек на сколько отъезжать собрался.

Гарпунер>И даже поражение Хармами излучателя не приведет ни к гибели расчета, ни к повреждению ЦУ. Излучатели же могут быть и запасные.

Если позиция обнаружена и по ней уже ведётся огонь, то не спасёт это (имхо).

Гарпунер>Обнаружить же такие установки невозможно.

Очень даже возможно. Их можно будет увидеть по излучению ИК, по выбросу СO2, как минимум.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
засада конечно эффективнее, но... у стран размера Ирак - Югославия не так уж много баз ВВС и других важных обьектов. если вы отказываетесь от их обороны (ведь все новое по засадам сидит) то ваши ВВС и куча других вкусностей будут уничтожены. т.е. принцип "не сьем так понадкусываю": война изначально проиграна, но супостатов хоть покусаю чтоб не так обидно было. да и передислокация не так проста - они начнут бить все что движется по дорогам: вы выставляете противники в черном свете в обмен на жертвы мирного населения. и еще - как быть с беспилотниками или одиночками с мощной РЭБ? наши например выманивали сирийцев самолетом-приманкой, а по месту обнаружевшей себя батареи ПВО немедленно шли ракеты наземного базирования - удрать не успевали.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Гарпунер>А почему, собственно, мы постоянно рассматриваем работу одиночного ЗРК на базе 1 машины? То есть ПУ, РЛС и антенна - все рядом?

Это я рассматриваю. :smile: Мне так удобнее :wink: Гарпунер>Почему бы не сделать так: ПУ в одном месте, излучатели (2-3, попеременно работающие) - в другом, приемная антенна, возможно, в третьем, а центр управления - в четвертом.
Гарпунер>Тогда, особенно для контейнеров, расставил ракеты метрах в 50 друг от друга, привязал из к ЦУ - и пущай враги бомят опустевшие контейнеры!

Мобильность, мобильность и еще раз мобильность. Вот самое лучшее средство противодействия врагам, желающим "бомбить родную хату". А наивысшая мобильность как раз у моноблочного комплекса, который все возит на одном шасси.

Гарпунер>И даже поражение Хармами излучателя не приведет ни к гибели расчета, ни к повреждению ЦУ. Излучатели же могут быть и запасные.

А еще лучше, накрыв позиции дымовой завесой, поставить там мощный генератор помех направленного действия. Простой и дешевый. И хай воны по йму лупять хармами як дурний кочет по малеваному просу...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

au>А почему вон человек привык к тому, что его Боевая Машина "все свое возит с собой"? :smile: Видать так лучше для здоровья :wink: Золотые слова...

au>Дык С-300 вон кусками идёт, только 50 метров не спасёт - вон человек на сколько отъезжать собрался.

Чтоб осколками не повредило антенны, волноводы, итому подобное, а как же!

au>Если позиция обнаружена и по ней уже ведётся огонь, то не спасёт это (имхо).

Поэтому надо менять позиции почаще, а для этого нужна мобильность.

au>Очень даже возможно. Их можно будет увидеть по излучению ИК, по выбросу СO2, как минимум.

Эт как по выбросу СО2? ЧТо-то первый раз слышу такое...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

israel>засада конечно эффективнее, но... у стран размера Ирак - Югославия не так уж много баз ВВС и других важных обьектов. если вы отказываетесь от их обороны (ведь все новое по засадам сидит) то ваши ВВС и куча других вкусностей будут уничтожены.

Естественно. Если у меня 30 комплексов ПВО, а у протвника 300 ударных самолетов, то ясен пень, что я защитить свои аэродромы не смогу. Лучше я спрячу в заблаговременно приготовленные убежища боевые самолеты, а ПВО пусть охотится за авиацией противника. В этом случае я теряю только аэродромное покрытие и несу минимальные потери в силах ПВО. В противном случае я теряю аэродромы плюс все ПВО, которе гибнет, пытаясь не пропустить противника к этим аэродромам (что заведомо невозможно в силу неравенства сил)

israel>т.е. принцип "не сьем так понадкусываю": война изначально проиграна, но супостатов хоть покусаю чтоб не так обидно было.

А это как посмотреть. Если соотношение потерь противника к моим потерям будет не в его пользу, то еще неизвестно, кто первый пришлет посланников с предложением мирных переговоров.

israel>да и передислокация не так проста - они начнут бить все что движется по дорогам: вы выставляете противники в черном свете в обмен на жертвы мирного населения.

Жертвы будут так или иначе. Вы предлагаете потерять армию и сдаться на милость победителя, лишь бы не было жертв???
 
Snipper>Есть очень простые и очень эффективные способы замаскировать машины в ИК диапазоне. Кроме того, в условиях гор, хрен чего они намеряют своими датчиками. Еду делают, кстати, не по этой причине, а из удобства использования. Иначе пуля снайпера логично влетит прям в рот, заглотнувший порцию горячей хавки :biggrin: Как в самую ИК заметную цель...

Я точно знаю, не спорьте :smile: К тому же еда по любому горячая (примерно до 50С нагревается).
Я видел фильм на тему ИК и что оно даёт обладающему им войску. Так вот, показали машину типа разведовательной, на ней стоит БАЙДА - глаз. Видит как минимум в ИК (может даже разных диапазонов). Показали (т.е. испытывали) всякие объекты, скрытые разными методами. Были представлены "машина боевая настоящая", "машина боевая фанерная/надувная/т.п.", люди настоящие и не очень, палатка из материала обыкновенного и палатка из материала супернавороченного, всё в разных вариантах и степенях замаскированности.

Машина настоящая под чехлом и всякой фигнёй сверзу него отличалась от ненастоящей как Х от Y. Человек вообще как на ладони, даже если прятался под мусором естесственного происхождения - ветки, растительность, и т.д. Палатка/чехол - вообще цирк. Обычная была прозрачна как немытое стекло, а суперматериал обеспечил поглощение до 50% того излучения, которое глаз видел. Супер представлял собой какие-то вариации с фольгой и т.п.

Так вот, резюме: видно всё достаточно хорошо - и это в худшем случае. При этом машина та НЕ РАБОТАЛА. Это был "раз". "Два" заключается в том что сейчас работают над микроволновым imagingом, а в этом диапазоне спрятаться вообще крайне сложно. Например, видно спрятанный на пузе пистолет - через всю одежду! Тело излучает, пистолет переизлучает, но иначе, так что ВИДНО. И "три" заключается в одном интересном направлении: многоспектральный анализ позволяет эффективно выделять аномалии в изображениях, так что качество в результате даже возрастает по сравнению с просто IR или LL. Эту работу я читал сам, народ занимается не первый день и результаты впечатляют, мягко говоря.
Поэтому кроме манёвра мало что остаётся из "лёгкого".
 
RU Гарпунер #03.12.2001 12:48
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>А почему, собственно, мы постоянно рассматриваем работу одиночного ЗРК на базе 1 машины? То есть ПУ, РЛС и антенна - все рядом?

Snipper>Это я рассматриваю. :smile: Мне так удобнее :wink: Это не ответ. Потому как если сделать комплекс не 50х50 метров, а 5х5 километров - заколебутся искать.
И перевозить надо будет не все сразу, а отдельные элементы (излучатели).

Гарпунер>>Почему бы не сделать так: ПУ в одном месте, излучатели (2-3, попеременно работающие) - в другом, приемная антенна, возможно, в третьем, а центр управления - в четвертом.
Гарпунер>>Тогда, особенно для контейнеров, расставил ракеты метрах в 50 друг от друга, привязал из к ЦУ - и пущай враги бомят опустевшие контейнеры!

Snipper> А наивысшая мобильность как раз у моноблочного комплекса, который все возит на одном шасси.

Сравним танк и артбатарею с ОЗП и десятком корректировщиков по периметру. Танк может крутиться сколько угодно - с какой бы стороны он не подошел, управляемый снаряд в башню он получит до того, как успеет увидеть пушки. А увидеть корректировщика/наводчика в окопе с 1,5-2 км практически нереально.

Snipper>А еще лучше, накрыв позиции дымовой завесой, поставить там мощный генератор помех направленного действия. Простой и дешевый. И хай воны по йму лупять хармами як дурний кочет по малеваному просу...

Ну, слой земли и дерна лучше дымовой завесы. А взрыв БЧ ракеты в 100 метрах над землей гарантирует полную безопасность расчета и оборудования. И дешевле.
Кстати, я вовсе не против генератора. Как дополнительной конфетки.
Быть, а не казаться!  

Baby

опытный

au>Очень даже возможно. Их можно будет увидеть по излучению ИК, по выбросу СO2, как минимум.

Кажется, пошли по 2-му кругу...
Коллега, по выбросу СО2 и ИК излучению...
Если приняты соответствующие адекватные контрмеры - до второго пришествия обнаруживать из космоса будут... Много танков наобнаруживали в Югославии??? Я понимаю, что CNN пять раз все на свете уничтожило, однако видеоряд выводимой из Косово техники видели? Если на 1 имитатор тратится 1 УР - то в таком раскладе даже сейчас мы все нато со штатами вместе разорим два раза.... Это даже без учета сбитых из засад самолетов.

Насчет обнаружения обзорной РЛС по излучению тоже не так все просто - математика процесса известна всем, алгоритмы одни и те-же - однако мы свой сигнал априори знаем, а супостат - нет, так что ситуация, когда пилот увидел факел ЗУР вместе с предупреждением об облучении вполне правдоподобна.

Кроме того, внешнее целеуказание можно реализовать самыми разнообразными способами...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Гарпунер>Это не ответ. Потому как если сделать комплекс не 50х50 метров, а 5х5 километров - заколебутся искать.
Гарпунер>И перевозить надо будет не все сразу, а отдельные элементы (излучатели).

Проблема в том, что единственным способом в таких условиях обеспечить соединение всех этих элементов в единый боевой комплекс будет создание помехозащищенного канала связи. Так вот, я вполне ответственно зявляю, что нет такого "помехозащищенного" радиоканала, который нельзя было бы забить помехами по самый небалуй.
 
RU Гарпунер #03.12.2001 12:59
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

au>Я точно знаю, не спорьте :smile: К тому же еда по любому горячая (примерно до 50С нагревается).
au>Я видел фильм на тему ИК...

Я видел фильм на тему прибора квантовой терапии "Витязь". Там лечатся почти все болезни!
Потом видел сюжет об этом в "Спросе"... :biggrin: Как говорится в той рекламе, "красиво нарисовать можно все".

au> Человек вообще как на ладони, даже если прятался под мусором

Не, мусора - крыша серьезная. :wink: А там не показывали, что будет, если по этой машинке из СВД лупануть?
Она ведь с такой чувствительностью не в чистом пассиве работает, верно?
Да и как она сможет отделить настоящий БМП от подбитого БМП с маленьким костерчиком под ним?

au>Так вот, резюме: видно всё достаточно хорошо - и это в худшем случае. При этом машина та НЕ РАБОТАЛА.

Совсем не понял. Машина не работала, а все видно? Это как?
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Гарпунер>Совсем не понял. Машина не работала, а все видно? Это как?

А как в "Звездных войнах". Дополню: уж, казалось бы, какая прекрасная цель для наблюдения из космоса, наши ракетные поезда. Эт не танчик, в овраге замаскированный, тут и искать не надо, горбатый все на прикол поставил и места амам назвал...
Однако. На крышах поездов вскоре были обнаружены лазерные датчики, типа тех, кои используются в системах спутникового поиска потерпевших крушение(есть такой девайс, лазерный маяк для спутника). Зачем, спрашивается? Поезда-то стояли просто, на одном месте...И не маскировал их никто. А историю с "Пионером" помните? Несколько лет беспрестанной охоты со спутников за ним в известных позиционных районах, и в итоге НИ ОДНОЙ фотографии, позволившей бы однозначно идентифицировать объект.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
да нет, Уважаемый Снайпер, сдаваться я не предлагал. просто интересно услышать ваши предложения на тему: как среднее гос-во может ОТБИТьСЯ а не проиграть, пусть и не всухую.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Гарпунер #03.12.2001 13:08
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Snipper>Проблема в том, что единственным способом в таких условиях обеспечить соединение всех этих элементов в единый боевой комплекс будет создание помехозащищенного канала связи.

Сие понятно. Но почему именно радио? Есть же лазеры и ИК-связь.
Я уж не говорю о простых и маломобильных оптоволоконниках.
Быть, а не казаться!  
Baby>по выбросу СО2 и ИК излучению

читайте внимательно
 
au>>Я точно знаю, не спорьте :smile: К тому же еда по любому горячая (примерно до 50С нагревается).
au>>Я видел фильм на тему ИК...
Гарпунер>Я видел фильм

Ленностью ума и пофигизмом можно больше вреда принести, чем ракетами на миллион баксов. Если вам нравится слушать себя больше чем факты - вперёд.

Гарпунер>Она ведь с такой чувствительностью не в чистом пассиве работает, верно?

Это камера. Без прожектора.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Гарпунер #03.12.2001 13:16
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

А почему не сочетать мобильность и разнесенность?

Пусть будут посты ВНОС со свукоулавливателями и ИК-локаторами, мобильные ПУ и мобильные РЛС, и основной ЦУ.

Во всяком случае, в Афгане знаменитая "Катюша", за которой охотились чуть не год, работала именно так. И никто ее поймать не мог. И не выезжала в слепую.
Быть, а не казаться!  
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru