Летали ли американцы на Луну - обсуждение статьи

Б.г.>Поймите же, нельзя, взяв девять женщин, выносить ребенка за один месяц. Я же не отрицаю способность американцев высадиться на Луне! Я ставлю под сомнение время (дату) первой состоявшейся высадки. И то не 100% всерьез. Основное мое желание - продемонстрировать всем, что есть реальные аргументы за то, что американцы сфальсифицировали часть своей лунной истории. Не более.

А мое желанеие - чтобы Вы, наконец, все-таки продемонстрировали хоть какие-то аргументы в пользу своего мнения У каких фирм американцы заказывали оборудование - аргументом не является. (Каждый ходит в тот магазин, который ему нравится.)

Б.г.>Вот что пишет по этому поводу Марк Уэйд: [...]

Спору нет, Уэйд - очень энциклопедически подкованный человек, может быть, даже не один (а ля Дюма-старший). Но то, что Вы его так часто цитируете, значит, что доверяете ему полностью и целиком, а ведь у Уэйда немало ошибок! И в конце концов, цитированное Вами мнение - частное мнение, не более. Прав ли он?

Б.г.>Я же не отрицаю способность американцев высадиться на Луне! Я ставлю под сомнение время (дату) первой состоявшейся высадки. И то не 100% всерьез. Основное мое желание - продемонстрировать всем, что есть реальные аргументы за то, что американцы сфальсифицировали часть своей лунной истории. Не более.

А зачем? Зачем американцам это могло быть надо? Если и так они становились первыми? Обман всегда чреват риском раскрытия, а чтобы его организовать, как уже отмечалось выше в топике, надо было приложить столько сил, столько людей уговорить врать, что точные факты в виде документов об организации вранья всплыли бы обязательно. Это вам не в президента стрельнуть, где пять человек знают, и четверых точно уберут. Здесь будут знать сотни, как минимум, - и чтобы никто не проговорился? Фантастика. Такое только в кино можно сделать. И еще раз - где смысл? Тут надо или по "Дуэли" в ее крайнем варианте - вообще они на Луне не были, или принять правду за правду. Всего-то надо - процентов 5 серого вещества (если есть, конечно) включить в работу.

VK> ... Всего-то надо - процентов 5 серого вещества (если есть, конечно) включить в работу.

А это уже лишнее... не продолжайте в том же духе

To varban

O'кей, босс, учту.

Новая версия статьи, все там же:

статья>Вопрос: В СССР не показали прямую трансляцию прилунения потому, что наши с нашим образованием сразу бы все раскололи.

статья>Ответ: Неправильно. Видели все, кроме людей из варшавского блока, СССР сам не захотел показывать это.

Не знаю, не знаю... В СССР и в КНР не было прямой трансляции, это я читал у Голованова в какой-то мурзилке (Огонек? статья по случаю 20-летия посадки??).

Я сам помню передачу (но надо, конечно, проверить; постараюсь); у нас показывали. Надо спросить у отца что да как...

У нас в те годы показывали лишь аварии да взрывы ракет. А успехи мельком, секунд по 5-6 в новостях. Первая прямая трансляция изображения почти круглосуточная была в программе Союз-Аполон.

AV>У нас в те годы показывали лишь аварии да взрывы ракет. А успехи мельком, секунд по 5-6 в новостях. Первая прямая трансляция изображения почти круглосуточная была в программе Союз-Аполон.

Все именно так. Я хорошо помню июль 69-го. Более-менее подробную информацию о полете "одиннадцатого" можно было узнать лишь по БиБиСи, "Голосу Америки" и прочей "Свободе". А по телевизору - как положено, в программе "Время" сначала про дорогого Л.И., потом - про сталеваров и комбайнеров, потом - про братские страны (у них хорошо), потом - про не братские (у них неважно), и где-то под конец, перед новостями спорта - пара фраз про американцев и, может, несколько секунд картинки с Луны.

И действительно, первый случай прямой трансляции сигнала из космоса у нас - это "Союз-Аполлон". Здесь, кстати, наши показали себя с хорошей стороны: американцы садились где-то в час или два ночи по московскому времени, наши добросовестно показывали все это, причем работала до этого времени и радиорелейная сеть (в той глуши, где я смотрел, в полночь вещание обычно прекращалось). Хотя при показе посадки "Союза" наши чуть сжульничали: давали в эфир картинку, задержанную на несколько секунд - надеюсь, понятно зачем? А звук задержать забыли - комментатор вещает: "Сработали тормозные двигатели! поднялась пыль!" - а спускаемый аппарат еще висит себе спокойненько на парашюте

Насчет прямой трансляции, честно, не отложилось, а вот в конце лета 69-го американцы приезжали в Академгородок (Новосибирский), у них была развернута классная экспозиция по полетам к Луне. Крутился нон-стоп ролик об облете Луны на Аполлоне-10, зрелище незабываемое. По высадке Аполлона-11 были постеры, до сих пор помню, что у меня в общаге над кроватью долго висел плакат - Олдрин на Луне во весь рост, знаменитое фото. Еще были какие-то материалы - выставка была в Доме Ученых, мне, десятикласснику, далеко не все было интересно тогда. Так что, привозили грунт или нет, не помню. Но никому тогда не приходило в голову мысль об обмане, это точно, а народ в Академгородке тогда был подкованный, просекли бы сразу, не сомневаюсь.

VK>Насчет прямой трансляции, честно, не отложилось, а вот в конце лета 69-го американцы приезжали в Академгородок (Новосибирский), у них была развернута классная экспозиция по полетам к Луне. Крутился нон-стоп ролик об облете Луны на Аполлоне-10, зрелище незабываемое. По высадке Аполлона-11 были постеры, до сих пор помню, что у меня в общаге над кроватью долго висел плакат - Олдрин на Луне во весь рост, знаменитое фото. Еще были какие-то материалы - выставка была в Доме Ученых, мне, десятикласснику, далеко не все было интересно тогда. Так что, привозили грунт или нет, не помню. Но никому тогда не приходило в голову мысль об обмане, это точно, а народ в Академгородке тогда был подкованный, просекли бы сразу, не сомневаюсь.

Естественно, американцы рекламировали свои достижения при любой возможности - впрочем, повод для гордости действительно был. Помню в середине 70-х годов выставку "Туризм и отдых в США" в Москве. Они туда привезли один из командных отсеков "Аполлона", побывавший у Луны (кажется, от 14-го). До сих пор не понимаю - это у них проходило по разряду туризма или все-таки отдыха?

А в то время вообще ни у кого мысли о подделках, кажется, не возникало.

Проверил. Прямой трансляции не было, очевидно, по техническим причинам (иначе зачем запись потом крутить?).
Запись показали два раза. Первый раз крупные куски без перевода, а потом - целиком и с переводом.

Y.K.>Естественно, американцы рекламировали свои достижения при любой возможности - впрочем, повод для гордости действительно был.
Вот, вот. Разрекламировано "величайшее достижение всех времен и народов", а нет ни повторяемости, ни преемственности. Достигнутый результат не закреплен, произошел откат, не важно по какой причине: не можем или не хотим. Значит, есть повод сомневаться или в НЕУМОЛИМОСТИ ПРОГРЕССА, или в Великой Цели, или в саом полете. Не трудно догадаться на чем легче остановить свой выбор.
Y.K.>А в то время вообще ни у кого мысли о подделках, кажется, не возникало.
Если результат был бы повторяем или занялись бы более впечатляющими проектами, мысли о подделках не возникали и сейчас, по крайней мере, не воспринимались всерьез.

Y.K.>>А в то время вообще ни у кого мысли о подделках, кажется, не возникало.
RD> Если результат был бы повторяем или занялись бы более впечатляющими проектами, мысли о подделках не возникали и сейчас, по крайней мере, не воспринимались всерьез.

Следуя твоей логике надо признать. что Энергия и Буран тоже были мистификацией, нужной для того, что бы американцы отказались от СОИ

Fakas>Следуя твоей логике надо признать. что Энергия и Буран тоже были мистификацией, нужной для того, что бы американцы отказались от СОИ

Да РЕАЛЬНЫЕ пуски Энрегии-Бурана действительно были мистификацией Которая действительно сильно дала американцам
" по мозгам". А Вы думали, что организация шоу занятие дешевое? Америка потратила немерянно миллиардов, что б сфотографировать полковника своих ВВС на фоне лунного пейзажа

Ник

Кстати, во всей этой истории с Луной, если и есть момент большой неправды, то на мой взгляд это финансы. Вбуханные туда миллиарды 60-х гг, могли быть и больше. Скажем так на величину от 10 до 200%%. Вот это видимо и явилось причиной кончины программы.
Фактически штаты в состоянии аффекта, сделали нечто. Сильно превысив свои возможности, и неспособны повторить на трезвую голову. Вполне обычная ситуация.

RD> Вот, вот. Разрекламировано "величайшее достижение всех времен и народов", а нет ни повторяемости, ни преемственности. Достигнутый результат не закреплен, произошел откат, не важно по какой причине: не можем или не хотим. Значит, есть повод сомневаться или в НЕУМОЛИМОСТИ ПРОГРЕССА, или в Великой Цели, или в саом полете. Не трудно догадаться на чем легче остановить свой выбор.

Ну да, шесть раз подряд - разве это повторяемость?

Немного из другой оперы. Жак Пикар спустился в своем батискафе на дно Марианской впадины (11 км) аж в 1953 году. С тех пор никто этого не делал. Может, тот батискаф тоже был поддельным?

А выбор каждый останавливает на том, на чем ему нравится. Можно любой факт взять и сказать "Я этого не понимаю, поэтому этого и не было"...

RD> Вот, вот. Разрекламировано "величайшее достижение всех времен и народов" ... и.д.

[] - переливание из пустого в порожнее

Ваш moderator

---

P.S.

R_D just sent you (GAW) a Private Message
Here is the message sent by R_D:

Subject:O *

---

<skip>
Чем я провинился? Тем что посмел сомневаться в истинности этого утверждения, не сомневаясь в факте самой высадки.Чем переливание то? Ведь раньше разговор шел исключительно в плоскости было/небыло.

---

Вернувшись еще раз к постингу и с пристрастием вчитавшись в каждое слово, вынужден признать, что RD стал жертвой административного произвола со стороны модератора. Поводов назвать его постинг "переливанием из пустого в порожнее" он не давал.
Прошу принять мои извинения.

Ваш moderator

Новая версия статьи, все там же:

Запоздалая реплика.
Джеминай был организован для отработки не техники, а ТЕХНОЛОГИИ. До это вообще никто не знал, может ли человек прожить две недели в космосе, может ли он выйти в открытый космос, может ли вручную произвести стыковку, и т.д. А если может, то как. Благодаря Джемини это стало понятно, то есть разработка проекта Аполлон радикально упростилась: все вопросы попали в категорию "это мы уже проходили".
Лунный модуль был испытан в беспилотном полёте в январе 1968 года (если не ошибаюсь), в полёте Аполлон-5. Планировалось два испытания, но так как первое было признано успешным, то второе отменили. Командный модуль испытывали кажется 4 раза, в полётах Аполлон-1,3,4,6. Ракету Сатурн-5 - два раза (Аполлон-4 и 6). Первое из этих испытаний было частично успешным: из-за отказа двигателя 2-й ступени корабль вышел на нерасчётную орбиту и его пришлось доразгонять бортовым двигателем. Никто не верил, что испытания пойдут так гладко, поэтому изначально планировали дополнительные полёты, от которых затем отказались. Никто не верил, что надёжность Сатурна-5 окажется абсолютной. Поэтому сделали передвижной стартовый стол, при взрыве на старте его бы просто выкинули, и подвезли новый.
Командный модуль Аполлона прошёл невиданные для США лётные испытания - 4 полёта, два из которых со 2-й космической скоростью. (для сравнения: Джеминай в штатном полёте вообще не испытвался). И тем не менее катастрофы избежать не удалось, все както забыли, что экипаж первого Аполлона погиб (и об этом факте наша пропаганда не применула сообщить вовсеуслышанье).
Надёжность американской ракетно-космической техники к средине 60-х была несравнимо выше, чем советской. Она и в начале 60-х была выше, но к средине 60-х несравнимо. Так что к моменту высадки на луну в США были все технические предпосылки для успешного полёта. Никаких технических препятствий к этому не существовало. Честно говоря, удивляет позиция товарища, предполагающего, что мол на Аполлоне-11 не высаживались, а на 15-м высадились. Какая разница-то между 11-м т 15-м?
А сторонникам фальсификации интересно интересно задать вопрос: чего ж они не полетели-то? Всё для этого имели и не полетели?

А Вейд вон пишет о том, сколько копий поломали в спорах сторонники полёта Аполлона и полёта Джемини так ли уж только технология отрабатывалась?

Вопрос риторический! Старый опять на коньке...

Ещё интересно читать о безопасности - в начале 60-х и "к середине 60-х". Что, так ли уж Меркурий был безопаснее Востока? Или вот в интервью Голдин как-то рассказывал, как они многому научились у русских касательно безопасности - и это уже в 90-х, а не "к середине 60-х"...

Энергию Старого бы - да в мирных целях...

Ребята, давайте жить точно

Старый> Лунный модуль был испытан в беспилотном полёте в январе 1968 года (если не ошибаюсь), в полёте Аполлон-5. Планировалось два испытания, но так как первое было признано успешным, то второе отменили.

Лунный модуль испытывался в пилотируемом полете дважды - в полетах Аполлона-9 и -10, первый раз на околоземной орбите, второй - на окололунной. Беспилотных испытаний не было.

Старый> Командный модуль испытывали кажется 4 раза, в полётах Аполлон-1,3,4,6.

Аполлон-1 никогда не летал. Номер был присвоен задним числом, по настоянию вдовы Гриссома, сгоревшего в предполетной тренировке на этом "Аполлоне" вместе с Уайтом и Чаффи. Беспилотные полеты были (два или три, но можно легко уточнить).

Старый> Командный модуль Аполлона прошёл невиданные для США лётные испытания - 4 полёта, два из которых со 2-й космической скоростью. (для сравнения: Джеминай в штатном полёте вообще не испытвался).

И Меркурий, и Джемини испытывались в беспилотных полетах. Джемини - дважды: 8 апреля 1964 и 19 января 1965.

Старый> И тем не менее катастрофы избежать не удалось, все както забыли, что экипаж первого Аполлона погиб (и об этом факте наша пропаганда не применула сообщить вовсеуслышанье).

Экипаж погиб не в полете, а на предполетной тренировке за месяц до назначенного старта. Никто об этом не забывал, астронавты Аполлона-11 оставили на Луне медали с именами Гагарина, Комарова, Гриссома, Уайта и Чаффи.

Не, ну правда - зачем так много неточностей? Проверить-то - раз плюнуть.

Старый> И там же есть кадры, как лунный модуль взлетает, и камера его сопровождает, поварачивается вслед за ним. Интересно, почему сторонники фальсификации не усомнились, мол кто это камеру поварачивает?

Как не усомнились? Был этот вопрос. Кстати, раньше ответа я не знал, а он интересный

Y.K.>Ребята, давайте жить точно

Эт' точно...

Y.K.>Лунный модуль испытывался в пилотируемом полете дважды - в полетах Аполлона-9 и -10, первый раз на околоземной орбите, второй - на окололунной. Беспилотных испытаний не было.

Вот только что себя самого проверил и увидел, что сам ерунду спорол. Мои извинения. В полете Аполлона-5 действительно испытывали лунный модуль в беспилотном варианте. Еще раз извиняюсь за скоропалительность.

Хорошая страница на эту тему -

Касательно поворота камеры при взлёте лунного модуля - по-моему, лучше всего рассказано в "С Земли на Луну" (это художественно-документальный сериал, 12 короткометражных серий, сделан Томом Хэнксом, который в "Аполлон-13" снимался). Показано, как тот парень, который управлял камерой с Земли, при круговой задержке сигнала почти в три секунды, снял взлёт последнего лунного модуля, удержав его в кадре. Здорово