Y.K.>Отчасти, Сергей, Вы правы - авторы действительно "идут на поводу у конспирологов". В том смысле, что основная цель статьи - не доказать, что американцы действительно были на Луне, а показать, что "доказательства противного" - чепуха. И раз основной довод против - это фотографии, то с них и начинается. Т.е. - не аргументы "за", а опровержение контраргументов.
Приведу небольшую аналогию. Зашел у нас тут спор про резуна. Методы у него те же — скажем полуправду, и приврем сверху, в результате получаем полную ложь. Направил я свих резунофилов на сайты с критикой. Они мне — да там его "огрехи" указаны, а вот его теория о самозащите Гитлера не опровергается. Как я им не доказывал, что именно брехливые резуновские псевдофакты являются "подтверждением" его теории они со мной не соглашались. Здесь получается похожая история, отвлекаясь на фотографии (анализ действительно получился впечатляющий
) немножко ушли от сути — фотографии вторичны.
Fakas>>Но ведь это не так. И начинать по моему надо с лунного грунта, с того факта, что привезли его много, что подделать его практически невозможно, что проверить его аутентичность элементарно и что состав проб не оставляет сомнений в том, что его собирали люди, а не автомат.Y.K.>Это говорится - где-то ближе к концу.
Я помню
. Я просто хотел сказать, что я лично вынес бы это на самое первое место — вот вам фомы неверующие доказательства. Даже если бы все фотографии были сделаны в павильене, то откуда взялось такое кол-во лунного грунта ?
Fakas>>На аргумент что СССР не полетел на Луну а Штаты проигрывали ему в космической гонке я бы отослал к книге Чертока "Лунная гонка" . Y.K.>К сожалению, нет у меня этой книги. Как бы соответствующий отрывочек в электронном виде заиметь да в приложения добавить? Не знаете, нигде в Сети ее нет?
У нее тираж 5000
. И стоит соответсвенно. Я долго ходил облизывался. Был бы сканер выложил. А так могу только основные тезисы изложить. Основной вывод в обсуждаемом нами направлении следующий — технически полет на Луну был возможен, но требовал ограмной концентрации сил и финансов. В США это поняли и НАСА стало тем звеном, кот-го нам не хватило. Это политико-организационная причина нашей лунной неудачи. А были еще системные ошибки в выборе схемы полета (Черток пишет, что к концу лунной гонки они пришли к выводу, что если бы не отказались от двух пусковой схемы,которую рассматривали в самом начале, то смогли бы обогнать американцев). Были проблемы с Н-1, с кузнецовскими движками. Но все это было из-за отсутсвия политической воли и жесткой координации проекта. Маленький штрих — уже вовсю шла разработка Н-1, а самого лунного корабля не было даже в аванпроекте. Когда начали его разрабатывать уткнулись в жуткий дефицит массы
. В результате садится на Луну должен был 1 космонавт, переходить в посадочный модуль он должен был через космос, запасы топлива для посадки, взлета и стыковки были мизерными, фотовидеоаппаратура была беднейшей. По сути не американцы нас обошли в лунной гонке, а мы ее "слили". Но зато отыгрались в ОС. Но это уже другая история
. Тоже правда освещенная в этой книге.