Карамельное беспокойство III

CaRRibeaN>Могу попробовать. На это меня хватит. Какой состав брать?

На 238.5г CuO 54г Al. Разведи нитролак ацетоном, чтобы не густой был, засыпь алюминий, перемешай, потом окись меди, попробуй или сделать колбаску или упаковать в бумажную трубку. Нитролака бери по минимуму, только чтобы кашица получилась. Дождись полного высыхания, поджигай очень осторожно, может быть вспышка всей массы или даже взрыв. Если будет слишком быстро гореть, попробуй увеличить количество нитролака. Наверное, нам нужна скорость горения около 5-10мм/сек.

>На 238.5г CuO 54г Al.

Не, это понятно, меня интересует, сколько нитролака брать? На глазок?

CaRRibeaN>Не, это понятно, меня интересует, сколько нитролака брать? На глазок?

Количество и разведение нитролака нужно подобрать так, чтобы консистенция смешанного состава получилась типа каши или густой сметаны. В данном случае взвешивать не обязательно. Да и нечего взвешивать. То есть можно определить сухой остаток, вести расчёт на него, но опять-таки нитролаки все разные, я на базаре штук пять видов встречал. Поэтому нужно определить принципиально, может ли гореть данный состав с нужной нам скоростью.

Serge77>Я уже давно мучаюсь с выбором цифрового фотоаппарата, а в связи с визуализацией эта проблема обострилась вдвойне. То ли взять самый дешёвый за $60-80 с разрешением 640х480, для

Для фотографий возьми цифровик с 2.1 мегапикселя..
цены 250-400$. Желательно с зумом.
Для видеозаписи однозначно видеокамера. Даже аналоговая даст (после захвата) качество лучше чем цифровой ф-аппарат.+ цифровики снимают за раз не более 60 секунд !
Я на этом всём собаку съел.

Д.Б.>Для фотографий возьми цифровик с 2.1 мегапикселя..
Д.Б.>цены 250-400$. Желательно с зумом.

Можешь что-то конкретное посоветовать? С оптическим зумом.

Д.Б.>Для видеозаписи однозначно видеокамера. Даже аналоговая даст (после захвата) качество лучше чем цифровой ф-аппарат.+ цифровики снимают за раз не более 60 секунд !

Больше 60 секунд и не надо, двигатель горит 1-3сек. Неужели фотоаппараты дают уж слишком плохое качество? Зато сразу в цифре, можно в интернет выкладывать. Или я что-то не понимаю?

Serge77>Варбан, стекловолокно не для бронировки, предлагается армировать само топливо, т.е. внутрь его ввести волокна или сетку, чтобы топливо не утекало при перегрузке.

Ню-ню!
Легче прочность топлива поднять;)

Многие пробовали идти по этому пути, но никто такое не делал.
Правда, никто не возился и с настолько жидкими топливами... хотя нет, вру!
Возились с полимеризатами винилнитрата. А сам винилнитрат жидкий.
Но с сеточкой-армировкой не вышло.
Если хотите, обсудим в отдельном топике.

varban>Ню-ню!
varban>Легче прочность топлива поднять;)

Вот я и поднял с помощью крахмала, по-моему уже достаточно, никуда не утечёт. Армирование обсуждается как крайняя мера.

varban>Но с сеточкой-армировкой не вышло.

Почему? И насколько было жидким то, что пробовали армировать?

Serge77>Можешь что-то конкретное посоветовать? С оптическим зумом.

Сумму укажи... а то так весь модельный ряд получается.

Serge77>Больше 60 секунд и не надо, двигатель горит 1-3сек.

60 это максимум... обычно 15-30 сек.
и по закону подлости он запустится за 2 сек до окончания записи...
Короче, это недобно, я пробовал.
...............
Видео камеру включил.... на штативе она себе пишет, никого не трогает. В случае ежли, что пошло не так можно потом увидеть, какая гадина на капу нажала когда ты в сопло движка глядел

Да и про будующее подумай.. или красивое фото стартующей ракеты или низкокачественный ролик. Одновременно то не получится.

>Неужели фотоаппараты дают уж слишком плохое качество?

Из тех, что я видел все хуже VHS. Обычно это 15 кадр/сек с сильнейшими артефактами сжатия.

>Зато сразу в цифре, можно в интернет выкладывать. Или я что-то не понимаю?

В цифре то оно в цифре... но в MOV или MPEG форматах, которые всё равно в DIVX пережимать... а это ещё потери качества.

Попробовал карамельку получить упариванием...
Бодяга какя-то получилась...
Мож кто подскажет в краце технологию...
Смесь то как по реологии получается ?
Как определить,что влага испарилась ?

Serge77>Больше 60 секунд и не надо, двигатель горит 1-3сек. Неужели фотоаппараты дают уж слишком плохое качество? Зато сразу в цифре, можно в интернет выкладывать. Или я что-то не понимаю?

Попробую я за Д.Б. ответить.Я при имеющемся фотике пуски снимал и буду на старой видеокамере.Специально на днях кассету только под пуски купил.Потому что-зум в видео гораздо сильнее,удобно поставить контролировать что "попал",а чуть угол сместился и лажа.Потом 60 сек это максимум,я таких и не видел.У меня 15 сек.То есть нажал и как сайгак помчался нажимать на пуск.И качество однозначно хуже чем видеокамера,даже в режиме хайкволити,особенно при недостаточном освещении.Но в принципе соединить два в одном если ничего нет,это наверно правильно.Можно и штатив прикупить чтоб удобно располагать и защитить стеклом.А с рекомендацией Д.Б. согласен.2,1 это очень хорошая картинка,авторитетно заявляю ,опять же будешь дочку фотографировать.

Пока я за другим компом писал,Дух уже сам и лучше ответил.

тут
лежит одна из страниц с описанием технологии упаривания.
Вопрос что есть "corn syrup" ? Сироп из чего ? Кукурузы ?

Serge77>Я помню. Но как-то свинец не очень нравится, он токсичен. Кроме того окись меди должна более энергично реагировать. А ещё медь - катализатор, как полыхнёт раскалённым катализатором по всей поверхности, так любое топливо загорится. Наверное...

Зато от свинца паров больше чем от меди ))

timochka>>Ох чую я что придется COSMOS ставить себе.
Serge77>А что это?

Пакет для прочностного анализа. Еще умеет теплопроволность решать и магнитные поля. Все методом конечных элементов. Но у меня стааарая версия. Под ДОС и с ключом на LPT. Я в качестве эмулятора 2-й комп использую.

timochka>>Эт хорошо, просто отлично. Тогда надо посмотреть будут ли стекловолокно оседать на дно или всплывать. Проверь плиз.
Serge77>Ой не хочу я стекловолокно резать, да ещё мелко. Если вдруг не хватит прочности, то буду пробовать или хлопковые волокна или стекловолоконную сеточку.

А там много не надо. Нарезать кусочками по 10 мм. Для реального армирования надо 1 волокно на 10 - 100 куб. мм. Но для проверки надо совсем немного. Кусок стеклоткани на нити раздергать и ножницами порезать. Просто чтоб узнать будет она на дно в расплаве оседать или нет.

timochka>>>> Мы не в смолу хотим, а в топливо на сорбите Для прочности шашки.

Nick_Crak>Хм, а ведь есть (и довольно распространнено)БОРОВОЛОКНО. Может лучше им топливо усилить, а заодно и акселирировать Может получится покруче, чем с алюминием.

БОРОВОЛОКНО дороже, но это не главное. ОНО ХРУПКОЕ!!!!!!
У армированных бороволокном деталей не получается делать закругления круче 15 мм. А у нас расмеры близки к критическим.
Да и зачем? Я видел в продаже стеклоткань настолько редкую, что это скорее не ткань, а сеточка - самое то!

CaRRibeaN>>Не, это понятно, меня интересует, сколько нитролака брать? На глазок?

Serge77>Количество и разведение нитролака нужно подобрать так, чтобы консистенция смешанного состава получилась типа каши или густой сметаны. В данном случае взвешивать не обязательно. Да и нечего взвешивать. То есть можно определить сухой остаток, вести расчёт на него, но опять-таки нитролаки все разные, я на базаре штук пять видов встречал. Поэтому нужно определить принципиально, может ли гореть данный состав с нужной нам скоростью.

Я целлулоид разводил, брал буквально несколько стружек на 5 мл ацетона. Нитролак думаю надо разводить 1:5 - 1:10 с ацетоном.
Иначе сильно падает скорость горения. Сушить не менее суток.

varban>>Но с сеточкой-армировкой не вышло.

Serge77>Почему? И насколько было жидким то, что пробовали армировать?

Слышком разные модули и плохая адгезия к волокну.
А мономер был достаточно жидким. Как пропанол примерно.

Serge77>>Варбан, стекловолокно не для бронировки, предлагается армировать само топливо, т.е. внутрь его ввести волокна или сетку, чтобы топливо не утекало при перегрузке.

varban>Ню-ню!
varban>Легче прочность топлива поднять;)
varban>Многие пробовали идти по этому пути, но никто такое не делал.
varban>Правда, никто не возился и с настолько жидкими топливами... хотя нет, вру!
varban>Возились с полимеризатами винилнитрата. А сам винилнитрат жидкий.
varban>Но с сеточкой-армировкой не вышло.
varban>Если хотите, обсудим в отдельном топике.

А с топливами которые не до конца отверждались кто-нить возился?
Я про армирования долько для трещиностойкости думал. Если топливо от перегрузок за предел долговременной прочности не выходит армирование нафиг не нужно.

Д.Б.>тут
Д.Б.>лежит одна из страниц с описанием технологии упаривания.
Д.Б.>Вопрос что есть "corn syrup" ? Сироп из чего ? Кукурузы ?

Вобщем это что-то типа сахарного сиропа, но на фруктозе кажется.
А получают из кукурузной муки. Гидролизом кажется.

Попробуй мед в качестве аналога Если жаба не задавит. Меня бы задавила.

Залил 120г стандартной карамели KNO3-сорбит 65-35. Такое количество льётся гораздо лучше, чем 15г, приходилось только немного помогать шпателем. Кроме того, заливать в трубу 35мм конечно гораздо легче, чем в 17мм, всё-таки льётся не тонкой струйкой, действительно очень похоже на манную кашу.

Однако карамель получилась не совсем стандартная. Я размалывал KNO3 в кофемолке, в которой перед этим молол активированный уголь, готовился к экспериментам с НА. Как я не чистил кофемолку, из-под крепления ножа продолжал высыпаться уголь. Размолотый НК получился серый, такая же и карамель. В данном случае это мало влияет, угля там не больше 100-200мг, но вот если бы я молол не уголь, а например перхлорат, то и не заметил бы его примеси в KNO3, всё ведь белое. И если бы начал варить карамель при 180С, то наверняка бы загорелось.

Вот так я убедился в правоте известного правила: на одной кофемолке размалывать только один реактив.

Д.Б.>>тут
Д.Б.>>лежит одна из страниц с описанием технологии упаривания.

Технология упаривания немного не очень, а вот
конструкция двигателя и воспламенителя просто восхитительные, самое лучшее, простое и НАГЛЯДНОЕ, что я видел. А уж воспламенитель-то как Алгору понравится! В нужном месте стоит!

Serge77>Можно до 500-600, но если можно найти дешевле, но 2.1МП, оптический зум хотя бы х3, всё-таки с видео, удобное в пользовании (не знаю, что именно должно быть удобное, не пользовался), то можно и 300-400.

За 500-600 можно вполне приличный аппарат взять с 3.3 мегапикселя.
+ 60$ за 128 мб FLASH.
+ 100$ штатив.

Вообщем помотрю... почитаю... подскажу... хотя может оказаться, что такого у вас просто в продаже нет...
Ты поспрашивай, чем у вас торгуют.

Д.Б.>Если получится присадкой НА уменьшить скорость горения

На Richard Nakka's Experimental Rocketry Web Site информация по ингиботорам для топлива.

А пробовал получать топливо упаривантем с сахаром и сплавлением сорбита. Для больших шашек сорбит значительно технологичней.

Д.Б.>Если получится присадкой НА уменьшить скорость горения, то имеет смысл заменить (Р-1) сорбит сахаром в виду того, что последний в 6 раз дешевле.+ прирост УИ.

Сахар и НА совершенно несовместимы при нагревании, сахар очень быстро разлагается даже при 120-140С. Вообще для больших проектов сахар не годится, просто невозможно приготовить большой замес никаким методом. Хотя наверное можно наращивать шашку постепенно, каждый раз расплавляя по 300-500г топлива, но получится ли качественная шашка - это вопрос.

Метод упаривания теперь получается в трёх вариантах:

1. тот, что на Ракетной мастерской в ссылках. Там сахар, сироп и НК полностью растворяют в воде и ставят в духовку до полного упаривания воды без перемешивания. Контроль: отбирается проба размером с горошину, расплющивается, после остывания ломается пополам. Если ломается с треском - готово, а если гнётся - ещё есть вода. Готовое топливо не течёт, очень густое почти рассычатое тесто, его скатывают шариками и упаковывают в двигатель.

2. тот, что ты нашёл. ВНИМАНИЕ! ТАМ ТЕМПЕРАТУРЫ В ФАРЕНГЕЙТАХ! НЕ НАГРЕВАЙТЕ ДО 300 ЦЕЛЬСИЯ! Компоненты не растворяют полностью, хотя это странно, потому что НК не размалывают, а значит в топливе он остаётся довольно крупными кристаллами. Полное упаривание воды определяют по прекращению пузырения, это весьма неточно. Конечный продукт льётся, значит вода остаётся, но видимо небольшое количество воды не мешает горению.

3. как я делал: KNO3 и сахар 2:1 растворял в горячей воде, полученный раствор нагревал на песчаной(солевой) бане, нагретой до 160-170С (возле дна стакана). Сначала раствор просто кипит, потом начинают выпадать мелкие кристаллы НК, постепенно масса становится похожа на жидкую манную кашу. Начиная с этого момента необходимо непрерывно перемешивать. Масса густеет, при этом слышно шипение испаряющейся воды. Когда шипение прекратится, нужно начинать делать пробы. Я немного видоизменил отбор проб по сравнению с первым методом, получилось гораздо быстрее. Нужно два металлических предмета, я брал две эмалированные кружки. Одна стоит вверх дном, на неё шпателем накладывал немного топливной массы, прижимал дном второй кружки, получалась лепёшка 1мм толщиной. Остывала она за несколько секунд, после этого её отделял и пробовал на разлом. Как только стало лопаться с треском - готово. Готовое топливо не льётся, я выкладывал его шпателем в трубку и притрамбовывал палочкой. После некоторой тренировки у меня стало получаться совершенно белое топливо, т.е. сахар совсем не разлагался. Однако приготовить таким образом сразу килограмм вряд ли возможно, в конце довольно трудно перемешивать, а в застойных местах сразу начинается разложение сахара.

Maggot>На Richard Nakka's Experimental Rocketry Web Site информация по ингиботорам для топлива.

Это материалы для бронировки шашек. А нужен компонент, замедляющий горение.

Вот мысль возникла: можно попробовать мочевину. Она может раствориться в сорбите или сахаре, наверняка будет замедлять, даёт газообразные продукты.

Д.Б.>Ты поспрашивай, чем у вас торгуют.

Да по-моему всем, есть крупные магазины, там всего навалом.