Карамельное беспокойство III

Serge77>>Плавлю в химическом термостойком стеклянном стакане.

CaRRibeaN>Это Пирекс или самый обычный (у нас обычно клинские или казанкские).

Гм... я ни разу не видел химический стакан, сделанный из нетермостойкого стекла. Пирекс, на крайняк молибденовое стекло (не потому что в нем есть молибден, а потому что в этом стекле можно впаивать молибден!). Но во всяком случае из класса борсиликатных.

Serge77> Конечно пирекс, никаких клинов и казанов!

А что, плохое стекло пошло? Плохо отжигают или плохой состав?
Кстати, в свое время клинский (ПО "Химлаборприбор") и казанский ("Победа труда") были единственными заводами в Союзе, которые пайрекс варили. Но ТХС-1 даже более тугоплавкое, размягчается при большей температуре - 650 градусов супротив 585 для пайрекса. И устойчивее к щелочам.
Зато коэффициент линейного расширения раза в полтора выше. И термостойкость у пайрекса 265 градусов, а у ТХС-1 - 250.


> И такой у меня лопнул прям на плите...

Я и кварцевые кокал. Тигли правда, а не стаканы, но какая разница...

> Точнее треснул, а чего поделаешь?

А осторожным надо быть
Асбестовую сетку себе заведи, если еще нет.

Serge77>>Очень хотелось бы узнать впечатления. Удобство пользования, качество снимков и т.д.

ВО.. у меня DSC-P1 есть... в принципе таже жопа ,вид с боку.
3.3 мегапикселя... маленький удобный аппарат. Качество очень неплохое. НО.. ка и у всех Сонек память(Memory Stick)в 2-3 раза дороже чем Compact Flash например.

Краткое описание у меня на сайте есть.. посмотри.

И к стати.... есть на продажу Olympus E-10. 4 мегапикселя. Полупрофессиональный аппарат. ПРОСТО ВЕЩЬ !!!!!! ЗЕРКАЛКА !!!
Мож кому надо ? Дорого.

varban>А что, плохое стекло пошло? Плохо отжигают или плохой состав?

Почему "пошло"? От него всегда все нос воротили. Криво сделано, а если отломится горло, то нечем ремонтировать. Правда я сужу по колбам, может стаканы и годные, не уверен.

varban>А осторожным надо быть
varban>Асбестовую сетку себе заведи, если еще нет.

Стакан нельзя ставить на раскалённую плиту, так любой стакан может лопнуть. Тем более, если в стакане топливо (любое), уж больно высокая цена получится такого лопания. Нужна баня.

CaRRibeaN>Ааа...Но все равно лучше бором. Интересно спросить у Варбана - неужели никто до такого не додумался? И скорость горения можно поднять, и импульс. Впрочем у них и так дисперсное упрочнение алюминием... И полимеризующийся материал! Мда...

Варбан говорил что пробовали, но ничего хорошего не вышло. Слишком разные модули упрогости и плохая адгезия к волокну.

timochka>>Под волокном понимать тоненькую ниточку (не одно волоконце, но всеж таки).
CaRRibeaN>Действительно интересно, не утонет ли? Что борные, что стеклянные волокна имеют плотность ~2,5б а топливо 1,6...

Дык это и надо проверить. Тонуть то будет, но вот с какой скоростью ?

varban>На самом деле армирование смесевых топлив идет на гораздо более тонком уровне, чем вульгарные ниточки
varban>Вы же знаете - полимеризация, образования трехмерной пространственной сетки.

Да. Только у меня сомнения в "нормальной" полимеризации Жидкой Карамели. Это больше похоже на однороднодное в-во в полуполимеризованном состоянии (по физ свойствам). И мне очень интересно есть ли данные по топливам которые после полимеризации походили на густой студень?

varban>А предложенный способ армирования мне не нравиться.
varban>Причина простая - если армировка "рыхлая", толку от нее не будет, а если не рыхлая, то вязкость массы поднимется до нежелательного уровня.

Я просто лучшего варианта не вижу. Армировка сознательно "рыхлая" что-бы вязкость не поднимать. У подобного вещества механизм разрушения должен быть 1) при статических нагрузках - деталь просто "течет", 2) при ударных - рост трещин, т.к. на краях трещины за счет концентрации напряжений напряжения сильно переваливают за порог текучести и трещина быстро растет. Скорость роста существенно зависит от вязкости.

Причем для нас опасен именно рост трещин. Просто текучесть шашки не так страшна - если сгорает быстрее чем течет - вообще пофиг, если течет быстрее то есть время пока дотечет до сопла.
Я хотел предотвратить именно рост трещин. Если добавлять нерастворимые в топливе компоненты (что-бы получилась мех смесь) то проблема может решиться сама собой.

А вообще я за то чтоб попробовать. Сделать шашку и помучить ее.

varban>А опыт добавки рубленного волокна в топливной массе у меня есть. Только волокно металлическое
varban>Цель - поднять скорость горения.
varban>Ни хрена не вышло, за исключением того, что кучу серебра (и меди) перевели.

Теплопроводность повышали ?

varban>Но расслаиваться - не расслаивалось.
Это обнадеживает.

CaRRibeaN>Надо будет попробовать сделать стандартную. Для нее надо до 120 нагревать, если я не ошибаюсь?

Баня 130-140, нагревается до 120-130, оно сразу после расплавления густоватое, если нагреть немного выше, то становится жиже, легче льётся.

CaRRibeaN>Ты за него не боишся?

За термометр? Да, это неправильно - перемешивать термометром, но так спокойнее, всегда видно точную температуру смеси, а не только бани. Перемешивается легко, так что термометру ничего не будет. Для больших замесов конечно нужна отдельная мешалка, но термометр в смеси я считаю обязательным, по крайней мере на первых замесах, пока руку набьёшь.

CaRRibeaN> Кстати это получается что ты двумя термометрами пользуешься?

Да, один - цифровой, воткнут в соль на глубину дна стакана, постоянный контроль за температурой бани. Другой термометр - ртутный, он в смеси.

CaRRibeaN>Да опиши поподробнее, меня интересует из чего емкости.

Плавлю в химическом термостойком стеклянном стакане.

CaRRibeaN>Все равно кстати пахнет. И заметно. Например ДМСО чуйствуеться даже через тягу. А с меркаптанами кажеться только в гловбоксе можно работать, не в курсе?

При хорошей тяге ничем не пахнет, можно работать с чем угодно. А вот если дыры в воздуховодах или просто створки тяги высоко подняты, тогда конечно всем надышишься.

CaRRibeaN>Ты бы сфоткал и описал свою баню. Я опять склоняюсь к масляной. Сложно мерить под дном стакана.

Надеюсь на этой неделе взять цифровой аппарат, будут картинки. Измерять температуру под дном не нужно, в солевой и песчаной бане слои на одной горизонтали прогреты одинаково (но это надо проверить!), поэтому достаточно мерить рядом со стаканом на уровне дна.

CaRRibeaN> Во что он там мог свариться? Ацетат манганила?

А откуда ты его извлёк?

CaRRibeaN>Ну метиловый взять негде... а этилового у меня нету

Может изопропиловый найдёшь?

CaRRibeaN>А! Ну тогда другое дело, я видел что-то типа Диметилдиэтоксисилан, тоже масло. Возможно я не правильно помню структуру.

Диметилдиэтоксисилан, хоть и маслянистый на вид, но совсем не то, на баню не годится.

algor17> А какова интересно температура вспышки "жидкой карамели".

Пока что я ориентируюсь на тесты Накки, у него сорбитовая карамель начинала дымить при 250, при этом разлагался сорбит, дальше он обуглтвался, но не загорался.

Serge77>Надеюсь на этой неделе взять цифровой аппарат, будут картинки.

А я сегодня свой наконец получил,месяц ждал.Доволен как слон.Как раз в ценовом диапазоне как ты хотел.Чуть попользуюсь и наверно смогу рекомендовать.SONY DSC-P71.Пока мне его везли, попользовался кеноном ихусом.Тоже понравился,особенно корпус,взрыв ракеты в режиме макро выдержит.Но при почти равной цене у соньки 3,2 мгп,мне это важно при кадрировании.

Serge77>Пока что я ориентируюсь на тесты Накки, у него сорбитовая карамель начинала дымить при 250, при этом разлагался сорбит, дальше он обуглтвался, но не загорался.

Это важный вопрос.Я насколько понял на этот фактор влияет время нагрева.

Serge77>Баня 130-140, нагревается до 120-130, оно сразу после расплавления густоватое, если нагреть немного выше, то становится жиже, легче льётся.

Так. Ладно. Это я могу.

Serge77>Перемешивается легко, так что термометру ничего не
будет.

Не в смысле сломать, а с мысле об стенку приложить. Все же напряжение (нервное ), температура этого добра, контроль - вполне можно отвлечься и сткнуть хорошо.

Serge77>Да, один - цифровой, воткнут в соль на глубину дна стакана, постоянный контроль за температурой бани. Другой термометр - ртутный, он в смеси.

А где ты цифровой термометр выше 200 взял? Это с термопарой, я все думаю самому сделать, но тогда уж лучше сразу с термостатом... Сколько такой может стоить, я видел баксов за 70-90 что-то подобное.

Serge77>Плавлю в химическом термостойком стеклянном стакане.

Это Пирекс или самый обычный (у нас обычно клинские или казанкские). И такой у меня лопнул прям на плите... Точнее треснул, а чего поделаешь? Приходиться "разбирать"

Serge77>А вот если дыры в воздуховодах или просто створки тяги высоко подняты, тогда конечно всем надышишься.

Вообще, как профессионал ты можешь сказать насчет, мнэ влияния на организм? Печень там?

Serge77>Измерять температуру под дном не нужно, в солевой и песчаной бане слои на одной горизонтали прогреты одинаково (но это надо проверить!), поэтому достаточно мерить рядом со стаканом на уровне дна.

Это если есть подходящий ртутный термометр. Впрочем для карамели действительно самое оно наверное солевая баня.

Serge77>А откуда ты его извлёк?

Да из марганцовки - щавелевой к-той до обесцвечивания, потом карбонатом натрия до прекращения выпадения осадка, отстоял, залил-отстоял-слил, залил-отстоял-слил, отфильтровал, часть мокрого карбоната "засыпал" в колбу и ОХ покипятил с уксусной к-той. Коричневый сначала цвет посветлел, стал таким грязно-розовым, более прозрачным (карбонат не растворяеться до конца), но все равно муть какая-то плавала. выпал (после охлаждения) розовый порошок. Поскольку выход диацетата после сушки оказался маловат - меньше двух грамм, я решил сделать еще раз, и в целях экономии ледянки залил оводненую (дистилят с первой порции). Оно и почернело блин.

Триацетат делал досыпав к 1 грамму диацетата в 50 мл уксусной 1/4 молярного колличества марганцовки.

Но вообще это оффтопик. Я просто не думал, что это все так чувствительно к воде.

Serge77>Может изопропиловый найдёшь?

Есть. А из него можно перекристализовывать?

timochka>Да. Только у меня сомнения в "нормальной" полимеризации Жидкой Карамели.

У меня было желание подобрать систему отверждения для карамели Но это не бумажное занятие.
В свое время просили меня отработать состав и я выбирал для него водорастворимую связку. Выбирал между поливиниловым спиртом (полимеризовать не надо, но дороже, чем сахар и труднее растворяется) и сахаром (дешевый, хорошо растворяется, но надо полимеризовать, что, впрочем, не непреодолимая проблема). Обе вещества казались равноценными, и если бы тогда выбрал сахар, то дожал бы
Но я выбрал поливиниловый спирт, потому как на том заводе он использовался, а сахар - нет. И лаборатория отказалась осваивать входящий контроль еще одного вещества. Аргумент ерундовый, но хватил для принятия решения.

> И мне очень интересно есть ли данные по топливам которые после полимеризации походили на густой студень?

Топлива такие есть, а вот данных - нет.
Это самый что ни на есть хайтек - скорости горения достигают до метра в секунду!

timochka>Я хотел предотвратить именно рост трещин. Если добавлять нерастворимые в топливе компоненты (что-бы получилась мех смесь) то проблема может решиться сама собой.

Ага. Да еще есть и эффект заплывания трещин. Я его наблюдал в баллиститных зарядах.

timochka>А вообще я за то чтоб попробовать. Сделать шашку и помучить ее.

Ну давай

varban>>А опыт добавки рубленного волокна в топливной массе у меня есть. Только волокно металлическое
varban>>Цель - поднять скорость горения.

timochka>Теплопроводность повышали ?

Ага.

varban>>Но расслаиваться - не расслаивалось.
timochka>Это обнадеживает.

Зато очень сложно перемешать равномерно

Serge77>Подробности. Во-первых, двигатель нашёл, всё в порядке.
...
Serge77>Бронировка шашек: обмотал бумагой, жирно смазанной клеем Момент, получилось неплохо, только за ночь не полностью высохло, потому что в открытом виде я долго держать не стал, чтобы воду не тянуло.

Почему Момент? Силикатный (канцелярский) по моему намного лучше, им даже клеют плитку в печах-каминах(термостойкость до 1100С). И сохнет быстрей. Или я чего не понимаю?

Ник

varban>>Это самый что ни на есть хайтек - скорости горения достигают до метра в секунду!

Serge77>А как они не плывут от ускорения? Наверно армированные?

Да нет. Там и ускорение учитывается - в статике они не так горят.
Грубо - топливо диспергируется сравнительно крупными кусками во фронте горения. Скажем, из-за газообразующих веществ, типа порообразователей. Или в составе есть более быстрогорящие гранулы. Или те же проволочки. Или порсто заряд пористый.
Правда, последные два варианта не требуют полужидкое топливо.

varban>> Да еще есть и эффект заплывания трещин.

Serge77>Вот! Это должно быть справедливым для всех плавких топлив, типа карамели или содержащих НА...

... но в узком диапазоне условий

Serge77>>А как они не плывут от ускорения? Наверно армированные?
varban>Да нет. Там и ускорение учитывается - в статике они не так горят.

Т.е. планируется, что топливо будет плыть под действием перегрузки и из-за этого гореть быстрее? Что-то типа эрозионного горения, только за счёт сноса топлива перегрузкой?

varban>>>Это самый что ни на есть хайтек - скорости горения достигают до метра в секунду!

Serge77>>А как они не плывут от ускорения? Наверно армированные?

varban>Да нет. Там и ускорение учитывается - в статике они не так горят.
varban>Грубо - топливо диспергируется сравнительно крупными кусками во фронте горения. Скажем, из-за газообразующих веществ, типа порообразователей. Или в составе есть более быстрогорящие гранулы. Или те же проволочки. Или порсто заряд пористый.
varban>Правда, последные два варианта не требуют полужидкое топливо.

Даааа!!!!!!!!! Круто! У нас такой вариант приведет к взрыву однозначно! Но идея крутая varban>>> Да еще есть и эффект заплывания трещин.
Serge77>>Вот! Это должно быть справедливым для всех плавких топлив, типа карамели или содержащих НА...
varban>... но в узком диапазоне условий Ну это только на фронте горения. А у нас проблема возникает в глубине шашки. Так что эффект заплывания нас не спасет.

timochka>Ну это только на фронте горения. А у нас проблема возникает в глубине шашки. Так что эффект заплывания нас не спасет.

Да, только на поверхности, но в топливах на ПХА и этого нет, ведь он не плавится.

Serge77>Т.е. планируется, что топливо будет плыть под действием перегрузки и из-за этого гореть быстрее? Что-то типа эрозионного горения, только за счёт сноса топлива перегрузкой?

Наверное так. Я сам этим не занимался, а парни, которые делали, такой туман наводили, что жуть Мы их фокусниками звали

Варбан, ты мои звуки получил? Похоже на то, что ты раньше слышал?

Похожи, конечно. А как иначе?

И затянувшийся выход на режим слышен, и хлопок в начале тоже.
Полезная инициатива
Я пороюсь у себя, если запись не испортилась, там очень кульный кусочек есть. С посвящением в начале и с матом в конце

algor17>Сереж!
algor17>А пришли и мне звуки.Чисто послушать

Отправил.

Сереж!
А пришли и мне звуки.Чисто послушать

Ага.Послушал.
А я сейчас пытался опять с компаньоном видеокарту(тюнер) инсталировать в комп.Два часа провозились и нифига не вышло.Придется возвращать.А хотел сделать ави с низкочастотной неустоучивостью в гильзе.

algor17>Ага.Послушал.

Кстати гораздо информативнее не слушать, а смотреть. Звуковой файл в звуковом редакторе. (А вы что подумали?). Вот там очень хорошо видны все стадии процесса.

>что один близкий мне по Духу человек решает ту же проблему, но с помощью NH4NO3. Дух, конкуренты не спят! У тебя прогресс есть? Или тебя снегом замело?

Снег сошел... но градус завис между +5 и +10. С дождями.
12 еду на диплом. Неделю меня не будет. Затем в течении 2-3-х недель я Вас порадую.

Д.Б.>12 еду на диплом. Неделю меня не будет. Затем в течении 2-3-х недель я Вас порадую.

Накка написал, что его очень интересуют результаты экспериментов с добавкой НА к карамели. А сам он сейчас всё ещё занимается топливом KNO3-эпоксид.

Ни пуха!