Карамельное беспокойство III

Д.Б.>Сумму укажи... а то так весь модельный ряд получается.

Можно до 500-600, но если можно найти дешевле, но 2.1МП, оптический зум хотя бы х3, всё-таки с видео, удобное в пользовании (не знаю, что именно должно быть удобное, не пользовался), то можно и 300-400. Проблема в том, что я не знаю толком, по каким параметрам выбирать, соответственно и не могу оценить, что лучше: АААААААА параметры за 400 или ББББББББББ параметры за 600. Может мне эти БББББББББ никогда не понадобятся. В фотографии я полный ...эээ... любитель, мне не нужны профессиональные штучки. А что должно быть обязательно я не знаю.

Д.Б.>Попробовал карамельку получить упариванием...
Д.Б.>Бодяга какя-то получилась...

Как будто не от тебя слышу. Зачем тебе упаривание? С сахаром? У тебя же мешок сорбита.

Если просто интересно, я напишу.

Д.Б.>тут
Д.Б.>лежит одна из страниц с описанием технологии упаривания.
Д.Б.>Вопрос что есть "corn syrup" ? Сироп из чего ? Кукурузы ?

Это сироп из вываренных кукурузных початков, наверняка можно заменить мёдом. Но я делал без никакого сиропа, просто с сахаром.

На Ракетной мастерской есть другая ссылка на метод упаривания, мы её обсуждали, там есть метод контроля.

Serge77>Как будто не от тебя слышу. Зачем тебе упаривание?

Если получится присадкой НА уменьшить скорость горения, то имеет смысл заменить (Р-1) сорбит сахаром в виду того, что последний в 6 раз дешевле.+ прирост УИ.

Serge77>С сахаром? У тебя же мешок сорбита.

У меня мешок (50кг) Нитрата Калия. Сорбит я покупаю в аптеке.

Serge77>Если просто интересно, я напишу.

Очень....

timochka>>>>> Мы не в смолу хотим, а в топливо на сорбите Для прочности шашки.

Nick_Crak>>Хм, а ведь есть (и довольно распространнено)БОРОВОЛОКНО. Может лучше им топливо усилить, а заодно и акселирировать Может получится покруче, чем с алюминием.

timochka>БОРОВОЛОКНО дороже, но это не главное. ОНО ХРУПКОЕ!!!!!!
timochka>У армированных бороволокном деталей не получается делать закругления круче 15 мм. А у нас расмеры близки к критическим.

timochka я лично занимался армированием полипропиленовым волокном - рас-ра для НАЛИВКИ ПОЛОВ Армировка (по научному гомогенная ненаправленная)получается при помощи волоконец толщиной 0,01мм и длинной 5-10 мм, причем есть еще и стальные волоконца. Все это похоже вначале на пук ваты, добавляется 5-7% по весу ра-ра. И тут точно так же -НАРУБИТЬ волокно и вперед. Тот же полипропилен увеличивает прочность (и истираемостойкость и уменьшает пыление)в 1,3-1,5 раза. А самое главное - если добавить его 10-15% по весу - насколько Иу возрастет!

Ник

Nick_Crak>timochka я лично занимался армированием полипропиленовым волокном - рас-ра для НАЛИВКИ ПОЛОВ

Для жидкой карамели полипропилен не подойдёт, он расплавится, да и смачиваться не будет. А стекловолокно я рубить не хочу, потом его по квартире не соберёшь. А мастерской у меня нет.

Nick_Crak> А самое главное - если добавить его 10-15% по весу - насколько Иу возрастет!

Если много добавить в карамель, то она наверняка просто гореть не будет. Во всяком случае с клеями подобной природы не горит.

Serge77>В следующий раз сделаю вставку для канала,

Игла.

> не годится сверлить то, что так хорошо льётся.

Конечно.
И не только чтобы добро не переводить.
Так безопаснее.

Для облегчения распрессовки иглу можно делать слегка конусной, 1:50 хватит.
И надо подумать, из какого материала лучше всего ее делать.
Мы использовали тефлон, но он на дороге не валяется

varban>И надо подумать, из какого материала лучше всего ее делать.
varban>Мы использовали тефлон, но он на дороге не валяется

Для топлива ПХА-эпоксид я использовал стальной стержень, смазанный вазелином и обмотанный тефлоновой лентой. После отверждения стержень легко вынулся, потому что скользил по ленте, которая оставалась в канале. После этого вытянул ленту, она не прилипла.

Только что сверлил каналы в шашках на стандартной и жидкой карамели. Однако моя гораздо легче сверлится. У меня ещё и дрель совсем слабенькая, сверло 10мм совсем не держит, так что в стандартной получилось сделать канал только 5мм, небольшую часть просверлил 10мм, придётся так сжечь. Поставлю большим каналом к соплу. В своей сделал весь канал 10мм.

В следующий раз сделаю вставку для канала, не годится сверлить то, что так хорошо льётся.

Только бы завтра погода была, а то уже несколько дней дождь идёт.

Сегодня мы с Читателем дымили в лесу. Наконец-то я услышал настоящий звук работающего двигателя! Правда не такой громкий, как я ожидал. Сожгли стандартную карамель (100г) и жидкую (тоже 100г) в тестовом двигателе. Жидкая горела прекрасно, немного дольше стандартной. Звук записался хорошо, время горения и остальные параметры напишу позже. А позже потому, что мы забыли в лесу ... что? Двигатель! Сразу не вынули из песка, потому что горячий был, пошли запускать мелочь (потом расскажу), а после этого собрались и ушли. Сейчас пойду искать.

Серега !
Ты уже из леса вернулся Подробности знать хочется.Или Вы там с Читателем накатили по этому случаю ?

algor17>А время работы по моему, самое то получилось.

По-моему, нужно меньшее время, маловато будет давление. Да и разгорается долго, уж полного канала воспламенителя должно хватать. Мне 2 секунды больше нравятся. Вот уменьшу сопло, тогда посмотрим.

algor17> Что то слишком просто все у тебя вышло. А где же возня на пару лет ?

Ну если отсчитывать от моих первых попыток сделать ракету, получится лет 25, а это срок!

algor17> Шутки шутками,а технология получается стоящая.

Мне очень нравится. Поработав с разными, я так сравниваю: стандартная карамель на сорбите на порядок удобнее, чем на сахаре. А жидкая ещё на порядок удобнее.

algor17> А что там с усадкой было ?

Усадка не мешает, если канал сверлить. После остывания в верхней части шашки в самом центре получается углубление диаметром 6-7мм, глубиной 10-15мм, как раз направляющая для сверла. В следующий раз попробую залить со вставкой для канала, вот там усадка может немного испортить верх шашки. Посмотрим.

Serge77> [...] как хорошо снимать параметры горения с записи звука! [...]

Выложи, хочу посмотреть.

Serge77>Бронировка шашек [...]

Состояние ТЗП оценил, это хорошо.
Надо понимать, что разгар сопла отсутствует?

Serge77>Воспламенитель: сделал состав KNO3-С 80-20 (смешал НК и таблетки активированного угля с водой, нагрел, НК растворился, упаривал до кашицы, потом вылил на противень, высушил, немного размял, отсеял мелочь меньше 2мм). Кусочками размером 2-5мм заполнял весь канал, запал вставлял в сопло.

Это почти что состав ТО-34 (вроде 78/22, но неважно), а он используется именно в качестве воспламенителя. Я его больше дымняка уважаю. Единственный недостаток - больше склонен к перетиранию и пылению. Но если не трясти изделие, вполне применим.

Serge77>Сборка двигателя: [...] Намотал на всю резьбу тефлоновую ленту, после испытания всё прекрасно раскрутилось, вся резьба чистая. Чего и всем желаю.

Ну ты даешь!
В этом плане однозначно меня перещеголял:)

Я собирал двигатели в основном на герметике, типа УТ-34.
И иногда было мучительно трудно разобрать движок после работы.
Ладно, когда камера одноразовая (боевая) и когда все штатно. Но далеко не всегда так бывает Serge77>Время горения воспламенителя 0.1сек
Serge77>Паузы разгорания не было, сразу ровное горение,

Во даешь! С первого раза попал в режим:)

Serge77> время горения 2.2сек. Скорость горения 6.6мм/сек.

Что, вполне достойно.


Serge77>Жидкая карамель KNO3-NaNO3-сорбит-крахмал 35-30-32-3.

Serge77>Время горения воспламенителя 0.35сек
Serge77>Пауза разгорания 0.8сек

Вот тут надо подработать, конечно.
Навеска воспламенителя одинакова?

Serge77>Время горения 3.2сек.
Serge77>Скорость горения 4.1мм/сек.

Serge77>Как будто и всё. Может потом ещё чего вспомню. В общем, пока полный успех, буду дальше испытывать с разным размером сопла, чтобы определить закон горения.

Хорошо:)
Это единственное, что не сосчитать;)

varban>Выложи, хочу посмотреть.

Может тебе почтой прислать, там 150КВ ?

varban>Надо понимать, что разгар сопла отсутствует?

Железо не горит!

varban> Но если не трясти изделие, вполне применим.

Изделие я не тряс, я насыпал прямо перед употреблением.

varban>В этом плане однозначно меня перещеголял:)

Наверно тогда такой ленты не было, а сейчас ей водопроводные трубы обматывают, копейки стоит.

Serge77>>Время горения воспламенителя 0.1сек
Serge77>>Паузы разгорания не было, сразу ровное горение,
varban>Во даешь! С первого раза попал в режим:)

Я не уверен, что попал именно в режим, пригодный для лётного двигателя. Пшик воспламенителя был громче работы двигателя, так что лётный мог бы и разлететься. Я насыпал столько, чтобы точно мало не было.

Serge77>> время горения 2.2сек. Скорость горения 6.6мм/сек.
varban>Что, вполне достойно.

Это тоже не моё достижение, про стандартную карамель всё известно.

Serge77>>Время горения воспламенителя 0.35сек
Serge77>>Пауза разгорания 0.8сек
varban>Вот тут надо подработать, конечно.
varban>Навеска воспламенителя одинакова?

Мнэээ... Одинаковая, в том смысле, что канал шашки в обеих случаях был засыпан доверху и ещё немного сверху. Поскольку канал в этой шашке был больше, то и воспламенителя было раза в два больше. Видимо нужен состав, который горит медленнее, но горячее. Может как раз CuO-Al подойдёт. Ты с такими не работал?

varban>Это единственное, что не сосчитать;)

Ну ещё удовольствие - его не только не сосчитать, но и не измерить!

varban>>Надо понимать, что разгар сопла отсутствует?

Serge77>Железо не горит!



Но тем не менее разгарно-эрозионное действие продуктов горения имеет место быть.

А звук кинь на varbangmk.bg
Это мой рабочий ящик.

Serge77>Наверно тогда такой ленты не было, а сейчас ей водопроводные трубы обматывают, копейки стоит.

Да нет, была. Но дефицит.

Serge77>Мнэээ... Одинаковая, в том смысле, что канал шашки в обеих случаях был засыпан доверху и ещё немного сверху.

Вау! Ну да, тут точно мало не было.
Только учти, что в литературе описаны случаи затягивания выхода на режим из-за слышком большого колличества воспламенителя.

> Видимо нужен состав, который горит медленнее, но горячее.

В принципе если замешать твой состав на водорастворимой связке, то скорость горения упадет.
В качестве связки - хоть сахар. Лично я люблю поливиниловый спирт.

> Может как раз CuO-Al подойдёт. Ты с такими не работал?

Неее!
У меня или дымняк (часто ТО-34 - мы его тоже дымняком считали), или перхлоратные металлизированные составы были. Иногда с титаном и с цирконием

varban>>Это единственное, что не сосчитать;)

Serge77>Ну ещё удовольствие - его не только не сосчитать, но и не измерить!

Ты в смысле, что показатель сильно коственный?
Ага

Serge77>Подробности. Во-первых, двигатель нашёл, всё в порядке.

Мда... вы там на радостях не "приняли на грудь" часом ?

>минимальные затраты на диктофон ($32), соотношение цена/эффект получилось очень хорошим.

Вам хорошо ВЫ ТАМ БЫЛИ...

Serge77>К сожалению, пламени мы не видели, потому что закопали двигатель за холмиком, нижние 30-40см выхлопа не было видно.

Пламя в стандартной карамели отсутсвует напрочь... во всяком случае днём его невидно даже на куске горящей карамели. Я там выкладывал ролик сжигания остатков в тигле, посмотри. Пламени нет.

Serge77>Как будто и всё. Может потом ещё чего вспомню. В общем, пока полный успех, буду дальше испытывать с разным размером сопла, чтобы определить закон горения.

Примите мои поздравления... процесс пошел !

to varban: Ролик пожми в MP3 пожалуйста и с согласия автора на всеобщее обозрение плз..

Д.Б.>Мда... вы там на радостях не "приняли на грудь" часом ?

В рабочее время? Да на опасном производстве? Ни-ни!

Д.Б.>Пламя в стандартной карамели отсутсвует напрочь... во всяком случае днём его невидно даже на куске горящей карамели. Я там выкладывал ролик сжигания остатков в тигле, посмотри. Пламени нет.

[С гордо поднятой головой:] Это у стандартной нет пламени! А у моей есть! Прекрасно видно даже при прямом солнечном свете.

Д.Б.>to varban: Ролик пожми в MP3 пожалуйста и с согласия автора на всеобщее обозрение плз..

Согласие автора в наличии. Только вы не ожидайте увидеть там гладкий профиль тяги и т.п. Шумов очень много, поэтому кроме как для измерения времени и грубой оценки равномерности горения это не годится.

varban>Только учти, что в литературе описаны случаи затягивания выхода на режим из-за слишком большого количества воспламенителя.

Интересно, с чем это связано?

varban>В качестве связки - хоть сахар. Лично я люблю поливиниловый спирт.

Сахар не хочется, состав станет гигроскопичным. А как ты использовал поливиниловый спирт? Смешивал на воде?
Если использовать НК-уголь, то думаю увеличить количество угля, скорость горения должна упасть.

А теперь о тех мелочах, из-за которых мы вчера движок забыли.

Если помните, в самом начале опытов с жидкой карамелью я залил картонную гильзу и при сверлении канала обнаружил, что состав твердеет только снаружи, а внутри мягкий. Решил её наконец-то сжечь. Досверлил канал до нужной длины, состав всё ещё мягкий. После удачных испытаний тестового двигателя мы были в приподнятом настроении (никаких "накатили", только эйфория успеха!) и решили устроить запуск, а не испытание. Привязали палку и подожгли. Интересное было горение, как-то по синусоиде, с ровными плавными переходами от лёгкого шипения до кое-какой тяги. На одной такой волне ракета поднялась на пару метров, упала, следующие 2-3 волны протащими её по земле.

Читатель тоже принёс "изделие": двигатель ~10мм, состав НА-уголь-железные катализаторы, уже не помню точно, лучше он сам напишет. Интересная у него метода воспламенения: раскаляет спицу на пламени сухого спирта - и в сопло. Примерно как некоторые канониры из пушек стреляли. Действительно неплохо воспламеняет, это конечно только для совсем маленьких двигателей и таких спокойных, какие бывают только на нитрате аммония. Хорошо разгорелось, почти набрало тягу, но так и не взлетело. Красиво горело, без дыма, с мелкими угольными искрами.

Nick_Crak>>>Хм, а ведь есть (и довольно распространнено)БОРОВОЛОКНО. Может лучше им топливо усилить, а заодно и акселирировать Может получится покруче, чем с алюминием.

timochka>>БОРОВОЛОКНО дороже, но это не главное. ОНО ХРУПКОЕ!!!!!!
timochka>>У армированных бороволокном деталей не получается делать закругления круче 15 мм. А у нас расмеры близки к критическим.

Nick_Crak>timochka я лично занимался армированием полипропиленовым волокном - рас-ра для НАЛИВКИ ПОЛОВ Армировка (по научному гомогенная ненаправленная)получается при помощи волоконец толщиной 0,01мм и длинной 5-10 мм, причем есть еще и стальные волоконца. Все это похоже вначале на пук ваты, добавляется 5-7% по весу ра-ра. И тут точно так же -НАРУБИТЬ волокно и вперед. Тот же полипропилен увеличивает прочность (и истираемостойкость и уменьшает пыление)в 1,3-1,5 раза. А самое главное - если добавить его 10-15% по весу - насколько Иу возрастет!

Да я не против армирования. Даже за. Но почему именно бороволокно? Я за стекловолокно, как за дешевый и доступный вариант. А что бор сильно повлияет на горение ?

timochka> А что бор сильно повлияет на горение ?

Бор - очень энергичное (или энергетическое?) горючее, он бы хорошо поднял температуру и УИ. Один из стандартных составов для воспламенителей - KNO3-B, очень горячая штука.

timochka>> А что бор сильно повлияет на горение ?

Serge77>Бор - очень энергичное (или энергетическое?) горючее, он бы хорошо поднял температуру и УИ. Один из стандартных составов для воспламенителей - KNO3-B, очень горячая штука.

Тогда вопрос в цене, и тогда можно пробовать. Но никаких сеточек. Мелко нарубить (5-10 мм) и в топливо. Может и будет нам счастье.

algor17>Серега !
algor17>Ты уже из леса вернулся Подробности знать хочется.Или Вы там с Читателем накатили по этому случаю ?

Уже пишу.

Serge77> Наконец-то я услышал настоящий звук работающего двигателя!

Поздравляю с боевым крещением!

> Правда не такой громкий, как я ожидал.

Лес, что ты хочешь. Он звуки глотает.

А у меня последные несколько сот пусков как раз наоборот - в очень гулком месте, под крышей, между бетонными стенами.
Звук от работы двухтонника - как гаубичный выстрел. Только длится он 2 секунды...