Атомные авианосцы для России.

Flogger-B>Примерно эквивалентно...
От чего бы тогда, допустим, Египту вместо воих ракетных катеров и фрегатов не построить авианосец?

Flogger-B>Это как если бы: ... <skip>
Ложная аналогия

Flogger-B>Авианосец вовсе не должен быть НАСТОЛЬКО дорогущим, как, например, Ronald Reagan. Российские разработчики всегда славились умением находить эффективные, но простые и недорогие решения. В каком-то смысле нехватка средств - это наш "козырь"
Наши большие интегральные микросхемы самые большие в мире?

Flogger-B>Ну, лучвше некоторое время ничего не строить и копить деньги на что-то дельное...
Че-пу-ха.

Vale>Повожу-ка и я вилами по воде...
Хорошо поводил. А главное - в правильном направлении.

Joint>Я знаю пример, когда целенаправленное следование собственным курсом приносит результат - это США. Упорные и умные ребята.
Согласен на все 100%

Joint>Только они сначала под себя 60% ресурсов земного шара загребли, а потом стали авианосцы делать. А Россия, увы... мораль позволяла только своих напрягать.

Опять перепутанны причинно-следственные связи США подгребли под себя 60% ЗАПАДНОГО мира по той причине, что после 2й МВ только они(в Западном, читай-не коммунистическом, мире) имели ПОЛНОЦЕННУЮ армию и флот! И свои АУГ они строили с ОПРЕЖЕНИЕМ их экспансии. И именно потому они и орали на каждом перекрестке про "красную угрозу" - отличия в социальных системах ВЫВОДИЛО из сферы влияния США территории и население.
В то же время, так называемая "гонка вооружений" только УСКОРЯЛА экономическое развитие США. Теперь же они пытаются КОМПЕНСИРОВАТЬ потерю стимулов(ну кроме придумывания новых "образов врагов" - слабовато выходит,не то, что Сталина, даже Никиту с Бен Ладаном не сравнить ) экспансией в бывший соцлагерь(в первую очередь в Китай).

Ник

А что, у Египта есть производственные мощности, способные построить авианосец ?

> Че-пу-ха.

"Бездоказательно, дорогой профессор.Бездоказательно" (с)Холмс

Flogger-B>А что, у Египта есть производственные мощности, способные построить авианосец ?

Зачем ему мощности? Можно его купить. В России например заказать.

Flogger-B>"Бездоказательно, дорогой профессор.Бездоказательно" (с)Холмс
Пока Вы будете копить денежки на авианосец Россия останется совсем без флота. Что чревато.

> Зачем ему мощности? Можно его купить. В России например
> заказать.

Ну, очевидно, Египет не претендует на сколько-нибудь заметную роль в морской геополитике.
А во Франция имеет авианосцы. И UK имеет. И даже Италия.

> Пока Вы будете копить денежки на авианосец Россия останется
> совсем без флота. Что чревато.

А Россия и так уже фактически без флота. То, что еще плавает, по большому счету может представлять угрозу только для браконьерских траулеров (и то не для скоростных), а все остальные гробы, тонущие у причалов, назвать "флотом" язык не поворачивается. Каждый год на ЧФ езжу, каждый год все уже и хуже. Подозреваю, что на СФ и ТОФ еще хуже. На ТОФе в свое время экипажи БДК зарабатывали тем, что возили подержанные иномарки из Японии.
Так что тем, что Россия останется без флота, нас не напугаешь

>Закладывать концепцию развития флота, основываясь на текущем состоянии экономики - преступление. Программа должна обеспечивать решение задач, а средства - выполнение программы. гораздо проще найти средства в условиях их дефицита, чем найти корабли/самолёты, когда война на носу.

Ох... А почему бы не подумать, что те средства, призванные обеспечить выполнение программы, напрямую зависят от состояния економики?

Вале>Повожу-ка и я вилами по воде...
>Хорошо поводил. А главное - в правильном направлении.
Да да

Flogger-B>Ну, очевидно, Египет не претендует на сколько-нибудь заметную роль в морской геополитике.

А Россия значит претендует? От чего это? C какой это, простите, радости? Может Россия, точнее не Россия, а Вы, не правильно себя "позициониуете"?

Flogger-B>А Россия и так уже фактически без флота. То, что еще плавает, по большому счету может представлять угрозу только для браконьерских траулеров (и то не для скоростных)...

И для борьбы с браконьерами нам надо срочно заложить авианосец.

Vale>Если не подъёмник не влазят Су-27К без отсыковки антенн, СПИСАТЬ все эти 27е Сушки на сушу. Не жалеючи, жалость себе дороже выйдет. Были же Су-25УТГ, к ним заказать срочно корабельный вариант Як-130 и хоть какой ДРЛО

Да, это по-русски нормальные самолеты списать, а заместо воткнуть проект. В итоге сушки спишут, а морского Як-130 никогда не появиться.

Уж проще лифты удлинить на 15 см.

Vale>Тогда у нас будет флот, а не набор полуживых лоханок. Флот маленький, но боеспособный.

Да вы ограничились лозунгами - если все будет ок на флоте, то у нас будет флот, маленький, но боеспособный. Реальность вы не учитываете - это скушно

Vale>Нам нужен "надводный флот мирного времени". Способный решать "антитеррористические задачи". Все остальные задачи будут решать МБР, и АПК с БРПЛ.

Ну опять же, вам на реальность наплевать. Году так в 2006 в российском флоте дай бог будет 5 ПЛАРБ. В самом оптимистическом прогнозе, в пессиместическом - 2 или 3. С нашим "национальным" КОН это означает 1 БД в год, не больше.

Да и устойчивость таких лодок дюже сомнительна.

>Уж проще лифты удлинить на 15 см.

Тогда уж проще Сушки укорачивать .

Flogger-B>>Ну, очевидно, Египет не претендует на сколько-нибудь заметную роль в морской геополитике.
n0>А Россия значит претендует? От чего это?

Ааааа...давняя мечтА -мааленькая такая российка, желательно из трех-четырех частей, НИ НА ЧТО НЕ ПРЕТЕНДУЮЩАЯ.
А вот ХР@Н!

Flogger-B>>А Россия и так уже фактически без флота.
Сие мнение...как бы сказать, помягче -сильно преувеличенно
Странно, что все время приходится лезть с политикой именно в Морской форум -но видимо это неизбежно(и пока меня таки не ++ )добавлю очень интересный кусочек из "Кто хозяином здесь?!" 1999 г. небезъизвестного Переслегина. Надо заметить, что сей автор всегда немного лукавит -проводит великолепный анализ и синтез...а затем вылезает с совершенно фантАсмАгорическим выводом -так что не удивляйтесь Статья кстати посвященна именно Флоту, хотя и рассматривается экономика США.
"До сих пор в кругах военных историков принято с иронией относится к американским вооруженным силам. Собственно, все войны последнего столетия подтверждают тот факт, что воевать янки не умеют.
Первая мировая война: по численности американская дивизия превосходила английскую вдвое, а немецкую - втрое. По боеспособности они в лучшем случае были одинаковы.
Межвоенный период: анекдотический случай - семь американских эсминцев днем вблизи собственной базы строем садятся на камни в проливе Санта-Барбара - абсолютный рекорд всех времен и народов.
Вторая мировая война: Япония, по своим экономическим возможностям стоящая где-то между Голландией и Бельгией, поставила вооруженные силы США на грань катастрофы. В Арденнах армии США потерпели поражение от уже разбитых гитлеровских войск, о действиях в Африке и Италии я лучше умолчу.
Корея: более чем посредственные результаты при абсолютном преимуществе в воздухе, да и эти результаты достигнуты по преимуществу австралийцами и новозеландцами.
Вьетнам: несмотря на все приложенные усилия, поставленная цель не достигнута, американские части показали совершенно недостаточный уровень боевой подготовки. Американский матрос сжег (правда, не до конца) авианосец "Форрестол" и с десяток боевых самолетов, пытаясь потушить горящую магниевую ракету в ведре с водой...
Анекдоты можно множить и множить, но, сколь ни неприятно для нашего самолюбия, должно вспомнить, что эти люди выиграли во всех военных конфликтов столетия. В том числе - у нас с вами.
Итак, ставим задачу: "они" не умеют воевать, но почему же их неумение "стоило" дороже мастерства кайзеровских генералов, таланта Роммеля и Ямомото, холодной решимости космической "Империи Зла"?

Сразу же придется отклонить ответ, объясняющий американские военные успехи их экономическим могуществом. Это - лишь подмена одной задачи другой, ей эквивалентной. "Опиум усыпляет, потому что в нем заключена снотворная сила"."

Ник

Nick_Crak>Ааааа...давняя мечтА - мааленькая такая российка, желательно из трех-четырех частей, НИ НА ЧТО НЕ ПРЕТЕНДУЮЩАЯ.
Nick_Crak>А вот ХР@Н!

Стыдно, дорогой соотечественник - я тоже здесь живу...
Э-э-э-э... Бывший соотечественник...

Nick_Crak>... добавлю очень интересный кусочек из "Кто хозяином здесь?!" 1999 г. небезъизвестного Переслегина. Надо заметить, что сей автор всегда немного лукавит - проводит великолепный анализ и синтез... а затем вылезает с совершенно фантАсмАгорическим выводом - так что не удивляйтесь. Статья кстати посвященна именно Флоту, хотя и рассматривается экономика США.

И какие же выводы Вы сделали из этого текста?
(Я помню эту статью. Переслегин вообще частенько пишет всякую чушь. Или это он шутит так?)

Nick_Crak>>Ааааа...давняя мечтА - мааленькая такая российка, желательно из трех-четырех частей, НИ НА ЧТО НЕ ПРЕТЕНДУЮЩАЯ.
Nick_Crak>>А вот ХР@Н!

n0>Стыдно, дорогой соотечественник - я тоже здесь живу...
А я -НЕТ Не обижайтесь -речь идет, конечно же не о персоналиях, а о Идее. А она такая веСщЬ (и амеры, кстати, это ооочень хорошо поняли), что границ и нацпринадлежностей не признает.

Nick_Crak>>... добавлю очень интересный кусочек
n0>И какие же выводы Вы сделали из этого текста?
n0>(Я помню эту статью. Переслегин вообще частенько пишет всякую чушь. Или это он шутит так?)
ИМЕННО! Тексты Переслегина это именно интеллектуальный стёб Читателю всё разжОвывается, причем очень интересно, весьма грамотно, приводится вся доказательная база...а потом ХОП! И если читатель САМ не смог воспользоватся предоставленным материалом -кранты, "башню срывает начисто"
А сам Переслегин действительно неплохо разбирается в стратегии. И, как грамотный любитель, в истории, в т.ч. морской.
Например его "идея" строительства броненосцев - на самом деле эссе посвященно переходному периоду, вопросам будущих стратегий морского боя, основанных на новых технологиях. Там же кстати, весьма явно указанно на бес(малую)перспективность традиционной ситемы проекции силы при помощи АУГ.

Теперь о выводах: их сделал сам Переслегин Причем тоже достаточно откровенно
1. Указанно на явную вторичность финансово-промышленной сферы по отношению к сфере идеологической (почему Сталин создал сверхдержаву на развалине РИ, а сама Империя, даже в период расцвета 1900-1913 этого сделать не смогла?)
2. Показан МЕХАНИЗМ РЫВКА США в середине-конце XX столетия.
3. Явно видно, что такие вроде бы "неэкономичные" вещи как космические исследования, ВМФ,и пр. как раз и являются стержнем экономического процветания.
Нет?

Ник

В смысле смотри окончание 4ой страницы.

Vale>Тогда уж проще Сушки укорачивать

Так и делают.

Flogger-B>Ну, "Ямато" и "Синано" тоже не спасли японцев. Я ж и говорю, может, джонок настроить ?

АГА !
ПАРУСНЫЕ!
Шоб ПЛ супостата ИХ НЕ услышали!
ГАС,СУО,да с бпла,С ПУ ДЛЯ "КЛАБ"(или "Уран") и Ко
И подвесной "Мерлин" (лучше 10)

P.S. Шутка повторенная дважды...Ну , Вы в курсе!

Nick_Crak>А сам Переслегин действительно неплохо разбирается в стратегии.

Угу.

Nick_Crak>1. Указанно на явную вторичность финансово-промышленной сферы по отношению к сфере идеологической (почему Сталин создал сверхдержаву на развалине РИ, а сама Империя, даже в период расцвета 1900-1913 этого сделать не смогла?)

Могла-могла. И если бы не бардак в 14-ом году достигла бы тех же результатов, но раньше и с меньшими потерями. Даже в 17-ом году, кажется, было еще не позно... Но дело это темное. Давайте здесь это обсуждать не будем, а?

Nick_Crak>2. Показан МЕХАНИЗМ РЫВКА США в середине-конце XX столетия.

Тока не в середине-конце, а в начале-середине (точнее во 3-5 десятилетии)...

Nick_Crak>3. Явно видно, что такие вроде бы "неэкономичные" вещи как космические исследования, ВМФ, и пр. как раз и являются стержнем экономического процветания. Нет?

Нет.
Переслегин пишет, что выходу США из кризиса в 30-х годах и становлению их как гегемона мира способствовало то, что США производили вооружение и огромное количество торговых судов в основном на деньги союзников (в частности Великобритании, которая уже после ПМВ была должна Штатам ~8 млрд.), пользуясь их, союзников, безвыходным положением, вымагали территории в обмен на военную помощь и вообще использовали сложившуюся ситуацию с максимальной для себя пользой. (С этим утверждением Переслегина можно поспорить, но не о том речь...)
Вы знаете те страны, за чей счет мы могли бы выйти из сегодняшнего кризиса?

Уфф-ф-ф... Ладно... Начем с начала.
Допустим есть выбор: строить авианосец для виртуальной борьбы с США и обозначения себя как "великой" морской державы или строить десяток СКР и патрульные катера для борьбы с браконьерами и охраны границ. Что принесет большую выгоду?

Ну тут длействительно можно поспорить -но действительно не здесь.
Откроем спец топик?

n0>Уфф-ф-ф... Ладно... Начем с начала.
n0>Допустим есть выбор: строить авианосец для виртуальной борьбы с США и обозначения себя как "великой" морской державы или строить десяток СКР и патрульные катера для борьбы с браконьерами и охраны границ. Что принесет большую выгоду?

Любое строительство(в т.ч. и автодорог ) способствует экономическому процветанию.
А выбор Вы предлагаете неправильный - на самом деле он таков: или строить старые системы или думать и строить перспективные

Ник

Nick_Crak>Откроем спец топик?

Здесь нет экономического форума.

n0>>Уфф-ф-ф... Ладно... Начем с начала.
n0>>Допустим есть выбор: строить авианосец для виртуальной борьбы с США и обозначения себя как "великой" морской державы или строить десяток СКР и патрульные катера для борьбы с браконьерами и охраны границ. Что принесет большую выгоду?

Nick_Crak>...А выбор Вы предлагаете неправильный - на самом деле он таков: или строить старые системы или думать и строить перспективные.

Это Ваш ответ?

> Допустим есть выбор: строить авианосец для виртуальной борьбы
> с США и обозначения себя как "великой" морской державы или
> строить десяток СКР и патрульные катера для борьбы с
> браконьерами и охраны границ. Что принесет большую выгоду?

Когда начнется мировая грызня за раздел океанского дна (а она начнется скоро, ресурсы-то на исходе!), "борьба с браконьерами и охрана границ" покажутся детскими играми в войнушку. И "виртуальная" борьба с США (и не только, другие тоже кушать хотят) очень скоро перерастет в реальную. А СКРами и патрульными катерами там много не сделаешь.
О будущем надо думать в глобальном масштабе, а не так, как бы не дать японцу лишнюю тонну кильки выловить.

n0>Уфф-ф-ф... Ладно... Начем с начала.
n0>Допустим есть выбор: строить авианосец для виртуальной борьбы с США и обозначения себя как "великой" морской державы или строить десяток СКР и патрульные катера для борьбы с браконьерами и охраны границ. Что принесет большую выгоду?

Испанцы построили тайландцам (да и себе) Авианесущий Корабль за сумму еквивалентную стоимости ЭМ пр 956 "Современный"
Здорово, правда!

Ник>Явно видно, что такие вроде бы "неэкономичные" вещи как космические исследования, ВМФ,и пр. как раз и являются стержнем экономического процветания.
Нет?
Ник, ну блин... понятно ежу, что ВМФ и прочее в результате приведут к еще большему процветанию, так сказать. Ну мы же не об этом говорим. Ник, сколько там стоила амовская космическая программа, не подскажете? Сколько в нее вложили, ПРЕЖДЕ чем она начала давать отдачу? Сколько вложили во флот, прежде чем он начал приносить пользу? Ведь его надо было сначала построить! На что его построили?
ОТКУДА вы возьмете ресурсы на ваши флотостроительские проекты? На какие деньги? Они у РФ есть? Чтобы что-то получить, надо сначала вложить - нелзя что-то получить из ничего, из воздуха и желания флот не сделаешь.

Nick_Crak>>...А выбор Вы предлагаете неправильный - на самом деле он таков: или строить старые системы или думать и строить перспективные.

n0> Это Ваш ответ?

Да, это мой ответ. Вы, видимо машинально, считаете самое ЭФФЕКТИВНОЕ решение самым ДОРОГИМ. (Видимо потому, что глядя на АУГ кажется именно так -хотя атомные авианосцы - вершина СТАРОЙ технологии, ее конечная точка). На самом деле оптимальное, наиэффективнейшее решение просто не бывает БЕСПЛАТНЫМ

Ник

Интересно аж жуть:

метраж взлетной и посадочной палуб, на современных авианосцах?

размеры аэрофинишеров (4 штуки) длина Х ширина?

сколько самоль. пробегает зацепившись?

длина катапульты?

Joint>Интересно аж жуть:

Энциклопедию не пробовал читать?
Вот тут, например

Ник