Песочница-2

>>"А слухи о невидимости F-22 сильно преувеличены."
Вуду>- Мало-мало есть ея всё-таки...

Невидимости нет.
Малозаметности - вполне прилично, в сравнении с другими
имеющимися истребителями. Однако она не делает его ни
невидимым, ни неуязвимым. Взятые сами по себе F-22 посбивали
бы точно так же как и все остальные. Даже потери бы не сильно
возрасли. Разве что дольше.

Вуду>- Да кто же, блин, их в России к власти пустит?!

Я все же надеюсь.

Вуду>- Ну 6 лет уже шли реформы у Дэна, с превосходным результатом, чего ж ещё? От добра добра искать?

В чём вы видите превосходный результат даже на сегодняшний день?
Не говоря уж о начале 90-х.

>>"У нас бы по китайскому образцу не получилось. Да и что получится у самих китайцев пока не очень ясно."
Вуду>- Ну, эту басню про "зелёный виноград" со времён Эзопа повторяют...

Значит есть в ней что-то здравое

> Конечно бы получилось!

Ну, прям - "конечно"
Вуду, мы не китайцы и у нас не Китай:)

> Если было у Горби чуть ума и воли. Вот превратить любую страну в мафиозное государство просто. Для этого никаких усилий не надо - чтобы распустить и развратить. Это происходит "естественным путём".

Верно. Только не "чуть", а весьма изрядно воли и ума для этого
надо. Причём не у одного человека.

Вуду>- Нет, блатные ехали в Ирак без драки, спокойно.

Ошибаетесь. Дрались за это дело между собой, и ещё как временами Те, кто туда чисто по блату и без усилий мог
поехать уже в этом особо не нуждались. Их и здесь неплохо
кормили.

> Дрались те, у кого блата не было: например, на полк три места, два отдали блатным, а вот за третье - драчка, невидимая миру.

Да хоть как, Вуду. С дракой или на тройке вороных - без разницы.
Никто воевать туда не ехал.

Вуду>- Ах, не поняли вы меня! Видно страшно далеки были ваши чаяния от проблем простого народа...

Дык тогда объясните.
А к проблемам простого народа я вполне близок:)

>>"Через всевозможные интриги, по блату и т.д." ехали туда только
>>за деньгами. Это я вам абсолютно точно говорю."
Вуду>- Боже упаси, если вы подумали про что-то другое! Ясно дело - за деньгами!

А... ну ладно. А то вы только что говорили - "в драку к Саддаму"
Вот я и подумал было

Вуду>- Вы упорно мне "шьёте" что-то не то.

Вуду, вы чего пишете, я вам на то и отвечаю.

> Где0нибудь я хоть раз упомянул про индивидуальный контракт? Да и какой инд. контракт у военнослужащего, даже американского?
Его и быть не может.

А, стало быть понимаете. Пишите тогда яснее, я же предупреждал,
что после вчерашнего

> Я говорю о межгосударственных контрактах и соглашениях,

Про это я уже объяснил. Все получили возможность уехать
практически мгновенно без каких либо осложнений дома.
Подтверждением этому как реально вернувшиеся люди, так и
официальные и полуофициальные заявления.

> где, кстати, денюжки проплачиваются.

То-то Ирак кучу деньжищ должен остался. Причем уже за
выполненные работы.

>>"Все это решилось элементарно - у СССР не было контракта с Ираком воевать на его стороне против Кувейта или тем более США."
Вуду>- А какая разница - за 9 лет до того воевали советские воины с Израилем в Сирии, за 18-24 лет до того - с Израилем в Египте.

Очень простая. В 91-м у СССР не было ни желания ни возможности
воевать с США где бы то ни было. А в 50-х/начале 80-х вполне
было. И лезли всюду, куда можно - от Кореи через ближний восток
до Анголы и далее. А потом вылезать срочно понадобилось, потому
как по голове так бы дали, что ой-ёй...
Вот вам и разница.
Вуду, вы же понимаете

Вуду>- Я думаю, сейчас у Путина есть чёртова уйма контрактов с Ираком.

Насчет уймы - уверен, что нет. Какие-то связи есть. Но был бы
хоть один явный контракт, и от Путина бы рожки с ножками
остались. Через третьи страны(нас грешных например) чего-то
видимо туда идёт(не взыщите уж - чисто корысти ради, а вовсе не
из идейных соображений, к тому же я лично в общем против), но
это крохи, от того что хотел бы Саддам.

> Другое дело сейчас проблемы с военными поставками и с советниками, но и это проблема разрешимая - делают через третьи-четвёртые страны,

Вуду, ну что можно навоевать с США через третьи-четвертые страны?
Из первых-то рук в лучшие времена не всегда получалось.
Слушайте, перестаньте прикалываться ей богу
А то щас в самом деле по плюсу получим

> а офицеров сейчас свободных - хоть лопатой греби. Поедет как турист, да и всё.

Не встречал таких. А вы?
Сейчас у нас можно гораздо более простыми и безопасными способами
деньги зарабатывать, чем воевать с Америкой на стороне Саддама.

Вуду>- Между прочим, тогда, перед "Бурей в пустине" в СА была натуральная эйфория, что сейчас "Саддам америкосам вломит". Не в том смысле, что он победит, а что они там так кровью умоются, что на полвека зарекутся кого-то "обижать". Коллеги мои так рассуждали, старшие офицеры, преподаватели, и не глупые вроде ребята. Причём больше наши смежники - с кафедры тактики, а наши, - АРЭС и РЭБовцы, поскромнее себя гораздо вели, потому, что расклад хорошо знали...

Да на военных кафедрах были такие настроения. Но вы правильно
говорите, что далеко не у всех. Да вы и понимаете наверное
специфику военной кафедры
В училищах же и в войсках народ в основном более-менее реально
представлял соотношение сил.

Вуду>- Да по двум каналам: РТР и ОРТ. Где ж ещё?

Странно. Я их тоже иногда смотрю, но ничего подобного в обрисованных
вами размерах не замечал.
Вуду, расслабьтесь
Идиоты и придурки везде есть. Чего вы только их замечаете?

>гм, а не дешевый ли выбрали?

Выбрали реальный по срокам и по цене. Нового A-12 никому не хотелось.

adv

>"Ну хорошо хоть глаза не завязывают, вы родной наш забыли разрешающую способность человеческих глаз, а также то что мозг это ЭВМ постороенная на совсем других принципах и имеющая совсем другую производительность, так же какая там скорость у нас на глиссаде? и с какой скоростью ракета и цель могут сближаться? Совершенно разные. И время отводимое на выдачу команды, и на ее отработку ИМ тоже будет на порядки меньше."

- Я-то ничего не забыл, а вот вы, дорогой, забыли ряд простых вещей: во-первых, скорость протекания нервных импульсов у нас с вами - всего-то 28 м/сек. А в аппаратуре - 300 000 000 м/сек. Немного быстрее, да? И столь замечательные интеллектуальные функции нашего мозга при решении таких относительно несложных задач на движение не здорово помогают, - с ними не хуже, а лучше даже справляется мозг стрекозы, охотящейся на комаров. Размером со спичечную головку. Так что вы тут человека подвиньте с пьедестала. Это нам представляется, что там, при сближении ракеты с целью, всё происходит чуть ли не мгновенно, мы глазом моргнуть не успеваем. А если пересчитать на время той электроники - это как вам прокрутить фильм с замедлением в 1000 раз (к примеру). Можено выспаться успеть между двумя кадрами. Не говоря уже о том, чтобы выдать команды на автопилот для коррекции траектории. Электронные устройства ведь живут в совершенно другом темпе времени...

>"А дальше представьте что вам еще с взлетной полосу прожектором в рожу светят(это я о помехах)..."

- Мне-то как раз для этого особо напрягаться не приходится...


Вуду>>Как это цель не выдаёт о себе информации?
Вуду>>А волейбольный мяч, когда вы играете в волейбол, выдаёт вам о себе информацию, чтобы вы по нему попали? Там маячок стоит?

>"Ну и перестаньте вы дурочку валять, будто разницы не видите между тем когда мы сами объект подсвечиваем, или на нем специально стоит излучатель что бы его найти проще было."

- Вы прям сговорились все? Это не я дурочку валяю! Вот здесь же в теме "гиперзвуковой убийца авианосцев" (мощное название! ) - у ракеты SM-3 боевая часть - как раз размером с баскетбольный мяч. Невзрывная! И этим мячом нужно попасть в цель чуть бОльшую - в головку баллистической ракеты. Которая тоже имеет габариты с две стиральные машины. И маячка-то на ней нет! И скорость - несколько км/сек. Вот такой вот волейбол в ближнем космосе. Иджис её подсвечивает и по отражённому сигналу (+ИК) наводится противоракета. Ну, какая же точность там нужна? Одурительная!.. А если теперь эту ракету, с обычной БЧ, разрывающейся на тысячи осколков, применять против "простого самолёта" [:D] - даже очень высотного, даже очень скоростного, - так комплекс и выдаст вероятность попадания ~1. ~100%. И там - хоть хохочи до истерики, хоть по полу катайся, хоть кричи: "Не верю, быть такого не могёт!" - не поможет. Это примерно как украинцам дать по Ту-154 пострелять.

Вуду>- Я-то ничего не забыл, а вот вы, дорогой, забыли ряд простых вещей: во-первых, скорость протекания нервных импульсов у нас с вами - всего-то 28 м/сек.

Ну, вообще-то до 100м/с в "ответственных" местах. Теперь перемножаем это на количество тех же зрительных нервов - 1200000 на каждый глаз. Плюс всё с параллельной обработкой, предобработкой ещё в сетчатке.

Вуду>А в аппаратуре - 300 000 000 м/сек. Немного быстрее, да?

Максимальная тактовая у военных устройств - сотни мегагерц. При чём с последовательной обработкой. В общем, как ни крути, мозги+глаза пока быстрее. И намного.

>Электронные устройства ведь живут в совершенно другом темпе времени...

Угу. И в пересчёте на это время обладают ничтожнейшей параллельностью.

Вуду>- Вы прям сговорились все? Это не я дурочку валяю! Вот здесь же в теме "гиперзвуковой убийца авианосцев" (мощное название! ) - у ракеты SM-3 боевая часть - как раз размером с баскетбольный мяч. Невзрывная! И этим мячом нужно попасть в цель чуть бОльшую - в головку баллистической ракеты.

БЧ ракеты летит по идеальной баллистической траектории. Да ещё вне турбулентности атмосферы. без помех. Это раз. Два - до сих пор это реально не работает.

Shurik

>"Невидимости нет.
Малозаметности - вполне прилично, в сравнении с другими
имеющимися истребителями. Однако она не делает его ни
невидимым, ни неуязвимым. Взятые сами по себе F-22 посбивали
бы точно так же как и все остальные. Даже потери бы не сильно
возрасли. Разве что дольше."

- Ну уж, чёрта с два "точно так же бы посбивали"! Ну уж, хрена с два бы "потери не сильно возросли"! Те же АВАКсы у американцев и Хокаи не лезли далеко в вперёд, а за 300-350 км, когда АВАКС прекрасно видит чужие истребители (и управляет своими), F-22A он НЕ увидит. Как он будет наводить своих?! Никак. Далее: помехозащищённость БРЛС F-22A намного превосходит помехозащищённость БРЛС "нормальных" истребителей, поэтому даже такой зверь как EF-111 не шибко ему страшен. И истребителям по нему прицеливаться собственными средствами как? Что в РЛ-, что в ИК-диапазонах - он МАЛОзаметен. Что это значит? Это значит, что если он без внешних подвесок, то ты его заметишь позже, чем его ракета в тебя попадёт.
Вот просуммируйте эти факторы и получите боевую эффективность - и она качественно будет отличаться от того, что могли бы там сделать дополнительные МиГ-29 (Мираж F-1 или F-16, например).

Вуду>>- Ну 6 лет уже шли реформы у Дэна, с превосходным результатом, чего ж ещё? От добра добра искать?

>"В чём вы видите превосходный результат даже на сегодняшний день?
Не говоря уж о начале 90-х."

- Шутите, мужчина??!! Не шутите так! Несурьёзно... И не смешно...

> Конечно бы получилось!

>"Вуду, мы не китайцы и у нас не Китай:)"

- Предрассудки. При правильных алгоритмах - это без разницы.

>>Другое дело сейчас проблемы с военными поставками и с советниками, но и это проблема разрешимая - делают через третьи-четвёртые страны,

>"Вуду, ну что можно навоевать с США через третьи-четвертые страны?"

- Я ж не про воевать говорю, а про продавать оружие и боевую технику через них!

>"Вуду, расслабьтесь
Идиоты и придурки везде есть. Чего вы только их замечаете?"

- Дык, если бы их было поменьше, я бы из России и не уезжал... Но уж слишком их было много...

=KRoN=

>"Ну, вообще-то до 100м/с в "ответственных" местах. Теперь перемножаем это на количество тех же зрительных нервов - 1200000 на каждый глаз."

- С чего вдруг - перемножаем?

>"Плюс всё с параллельной обработкой, предобработкой ещё в сетчатке."

- Какая параллельная обработка и предобработка ещё в сетчатке? От каждой палочки, от каждой колбочки свой нерв в мозг, разве не так? Там уже анализ и синтез.

>>"Ну, вообще-то до 100м/с в "ответственных" местах. Теперь перемножаем это на количество тех же зрительных нервов - 1200000 на каждый глаз."
Вуду>- С чего вдруг - перемножаем?

С того, что до 100м/с - это по каждому отдельному волокну. Всего волокон - 1.2млн.

>>"Плюс всё с параллельной обработкой, предобработкой ещё в сетчатке."
Вуду>- Какая параллельная обработка и предобработка ещё в сетчатке? От каждой палочки, от каждой колбочки свой нерв в мозг, разве не так? Там уже анализ и синтез.

Нет. Сетчатка - это фактически "вынос" части мозга. И базовая обработка входящей информации проходит уже там.

Достаточно сказать, что количество колбочек в глазе у человека достигает 7млн, а палочек - 170млн (хотя разброс бывает почти на порядок, но нас интересуют максимальные значения? ). Сам понимаешь, что 1.2млн нервных волокон на всех не хватит

Ну-ну...

Ага, вот, нашёл. До мозга человека сигнал от рецептора глаза проходит аж 4 слоя нейронов! - Object not found!

Так что мозг получает уже очень и очень серьёзно модифицированную информацию.

Прошу прощения, что вписался.
Никто не сомневается, что если бы мозг человека изначально природой создавался для перехвата ракет, то в конце концов получилось бы лучше любой сичтемы наведения.
Но он создавался для другого. А речь идет о том, чтобы за пару лет создать то, что природой было создано за пару миллионов.

Так вот я и говорю: для прицеливания вовсе не нужно таких наворотов - ИК-координатор неизмеримо проще, чем глаз человека... Поэтому и работает там всё неимоверно быстрее, чем это может делать человек.

@mike@>Я думаю Ф-22 соответствует запланированным американцами характеристикам.
Щаз! Когда в свое время полковник Пикирилло (руководитель программы ATF от ВВС) не выдержал, и сказал, что машина будет весить не 22 т (они исходили из массы F-15C), а 27-28 т, слишком умного полковника турнули под зад коленом. И сколько сейчас весит F-22? И куда, соответственно, сползли все ЛТХ?
И вообще, практически никто и никогда начальные требования не выполняет. Например, Су-27 не дотягивал до требований ТТЗ НИ ПО ОДНОМУ ПУНКТУ!

@mike@>(правда стоит он чуть дороже чем предполагалось)
Ага, именно "чуть" - всего-то разика в два...

Вуду>- Ну уж, чёрта с два "точно так же бы посбивали"! Ну уж, хрена с два бы "потери не сильно возросли"! Те же АВАКсы у американцев и Хокаи не лезли далеко в вперёд, а за 300-350 км, когда АВАКС прекрасно видит чужие истребители (и управляет своими), F-22A он НЕ увидит.

Увидит за 250-300. А с боковых ракурсов и за 350 увидит.
А что не лезли - это правильно

> Как он будет наводить своих?!

Как обычно. Ну, чуть поближе.

> Никак. Далее: помехозащищённость БРЛС F-22A намного превосходит помехозащищённость БРЛС "нормальных" истребителей,

Опять меч кладенец Мы включим свою самую крутую РЭБ и
противник в ужасе и ничего не видя сам в землю повъезжает
На чем такое заявление основано? Только на том, что РЭБ самая
крутая в мире.
А противник включит вам свою ещё более самую крутую в мире
РЭБ И хвалёный пресловутый F-22 в такой же панике въедет
в землю как и все остальные
На сколько "намного"? И откуда это вам известно? Появляющиеся
в этом вопросе новинки с успехом можно применять и на других
истребителях, а не только F-22.

> поэтому даже такой зверь как EF-111 не шибко ему страшен.

Это уж точно

> И истребителям по нему прицеливаться собственными средствами как?

Да как обычно с некоторыми вариациями.

> Что в РЛ-, что в ИК-диапазонах - он МАЛОзаметен.

МАЛО это сколько? А то "мало" может не хватить.

> Что это значит? Это значит, что если он без внешних подвесок, то ты его заметишь позже, чем его ракета в тебя попадёт.

Совершенно непонятно из чего это следует, кроме известного
тезиса о его неимоверной крутости

Вуду>Вот просуммируйте эти факторы и получите боевую эффективность - и она качественно будет отличаться от того, что могли бы там сделать дополнительные МиГ-29 (Мираж F-1 или F-16, например).

Совершенно верно, но только при условии интеграции самолёта
в соответствующую систему. Я уж компоненты перечислять не буду,
потому что не все и знаю.

>>"В чём вы видите превосходный результат даже на сегодняшний день?
Вуду>Не говоря уж о начале 90-х."
Вуду>- Шутите, мужчина??!! Не шутите так! Несурьёзно... И не смешно...

Так расскажите хоть раз А то вас что ни спросишь, вы не
объясняете, а только сердитесь. А это уже признак

Вуду>- Предрассудки. При правильных алгоритмах - это без разницы.

Алгоритм бывает правильным только для определённого круга
задач. Универсальных не бывает.

Вуду>- Я ж не про воевать говорю, а про продавать оружие и боевую технику через них!

А зачем??

Вуду>- Дык, если бы их было поменьше, я бы из России и не уезжал... Но уж слишком их было много...

Сейчас меньше стало:) Точно вам говорю.
Так что возвращайтесь, Вуду

ВСЕМ!!!

Вуду>Ну уж, чёрта с два "точно так же бы посбивали"! Ну уж, хрена с два бы "потери не сильно возросли"!

Уважаемые, наши рассуждения о тактико-технических возможностях F-22 сильно смахивают на средневековые богословские диспуты типа "а сколько чертей уместится на острие иглы?"
Я предлагаю несколько "заземлить" ситуацию и вернуться к всенародно любимому критерию "стоимость-эффективность". Итак, с одной стороны - F-22 ($100 млн.) с 4-мя УР на внутренней подвеске (иначе - прощай малозаметность!). С другой - звено Су-30 (4 x $25 млн.), каждый из которых несет по 8-10 (!) УР. И каков, по мнению уважаемых сторон, будет исход подобной стычки?
примечание: думаю, что ситуация "один на четыре" для F-22 оптимальна - в "собачьей свалке" все будет хуже. Но возможны и контраргументы на эту тему.

aaz>Я предлагаю несколько "заземлить" ситуацию и вернуться к всенародно любимому критерию "стоимость-эффективность". Итак, с одной стороны - F-22 ($100 млн.) с 4-мя УР на внутренней подвеске (иначе - прощай малозаметность!). С другой - звено Су-30 (4 x $25 млн.)

Вы чего-то спутали, aaz. Наш F-22 собирается воевать с подавляюще
превосходящим количеством F-15 интегрированных в эффективную систему.

=KRoN=>БЧ ракеты летит по идеальной баллистической траектории. Да ещё вне турбулентности атмосферы. без помех. Это раз. Два - до сих пор это реально не работает.

Есть ещё третий, только что упомянутый аспект проблемы - цена
всего этого дела.

aaz

Вы забыли дать условия, а это очень важно. Так вот, ИМХО, ночь, облачность 10 баллов (т.е. - сплошная), - наведение своими средствами, - плакали Су-30 и падали вниз, всем звеном. Со всем неиспользованным боекомплектом. Потому как: "In the critical front quadrant, it is estimated that the radar cross-section of the YF-22A is about 100 times smaller than that of the F-15."

А так как вряд ли у Су-30 ЭПР меньше, чем у F-15, поэтому увидит он их, прицелится и пустит ракеты до того, как это cделают они...

Вуду>Потому как: "In the critical front quadrant, it is estimated that the radar cross-section of the YF-22A is about 100 times smaller than that of the F-15."

Вуду. ЭПР, сниженная в 100 раз означает трёхкратное снижение дальности обнаружения. Эффективная дальность стрельбы AIM-120 пока на практике не превышает 20км. Надеюсь, что в 60км наши Су-30 способны F-15 видеть?

Вот только, сильно я сомневаюсь в стократном снижении ЭПР. Для F-117 это возможно. Для истребителя - малореально. У истребителя есть такая штука, как РЛС. А ЭПР РЛС составляет её площадь, помноженную на её добротность. Т.е. при развёрнутой РЛС вронтальная ЭПР F-22 должна составлять, минимум, метры квадратные. Ходила инфа, что F-22 способен то ли убирать РЛС отклоняя её назад, то ли закрывать её шторкой. Но как он тогда в таком режиме будет атаковать наши Су-30?

Ну и вдобавок наши 4 Су-30 вряд ли пойдут крыло к крылу. И если между ними будет хотя бы километров по 15, то для фронта в 45км, при дальности до F-22 в 50км, под каким ракурсом он будет подставляться под крайние Су-30? Неужто не увидят?

Shurik

Вуду>> за 300-350 км, когда АВАКС прекрасно видит чужие истребители (и управляет своими), F-22A он НЕ увидит.

>"Увидит за 250-300. А с боковых ракурсов и за 350 увидит.
А что не лезли - это правильно [:)]"

- Не увидит так далеко. Хорошо, если увидит за 80-100! Но так близко самолёты ДРЛОУ никогда не подойдут - дорого они для этого слишком стоят.

>"Далее: помехозащищённость БРЛС F-22A намного превосходит помехозащищённость БРЛС "нормальных" истребителей,"

>"На сколько "намного"? И откуда это вам известно? Появляющиеся
в этом вопросе новинки с успехом можно применять и на других
истребителях, а не только F-22."

- Во-первых - ФАР. С возможностью просто "объехать" источник помех, не принимать ничего из этой области пространства. Тогда как всё остальное - просматривать, прицеливаться и пр.
- Во-вторых. Очень хорошая вычислительная техника, это обеспечивающая. Компьютерная обработка сложных зондирующих сигналов, позволяющая выделять полезные сигналы на фоне помех.
- В-третьих. Большая мощность РЛС, сигналы мощные, что позволяет их выделять над уровнем помех по боковым лепесткам диаграммы направленности антенны, (которые у ФАР к тому же очень малы).
Есть ещё факторы, но за ними - к специалистам.

>> И истребителям по нему прицеливаться собственными средствами как?

>"Да как обычно с некоторыми вариациями."

- Как "как обычно", когда у него ЭПР в 100 раз меньше?

Вуду>>Вот просуммируйте эти факторы и получите боевую эффективность - и она качественно будет отличаться от того, что могли бы там сделать дополнительные МиГ-29 (Мираж F-1 или F-16, например).

>"Совершенно верно, но только при условии интеграции самолёта
в соответствующую систему. Я уж компоненты перечислять не буду,
потому что не все и знаю."

- Вся хохма заключается в том, что эскадрилья F-22A - уже "вещь в себе". Её не надо ни во что интегрировать, она может, при необходимости, обойтись без всего внешнего постороннего обеспечения - без целеуказания и без РЭБ. Она может работать автономно. Независимо.

Вуду>Вы забыли дать условия, а это очень важно. Так вот, ИМХО, ночь, облачность 10 баллов (т.е. - сплошная), - наведение своими средствами, - плакали Су-30 и падали вниз, всем звеном. Со всем неиспользованным боекомплектом. Потому как: "In the critical front quadrant, it is estimated that the radar cross-section of the YF-22A is about 100 times smaller than that of the F-15."
Вуду>А так как вряд ли у Су-30 ЭПР меньше, чем у F-15, поэтому увидит он их, прицелится и пустит ракеты до того, как это cделают они...
Извините, но если бы вы только знали, сколько раз я слышал подобные "расчеты". А теперь ответьте мне на про-о-о-остенький вопрос: ЧЕМ он их увидит? Включит свою РЛС? Надеюсь, вы не будете отрицать, что станция РТР Су-30 засечет ПРЯМОЕ излучение вражеской РЛС раньше, чем до F-22 дойдет излучение ОТРАЖЕННОЕ? Ответом на такое действие будет залп УР с ПРГС, получивших целеуказание от станции РТР. Возражайте!

Вуду>Вы забыли дать условия, а это очень важно. Так вот, ИМХО, ночь, облачность 10 баллов (т.е. - сплошная)

Над Ираком?? Долго же Саддаму ждать придётся облачности 10 баллов,
что бы налёты отбивать Ну, в принципе, если нападающие
американцы тоже подождут сколько требуется обл. 10балл,
над Ираком, то у них действительно могут возникнуть некоторыые
проблемы, правда вполне решаемые

>, - наведение своими средствами,

С чего это? У нас АВАКСЫ. Это Саддам на F-22 "своими средствами"

> - плакали Су-30 и падали вниз, всем звеном. Со всем неиспользованным боекомплектом. Потому как: "In the critical front quadrant, it is estimated that the radar cross-section of the YF-22A is about 100 times smaller than that of the F-15."

Пишут про F-117, что у него ЭПР 0.01-1, в зависимости от
ракурса. У F-22 соответственно больше, по вашим цифрам
раз в 5. АВАКС его видит лучше обычного истребителя тоже
раз в несколько за счёт большей длины волны. Чувствуете -
чего намечается?

=KRoN=

>"Вуду. ЭПР, сниженная в 100 раз означает трёхкратное снижение дальности обнаружения."

- Ну, в 3.16. Только вот ЭПР у F-15 с передней полусферы, без подвесок - где-то в пределах 1 кв метра. Су-27, насколько мне склероз не изменяет, цель с площадью 3 кв.м определяет где-то за 110 км. Это значит, что он увидит летящий на него F-15 за 83 км, а летящий на него F-22A - за 26 км. А дальность пуска AMRAAM на больших высотах и встречных курсах не 20 км, а >70 км.

>"У истребителя есть такая штука, как РЛС. А ЭПР РЛС составляет её площадь, помноженную на её добротность. Т.е. при развёрнутой РЛС вронтальная ЭПР F-22 должна составлять, минимум, метры квадратные. Ходила инфа, что F-22 способен то ли убирать РЛС отклоняя её назад, то ли закрывать её шторкой. Но как он тогда в таком режиме будет атаковать наши Су-30?"

- Но ведь там нет обычного зеркала, там 2000 отдельных элементов... Нужно спросить у специалистов. Пусть расскажут популярно.

>"Ну и вдобавок наши 4 Су-30 вряд ли пойдут крыло к крылу. И если между ними будет хотя бы километров по 15, то для фронта в 45км, при дальности до F-22 в 50км, под каким ракурсом он будет подставляться под крайние Су-30? Неужто не увидят?"

- У него обзор ±60 градусов, и по азимуту, и по углу места. Он даже такую группу увидит, без сомнения, раньше, чем они увидят его. В этом и есть главный фокус.

Вуду>- Вся хохма заключается в том, что эскадрилья F-22A - уже "вещь в себе". Её не надо ни во что интегрировать, она может, при необходимости, обойтись без всего внешнего постороннего обеспечения - без целеуказания и без РЭБ. Она может работать автономно. Независимо.

Вот блин ЧУДО МиГ-31 тоже может, и что забавно уже очень давно.

Вуду>- Во-первых - ФАР. С возможностью просто "объехать" источник помех, не принимать ничего из этой области пространства. Тогда как всё остальное - просматривать, прицеливаться и пр.

Прекрасно. Прикрываясь источником помех, подлетаем с этого направления вплотную к нему, и начинаем кидать гайки и болты в воздухозаборник

Вуду>- Во-вторых. Очень хорошая вычислительная техника, это обеспечивающая. Компьютерная обработка сложных зондирующих сигналов, позволяющая выделять полезные сигналы на фоне помех.

Красиво написано

Вуду>- В-третьих. Большая мощность РЛС, сигналы мощные, что позволяет их выделять над уровнем помех по боковым лепесткам диаграммы направленности антенны, (которые у ФАР к тому же очень малы).

Ну а это еще красивше

Вуду>- Вся хохма заключается в том, что эскадрилья F-22A - уже "вещь в себе". Её не надо ни во что интегрировать, она может, при необходимости, обойтись без всего внешнего постороннего обеспечения - без целеуказания и без РЭБ. Она может работать автономно. Независимо.

А что автономно больше никто не может работать?
С уважением

Вуду>- Не увидит так далеко. Хорошо, если увидит за 80-100!

Если даже он будет переть строго точно на АВАКС и кругом совсем
больше никого не будет, то тот его увидит(исходя из ваших цифр) за 100-110 км. помноженные на корень четвертой степени из
некоего коэффициента сильно отличного от единицы.
См. ниже.

> Но так близко самолёты ДРЛОУ никогда не подойдут - дорого они для этого слишком стоят.

Это точно

Вуду>- Во-первых - ФАР. С возможностью просто "объехать" источник помех, не принимать ничего из этой области пространства.

А что мешает делать то же самое без ФАР? Блокируйте приёмник
на время сканирования источника помехи, и радуйтесь.

Вуду>- Во-вторых. Очень хорошая вычислительная техника, это обеспечивающая. Компьютерная обработка сложных зондирующих сигналов, позволяющая выделять полезные сигналы на фоне помех.

А кто мешает американцам поставить все это великолепие на свои
F-15, раз уж Саддам так крут?

Вуду>- В-третьих. Большая мощность РЛС, сигналы мощные, что позволяет их выделять над уровнем помех по боковым лепесткам диаграммы направленности антенны,

Так и на F-15 мощность можно увеличить. Апгрейды у них вещь
достаточно перманентная.

>>"Да как обычно с некоторыми вариациями."
Вуду>- Как "как обычно", когда у него ЭПР в 100 раз меньше?

Cм. ниже и выше. Вариации как раз от снижения ЭПР. Только
не в 100 раз.

Вуду>- Вся хохма заключается в том, что эскадрилья F-22A - уже "вещь в себе". Её не надо ни во что интегрировать, она может, при необходимости, обойтись без всего внешнего постороннего обеспечения - без целеуказания и без РЭБ.

Для некоторых задач действительно так. Но для победы Ирака
над остальным цивилизованным человечеством - абсолютно нет.