israel
инфо
инструменты
<Art>
<iog>
AK
Vasiliy Fofanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/m3jump.jpg)
Компоновка отечественных бронемашин.
Теги:
>Классно, всей кучей на одного еврея.
ничего, нам не привыкать.
>А еще лучше за двигуном дополнительный листик от осколков и брызгов.
ха, так Василий имхо давно догадался что за движком есть еше защита. и старый спор возрождает что бы я ему ее описал. а народ все принимает за чистую монету.
>Выигрывая в одном проигрываем в другом.
несомненно. и в начале я писал что компоновка Меркавы имеет и минусы. и их перечислил.
ничего, нам не привыкать.
>А еще лучше за двигуном дополнительный листик от осколков и брызгов.
ха, так Василий имхо давно догадался что за движком есть еше защита. и старый спор возрождает что бы я ему ее описал. а народ все принимает за чистую монету.
>Выигрывая в одном проигрываем в другом.
несомненно. и в начале я писал что компоновка Меркавы имеет и минусы. и их перечислил.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
да, я упустил, кто-то писал что наиболее плотная компоновка движка в его нижней части. и якобы это менее поражаемая часть. так вот, в изобретенной (ну, или развитой) и любимой израильтянами тактики боя с обратных склонов если куда наш танк и можно подбить - так как раз в низ передка. т.е. двигатель обеспечивает максимальную защиту именно там, где надо.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
israel>б. спросите у Василия, он где то раскопал секретную инфу о навесной защите днища (где же все таки, у нас она секретна тогда была). такой нет больше нигде.
Ха-ха, секретная инфа, ее по ТВ рсказывают причем министр обороны Израиля
Года два назад палы устроили засаду на живца и подорвали Меркаву спешившую на помощь. Так ваш министр оправдывался перед телекамерами, почему на данном танке не была навешана данная защита. Он лепетал что-то прото, что были дожди по грязи с этой защитой не поездиш, что за перегруженную ходовую часть помоему ляпнул. Ну вобщем что-то в этом духе.
А говошь секреты...
Ха-ха, секретная инфа, ее по ТВ рсказывают причем министр обороны Израиля
Года два назад палы устроили засаду на живца и подорвали Меркаву спешившую на помощь. Так ваш министр оправдывался перед телекамерами, почему на данном танке не была навешана данная защита. Он лепетал что-то прото, что были дожди по грязи с этой защитой не поездиш, что за перегруженную ходовую часть помоему ляпнул. Ну вобщем что-то в этом духе.А говошь секреты...
israel, можешь уже успокоится, весь лист забил в одиночку. Хорошо, пусть Меркава лучший танк, какой тогда второй?
>Ха-ха, секретная инфа, ее по ТВ рсказывают причем министр обороны Израиля
читайте внимательно - когда о ней узнал Василий она была секретной. тот рассказ по ТВ - первое упоминание в СМИ. и то оно прошло, т.к. солдаты обвинили начальство публично в неустановке ее на тот танк.
читайте внимательно - когда о ней узнал Василий она была секретной. тот рассказ по ТВ - первое упоминание в СМИ. и то оно прошло, т.к. солдаты обвинили начальство публично в неустановке ее на тот танк.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ASDERT>israel, можешь уже успокоится, весь лист забил в одиночку. Хорошо, пусть Меркава лучший танк, какой тогда второй?
Второй то же Меркава, только предшествующая модель, третий Меркава..... и так до протатипа.
Шутка, israel не в обиду.
Второй то же Меркава, только предшествующая модель, третий Меркава..... и так до протатипа.
Шутка, israel не в обиду.
>исраел, можешь уже успокоится, весь лист забил в одиночку. Хорошо, пусть Меркава лучший танк, какой тогда второй?
я забил лист так как меня достали. думаеш, мне охота столько времени терять? поэтому новый флейм я пока разводить не буду, займусь более полезными делами.
я забил лист так как меня достали. думаеш, мне охота столько времени терять? поэтому новый флейм я пока разводить не буду, займусь более полезными делами.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
>Шутка, исраел не в обиду.
когда шутка действительно хорошая шутка - за что обижатся?
когда шутка действительно хорошая шутка - за что обижатся?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Друзья! (обращаюсь ко всем, в том числе и к нашему уважаемому оппоненту)
На мой взгляд, данный спор есть спор между левшой и правшой о том, какой рукой удобнее держать ложку.
Каждый народ воюет так, как ему удобнее и, соответственно, формирует такие традиции воинского ремесла, которые лучше отвечают его идеям и целям. Израильтяне в противостоянии с арабами делают акцент на защите солдат, потому что размен 1:1 для них фатален, как для нации. Россия исторически богата людскими ресурсами, поэтому защите солдат у нас уделяют - скажем так - меньшее внимание, и делается упор на технологичность и быстроту выпуска изделия. Но это не значит, что, если бы такая задача была поставлена, в России не смогли бы создать танк с хорошей защитой, и не значит, что, если бы израильтян было бы в 10 раз больше, их танки не изменились бы. Одним словом, каждый воюет, как умеет и - инстинктивной логикой - выбирает себе наиболее подходящее оружие - Наполеон, например, тоже удивлялся, что его атакует мужичье с дубиной из леса - как же так, ведь так войны не ведутся, сначала нужно выйти на поле и выстроить войска в колоннах друг напротив друга.
Думаю, универсального танка не существует и спор об идеальной компоновке не может быть разрешен принципиально...
На мой взгляд, данный спор есть спор между левшой и правшой о том, какой рукой удобнее держать ложку.
Каждый народ воюет так, как ему удобнее и, соответственно, формирует такие традиции воинского ремесла, которые лучше отвечают его идеям и целям. Израильтяне в противостоянии с арабами делают акцент на защите солдат, потому что размен 1:1 для них фатален, как для нации. Россия исторически богата людскими ресурсами, поэтому защите солдат у нас уделяют - скажем так - меньшее внимание, и делается упор на технологичность и быстроту выпуска изделия. Но это не значит, что, если бы такая задача была поставлена, в России не смогли бы создать танк с хорошей защитой, и не значит, что, если бы израильтян было бы в 10 раз больше, их танки не изменились бы. Одним словом, каждый воюет, как умеет и - инстинктивной логикой - выбирает себе наиболее подходящее оружие - Наполеон, например, тоже удивлялся, что его атакует мужичье с дубиной из леса - как же так, ведь так войны не ведутся, сначала нужно выйти на поле и выстроить войска в колоннах друг напротив друга.
Думаю, универсального танка не существует и спор об идеальной компоновке не может быть разрешен принципиально...
israel>а. Василий, не подскажеш есть ли какой нить авторитетный источник, щитающий противоминную защиту Меркавы не одной из лучших?
Фугас на 100 кг - это не мина. Противоминная защита может быть любой, в том числе и хорошей - это без разницы.
А обычная мина - если она гусеницу оторвала, то дело свое уже сделала.
israel>саму то машину повредит (и то тотал лос вряд ли возможен), но екипажу скорее всего ничего не будет:
[...]
israel>в. я никогда не утверждал что Меркава, даже с ней, выдержит 100-200 кг с воронкой.
Скучно мне с такими.
israel>ответил бы я вам, да воспитание не позволяет.
Это Вам-то? Короткая же у Вас память.
Фугас на 100 кг - это не мина. Противоминная защита может быть любой, в том числе и хорошей - это без разницы.
А обычная мина - если она гусеницу оторвала, то дело свое уже сделала.
israel>саму то машину повредит (и то тотал лос вряд ли возможен), но екипажу скорее всего ничего не будет:
[...]
israel>в. я никогда не утверждал что Меркава, даже с ней, выдержит 100-200 кг с воронкой.
Скучно мне с такими.
israel>ответил бы я вам, да воспитание не позволяет.
Это Вам-то? Короткая же у Вас память.
Простите, но по тем же амеровским данным, подчеркивается преимущества их танков по СУО, у нас есть какие нибудь подвижки по этой теме. может тепловизор или сразу террагерцовую камеру будем изобретать, вообще слабо представляется электронное управление войсками в нашей армии, когда у них (у нас 
) в топкарты сало заворачивается .
) в топкарты сало заворачивается .
>А обычная мина - если она гусеницу оторвала, то дело свое уже сделала.
бред, для экипажа танка это бооольшая разница
>Скучно мне с такими.
ну и где противоречие? а если скучно - не спорьте. оппонентов мне более чем хватает, так что потеря далеко не самого интересного из них меня скорее обрадует.
бред, для экипажа танка это бооольшая разница
>Скучно мне с такими.
ну и где противоречие? а если скучно - не спорьте. оппонентов мне более чем хватает, так что потеря далеко не самого интересного из них меня скорее обрадует.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Здравствуйте, уважаемый Василий.
Д.В.Ж.>>Василий, не надо наверное использовать такой язык.
V.F.>Я не имел в в иду никакой негативной оценки, просто это слово короче слова "эвакуироваться" (гм, так как я его таки набил, похоже сэкономить не удалось)))
Ну, ведь Вам ясно же, что эмоций в «оценках» и так многовато. Большая часть пишущих тут вполне ими и ограничивается. Нынче, правда, новая напасть — цифры. Небрежные, потолочные, ничего не проясняющие, столь же бессмысленные сколь эмоции.
V.F.>Э, добиться чтобы разнесение работало против подкалиберных снарядов очень непросто.
То есть из дальнейшего я понял, что Вы имеете ввиду частную ситуацию: подкалиберный снаряд пробивает все бронеприграды навылет, мы обсуждаем только заброневое его действие? Воля Ваша, тема Ваша.
————
Амбула.
V.F.>Оно против них не сработает просто потому что оно "есть", надо чтобы начальная преграда снаряд подкручивала.
ВЛД танка похожего на Merkava имеет весьма большой наклон. Далее внутри МТО неоднородные, но энергопоглащающие объекты. На образование вторичных осколков, о которых Вы много раз пишете, уйдёт как раз таки энергия ОБПС. Остаётся лишь удержать такие осколки в МТО, сделать это проще чем удержать ОБПС, значит есть надежда.
Кстати, из некоторых Ваших замечаний, вроде утверждения «в отличие от традиционной компоновки, где в районе двигателя людей и впрямь нет, в случае Меркавы рядом с движком сидит водитель», Вы полагаете, что не снабжён герметической броневыгородкой? Я никак не могу такого предположить, хоть данных у меня нет. Именно эта выгородка уловит большую часть или все осколки, а также оградит всех от пожара в МТО.
V.F.>Напоминаю, что при пробитии лобовой брони танка традиционной компоновки, осколки брони насквозь пробивают двигатель, расположенный СЗАДИ и отделенный бронеперегородкой. Сердечник же не только пробивает двигатель, но еще и выходит из кормы. С какой стати перестановка двигателя вперед защитит от чего бы то ни было? Напротив, в экипаж в добавок ко всему полетят элементы двигателя, а согласитесь что в плане образования потока осколков двигатель несопоставимо опаснее листа стали с подбоем.
В таком случае предпочтителен танк из папиросной бумаги и бамбука, однако эксперты-конструкторы отечественных танков гордятся, что даже внутри БО объём разделён различным оборудованием, по их мнению это снижает заброневое действие БП. Так и говорят: «В отличие от зарубежных танков».
>> Туда можно поместить легкосъёмные керамические блоки или ещё какой энергопоглащающий наполнитель вплоть до ДЗ
V.F.>Ну-ну. Если есть запас массы, места и габарита для всего этого, это прекрасно можно сделать и в рамках традиционной системы защиты. Вставлять что-то подобное в двигатель - значит повышать его массу и снижать его надежность и ремонтопригодность.
Как ни жаль, но пустоты есть всюду. Там можно разместить подбой, кое-где и контейнер ДЗ, большую часть можно укрепить на крышке МТО и извлекать вместе с ней.
Д.В.Ж.>>Именно, длина танка по-боевому, вместе со стволом.
V.F.>Это Вы Дмитрий толмачом что ли работаете?
Это я Вам МАвРА_ валять не даю, несолидно.
Д.В.Ж.>>Где сверху? А они приборам, навесному вооружению не помешают? У наших танков, например, сложности такие есть.
V.F.>У наших есть, а скажем у американских - нет. А если мы выкинем ОПВТ (которого у израильтян по понятным причинам нет, а у прочих стран нет по непонятным), а также противоатомную и противохимичесмкую защиту (без которой они тоже как я понимаю обошлись), место для барахла обнаружится.
Когда обнаружиться, тогда с удовлетворением скажем, что его навалом, а пока нет, смею уверить, что не будет. Во всяком случае, пока не перейдут повсеместно к дистанционным приборам обзора с полной ответственностью и необитаемым башням со всеми недостатками такого решения. Но тогда же перейдут к компоновке вроде Merkava, так как иного способа снабдить экипаж в корпусе удобными люками почти нет, только трижды повторив нынешние сложности размещения люка водителя.
Дмитрий Журко
Д.В.Ж.>>Василий, не надо наверное использовать такой язык.
V.F.>Я не имел в в иду никакой негативной оценки, просто это слово короче слова "эвакуироваться" (гм, так как я его таки набил, похоже сэкономить не удалось
)))Ну, ведь Вам ясно же, что эмоций в «оценках» и так многовато. Большая часть пишущих тут вполне ими и ограничивается. Нынче, правда, новая напасть — цифры. Небрежные, потолочные, ничего не проясняющие, столь же бессмысленные сколь эмоции.
V.F.>Э, добиться чтобы разнесение работало против подкалиберных снарядов очень непросто.
То есть из дальнейшего я понял, что Вы имеете ввиду частную ситуацию: подкалиберный снаряд пробивает все бронеприграды навылет, мы обсуждаем только заброневое его действие? Воля Ваша, тема Ваша.
————
Амбула.
V.F.>Оно против них не сработает просто потому что оно "есть", надо чтобы начальная преграда снаряд подкручивала.
ВЛД танка похожего на Merkava имеет весьма большой наклон. Далее внутри МТО неоднородные, но энергопоглащающие объекты. На образование вторичных осколков, о которых Вы много раз пишете, уйдёт как раз таки энергия ОБПС. Остаётся лишь удержать такие осколки в МТО, сделать это проще чем удержать ОБПС, значит есть надежда.
Кстати, из некоторых Ваших замечаний, вроде утверждения «в отличие от традиционной компоновки, где в районе двигателя людей и впрямь нет, в случае Меркавы рядом с движком сидит водитель», Вы полагаете, что не снабжён герметической броневыгородкой? Я никак не могу такого предположить, хоть данных у меня нет. Именно эта выгородка уловит большую часть или все осколки, а также оградит всех от пожара в МТО.
V.F.>Напоминаю, что при пробитии лобовой брони танка традиционной компоновки, осколки брони насквозь пробивают двигатель, расположенный СЗАДИ и отделенный бронеперегородкой. Сердечник же не только пробивает двигатель, но еще и выходит из кормы. С какой стати перестановка двигателя вперед защитит от чего бы то ни было? Напротив, в экипаж в добавок ко всему полетят элементы двигателя, а согласитесь что в плане образования потока осколков двигатель несопоставимо опаснее листа стали с подбоем.
В таком случае предпочтителен танк из папиросной бумаги и бамбука, однако эксперты-конструкторы отечественных танков гордятся, что даже внутри БО объём разделён различным оборудованием, по их мнению это снижает заброневое действие БП. Так и говорят: «В отличие от зарубежных танков».
>> Туда можно поместить легкосъёмные керамические блоки или ещё какой энергопоглащающий наполнитель вплоть до ДЗ
V.F.>Ну-ну. Если есть запас массы, места и габарита для всего этого, это прекрасно можно сделать и в рамках традиционной системы защиты. Вставлять что-то подобное в двигатель - значит повышать его массу и снижать его надежность и ремонтопригодность.
Как ни жаль, но пустоты есть всюду. Там можно разместить подбой, кое-где и контейнер ДЗ, большую часть можно укрепить на крышке МТО и извлекать вместе с ней.
Д.В.Ж.>>Именно, длина танка по-боевому, вместе со стволом.
V.F.>Это Вы Дмитрий толмачом что ли работаете?
Это я Вам МАвРА_ валять не даю, несолидно.
Д.В.Ж.>>Где сверху? А они приборам, навесному вооружению не помешают? У наших танков, например, сложности такие есть.
V.F.>У наших есть, а скажем у американских - нет. А если мы выкинем ОПВТ (которого у израильтян по понятным причинам нет, а у прочих стран нет по непонятным), а также противоатомную и противохимичесмкую защиту (без которой они тоже как я понимаю обошлись), место для барахла обнаружится.
Когда обнаружиться, тогда с удовлетворением скажем, что его навалом, а пока нет, смею уверить, что не будет. Во всяком случае, пока не перейдут повсеместно к дистанционным приборам обзора с полной ответственностью и необитаемым башням со всеми недостатками такого решения. Но тогда же перейдут к компоновке вроде Merkava, так как иного способа снабдить экипаж в корпусе удобными люками почти нет, только трижды повторив нынешние сложности размещения люка водителя.
Дмитрий Журко
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)
israel>>во-1 они там и без броников прячутся. а во-2 пусть их охаживают не из пулеметов, но с гораздо меньшей дистанции и движек у патрульной машины смешного обьема по сравнению с грузовиком.
Пример с полицейскими неудачен. Это здесь уже как-то разбирали. Они так делают из-за особенностей торговли оружием в США, в основном. Вы фильм "Схватка" не смотрели с Аль-Пачино? Копы привычно залегли за машинами и тут по ним всыпали из М-16. Глаза-блюдца...
Дмитрий Журко>>Во всяком случае, пока не перейдут повсеместно к дистанционным приборам обзора с полной ответственностью и необитаемым башням со всеми недостатками такого решения. Но тогда же перейдут к компоновке вроде Merkava, так как иного способа снабдить экипаж в корпусе удобными люками почти нет, только трижды повторив нынешние сложности размещения люка водителя.
Просто с языка сняли. Бак с наполнителем впереди (так можно?) в герметичной броневыгородке, для утилизации наиболее неудобного объема, затем поперечно расположенный двигатель, затем солидная бронепреграда. За ней БО без полика, с 4-мя белковыми организмами в лежачем положении и часть боезапаса. Сверху солидная башня, закрывающая корпус, с АЗ сзади, основной боезапас там же и его можно пополнять снаружи. АЗ изолирован от башни а, а башня, отчасти от БО. Основной выход из корпуса - назад, запасной - через башню.
Все упирается в отсутствие каких-нибудь футуристических тактических экранов с круговым обзором.
Пример с полицейскими неудачен. Это здесь уже как-то разбирали. Они так делают из-за особенностей торговли оружием в США, в основном. Вы фильм "Схватка" не смотрели с Аль-Пачино? Копы привычно залегли за машинами и тут по ним всыпали из М-16. Глаза-блюдца...
Дмитрий Журко>>Во всяком случае, пока не перейдут повсеместно к дистанционным приборам обзора с полной ответственностью и необитаемым башням со всеми недостатками такого решения. Но тогда же перейдут к компоновке вроде Merkava, так как иного способа снабдить экипаж в корпусе удобными люками почти нет, только трижды повторив нынешние сложности размещения люка водителя.
Просто с языка сняли. Бак с наполнителем впереди (так можно?) в герметичной броневыгородке, для утилизации наиболее неудобного объема, затем поперечно расположенный двигатель, затем солидная бронепреграда. За ней БО без полика, с 4-мя белковыми организмами в лежачем положении и часть боезапаса. Сверху солидная башня, закрывающая корпус, с АЗ сзади, основной боезапас там же и его можно пополнять снаружи. АЗ изолирован от башни а, а башня, отчасти от БО. Основной выход из корпуса - назад, запасной - через башню.Все упирается в отсутствие каких-нибудь футуристических тактических экранов с круговым обзором.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
israel>>во-1 они там и без броников прячутся. а во-2 пусть их охаживают не из пулеметов, но с гораздо меньшей дистанции и движек у патрульной машины смешного обьема по сравнению с грузовиком.
Пример с полицейскими неудачен. Это здесь уже как-то разбирали. Они так делают из-за особенностей торговли оружием в США, в основном. Вы фильм "Схватка" не смотрели с Аль-Пачино? Копы привычно залегли за машинами и тут по ним всыпали из М-16. Глаза-блюдца...
Дмитрий Журко>>Во всяком случае, пока не перейдут повсеместно к дистанционным приборам обзора с полной ответственностью и необитаемым башням со всеми недостатками такого решения. Но тогда же перейдут к компоновке вроде Merkava, так как иного способа снабдить экипаж в корпусе удобными люками почти нет, только трижды повторив нынешние сложности размещения люка водителя.
Просто с языка сняли. Бак с наполнителем впереди (так можно?) в герметичной броневыгородке, для утилизации наиболее неудобного объема, затем поперечно расположенный двигатель, затем солидная бронепреграда. За ней БО без полика, с 4-мя белковыми организмами в лежачем положении и часть боезапаса. Сверху солидная башня, закрывающая корпус, с АЗ сзади, основной боезапас там же и его можно пополнять снаружи. АЗ изолирован от башни а, а башня, отчасти от БО. Основной выход из корпуса - назад, запасной - через башню.
Все упирается в отсутствие каких-нибудь футуристических тактических экранов с круговым обзором.
Пример с полицейскими неудачен. Это здесь уже как-то разбирали. Они так делают из-за особенностей торговли оружием в США, в основном. Вы фильм "Схватка" не смотрели с Аль-Пачино? Копы привычно залегли за машинами и тут по ним всыпали из М-16. Глаза-блюдца...
Дмитрий Журко>>Во всяком случае, пока не перейдут повсеместно к дистанционным приборам обзора с полной ответственностью и необитаемым башням со всеми недостатками такого решения. Но тогда же перейдут к компоновке вроде Merkava, так как иного способа снабдить экипаж в корпусе удобными люками почти нет, только трижды повторив нынешние сложности размещения люка водителя.
Просто с языка сняли. Бак с наполнителем впереди (так можно?) в герметичной броневыгородке, для утилизации наиболее неудобного объема, затем поперечно расположенный двигатель, затем солидная бронепреграда. За ней БО без полика, с 4-мя белковыми организмами в лежачем положении и часть боезапаса. Сверху солидная башня, закрывающая корпус, с АЗ сзади, основной боезапас там же и его можно пополнять снаружи. АЗ изолирован от башни а, а башня, отчасти от БО. Основной выход из корпуса - назад, запасной - через башню.Все упирается в отсутствие каких-нибудь футуристических тактических экранов с круговым обзором.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
>Все упирается в отсутствие каких-нибудь футуристических тактических экранов с круговым обзором.
И чтобы картинка не была плоской. ИМХО, если незнакомую местность изучать по картинке на мониторе, относительные расстояния между предметами будут перевираться. Разве что сделать для каждого танкиста шлем с отдельными картинками для каждого глаза. Причем на каждый глаз - своя видеокамера, расстояние между которыми д.быть одинаковым, иначе в лучшем случае танкисты получат косоглазие, в худшем - от умственных перегрузок - перелом мозга А ведь еще нужно поле зрения менять. Ну, механику головой особо вертеть не надо, ему неподвижная пара камер. А командиру и наводчику придется давать по поворачивающейся (в идеале в двух плоскостях) платформе с парой видеокамер, сопряженных с тепловизионными каналами. И все это еще нужно прикрыть от внешних воздействий. По моему последнее пока нереально.
Все написанное здесь - под моим большим дилетантским ИМХО, табуретки прошу бросать помягче.
И чтобы картинка не была плоской. ИМХО, если незнакомую местность изучать по картинке на мониторе, относительные расстояния между предметами будут перевираться. Разве что сделать для каждого танкиста шлем с отдельными картинками для каждого глаза. Причем на каждый глаз - своя видеокамера, расстояние между которыми д.быть одинаковым, иначе в лучшем случае танкисты получат косоглазие, в худшем - от умственных перегрузок - перелом мозга
А ведь еще нужно поле зрения менять. Ну, механику головой особо вертеть не надо, ему неподвижная пара камер. А командиру и наводчику придется давать по поворачивающейся (в идеале в двух плоскостях) платформе с парой видеокамер, сопряженных с тепловизионными каналами. И все это еще нужно прикрыть от внешних воздействий. По моему последнее пока нереально.Все написанное здесь - под моим большим дилетантским ИМХО, табуретки прошу бросать помягче.
Солипсизм не пройдёт! 
А мы движком прикроемся...:)
И в трех диапазонах: видимым, ИК, УФ, с возможностью переключения и наложения. И с автозахватом наиболее угрожающей из обнаруженных целей.
И в трех диапазонах: видимым, ИК, УФ, с возможностью переключения и наложения. И с автозахватом наиболее угрожающей из обнаруженных целей.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
> имеете ввиду частную ситуацию: подкалиберный снаряд пробивает все бронеприграды навылет, мы обсуждаем только заброневое его действие?
Вопрос не ко мне, но всё же и мои пять коп. :
Как слышалось мне - подкалиберный снаряд имеет два значения к броне: пробил -не пробил.
Если не пробил, тут особо и говорить не о чем. Оставил росчерк на броне и всё.
Если пробил то оказывает расчётное заброневое действие. Причём это странным образом не зависит от дистанции стрельбы. То есть на мах и мин дальностях заброневое действие будет одинаковым.
Это значит, что если лоб пробит то дальше экипаж агрегатами не прикрыть. И бронеперегородка стоит не там где на окажет макс. останавливающее действие, а там где кончается мотор (величина достточно произвольная).
Таким образом получается что метр моторного железа расходуется нерационально. Да он способен прикрыть от боеприпасов с меньшей энергией. Но они же и так не возьмут лоб танка. Только в борт-корму. Вот там и надо располагать дополнительные средства предохранения.
Но касательно Меркав, мне кажеться мотор расположен так для предохранения от минной угрозы. И по сути М. не вполне танк. По крайней мере главное его назначение - противопартизанские действия. И передвижной форт-блокпост. Отсюда и распашные десантные люки и миномёт.
У немцев во 2МВ была машина схожей концепции - забронированный до нельзя (милл. по 80 по кругу) пулемётный танк.
Кстати странно получается - 34ку костерили за люк мехвода (самое слабое звено) а ворота М. являются самой изюминкой?
Я например знаю как сложно сделать конструкцию максим. жёсткой. И знаю что разъёмные (подвижные) элементы тем более не могут быть жёсткими. И думаю что, скажем 100мм броневая панель может быть не лучшей защитой чем 50 мм часть монолитно связанного корпуса. Всё дело в конструкции подкреплений и распределения нагрузки. Тогда вполне объяснимо превышение массы на 20 тонн над танками равной защиты, но несравненно меньшими.
Тут вообще то вопрос ещё немного эмоциональный - тяжело вериться что маленький плоский танк весом 40т, защищён не хуже 70ти тонных.
Но на самом деле это так. Если грамотно распределить по частям конструкции направления силовых связей, то вес оказывается не решающим аргументом.
Например можно сравнить ударную стойкость плоской плиты и сферы. Думаю интуитивно понятно как будет вести себя этот лист при приложении сосредоточенной нагрузки. Можно поэкспериментировать с листом картона протыкая его карандашом. Он начнёт прогибаться в точке приложения. И ничего с этим не сделать. То есть материал будет работать на растяжение. Что значительно менее эффективно чем работа на сжатие ( как в сферической). Поэтому придётся увеличивать жёсткость толщиной.
Но что гораздо хуже - для поражения экипажа иногда не обязательно пробивать плоский лист (развивая давления превышающеие предел текучести). Если его площадь достаточно велика (а значит он нежёсткий) то лист станет мембраной. И даже неразрушенный создаст вторичную ударную волну. Как в барабане. Если этой волне не дать выход (например в загерметизированном танке, бтр) то контузия гарантирована. И десант давно перестал ездить внутри БТР.
Поэтому меня гложут смутные сомнения, что вышибные панели не в первую очередь от взрыва боеприпасов
Я лично (вот такой крутой) считаю Меркаву потомком БМП-1.
А Абрамса помесью Шермана с КВ-2.
Вопрос не ко мне, но всё же и мои пять коп. :
Как слышалось мне - подкалиберный снаряд имеет два значения к броне: пробил -не пробил.
Если не пробил, тут особо и говорить не о чем. Оставил росчерк на броне и всё.
Если пробил то оказывает расчётное заброневое действие. Причём это странным образом не зависит от дистанции стрельбы. То есть на мах и мин дальностях заброневое действие будет одинаковым.
Это значит, что если лоб пробит то дальше экипаж агрегатами не прикрыть. И бронеперегородка стоит не там где на окажет макс. останавливающее действие, а там где кончается мотор (величина достточно произвольная).
Таким образом получается что метр моторного железа расходуется нерационально. Да он способен прикрыть от боеприпасов с меньшей энергией. Но они же и так не возьмут лоб танка. Только в борт-корму. Вот там и надо располагать дополнительные средства предохранения.
Но касательно Меркав, мне кажеться мотор расположен так для предохранения от минной угрозы. И по сути М. не вполне танк. По крайней мере главное его назначение - противопартизанские действия. И передвижной форт-блокпост. Отсюда и распашные десантные люки и миномёт.
У немцев во 2МВ была машина схожей концепции - забронированный до нельзя (милл. по 80 по кругу) пулемётный танк.
Кстати странно получается - 34ку костерили за люк мехвода (самое слабое звено) а ворота М. являются самой изюминкой?
Я например знаю как сложно сделать конструкцию максим. жёсткой. И знаю что разъёмные (подвижные) элементы тем более не могут быть жёсткими. И думаю что, скажем 100мм броневая панель может быть не лучшей защитой чем 50 мм часть монолитно связанного корпуса. Всё дело в конструкции подкреплений и распределения нагрузки. Тогда вполне объяснимо превышение массы на 20 тонн над танками равной защиты, но несравненно меньшими.
Тут вообще то вопрос ещё немного эмоциональный - тяжело вериться что маленький плоский танк весом 40т, защищён не хуже 70ти тонных.
Но на самом деле это так. Если грамотно распределить по частям конструкции направления силовых связей, то вес оказывается не решающим аргументом.
Например можно сравнить ударную стойкость плоской плиты и сферы. Думаю интуитивно понятно как будет вести себя этот лист при приложении сосредоточенной нагрузки. Можно поэкспериментировать с листом картона протыкая его карандашом. Он начнёт прогибаться в точке приложения. И ничего с этим не сделать. То есть материал будет работать на растяжение. Что значительно менее эффективно чем работа на сжатие ( как в сферической). Поэтому придётся увеличивать жёсткость толщиной.
Но что гораздо хуже - для поражения экипажа иногда не обязательно пробивать плоский лист (развивая давления превышающеие предел текучести). Если его площадь достаточно велика (а значит он нежёсткий) то лист станет мембраной. И даже неразрушенный создаст вторичную ударную волну. Как в барабане. Если этой волне не дать выход (например в загерметизированном танке, бтр) то контузия гарантирована. И десант давно перестал ездить внутри БТР.
Поэтому меня гложут смутные сомнения, что вышибные панели не в первую очередь от взрыва боеприпасов
Я лично (вот такой крутой) считаю Меркаву потомком БМП-1.
А Абрамса помесью Шермана с КВ-2.
Кстати, четвертый белковый организм будет называться не "заряжающий", а "оператор РЭБ".
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
Cikl>Я например знаю как сложно сделать конструкцию максим. жёсткой. И знаю что разъёмные (подвижные) элементы тем более не могут быть жёсткими. И думаю что, скажем 100мм броневая панель может быть не лучшей защитой чем 50 мм часть монолитно связанного корпуса. Всё дело в конструкции подкреплений и распределения нагрузки.
Мне кажется, нужно учитывать время взаимодействия снаряда с бронеплитой. Умножьте это время на скорость распространения упругого взаимодействия между отдельными частями плиты, возведите в квадрат, и вы получите площадь той части плиты, которая и сопротивлется проникновению непосредственно. И у 100мм плиты масса этой части будет значительно больше, т.к. из-за торможения БПС и удвоенной толщины время воздействия БПС с броней увеличится значительно. (Естественно, я считаю, что отдельные части бронеплиты куда жестче скреплены между собой, чем эта плита к другим частям танка).
Мне кажется, нужно учитывать время взаимодействия снаряда с бронеплитой. Умножьте это время на скорость распространения упругого взаимодействия между отдельными частями плиты, возведите в квадрат, и вы получите площадь той части плиты, которая и сопротивлется проникновению непосредственно. И у 100мм плиты масса этой части будет значительно больше, т.к. из-за торможения БПС и удвоенной толщины время воздействия БПС с броней увеличится значительно. (Естественно, я считаю, что отдельные части бронеплиты куда жестче скреплены между собой, чем эта плита к другим частям танка).
Солипсизм не пройдёт!
Д.В.Ж.>ВЛД танка похожего на Merkava имеет весьма большой наклон. Далее внутри МТО неоднородные, но энергопоглащающие объекты. На образование вторичных осколков, о которых Вы много раз пишете, уйдёт как раз таки энергия ОБПС.
Дмитрий, на это уйдет совершенно пренебрежимая часть энергии ОБПС. Разумеется движок будет играть роль, если лобовая преграда снимет, скажем, процентов 90 энергии снаряда. То есть реально защитит только от случая условного пробития, когда внутреннее оборудование и экипаж поражаются в основном отколами от брони. Однако могущество современных боеприпасов таково, что вероятность условного пробития при условии того что пробитие достигнуто, чрезвычайно мала. Кроме того, это событие успешно парируется размещением подбоя, что подтверждено и докладами в IJIE. Значит использование нестандартной компоновки для этой цели - неоправдано.
Д.В.Ж.>Кстати, из некоторых Ваших замечаний, вроде утверждения «в отличие от традиционной компоновки, где в районе двигателя людей и впрямь нет, в случае Меркавы рядом с движком сидит водитель», Вы полагаете, что не снабжён герметической броневыгородкой?
Конечно же снабжен! Но точно такая же выгородка, стоящая ПЕРЕД двигателем на советских танках, судя по состоянию полигонных машин, осколки 1ой категории не держит. Оно и понятно, как я уже сказал они имеют скорость более 1 км/с и массу более 50 г, и имеют бронепробиваемость 100 мм и больше. Естественно нет ничего удивительного что они заканчивают свой путь в кормовом бронелисте, прошив навылет и бронеперегородку и двигатель. В случае меркавы слагаемые поменяются местами, но тем не менее эти осколки все равно закончат путь в кормовом листе.
Д.В.Ж.>В таком случае предпочтителен танк из папиросной бумаги и бамбука, однако эксперты-конструкторы отечественных танков гордятся, что даже внутри БО объём разделён различным оборудованием, по их мнению это снижает заброневое действие БП. Так и говорят: «В отличие от зарубежных танков».
Да, и я всегда говорил что подобная оценка мягко говоря неполна. Любопытным на мой взгляд является взгляд иностранных конструкторов, которые говорят напротив о преимуществе РАЗРЕЖЕННОГО БО для той же цели. И у них тоже есть для этого серьезные основания. Ведь наиболее опасные осколки идут довольно плотным конусом, и только в процессе взаимодействия с оборудованием поражаемый объем расширяется, возникают возгорания, выход агрегатов из строя и т.п. Понятно что чем меньше агрегатов встретится на пути пробития, тем меньше вторичных осколков, тем меньше агрегатов поражается, и значит тем больше вероятность что танк сохранит работоспособность.
Например в 1973 году были случаи, когда стальные ОБПС танка Т-62 пробивали М60 навылет, не приводя к серьезным повреждениям. Понятно что при плотной компоновки расчитывать на такой исход практически не приходится.
Как видите, данное безапелляционное заявление наших конструкторов далеко не описывает все многообразие ситуаций.
Дмитрий, на это уйдет совершенно пренебрежимая часть энергии ОБПС. Разумеется движок будет играть роль, если лобовая преграда снимет, скажем, процентов 90 энергии снаряда. То есть реально защитит только от случая условного пробития, когда внутреннее оборудование и экипаж поражаются в основном отколами от брони. Однако могущество современных боеприпасов таково, что вероятность условного пробития при условии того что пробитие достигнуто, чрезвычайно мала. Кроме того, это событие успешно парируется размещением подбоя, что подтверждено и докладами в IJIE. Значит использование нестандартной компоновки для этой цели - неоправдано.
Д.В.Ж.>Кстати, из некоторых Ваших замечаний, вроде утверждения «в отличие от традиционной компоновки, где в районе двигателя людей и впрямь нет, в случае Меркавы рядом с движком сидит водитель», Вы полагаете, что не снабжён герметической броневыгородкой?
Конечно же снабжен! Но точно такая же выгородка, стоящая ПЕРЕД двигателем на советских танках, судя по состоянию полигонных машин, осколки 1ой категории не держит. Оно и понятно, как я уже сказал они имеют скорость более 1 км/с и массу более 50 г, и имеют бронепробиваемость 100 мм и больше. Естественно нет ничего удивительного что они заканчивают свой путь в кормовом бронелисте, прошив навылет и бронеперегородку и двигатель. В случае меркавы слагаемые поменяются местами, но тем не менее эти осколки все равно закончат путь в кормовом листе.
Д.В.Ж.>В таком случае предпочтителен танк из папиросной бумаги и бамбука, однако эксперты-конструкторы отечественных танков гордятся, что даже внутри БО объём разделён различным оборудованием, по их мнению это снижает заброневое действие БП. Так и говорят: «В отличие от зарубежных танков».
Да, и я всегда говорил что подобная оценка мягко говоря неполна. Любопытным на мой взгляд является взгляд иностранных конструкторов, которые говорят напротив о преимуществе РАЗРЕЖЕННОГО БО для той же цели. И у них тоже есть для этого серьезные основания. Ведь наиболее опасные осколки идут довольно плотным конусом, и только в процессе взаимодействия с оборудованием поражаемый объем расширяется, возникают возгорания, выход агрегатов из строя и т.п. Понятно что чем меньше агрегатов встретится на пути пробития, тем меньше вторичных осколков, тем меньше агрегатов поражается, и значит тем больше вероятность что танк сохранит работоспособность.
Например в 1973 году были случаи, когда стальные ОБПС танка Т-62 пробивали М60 навылет, не приводя к серьезным повреждениям. Понятно что при плотной компоновки расчитывать на такой исход практически не приходится.
Как видите, данное безапелляционное заявление наших конструкторов далеко не описывает все многообразие ситуаций.
I will not tell lies
я вот упорно пытаюсь вспомнить в каком классе в СССР учили закон сохранения энергии? вроде в районе 6? итак, ваш героический БПС пробил ВЛД Меркавы МК3, потеряв менее 90% энергии (Василий, что это за БПС такой крутой?). и далее разносит движек, другие детали, бронезащиту за ним на миллионы кусков (в т.ч. крупных), придавая этой многотонной массе космическую скорость! напоминаю: энергия это масса, помноженная на скорость в 2. никто не поделится, какова скорость и масса этого чудо-сердечника по выходу из ВЛД?
[смалл][и][ 15-04-2003: Мессаге едитед бы: исраел ][/и][/смалл]
[смалл][и][ 15-04-2003: Мессаге едитед бы: исраел ][/и][/смалл]
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
>Вы фильм "Схватка" не смотрели с Аль-Пачино?
блин, Аль-Пачино как аргумент... я одно время в израильской полиции подрабатывал на степуху в универ - у нас тоже за капотом прячутся. причем у наших преступников М-16 и АК навалом
блин, Аль-Пачино как аргумент... я одно время в израильской полиции подрабатывал на степуху в универ - у нас тоже за капотом прячутся. причем у наших преступников М-16 и АК навалом
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Проникшим осколкам не надо сдвигать ВЕСЬ мотор(с КПП). Достаточно покрошить его помельче, и то частично.
Конечнно в Израильской армии подобного опыта быть не может, но всё же есть такая хрестоматийная особенность АК-47 - прострел рельса.
При мне этим опытом делился человек служивший в ДДРе в 60х оператором птурс. И по младости лет чего они там не вытворяли... В том числе одиночными простреливали вертикальную ножку ЖД рельса. Говорит дырка оставалась с советский пятак. И никаких загнутых краёв пробоины, просто кусок качественной стали вырезало как пробойником. Вторичное действие осколков не проверяли, ограничивались производством красивых круглых дырок. Кстати почему вообще этим занимались? Потому что штатным оружием был карабин СКС, а АК-47 был редкостью. Но если наш человек до чего дорвётся, то уж до точки заисследует...
Будем сравнивать вес пули и рельса?
Ещё он же рассказал об одном служебном конфузе. Идут учения со стрельбами. Кто то что то спутал, и один расчёт пальнул боевым птурсом вместо практического. Как говорит - мишень полыхнула как бенгальский огонь. Сгорела и развалилась напрочь, пришлось какую то другую железяку искать для замены.
К сожалению не знаю по какому металолому они там стреляли.
Конечнно в Израильской армии подобного опыта быть не может, но всё же есть такая хрестоматийная особенность АК-47 - прострел рельса.
При мне этим опытом делился человек служивший в ДДРе в 60х оператором птурс. И по младости лет чего они там не вытворяли... В том числе одиночными простреливали вертикальную ножку ЖД рельса. Говорит дырка оставалась с советский пятак. И никаких загнутых краёв пробоины, просто кусок качественной стали вырезало как пробойником. Вторичное действие осколков не проверяли, ограничивались производством красивых круглых дырок. Кстати почему вообще этим занимались? Потому что штатным оружием был карабин СКС, а АК-47 был редкостью. Но если наш человек до чего дорвётся, то уж до точки заисследует...
Будем сравнивать вес пули и рельса?
Ещё он же рассказал об одном служебном конфузе. Идут учения со стрельбами. Кто то что то спутал, и один расчёт пальнул боевым птурсом вместо практического. Как говорит - мишень полыхнула как бенгальский огонь. Сгорела и развалилась напрочь, пришлось какую то другую железяку искать для замены.
К сожалению не знаю по какому металолому они там стреляли.
...Лучше конечно пять звездочек!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>Проникшим осколкам не надо сдвигать ВЕСЬ мотор(с КПП). >Достаточно покрошить его помельче, и то частично.
да ну? а сколько весит та, описывемая Василием, туча 50 грамовых осколков со скоростью более 1 км/с? и все остальне куски хоть с каким либо ускорением?
>Конечнно в Израильской армии подобного опыта быть не может, но всё же есть такая хрестоматийная особенность АК-47 - прострел рельса.
одно время Израильская армия была вся обвешана АК-47
а по опыту - мне прострел рельса известен. вот только толщина его смешная по сравнению с мотором, при примерно таком же качестве металла. и еще: поставьте карандаш перед рельсом. ну что, пробило?
да ну? а сколько весит та, описывемая Василием, туча 50 грамовых осколков со скоростью более 1 км/с? и все остальне куски хоть с каким либо ускорением?
>Конечнно в Израильской армии подобного опыта быть не может, но всё же есть такая хрестоматийная особенность АК-47 - прострел рельса.
одно время Израильская армия была вся обвешана АК-47
а по опыту - мне прострел рельса известен. вот только толщина его смешная по сравнению с мотором, при примерно таком же качестве металла. и еще: поставьте карандаш перед рельсом. ну что, пробило?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
