Aaz, May 10 2003, 13:07:
Во-первых, мне неизвестно, чтобы американцы пробовали Су-27 "в ситуации реального группового боя".
Учебные драки "один на один", которые в свое время полуофициально устраивали между Су-27УБ и F-15D, показали, что в БВБ "Иглу" ловить особенно нечего.
Во-вторых, ничего не сказано о том, в каких конфигурациях были машины. МиГ-29 "Люфтваффе", если мне не изменяет память, УРСД не несли, и если сравнивать МиГ-29 (подвеска 4хР-73) с Су-27 (подвеска 4хР-27 + 2хР-73), то тут я вам ничего не скажу - нет данных. В "чистом виде" Су-27 имеет тягу на омываемую 82 кг/кв.м против 78 кг/кв.м у F-15C (по МиГ-29 под рукой данных нет). Как видите, цифры очень близкие, и разница в подвесках может сыграть значительную роль. Да и количество топлива много значит: помимо "собственно веса", его избыток заставляет увеличивать угол атаки, что ведет к росту сопротивления.
Кстати, по разгону на сверхзвуке Су-27 превосходит F-15С сильно: тяга на мидель 6 т/кв.м против 4,9 т/кв.м, так что ситуации "вход в бой" и "выход из боя" выглядят соответственно...
[/QUOTE]
Уточню насчет того пилота и что он рассказал (я это постил полтора года назад, с подробностями, но, по моему, Вас тогда тут не было- к сожалению)
Он действительно так и говорил, что в бою один на один против Су не тянет никто - точнее, его сослуживец, участвовавший в войсковых испытаниях F-22А(или как они в Америке называются; короче, F-22А тестировался строевыми пилотами) утверждал, что вот он сможет с Фланкером разделаться легко. А из современных самолетов всем ловить совершенно нечего, причем с большим отрывом.
Однако, объяснял он это тем, что в бою один на один скорости ниже, и способность поворачивать очень быстро, хотя бы и на сравнительно маленькой скорости, является определяющей. В то время как тактика группового боя предполагает постоянно стремиться увеличить энергию самолета - скорость или высоту, или обе, если я правильно его понял. Он так и сказал, что в dogfight потеря энергии - смерть. Причем, по его словам, увеличить не получается, как правило, так хотя бы надо стараться держать ее как можно выше. И именно в этой ситуации, по его словам, Игл имеет преимущество.
А про Фулкрум он отзывался в прямо противоположном плане: что тот и маневрирует лучше Игла, и причем, чем выше скорость, тем лучше, и разгоняется лучше. То есть в dogfight с Мигами ловить нечего, предполагая все прочие параметры равными - отсутствие поддержки АВАКСа, вход в бой без чьего-то преимущества, топливо...
Однако, он специально упомянул, что, по его мнению, русские самолеты требуют более высокой квалификации пилота, чем аналогичные им американские. И, как правило превосходя американские в предельных режимах, они не столь просты, удобны и послушны в тех режимах, в которых средний строевой летчик летает в реальном или учебном бою.
Там и еще много чего он рассказывал; вероятно, для вас это не новость, но много нового для меня, и вызвало тут несколько споров(о роли АВАКСа, к примеру), если хотите, я могу написать, что запомнил. Мне лично Ваше мнение и комментарии очень интересны - ликбез своего рода.
Я понимаю, что могу тут писать ерунду: тот мужик мог рассказывать мне вещи упрощенно, "для крестьян нечерноземной полосы", я все еще мог неправильно его понять или понять не все, и могу сейчас пересказывать с непонятными мне самому ошибками. Однако, как говорится, I do my best.
Впрочем, когда я пересказывал тут, как этот амер описывал различие в ощущениях при пилотировании Игла и Фланкера, Zeus сразу же прокомментировал, насколько заметно, что говорит профессионал - и тут же объяснил это какими-то обстоятельствами с технологией гидравлических приводов. А Zeus, как и Вам, я уже научился доверять в соответствующих вопросах.
В общем, надеюсь на Ваше дальнейшее участие в ликбезе меня и прочих, интересующихся.