Сравнение маневренных возможностей истребителей

Владимир Малюх

А на характеристики этого С-56 можно посмотреть? И краткое описание - что, чего, зачем?

Kuznets, May 20 2003, 10:54:

...ЛП на вас не хватает с вашими венчурами

 

- Кузнечик, попрошу без наездов! Договорились?

1. На все твои вопросы есть исчерпывающие ответы в описании изобретения (200 с., илл. 20), которое ФИПС может выложить в своем бюллетене после первого демонстрационного взлета СВВП.
Внешне СВВП ничем не будет отличаться от обычного самолета.
Твое и других товарисчей недоумение для меня утешительно, - оно говорит о том, что изобретение неочевидно, т.е. в нем есть новизна – необходимое условие патентоспособности (ст. 4 Патентного закона).
Если в США или Корее даже не прочтут описание, а только увидят взлет СВВП по телевизору, то завтра же прибегут в ФИПС с заявкой на патентование нашего же способа. Для этого у них есть деньги. А если у кого-то денег недостаточно, то таким изобретателям помогает венчур. М мы потом будем покупать у них лицензии на право пользования своим изобретением (цитата):

«Сегодня положение России таково, что в XXI веке мы или будем вынуждены платить за собственные достижения, или навсегда уйдем с мирового рынка высоких технологий.
…Первый же анализ ситуации с патентозащищенностью в области военных или двойных технологий поверг экспертов в уныние. Как сказал на одной из пресс-конференций гендиректор агентства ФАПРИД Юрий Гайдуков, "порядка восьмисот патентов, заявителями, авторами и изобретателями которых являются российские граждане, принадлежит западным компаниям. Очень большим пакетом уникальных изобретений российских ученых владеет министерство торговли США". При этом речь идет о прорывных изобретениях, способных коренным образом влиять на мировую технологию.
Так, В. Авражков из Москвы получил на свое изобретение "Прямоточный воздушно-реактивный двигатель для полетов со сверхзвуковыми и гиперзвуковыми скоростями" два патента в США, а патентообладателем стала одна из ведущих в области аэронавтики фирм Франции. Другой пример - Е. Гордов из Томска продал права на уникальный "Лазерный локатор на основе гибридного лазера" министерству торговли США.
Смешно сказать, но Антильские острова, которые едва можно отыскать на карте, являются... мировой авиационной державой. Это государство владеет огромным количеством патентов на... российские достижения в области авиации и ракетостроения.
Наших Кулибиных понять можно. В родном Отечестве положенной зарплаты им не платят, а за "бугром" без промедления и патент выдадут, и деньги в твердой валюте. Вот только что будет завтра?

…Существует и другая проблема. Люди, которых обычно называют международными аферистами, активно занимаются патентным блокированием российских ноу-хау. Найдя в нашей "оборонке" талантливых людей, они заключают с ними сделки. За неплохое вознаграждение оформляется патент на "мистера X". При этом патентообладатель становится полным хозяином, к примеру, узла, без которого не сможет летать новейший самолет или ракета. А дальше... "Хозяин" не дает права на использование "своего" изобретения в конкретном российском изделии либо, дождавшись его экспортных продаж, требует через суд баснословных отчислений. По сути - издевательство, но по форме - полная законность всех требований...».

И еще:
«… недавно видел статью про то, как американцы испытывали ракету "воздух-воздух". Они же ее с нашей передрали, с изделия Р-73. Я с ним работал еще в 1982 году, а они только два года назад повторить смогли! У нас были такие тонкости, которые для них еще долгое время являлись бы тайной, если бы мы эту ракету, впрочем, как и другие, не "отпустили» (Анатолий Квочур. Ас. Интервью журналу "Автопилот" №1 2001 г).

И еще:
«ГСН от "Иглы", как утверждает военный инженер Виктор Павлов, была продана польской фирме "НОСКА". Сделку провернули гендиректор ЛОМО Илья Иосифович Клебанов, коммерческий директор Аркадий Семенович Кобицкий и другие. …Одновременно руководство ЛОМО пошло на сотрудничество с французской фирмой "МАТРА" - в разработке той самой головки с тремя спектральными каналами. Творились вещи очень странные: зверски избили начальника КБ "Микроскопия" Ольгу Немкову. Был убит заместитель гендиректора объединения по технологии Владимир Ильич Верхоглаз» ("Сын Отечества", N41, 1995 г.).

И еще:
«Текстрон Дифенс Системз" известна своими разработками в области электронного вооружения, а посему может оказаться, что российский МГД-генератор станет ключевым компонентом системы нового поколения (боевых лазеров воздушного базирования – Г.В.). Генератор почти не имеет движущихся частей, обладает исключительно высокой надежностью, а стало быть, годится для создания боевых систем, способных поражать компьютеры, которые используются в наиболее эффективных комплексах высокоточного оружия. Отсутствие же в самой установке микроэлектроники делает ее неуязвимой для аналогичных ударов со стороны возможного противника. ...с началом массовой распродажи русских технологий США вдруг резко продвинулись в разработке лазерного оружия» (Максим Калашников Битва за небеса М. 2000).

2. О венчуре:
Российский патент не защищает наше изобретение от копирования зарубежным производителем. Если мы получаем американский патент, то Локхид и Боинг у нас в кармане и они вынуждены будут покупать у нас лицензию. Однако, его скопируют Самсунг или Мицубиси. Следовательно, ценное изобретение нужно патентовать во всех промышленно развитых странах, - только в этом случае можно получить реальную и крупную выгоду.

Увы, патентование – дорогостоящее занятие. При том числе пунктов, которое есть в моей формуле, получение российского патента по самой дешевой процедуре обойдется в 48 тыс. рублей (при моей пенсии 1,5 тыс.).
Для патентования за рубежом нужно нанимать огромный штат высокооплачиваемых патентоведов, юристов и переводчиков, т.е. затраты могут исчисляться сотнями тысяч баксов.
В природе не бывает таких изобретателей, которые имеют одновременно две несовместимые вещи - светлую голову и лишнюю сотню тысяч долларов. Зато в природе (за рубежом) есть венчур, т.е. инновационные компании, которые (цитата):

«…нормальное патентование — это большие, неподъемные для ученого затраты… По статистике из десяти разработок на рынок «выстреливает» только одна… Но прибыль от ее внедрения обычно с лихвой покрывает все издержки. Это тоже мировая статистика. …Как утверждают экономисты, в ближайшие годы именно те страны, которые способны производить, разрабатывать и усваивать новые технологии, будут получать интеллектуальную ренту — ее доля в цене современных изделий достигает 50% — и использовать ее как основной источник своего развития.
У нас есть лишь два варианта развития — либо мы сумеем овладеть имеющимися конкурентными преимуществами, в том числе научно-технологическим и образовательным, либо закрепимся на периферии мировой экономики» (Если ты такой умный… Валентина ГАТАШ http://www.zerkalo-nedeli.com, 20.07.2002г.).

И ещё:
«…Израиль 10 лет назад был практически аграрной страной, сектор high-tech занимал 3 %. Сейчас этот сектор занимает 67 %. Там считают, что эффективное и коммерчески успешное развитие этой индустрии было связано не только с тем, что были запущены венчурные фонды, но и с тем, что были созданы условия для компаний, которые интересны для этих фондов. Была создана широкая сеть инновационных инкубаторов, оказана помощь малому бизнесу (заметим, что помощь на самых начальных стадиях) в виде предкоммерческого финансирования, консалтинговая помощь в проработке юридических вопросов, вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, и так далее» (РАВИ, http://www.rvc.ru;/ ЦСР "Северо-Запад", http://www.csr-nw.ru/publications.php?code=399).

И ещё:
«Эти изменения и дополнения настолько серьезны, считает президент РСТ (Н.И. Рыжков – Г.В.), что мы сейчас можем говорить уже практически о новом Патентном законе. Его ст.13 п.3 практически легализует возможность широкой скупки наших новейших запатентованных научно-технических разработок за рубеж, сказал он. В соответствии с этим законопроектом у нашего отечественного разработчика новой техники появляются два варианта действия: либо попытаться преодолеть огромный, увеличившийся втрое финансовый барьер и заплатить неизвестно из каких средств втрое увеличенные налоги на патентование, либо, не заплатив ни копейки, просто написать обязательство, по которому он обязуется передать свой патент на изобретение любому лицу, которое изъявит на это свое желание. И если он воспользуется вторым вариантом и получит долгожданный российский патент на российскую разработку, то к нему может прийти какой-нибудь заокеанский Джон Смит и потребует передать ему российский патент "на условиях, соответствующих установившейся практике". Таким образом, сказал Рыжков, мы получим после вступления Патентного закона в силу новую разновидность патентной экспансии, осуществляемой против России руками, наших российских разработчиков новой техники, которых хотят соблазнить бесплатной выдачей патентов» (http://www.bpi.ru).

Подробнее о венчуре здесь:
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB....0902556&start=0
и здесь: «Русский инкубатор» http://golota-ufa.narod.ru/55b.htm.

Похоже, что ты, Кузя, спутал венчур с ваучером, а Лаврентия Палыча – с Палпалычем (Бородиным).
Берия был чрезвычайно эффективным организатором (вспомни историю атомной бомбы, ПВО и космоса), - даже за 50 лет мы всё никак не можем промотать оставленное им (и Сталиным) наследство. Когда его вытаскивали в Москву на генеральскую должность, он умолял о том, чтобы ему позволили доучиться в Бакинском строительном институте (в первой книге есть рапорт).
Берия не был садистом и сексуальным маньяком, как его изобразил Хрущев, - у него была хорошая и дружная семья. Берия даже решение о катынском расстреле отказался подписывать, а в 1953-м он первым заговорил об объединении Германии.
Киллер Москаленко замочил его в затылок, за что потом получил 12 орденов. Да вот, цитата:

«На фронтах Великой Отечественной войны Москаленко стал Героем Советского Союза и получил 8 орденов. После убийства Берия он на должности главного инспектора Министерства обороны получил 12 орденов, да каких! На фронте ему дали 2 ордена Ленина, а после войны – 5, на фронте дали 1 орден Красного Знамени, а после войны – 4! Он стал дважды Героем и насшибал 29 иностранных орденов и медалей».

Советую почитать про Берию здесь: http://timesmuta.narod.ru/history/muhin0.html, а потом сравнить с этим: http://www.idf.ru/books/Beria.pdf.
Но и в последнем (издание фонда Яковлева/Гувера) ясно видно, что Берия был технократом и прагматиком, способным обеспечить такой экономический рост СССР, какой потом сделал Дэн Сяо-Пин в Китае.

• • *

Понятно, что в деле зарубежного патентования не могут помочь банкроты, к которым, как сообщает один из кредиторов, относится и РСК МиГ. Поэтому господ из авиационных НИИ и КБ прошу не беспокоиться.
Следуя совету Азы из соседней комнаты, перебираюсь на сайт «Природа.ру», где, может быть, найдется сырьевая компания типа Газпрома, Лукойла или Славнефти, которую заинтересует проект модернизации существующих ЛА в СВВП с перспективой создания комплекса МАРК в качестве альтернативы ПАК ФА (вот здесь, действительно - тавтология, - умудрились 2 раза употребить слово «авиационный» в одном названии).

Теперь по существу твоих вопросов:

3. Твое: «Нафига морской в Европе? Тем более амфибийный. Обоснуй. А то что он д.б. многоцелевой и авиационно (ух ты а мы то и не знали) - ракетный другие раньше догадались...».

- Во-во! – Как раз для недогадливых и придумали – ПАК ФА!
А в слове МАРК можно найти и «разведывательный», а если кому потребуются ударные функции (что само собой разумеется), то можно написать МАРУК (всё же лучше звучит, чем ФАК, тьфу - ПАК).
В Европе есть неподеленные Каспий и Черное море, над которыми ВВС боятся летать (могу дать ссылки). Не говорю уж об Адриатике, куда ЕБН в поход собирался, да солярки не хватило.
Д.В. Журко добавит, что Европе существует также Кенигсберг/Калининград, Мурманск, много других портов и даже Ледовитый океан. Однако, авианосного флота в России – нет.
Так что, «обосновывать» тут нечего.

4. Твое: «И нафига тогда лидер? Если с него команды идут то нет проблем - глушим лидера и все ок.».

- Я об этом много думал. Существуют разные каналы, диапазоны, способы и даже – разные физические поля. Есть и еще кое что… Так что, комплекс в воздухе не развалится…
Судя по множеству высказываний на этом и других сайтах, целесообразность комбинации пилотируемых и беспилотных ЛА давно стала для всех очевидной. А то, что нынче лепят по инерции Погосян, Симонов, Никитин&К˚ – старческие маразмы.
Конечно, их творения - не «трава» и не «мухомор». – Плесень.
И бездарная трата денег.

4. СВВП можно сделать с ЭПР<0,1.
Твое: «Это где и кому это можно сделать такое?».

- Можно. См. в соседней комнате. – Там один козлище не велит применять оффтопы.

5. Опять же – не нужны аэродромы.
Твое: «С чего бы это? СВВП что, на поле стоять будут?».

- И на поле – стоять, и с тракторных саней – взлетать, и даже на крыше геологического вагончика - ночевать.

6. Твое: «Партизаны воюют в лесу а не на море. Опять непонятно почему амфибия. Идея что ли понравилась? Так она слишком узкая...».

- И в лесу, и в горах, и – на море. На то он и JSF (единый, разведывательный, ударный, многоцелевой, амфибийный). Это – вопросы тактического применения, и они не составляют сущность изобретения. Об этом можно говорить много, и уже достаточно сказано на страницах «Морская авиация» и «Промышленная применимость»:
http://golota-ufa.narod.ru/50.htm
http://golota-ufa.narod.ru/51.htm,
http://golota-ufa.narod.ru/53.htm и др.
Применение изобретения, это – способ достижения цели.

О целях тоже можно много говорить. Для США это – господство на рынке вооружений, удушение российского АВПК, военное превосходство в воздухе и на море, и т.д.
У России нет ни малейшего шанса в достижении хотя бы одной из перечисленных целей (исключая суицид), если только…
- Если только мы не запатентуем грамотно мое изобретение. Тогда – посмотрим…
То, что я предлагаю – шанс. – Последняя реальная возможность.

Ты, Кузя, всерьез думаешь, что тебе нужно топить свою машину, если твой ТАКР «Кузнецов» - горит, или если у тебя кончился керосин? – Посмотри на рисунок: «На воде» (http://golota-ufa.narod.ru/59.ipg).

- Разве, так – нельзя? – Хотя бы для того, чтобы после вынужденной посадки он не утонул и его можно было поднять на корабль?
- «Трава»? «Мухомор»?

И ты серьезно думаешь, что и через 100, и через 200 лет люди не научатся сажать самолеты на воду и взлетать из-под воды?
А как же, японцы, которые 60 лет назад взлетали с ПЛ?
А всякие «Граниты» и «Шквалы», у которых скорость хода под водой больше, чем у корабельного Томкэта или Хорнета во время взлета?
А другие ракеты, которые с ПЛ уходят в космос?

Тот, кто взлетит первым, и, притом, надежно запатентует свой способ, тот будет владеть Мировым океаном, а, значит, – всем миром, потому что нашу планету по ошибке назвали «Земля», она – планета «Океан».

7. Твое: «Спрятать-то можно, достать потом сложно будет».

- Есть способ.
Моли Бога, чтоб он у нас остался…

8. Мы могли бы так летать и плавать еще 2 года назад.
Твое: «Вы - это кто?».

- После недельной тренировки берусь поднять и посадить днем и ночью, на сушу и воду, на детскую песочницу и речную баржу, - на всё, где СВВП поместится.
Чем я хуже Квочура или Апакидзе? – Может, мне тоже хочется в Герои РФ записаться! И очень даже запросто это получится у меня, у тебя, и у любого пацана из тех, кто научился держать ручку игрального автомата!

При Берии мы (и ты – тоже) могли бы поднять СВВП за два месяца. При Хрущеве – за год. При Бородине, ЕБН и ВВП с Касьяновым, Корчагиным и обоими Ивановыми – никогда.

- Готовьте ваши денежки и «…пожалуйте – бриться» (цитата из статьи В. Красильникова «Единая Перспектива», рекомендую, - он мне разрешил: http://golota-ufa.narod.ru/81.htm).

muxel, May 21 2003, 06:36:

Голота, May 21 2003, 01:03:

Прошу прощения, если не туда попал. – Случайно зашел, чтоб оставить свои координаты – не более того. По моей регистрации видно, что я наблюдаю за Вашей базой давно и не особенно докучаю своим присутствием. У других, очевидно, тоже не возникает желания терпеть хамство модерирующих козлодуров.

 

В следующий раз будет [+]. Может и правда нечего сюда писать, если нечего сказать по существу?


moderator

 

- Не стоит беспокоиться!
За сим - откланиваюсь!

Голота, May 22 2003, 17:55:

 

> Похоже, что ты, Кузя, спутал венчур с ваучером, а Лаврентия Палыча – с Палпалычем (Бородиным).

Похоже что ты, голоточек, перепутал свою профессию и залез туда где ну только тебя и ждали.
Он еще мне про венчур рассказывает... Яйца курицу не учат.

Aaz, May 22 2003, 14:26:

Super Tomcat, May 22 2003, 10:51:

А можно поподробнее об этих суховских разработках, а то я не наслышан.

 

Да где-то попадалась мне картиночка - что-то из серии С-56. Может, кто из народа подскажет, где посмотреть, а то мне недосук...

 

Вот еще:


www.aeronautics.ru/nws001/s5455biblio.htm


http://www.aeronautics.ru/news/news001/news039.htm

А что – интересный самолетик. Euq спасибо за ссылки. Не надо на Израиль наезжать, Голота. Можно ли назвать страну аграрной (10 лет назад) если она к тому времени сделала «Лави», AGM-142, которую закупают США (!), изобрела активную броню для танков и т.д. и т.п. Это фраза должна звучать так «до войны «Йом кипур» развитию собственной военной промышленности не уделялось должного внимания». Далее. JSF не такой уж и единый т.к. существует в 3-х вариантах и уж тем более он не садится на воду т.к. по многим причинам это тупиковое направление, что было доказано USN еще давно когда они сделали гидроистребитель с числом M=1,6. Кто помнит как он назывался? Здравствуйте, Profy. Я, кажется, читал эту книгу. «Истребители – разорванное небо»? Там еще действие происходит на Балканах и в одному бою 4 Су-37 противостоят 60 истребителям НАТО. А сколько там нелепостей, когда югославы атакуют АУГ и топят «Банкер-Хилл». Смеялся долго. Короче книга – типичная бондиниада. Отвечаю на Ваши вопросы, если что ребята поправят. 1. Я думаю F-22 (по крайней мере с закрытыми створками оружейных отсеков) виден не будет (или будет, но очень близко). В умной книге «Бомбардировщики» написано, что он существенно менее заметен, чем F-117. Если интересно почему, я перепишу сюда из книги. 2. Радарные ракеты точно не смогут его увидеть и захватить. Если этого не может (если не может?) самолетный радар, то ракетному и пытаться не стоит. ИК-ракеты, наверное, особых проблем с ним не должны испытывать. 3. Наверное может. Считается, что Су-27 летает у земли 1480 км/ч. Су-37 примерно также должен. Если поймает ветку – двигателю конец точно и самолету, скорее всего тоже. Квочур в 89-м на авиасалоне птицу поймал и был вынужден катапультироваться. О судьбе птицы не сообщалось. 4. Считается, что фигуры с остановкой срывают сопровождение цели радарами, работающими в доплеровском режиме. В обычном импульсном цель все равно будет видна, а для ИК-ракет это просто подарок т.к. чтобы попасть даже маневрировать не надо. Естественно повышается уязвимость для пушечной атаки. Применять или нет стоит смотреть по обстановке, но, скорее всего все это чистое показушничество, как «Кобра» например, что мы установили с Aaz. 5. На топике «От перестановки мест ___ результат меняется» в морском разделе идет информативный разговор о корабельной ПВО. Советую сходить туда. 6. Вполне возможно. Б-52 не очень прочный самолет, но в большом количестве случаев выдержать сможет. Смотря как попасть

Вуду, May 22 2003, 21:53:

Владимир Малюх

А на характеристики этого С-56 можно посмотреть? И краткое описание - что, чего, зачем?

 

http://www.airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/s/54/

Плавающий на "пузырях" Беркут я еще кое-как перенес, но вот подводный SR-71 меня добил окончательно. Кто теперь мне возместит потерю работоспособности на полдня? Хохот до истерики и боли в животе. Ну нельзя же так!!!

Я вот только не пойму какой у него движок? То одно говорят то другое. Вроде АЛ-31 должен быть?

TT, May 23 2003, 19:13:

Я вот только не пойму какой у него движок? То одно говорят то другое. Вроде АЛ-31 должен быть?

 

Планировать можно любой движок, а в реальности кроме РД-33 и АЛ-31 пока ничего нет. Вот и делайте выводы...

Короче ясно - всего лишь проект. По-моему существует дефицит машин класса МиГ-21. Надо было сделать какой нибудь сверхдешевый пепелац с Р-25-300 или форсажным Р-195, но с относительно современным БРЭО, что бы не хуже чем у МиГ-21-93 и торговать его каким нибудь нищим "папуасам".

Хорошая идея. МиГ-21 исключительно удачная машина. За $3-4 млн ничего лучше не купишь, да папуасам лучше и не надо.


  Флэйм – сколько нужно сделать сообщений, чтобы получить еще одну шашечку, чтобы перейи дальше, чем «пользователи» и как эта группа называется? – флэйм;) 

>Далее. JSF не такой уж и единый т.к. существует в 3-х вариантах и уж тем более он не садится на воду т.к. по многим причинам это тупиковое направление, что было доказано USN еще давно когда они сделали гидроистребитель с числом M=1,6. Кто помнит как он назывался?

"Си Дарт" что ли? Только они его так до сверхзвука и не разогнали. А что если не плавающий сверхзвуковик, а сверхзвуковой гидросамолёт. То есть не приспосабливать сухопутный самолёт к воде, а делать что-то типа Бе-10 (только из нормальных сплавов), но сверхзвуковое? Наверное, не выйдет, но подумать можно.

>1. Я думаю F-22 (по крайней мере с закрытыми створками оружейных отсеков) виден не будет (или будет, но очень близко). В умной книге «Бомбардировщики» написано, что он существенно менее заметен, чем F-117.

Незнаю, что это за книга такая, но обычно приводятся совсем обратные оценки. Да и, как показал опыт, стэлс - средство, но никак не панацея.

>4. Считается, что фигуры с остановкой срывают сопровождение цели радарами, работающими в доплеровском режиме. В обычном импульсном цель все равно будет видна, а для ИК-ракет это просто подарок т.к. чтобы попасть даже маневрировать не надо. Естественно повышается уязвимость для пушечной атаки.

Насчёт ИК ракет спорить можно долго, но вот "пушечную атаку" сорвать так можно легко. Вспомните, что делали лётчики-штурмовики в ВМВ. Если самолёт проскочил около тебя, то атака сорвана, а ему ещё и ноги уносить.

1. Насчет «Си Дарта» спасибо. Сверхзвуковой гидросамолет… сложно. Поплавки вещь не очень аэродинамичная и спрячешь их не куда. Сложная задача.


2. Это большая хорошая книга Ильина и Левина из той же серии, что и знаменитая «Истребители», но она состоит из двух томов и про каждый самолет рассказывается ОЧЕНЬ подробно. Там написано, что лучшую «стелсность» обеспечивают скругленные формы, что уже частично было реализовано в В-2, а профиль 117-го состоит из рубленных поверхностей т.к. тогда не могли рассчитать необходимые радиусы кривизны и т.п. т.к. тогда не было достаточно мощных ЭВМ. Но в целом его форма как раз соответствует чему-то там. А у F-22 т.к. он новый все просчитано наилучшим образом. Я бы не хотел спорить на эту тему поскольку я не очень в этом во всем уверен. Главное, что я хотел сказать тогда это то, что если не видит самолет, то ракета не увидит и подавно.


 3. Сейчас пушечные бои ведутся на гораздо больших дистанциях, чем во WW2 и поэтому преследующий самолет вполне сможет довернуть на зависший самолет да еще и подставляющий под удар свою самую большую проекцию. Да и маневренность современного порядочного истребителя гораздо лучше, чем у Me-109, например. К тому же фигура с остановкой – потеря энергии, а ведь ее сохранение в воздушном бою главное. Пусть даже кто-то и проскочит, но кто-то другой легко подобьет разгоняющийся после остановки истребитель.

За ответ спасибо.
О какой книге идет речь??? И о чем там повествуется???

Но все же вопрос остается открытым, я говорю о достоинствах и недостатках СУ-37. О нем я говорю не зря, потому, что если мне не изменяет память - это в настоящее время единственный самолет, состоящий на вооружении России с изменяемым вектором тяги (пока что говорить о "Беркуте" еще рано, в виду того, что он хоть и прошел летные испытания, но еще требует значительных доработок), поэтому этот вопрос очень хорошо согласуется с темой форума, а именно сравнение маневренных характеристик, в частности СУ-37 с чем нибудь иностранным.
Хотя на мой не слишком профессиональный взгляд мало кто может на равных потягаться с нашими "сушками"
У нас как мне кажеться несколько разный подход к конструкции самолета, мы и америкосы пошли иными путями. Если америкосы пытаются создать сомолет как можно более невидимый, даже в ущерб маневренности, пичкают его электроникой по самые кили, то в Российских КБ акцент делают на маневренность, хотя конечно про современные электронные системы тоже не забывают. Пример все тот же СУ-37 (простите, питаю к нему слабость), разве могут америкосы похвастаться такой маневренностью, а отсюда и большей эффективностью применения и универсальностью. Америкосам приходиться, чтобы уменьшить радиоотражающую поверхность самолета, запихивать вооружение во внутрь, соответственно уменьшая количество полезной нагрузки. Кстати, сразу назрел вопрос: как у F-22 реализована конструкция пушки (есть ли она вообще)??? Я имею в виду с точки зрения невидимости, так как при размещении пушки сразу же получаются отражающие углы, что сразу же резко уменьшает "стелсность".

И еще один деревенский вопрос на засыпку: почему на самолетах ниши шасси красят в красный цвет, у америкосов в частности в белый???
Много чего читал, но ответ на этот в общем то несколько странный вопрос нигде не встречал. Просто развиваю кругозор.

Спасибо за то, что уделяете мне свое внимание.

Ваши вопросы были 1-в-1 по книге «Истребители – разорванное небо». Я думал, что Вы ее прочитаете и по ней задаете вопросы. Значит совпадение. В этой книге описывалось, как во время очередной войны НАТО-Югославия Россия перебрасывает в регион 4 милых Вашему сердцу Су-37 и они сокрушают практически все НАТО.
Есть у F-22 пушка. Это «Вулкан» с удлиненными стволами и боекомплектом примерно в 500 снарядов. Как установлен – не знаю.
Су-37 на вооружении не состоит, а вот некоторое количество Су-30 имеется.
F-22 тоже очень маневренная машина и у него тоже изменяемый вектор тяги.
F-22 может нести оружие снаружи, если понадобится. А в стандарте, внутри, у него 4 «АМРААМа» + 2 «Сайдуиндера», что, согласитесь, не плохо.
По поводу деревенского вопроса. Я засыпался.

Profy

И еще один деревенский вопрос на засыпку: почему на самолетах ниши шасси красят в красный цвет, у америкосов в частности в белый???
Много чего читал, но ответ на этот в общем то несколько странный вопрос нигде не встречал.

 

- Ни на одном советском самолёте не видел ниши шасси, окрашенные в красный цвет. Даже представить не могу - на кой бес кому-то такая икебана может быть потребна? Светлые тона везде, там ведь приходится постоянно осматривать, и без того темновато...

[A6]>И вопрос по Су-37: А сколько их всего сделано? Где-то проскальзывала инфа, что был только один образец (борт 711, да?), с которого после демонстраций сняли движки с УВТ и он превратился опять в Су-35.


Да, так и есть...

Но Су-30 вроде еще лучше, так что ничего страшного

Вуду>br>
- Ни на одном советском самолёте не видел ниши шасси, окрашенные в красный цвет. Даже представить не могу - на кой бес кому-то такая икебана может быть потребна? Светлые тона везде, там ведь приходится постоянно осматривать, и без того темновато...



В красный нынче любят красит внутреннюю часть створок шасси. Сами ниши - светло-серые, до первых дождей Потом грязно-серые.

Оооххх...
АМГ ведь красного цвета, и если где-то на шланге микротрещина, течь, то красное на красном вообще никогда не увидишь... Кто там такой умный дизайнер?.. Всё странней и странней.

Оооххх...
>АМГ ведь красного цвета, и если где-то на шланге микротрещина, течь, то красное на красном вообще никогда не увидишь... Кто там такой умный дизайнер?.. Всё странней и странней.




Да фиг его знает, кто такое и зачем придумал. С другой стороны на створках особо шлангов и нету.

Есть на стойках шасси, как правило, но брызжет-то - во все стороны...

>[A6]>И вопрос по Су-37: А сколько их всего сделано? Где-то проскальзывала инфа, что был только один образец (борт 711, да?), с которого после демонстраций сняли движки с УВТ и он превратился опять в Су-35.


>Да, так и есть...

Причем этот 711 если мне память не изменяет недавно грохнулся.