Сравнение маневренных возможностей истребителей

Да что тут рассказывать, все уже рассказано.

Насчет "ложки" в ОТТ ВВС есть жесткие нормы, и их хоть убей, а выполнять надо, хоть и на механической системе. В реальности компенсация этого не слишком сложна: на МТЭ (механизм триммерного эффекта) подается смещение в зависимости от числа Маха.

А вот с коэффициентом передачи управления сложнее. Во-1, это жизненно важная вещь, и нужно рассчитывать, что ее заклинит в самом неподходящем месте. Потому без особой нужды в механических системах его не трогают, да и компенсацию делают неполную (т.е. укорачивают с ростом скорости плечо не в 10 раз, а в 2-3), а к остальному приходится адаптироваться летчику. Во-2, там (на трансзвуке) надо очень аккуратно в управление вмешиваться, а то разнесет нафик. При этом у летчика штатных средств управления коэффициентом передачи как правило нет (есть только для аварийных ситуаций), да и не поможет это в быстро меняющихся условиях трансзвукового полета. В отличие от триммера, который у летчика всегда под рукой.
Короче, раньше летчику проще и надежнее было написать в инструкции: на трансзвуке не рыпаться! И все.

С ЭДСУ ситуация получше, конечно, хотя некоторые ограничения все равно остаются. Но они уже больше самим самолетом накладываются. Ему тоже на трансзвуке несладко

Спасибо за разъяснения.
А гд обещанные стихи???javascript:emoticon(';)')

Мужчины, такой вот вопросик есть.
Как некоторые помнят в советскую бытность проводили учебные бои между МиГ-29 и Су-27. И миги хорошенько вроде выдрали сушки.
Самойлович про это писал в своей книге, что машины заправили топливом обе "как надо" ~85%. И вследствии этого сушки вышли на маневры перетяжеленными.
Далее ... следующая причина это настройки системы управления Су-27 (скоре всего в канале тангажа), которая вяло (по сравнению с механической МиГ-29) реагировала на действия летчика при увеличении угла атаки.
И последнее ... аэродинамика Су-27 такова, что сходящие с наплывов вихри, создают тряску и мешают прицеливанию в ближнем бою.

Так ли это?

>аэродинамика Су-27 такова, что сходящие с наплывов вихри, создают тряску и мешают прицеливанию в ближнем бою.


Да, я тоже про такое слышал.

А Меницкий писал, что после этих "боев" на МиГах по настоянию Симонова велели ввести ограничения на допустимый угол атаки, и результаты улучшились для "сушек".

Да, я енто читал, помню. Но это уже политика и это уже потом ...

А нам этот пример давали, когда разбирали систему ограничения предельных режимов на Су-27 и МиГ-29 на спецкурсах.

У Сушки вообще не ахти с прицеливанием пушки... По разным причинам; и одна из них связана как раз с "вялостью" реакции. Причину я уже объяснял несколько раз, лень повторять...

К сожалению, Меницкому верить ни в чём нельзя

В БВБ Су-27 и МиГ-29 очень и очень близки. Сушка более эффективна на малых скоростях, МиГ - на средних и высоких. Куда более опытный пилот затянет, там он и победит.

А вот гораздо бОльший запас топлива позволяет пилоту "сушки" чувствовать себя увереннее... Вспомним, что в Эфиопско-Эритрейской войне бОльшая часть МиГов была сбита Сушками на выходе из боя, когда у них кончалось горючее. Вообще, поразительное преимущество "сушек", однако, что бы там ни говорили про организацию, согласованность обучение и т.п...

>>>Вспомним, что в Эфиопско-Эритрейской войне бОльшая часть МиГов была сбита Сушками


   Balancer, я уже говорил в топике об эфиопо-эритр. войне, что информация крайне недостоверна - то, что в статье - это чистый передер - перевод из "Air Forces", так что даже как-то мне просто непонятно, как "авторам" вообще хватило совести поставить свои имена на авторское место.

   Меницкий же отмечал, что "сушки" не доведены как полноценные боевые комплексы. Не им одним отмечалось, что, например, во время применения пушек "вылетает" бортовая радиоэлектроника.
  В НВО (рискую навлечь гнев) также была статья, где отмечалось, что на "Сухом" гонятся за новыми модификациями, оставляя недоработанными прежние моднли.
  

Немного возвращения к пройденному:
1. Про 11т боевой нагрузки на F-15 - ЭТО Вы серьёзно?
2. У В-2 и - АФАИК - "Раптора" - просто иной способ обеспечения радионезаметности чем у F-117. Последний как раз-таки неплохо отражает. НО - так, чтобы отражённые импульсы шли не на приёмник, а в некие довольно узкие сектора.
3. На салоне в Фарбноро В-2 англичане видели зе 100км. Это как понимать? Малозаметно да-а? (Ежели у них чего снаружи болталось, или мощный луч в узком секторе - заранее было известно откуда пойдут - уточните, пожалуйста, кто об этом эпизоде более осведомлён).
4. Где-то читал про то, что для истребительных БРЛС есть какой-то режим/алгоритм, когда цель "освещается" более длинными волнами (типа - обнаружение/сопровождение а не "управление огнём"), но благодаря новым алгоритмам получается вполне уодвлетворительная точность (а если обнаружить и приблизиться - пока ракета долетит можно оказаться поближе и переключить с сократившейся дистанции на короткие волны). Также было бы интересно услышать поподробнее - в каком всё состоянии - и куда при этом девается малозаметность F-22.
5. Насколько Су-37 будет незаметен в случае применения мощных помех для того же F-22?

Вроде как из-за большей тяговооружённости МиГ и на вертикалях полчше...

Что это ты его так, Ром? Пересекся где-то что-ли?

178>1. Про 11т боевой нагрузки на F-15 - ЭТО Вы серьёзно?

Угу. F-15E именно столько и тащит, если по максимуму.

178>3. На салоне в Фарбноро В-2 англичане видели зе 100км. Это как понимать? Малозаметно да-а? (Ежели у них чего снаружи болталось, или мощный луч в узком секторе - заранее было известно откуда пойдут - уточните, пожалуйста, кто об этом эпизоде более осведомлён).

Для таких вот показательных перелетов на В-2 и F-117 обычно ставят набор уголковых отражателей, чтобы не дать возможности "померить" их реальную ЭПР.

178>5. Насколько Су-37 будет незаметен в случае применения мощных помех для того же F-22?

Нинасколько, нет такого самолета больше.

178

Немного возвращения к пройденному:
1. Про 11т боевой нагрузки на F-15 - ЭТО серьёзно?

 

WEAPONS
The F-15E aircraft can carry payloads up to 23,000lb.
1ФУНТ(АНГЛИЙСКИЙ)=453.6 ГРАММ. Умножьте.

2. У В-2 и - АФАИК - "Раптора" - просто иной способ обеспечения радионезаметности чем у F-117. Последний как раз-таки неплохо отражает. НО - так, чтобы отражённые импульсы шли не на приёмник, а в некие довольно узкие сектора.

 

- Сектора вовсе не были узкими, с чего это взято? Лишь бы не назад. У В-2 и F-22 - обшивка тоже отражает всё, что не поглощает. Другое дело что F-117 собран из фрагментов плоскостей, а у более новых - поверхности сложной кривизны. Отражают во все стороны, главное - чтобы ничего не досталось излучающему...

3. На салоне в Фарбноро В-2 англичане видели зе 100км. Это как понимать? Малозаметно да-а? (Ежели у них чего снаружи болталось, или мощный луч в узком секторе - заранее было известно откуда пойдут - уточните, пожалуйста, кто об этом эпизоде более осведомлён).

 

- Для облегчения задач служб управления воздушным движением на том же F-117 стояли специальные щиточки, мало влияющие на аэродинамику, но дающие возможность им управлять и обеспечивать безопасность в районе аэродрома. На перегонках на большие расстояния - цеплялась на специальных кронштейнах труба, диаметром несколько сантиметров и длиной метра три. И вся Европа его лицезрела на локаторах. Тогда родилась лгенда, что невидимость F-117 - миф. Наверно и у этих схожие устройства.

4. Где-то читал про то, что для истребительных БРЛС есть какой-то режим/алгоритм, когда цель "освещается" более длинными волнами (типа - обнаружение/сопровождение а не "управление огнём"), но благодаря новым алгоритмам получается вполне удовлетворительная точность (а если обнаружить и приблизиться - пока ракета долетит можно оказаться поближе и переключить с сократившейся дистанции на короткие волны). Также было бы интересно услышать поподробнее - в каком всё состоянии - и куда при этом девается малозаметность F-22.

 

- 1. Нет БРЛС, меняющих длину волн в широком диапазоне.
2. Малозаметность F-22 при этом не девается никуда. Она будет существенно (но не смертельно) другой в дециметровом диапазоне, и ещё другой - в метровом. Но всё же несопоставимо ниже, чем у "простого" истребителя.

5. Насколько Су-37 будет незаметен в случае применения мощных помех для того же F-22?

 

- Помеха сама по себе - офигенно демаскирующий признак! То есть он будет не незаметен, а наоборот, - заметен, да ещё как! Другой вопрос: сможет ли он спрятаться от F-22 в помехах своей станции? Ответ: нет, не сможет. По азимуту - вообще никогда, по дальности, для одиночного F-22, - вряд ли дальше километров 50-70. А если F-22 будет пара - тогда для них вообще не будет проблем - дальность до Су-37 они опредялят триангуляционно - по двум углам и базе, даже не включая свои БРЛС на излучение и не демаскируясь, а если в районе есть самолёт ДРЛОУ- совсем хорошо - будет выдавать всю текущую информацию, вплоть до дальности пуска ракет...

У В-2 и F-22 - обшивка тоже отражает всё, что не поглощает.

 

У МиГ-23 как раз тоже самое

Moss





- Как раз - нет.
 У МиГ-23 обшивка отражает и в сторону облучающего источника. А у тех - отнюдь-с.
  

О направлении отражении в моем посте ничего не сказано

Moss

 >"О направлении отражении в моем посте ничего не говорится"

- ??? Слегка оторопевши: Так что ж тогда такое - "стелс"?? :o

Извините, Вуду.
Пошутил, но не получилось.

Moss

Это я виноват. Изредка чувство юмора всё-таки подводит... :wacko:

2 Вуду
Тут что-то невероятное получается:
Взлётный вес "Страйк Игла" насколько мне известно - в пределах 33-35т. ТРЕТЬ - на боевую нагрузку? Нет, конечно - как перегрузочный вариант (наподобие такого же у Су-24) на малую дальность - вполне допускаю. (собственно Владимир Малюх об этом - насколько я понял - и говорит) Но вот для чего-то большего...
Вы, наверное, будете смеяться и называть "КР" - "мурзилкой", но я просто оттуда знал цифру поскромнее - 5,5т (и говорили - никак впрочем не доказывая - что из-за неудобства подвески и эта цифирь - демонстрационная) (хотя это "неудобство" видится мне сомнительным для самолёта перепроектированного - для "земли").

Другое дело что F-117 собран из фрагментов плоскостей, а у более новых - поверхности сложной кривизны...

 

Не отрицая теоретическую возможность при возросших мощностях выч. техники делать "поверхности сложной кривизны" и "хитрого отражения"...
Как насчёт того, что В-2 был пораньше сделан чем F-117? Тут-то такой довод не пройдёт. К тому же для бомбера аэродинамика важней чем для "истребителя"-ночного штурмовика - ему на стратегические дистанции летать с ограниченным запасом топлива. Так что - не знаю как насчёт Ф-22 ("Супер лимонка"), а вот Нортроповское детище - вряд-ли несёт в себе ТАКОЙ компонент стелсовости. ИМХО. Да и насчёт F-22 - наговорить много чего можно, а вот хотя бы сами производители об этом говорят?

...Тогда родилась лгенда, что невидимость F-117 - миф...

 

Хм, так в том и вопрос: так насколько он невидим? а) для метровой б)для сантиметровой РЛС.

...Но всё же несопоставимо ниже, чем у "простого" истребителя.

 

И? Вот уменьшили мы ПР в 10 раз. Во сколько раз дистанция обнаружения падает? Ась?

Помеха сама по себе - офигенно демаскирующий признак!

 

Обращаю внимание: ПОМЕХА - не ловушка.

P.S. А кстати - хто там обещалси "сделать" Су в "догфайте" на F-22A? За счёт чего - позвольте спросить? Он что - круто виражи закладывает?
И по виражам: 1) Миг-29 (как впрочем и Су) - реально держит больше чем 9g - по словам бундеслётчиков ("КР"). Где-то 10, а то и более (видимо не боялись конструкцию нагружать сверхпаспортно? немцы.). 2) вираж определяется отнюдь не только перегрузкой. Вспомним школу: а равно вэ-квадрат делить на эр. Итого - если самолёт входит в вираж на вдвое меньшей скорости - вчетверо меньше перегрузка. Вчетверо меньше (при равной) - радиус виража, а значит вдвое меньше (ибо скорость упала вдвое) - время выполнения. Ну а дальше - сложности типа кто сможет не провалиться на какй глубины вираже и т.д. Всеракурсные ракеты, впрочем, можно и снизу запускать.

F-22 может вести собачью свалку на сверхзвуке - тут он вне конкуренции, да и на дозвуке неплох - управляемы вектор тяги как никак

 А толку, ну заметите метровым. Не понять что это, к тому же он в метровом виден изредка всплескаии, да и ракеты, и системы подсветки действуют-то не в метровом.

а) догфайт на сверхзвуке - подскажите как сие будет - когда один на дозвуке второй на сверхзвуке пытаются догфайт крутить. То что "Эф" хорошо маневрирует на сверхзвуке - не отрицаю. Сышал - фишка как раз в том и есть: амеры решили - надо крейсерский сверхзвук и возможность неслабо поворачиваться (пуская ракеты "выстрелил-забыл" во все стороны) не изменяя курса. А догфайты всякие, дескать, кому над тот пусть чакры Фролова и крутит. Т.е. не крутой в догфайте, а просто несколько иная концепция боя.
б) так потому и спрашивал про алгоритмы, позволяющие увеличить точность в метровом/дециметровом диапазоне. Локализовали голубчика, ракетку пустили по РК, а потом - когда поближе все сойдутся - уже и на санти/милли-переходить можно. Да там и ГСН заработает. Вопрос в том, что это так и осталось - моим вопросом.