нужен ли в космосе человек

Streamflow, 12.08.2003 14:04:48:

Может и так, но как Вы это себе представляете: на всей Земли какой-то клан, состоящий из считанного количества людей, вытеснил ВСЕХ остальных? Мне кажется, это можно объяснить, но только не благоприятными, а катастофическими обстоятельствами.

1. Искусственный целенаправленный отбор - это совсем другое дело. Или бог целенаправленно отбирал людей? Так и Ноя с потомством "отобрали" через катастрофу
2. Неужели есть подвид какого-либо широко распространенного вида домашнего животного, происходящий от одного/нескольких предков и полностью монополизировавший ареал распространения этого вида на всей Земле?

 

 Ну и катастрофическими тоже, но, я думаю, достаточно того, что "мускулистее кто-то был". На это вытеснение десятки тысяч лет ушли.

 Подвид есть! Не совсем, но почти монополизировавший. По численности по крайней мере практически.
 Собака.

 Что касается "инициативных разработок" есть ракета Falcon. Если у них получится, то это серьёзная заявка на создание конкуренции "ведущим производителям".
  И главное - показатель того, что сложность космической техники "сильно преувеличена".

Это "всего лишь" означает, что остальные, например неандертальцы, не оставили потомства, т.е. не дожили до наших дней, что называется - "вымерли". А генетический анализ говорит, что и наш собственный вид стоял на грани вымирания. Быть может, вид Homo и остался бы, но это точно не был бы подвид Homo Sapiens Sapiens.


Не к другому. Тому же самому. Который означает, что необходимость освоения космоса человеком одно из необходимых, хотя и недостаточных условий для успешного прохождения кризисной ситуации.


Как всегда с несоответствием существующих технологий и законов развития. Требуются как новая сумма технологий, по аналогии с прохождением предыдущего кризиса - достаточная для создания новой экологической ниши для Homo как вида-монополиста, и изменения социальных законов и норм поведения для недопущения повторения такой же ситуации.
Как и в прошлый раз - требуются кардинальные меры. Полумеры ("безотходные" технологии), может быть, и дадут возможность выжить, но опять же, проведя аналогию с прошлым, можно предположить, что, ограничившись полумерами, можем потерять способность к дальнейшему развитию.

Как это могло быть на практике: несколько "мускулистых мужиков" уничтожили
всех соседей, завладели их угодьями, быстро размножились, их потомки двинулись по всем направлениям и продолжили победный марш в форме своеобразной цепной реакции (реакции саморазмножения), уничтожив все остальное население Земли, пока не дошли до самого края? Так это все равно катастрофа, но не реалистичная, а только умозрительная.



Все собаки произошли от единственной праматери Евы-собаки? Вы в этом уверены?



Никаких истерик нет. Я лично готов умереть, я полагаю Просто, кажется, пора начинать действовать с учетом этих оценок.

RD, 12.08.2003 15:21:17:

Бродяга>Это всего лишь означает, что потомки остальных отсеялись и всё,

Это "всего лишь" означает, что остальные, например неандертальцы, не оставили потомства, т.е. не дожили до наших дней, что называется - "вымерли". А генетический анализ говорит, что и наш собственный вид стоял на грани вымирания. Быть может, вид Homo и остался бы, но это точно не был бы подвид Homo Sapiens Sapiens.

 

 Какие именно данные? Дайте источник, если возможно.

 Данные - самая многозначная штуковина.

Streamflow, 12.08.2003 15:21:53:

Как это могло быть на практике: несколько "мускулистых мужиков" уничтожили
всех соседей, завладели их угодьями, быстро размножились, их потомки двинулись по всем направлениям и продолжили победный марш в форме своеобразной цепной реакции (реакции саморазмножения), уничтожив все остальное население Земли, пока не дошли до самого края? Так это все равно катастрофа, но не реалистичная, а только умозрительная.

Все собаки произошли от единственной праматери Евы-собаки? Вы в этом уверены?

 

 Не уничтожили, а потеснили их от источников пищи. Дети "немускулистых" не получили возможности выжить. Знаете, есть деревни, где все Сидоровы или Петровы. Кто-то процвёл в один момент и его многочисленные дети тоже остались продолжать род.

 Не "смещайте смысл" по поводу Собаки. Уживчивые собаки (домашние) распространились с человеком, а неуживчивые (волки, шакалы), зависимые от пищевой базы в природе, постепенно исчезают.

 Кстати, с Кошкой то же самое и даже сильнее. (У меня Кот )

Я назвал первоисточник. У меня его под рукой нет, а последний раз смотрел его более полугода назад. Тем более, там где я живу лишь в одной публичной библиотеке есть эта книга.


А думаете, в чем причина? Только нормальной реакцией биосферы было бы увеличение биомассы, а наблюдается обратная ситуация.
У сжигания есть и другая сторона. Атмосферный кислород результат фотосинтеза. За счет сжигания природного ископаемого топлива в атмосферу поступает ежегодно примерно 3-4 млрд. тонн CO2. На образование этого объема углекислого газа уходит 2.6 млрд. тонн атмосферного кислорода в год. Что в 1600 раз превышает среднегодовой темп образования "избыточного" кислорода (1.6 млн. тонн). С этого следует, что наша цивилизация "повернула вспять" идущий с незапамятных времен процесс насыщения атмосферы кислородом.(По данным института океанологии им. Ширшова РАН). Т.е. 500 лет сохранения подобных тенденций достаточно для уменьшения количества кислорода в атмосфере на 10%.


В том то и дело, что наблюдается множество подобных симптомов в разных областях. Экологический кризис при таком раскладе стоит рассматривать не как самостоятельный процесс, а как симптом общего неблагополучия, как повышение температуры у заболевшего человека. И все остальные симптомы не самостоятельные процессы, а звенья одной цепи. Прозвенело уже гораздо больше трех "звонков", однако на фоне собственного благополучия, видимо этого недостаточно. К тому же подобные прогнозы рассматривают, как уже набившие оскомину предсказания "конца света". Нет - это совсем другое. Это указание на неблагоприятные тенденции, которые человечество для собственного выживания обязано переломить.


Например:
Янковский Н.К., Боринская С.А. - Наша история, записанная в ДНК. Природа, 2001, N 6

Это значит - уничтожили. Все равно, в масштабах Земли это реально невозможно, если нет катастрофы.



Масштаб деревни и всей Земли слишком различен. И кроме того, деревня основывалась на пустом месте, и там, как правило, никого из людей не уничтожали. По крайней мере, Сидоровы и Петровы этого не делали



Это Вы смещаете смысл моего вопроса - прошли ли собаки, как люди, через "угольное ушко" или нет? Даже при искусственном отборе. Насколько я знаю, этого никто не утверждал, может быть этот вопрос еще не исследован. А люди, похоже, прошли. Как минимум, дважды. Скоро, видимо, может представиться третья возможность. Что поделаешь - вид-монополист.

 Streamflow даже если и "прошли через игольное ушко", хотя это является (для меня) домыслом тех философов на тему развития человечества, которые вам нравятся лично, Что Конкретно вызовет вымирание человека Сейчас?

 "Разрушение углеродного цикла", гм, а кто его исследовал в 17-м, скажем веке, или в 7-м?
 Неубедительно-голословно это, да и кто мешает "посадить леса", космос тут никак не катит в качестве "меры борьбы".

 Я знаю одну возможную причину разрушения биосферы Земли - новая мировая война. И, кстати, я не думаю, что она уже "в могиле вместе с Холодной Войной", человеческая дурость беспредельна, к сожалению.

Спрашивается, зачем нам возможность отправить микроспутник по цене 10к$ за кг, когда есть лучшие предложения?

 

Лучших предложений нет.

Почему нельзя, можно.

 

О, замечательно.

Спрашивается, за счет чего смогут появиться новые области применения суборбитальных ЛА? По-вашему, получается, что их появления только и ждут. В свое время также думали разработчики Шаттла, Энергии и др. Почему их ожидания не оправдались, а здесь оправдаются?

 

Раньше не было такой комбинации цены, доступности (по срокам), возможности адаптации (например, у малой компании меньше бюрократия, это объективный фактор). Поэтому и не оправдались ожидания раньше - не тот целевой рынок, более неудобные характеристики (серьёзно более неудобные).

Почему 7? SpaceShipOne, кажется, дозвуковой самолет?

 

А как он тогда на 100 км поднимется, на дозвуке?.. А ведь "таковы условия гонок" .

Никто не видел, значит, никто не может знать? Ну не смешно ли. С таким подходом и, например, и динозавры - досужий вымысел.
Если нет прямых данных - всегда можно найти косвенные. Геология, история, гляциология и мн. др. - вот источник данных о прошлом.


Попробуйте посадить лес на "колхозном" поле - может, узнаете.
Или попробуйте это сделать в пустыне или тундре.


А он и не предназначен быть "мерой борьбы", скорее "мерой профилактики".
Вывоз за пределы биосферы особо вредных веществ, добыча сырья (которая всегда сопровождается не только добычей полезных ископаемых, но и вредных), вынос вредных и энергоемких производств. Многое здесь пока далекая перспектива. Но если не делать шагов в этом направлении уже "сегодня", "завтра" - этого так и не появится.


Нет, не в "могиле". И здесь новым мотивом становится дележ ресурсов, которых УЖЕ недостаточно, чтобы всем обеспечить высокое качество жизни.
Космос здесь в перспективе доступ к новым ресурсом и средство воплощения амбиций для пассионариев. Иначе, действительно, на Земле мало места покажется.

А какие полезные ископаемые предполагается добывать в космосе (на других планетах)? Я знаю о проекте добычи водорода на Луне для термоядерной энергетики (которой пока нет). А еще?

avmich, 13.08.2003 09:16:28:

Почему 7? SpaceShipOne, кажется, дозвуковой самолет?

 

А как он тогда на 100 км поднимется, на дозвуке?.. А ведь "таковы условия гонок" .

 

Тьфу! Я хотел сказать: White Knight - дозвуковой самолет (все внимание сосредоточено на пертурбациях астероидов - пора перестать отвлекаться от главного ) Но тогда "одноступенчатая ракета, стартующая со SpaceShipOne" - это вторая, а, по большому счету, даже третья ступень системы, совершенно не оптимизированной для запуска на орбиту.

Оптимизирована система или нет - покажет заявленная цена. Тогда и посмотрим . Если окажется, что у этой системы 1 кг ПН на орбите стоит дешевле, чем, скажем, у оптимизированного Пегаса... Ну, кто хочет, тот поймёт.

Вот ещё на эту тему:

http://space.com/spacenews/spacenews_busin...day_030811.html

DmitryS, 13.08.2003 09:29:37:

А какие полезные ископаемые предполагается добывать в космосе (на других планетах)? Я знаю о проекте добычи водорода на Луне для термоядерной энергетики (которой пока нет). А еще?

 

Напрямую, очень может быть, даже, что ничего. Однакл серьезных объемов космического производства не получить без внеземного сырья.

Конечно, на Луне добывать не водород, а гелий-3.

Если бы на Луне был водород в значительных количествах... как здорово было бы с Луны грузы возить .

DmitryS, 13.08.2003 09:29:37:

А какие полезные ископаемые предполагается добывать в космосе (на других планетах)? Я знаю о проекте добычи водорода на Луне для термоядерной энергетики (которой пока нет). А еще?

 

С недавних я начал разрабатывать некоторые аспекты этой темы. Рассматривается добыча (перевозка) сырья на околоземную орбиту не с планет, а с короткопериодических комет и астероидов. При этом используются пертурбационные (гравитационные) маневры около Венеры, Земли и Луны - то есть облеты этих небесных тел на заданных расстояниях и под нужными углами к их орбитам. В этом случае для существенного изменения скорости доставляемого объекта нужны только корректирующие импульсы. Расчеты показывают, что, используя Луну, можно захватить (перевести на орбиту спутника Земли) объект, скорость которого отличается от орбитальной скорости Земли вокруг Солнца на 2 км/с (это в пределе). Отмечу, что при подлете к Земле от Венеры эта скорость может быть не больше 2.5 км/с, так что вся эта процедура вполне возможна. Когда все расчеты будут завершены, результаты будут выставлены на сайте http://www.synerjetics.ru/

Рабочее тело для коррекций (вода) должно браться прямо из самого перемещаемого объекта. Ну, при транспортировке куска кометы ("айсберга") это понятно, а при транспортировке маленького астероида или его куска сначала термоядерными взрывами можно отколоть маленький кусок кометы, и пристыковать его к выбранному куску астероида

Таким образом, в пояс астероидов между Марсом и Юпитером нужно доставить только небольшое (по сравнению с перемещаемой массой) количество оборудования (доля будет порядка 10^-4 - 10^-3), что резко снизит транспортные издержки и сделает их многократно ниже, чем издержки при перевозках с Земли на орбиту. Правда, для этого нужно достичь определенного уровня развития космонавтики

Я тоже шучу. Иногда



Понятно. Но с астероидов будет дешевле





Спасибо.

avmich, 13.08.2003 09:52:24:

Если бы на Луне был водород в значительных количествах... как здорово было бы с Луны грузы возить .

 

Можно, но возможны и лучшие варианты

Неуправляемый рост размеров человечества и его реальных и вымышленных потребностей, подрывающий саму возможность существования среды обитания человека.

RD, 13.08.2003 09:19:49:

Бродяга>а кто его исследовал в 17-м, скажем веке, или в 7-м?

Никто не видел, значит, никто не может знать? Ну не смешно ли. С таким подходом и, например, и динозавры - досужий вымысел.
Если нет прямых данных - всегда можно найти косвенные. Геология, история, гляциология и мн. др. - вот источник данных о прошлом.

Бродяга>да и кто мешает "посадить леса",

Попробуйте посадить лес на "колхозном" поле - может, узнаете.
Или попробуйте это сделать в пустыне или тундре.

Бродяга>космос тут никак не катит в качестве "меры борьбы".

А он и не предназначен быть "мерой борьбы", скорее "мерой профилактики".
Вывоз за пределы биосферы особо вредных веществ, добыча сырья (которая всегда сопровождается не только добычей полезных ископаемых, но и вредных), вынос вредных и энергоемких производств. Многое здесь пока далекая перспектива. Но если не делать шагов в этом направлении уже "сегодня", "завтра" - этого так и не появится.

Бродяга>Я знаю одну возможную причину разрушения биосферы Земли - новая мировая война. И, кстати, я не думаю, что она уже "в могиле вместе с Холодной Войной", человеческая дурость беспредельна, к сожалению.

Нет, не в "могиле". И здесь новым мотивом становится дележ ресурсов, которых УЖЕ недостаточно, чтобы всем обеспечить высокое качество жизни.
Космос здесь в перспективе доступ к новым ресурсом и средство воплощения амбиций для пассионариев. Иначе, действительно, на Земле мало места покажется.

 

 RD, так где данные по углеродному циклу в 7-м, 17-м, 19-м и 20-м веках? Вы предлагаете общие фразы, а деньги хотите тратить реальные.

 На колхозном поле сейчас строятся особняки, в баааальшом количестве (под Москвой), подальше - делайте что хотите, хоть лес сажайте, хоть манную крупу.
 Лесами можно засадить достаточно обширные степные области. Никто этого не делает, потому что неохота. Какой интерес в лесе, который вырастет через 50 лет?

 Каких именно ресурсов не хватает? Вы знаете, что месторождение - понятие экономическое? В Сибири полно "месторождений", где никто ничего не добывает по причине отсутствия инфраструктуры. По той же причине не имеет смысла ничего добывать в космосе.

Streamflow, 13.08.2003 10:08:48:

Бродяга>Что Конкретно вызовет вымирание человека Сейчас?

Неуправляемый рост размеров человечества и его реальных и вымышленных потребностей, подрывающий саму возможность существования среды обитания человека.

 

 Да ну? Тогда проще простого. Вы читали Евангелие Streamflow? Давайте жить все как там написано и настанет Царство Божие На Земле. Ну хоть Большинство пусть так будет жить. И даже в "отдельно взятой стране".

Бродяга, 13.08.2003 11:43:32:

Да ну? Тогда проще простого. Вы читали Евангелие Streamflow? Давайте жить все как там написано и настанет Царство Божие На Земле. Ну хоть Большинство пусть так будет жить. И даже в "отдельно взятой стране".

 

Снизим раз в 10 население планеты, а после этого заживем по Евангелию. Вы это предлагаете?

Бродяга, 13.08.2003 11:40:04:

Вы знаете, что месторождение - понятие экономическое? В Сибири полно "месторождений", где никто ничего не добывает по причине отсутствия инфраструктуры. По той же причине не имеет смысла ничего добывать в космосе.

 

Для Земли - да. Для экономической деятельности в космосе при достижении определенных ее масштабов - нет.