Штурмовик в будущем (12/14) [Форумы Balancer.Ru]

Valeri_ #11.11.2003 09:20

Valeri_

опытный

> В общем получилось 17 мест размещения (при дальности поражения - 20 км),

И на какую точность поражения Вы рассчитываете, не говоря уже про мертвые зоны? Колонну вместе с нападающими в пыль не вобьете?

>А зачем БЛА для этих целей оружие? Чтоб подороже был?

Вам же накидали кучу задач, которые должна выполнять штурмовая авиация, и которые артиллерия сейчас НЕ выполняет. Простой случай - подлый дух взял и окоп выкопал. Неожиданный ход, правда? Знаете, сколько снарядов и сколько времени потребуется, чтобы этот окопчик обратно закопать, с 20 км? Не знаете - на опыт войн посмотрите.

Если бы артиллерия всегда могла обеспечить поражение указанных ей целей - военной (бомбовозной и штермовой) авиации просто не появилось бы.

MIKLE #11.11.2003 13:01

MIKLE

старожил

★

Артилерия быстро прогрессирует. В давнишнем(пару лет назад) ЗВО была статейка про снаряды к 155/52. Со всеми наворотами 50-60км, с ЖПС и прочим КВО несколько метров, мож десяток. Деньги давай и через пару лет это уже могёт быть в той-же Чечне. 50-60км конечно не панацея. Но есть 2С7Малка, да и к Смерчу подобные феньки приделать недолго, а его до 100-120км дожать обещают.
т.е значительную часть задачь артилерия на себя взять может.

Valeri_ #11.11.2003 15:10

Valeri_

опытный

>Артилерия быстро прогрессирует.

Угу. Последние пару тысяч лет - особенно быстро

>В давнишнем(пару лет назад) ЗВО была статейка про снаряды к 155/52. Со всеми наворотами 50-60км, с ЖПС и прочим КВО несколько метров

Давайте не будем про вундерваффе. Лучше подумайте - что останется от GPS-приемника, если к нему приложить несколько тысяч g? Вот тем, что останется, снаряд и будет наводиться. Ну а уж увеличить дальность в пару раз - и вовсе дело плевое, тут и обсуждать нечего

Nikita #11.11.2003 15:42

Nikita

аксакал

>Артилерия быстро прогрессирует. В давнишнем(пару лет назад) ЗВО была статейка про снаряды к 155/52. Со всеми наворотами 50-60км, с ЖПС и прочим КВО несколько метров, мож десяток.

Нынешние образцы снарядов с GPS/INS наведением стоят в 10-20 раз дороже JDAM'а. А такого же типа ракета на 120 км для "Смерча" будет еще дороже.

Nikita #11.11.2003 15:46

Nikita

аксакал

>Давайте не будем про вундерваффе. Лучше подумайте - что останется от GPS-приемника, если к нему приложить несколько тысяч g?

Не несколько тысяч, а порядка 15000 g, если мне память не изменяет.

>Вот тем, что останется, снаряд и будет наводиться.

Дык это и есть самая главная проблема. И она решена, по-крайней мере на уровне опытных образцов.

MIKLE #11.11.2003 16:00

MIKLE

старожил

★

Снаряд-да. Но у самолёта ещё керосин, да и амортизация подороже будет, на порядок где-то. Сдаётся, что до дальности 50-100км артилерия всётаки подешевше будет, а дальше конечно авиация...

[V.T.] #11.11.2003 16:50

Aaz, 06.11.2003 23:02:43:
Действительно, было такое, на ИБ в качестве БЦВМ даже ставили "персоналки" (только не IBM, а VAX).

Извините конечно, но VAX - это далеко не персоналка, особенно по стоимости и возможностям.

Бродяга #11.11.2003 17:20

Бродяга

опытный

★
админ. бан

YYKK, 07.11.2003 17:59:43:

делать сперва программу управления, достаточно универсальную (эдакий заменитель человека), а потом уже думать на какой самолёт этого "киберпилота" ставить.

Если честно, то смоделировать поведение человека неполучается. Пробовали еще в 60-х годах, но получалось совсем не то. Если вспомнить ТАУ то человек это обычное передаточное звено, но воспроизвести его машинными средсвами (естественно упрощенно) не получается. Всетаки машинная логика основанна сейчас на принципе ДА-НЕТ, что неприемлимо для боевых задачь.

В 60-х годах? Это когда "компьютеры были большими, а самолёты - маленькими"?

В 60-х годах ЭВМ что у вас на столе стоит - дом занимала, сам на ЕС-1033 работал.

Может пропробовать ещё раз?

Aaz #11.11.2003 21:40

Aaz

модератор

★★☆

Nikita, 11.11.2003 15:46:18:
Не несколько тысяч, а порядка 15000 g, если мне память не изменяет.

Я могу путать, но мне приятель, который участвовал в разработке "умных" снарядов, называл что-то около 70 000 g. Впрочем, если Вы подскажете мне скорость снаряда на вылете и длину ствола, то я попробую вспомнить школьную физику и посчитать...

Aaz #11.11.2003 21:43

Aaz

модератор

★★☆

[V.T.:],11.11.2003 16:50:14

Aaz, 06.11.2003 23:02:43:
Действительно, было такое, на ИБ в качестве БЦВМ даже ставили "персоналки" (только не IBM, а VAX).

Извините конечно, но VAX - это далеко не персоналка, особенно по стоимости и возможностям.

естественно, извиняю, поскольку очевидно, что Вы видели только "средние" дековские ЭВМ (они практически во всех ав. КБ стояли), а персональных компьютеров этой фирмы не лицезрели...

MIKLE #11.11.2003 22:02

MIKLE

старожил

★

Даже длинна ствола не нужна

имеем максимальное давление 3000-3200кгс/см2. калибр, масса снаряда... оценка сверху те самые 15000, только не жо, а м/с2

если точно, у меня получилось около 13000м/с2. так что 2000жо с запасом хватит, а это вроде не так много.

Aaz #11.11.2003 22:16

Aaz

модератор

★★☆

MIKLE, 11.11.2003 22:02:08:
Даже длинна ствола не нужна имеем максимальное давление 3000-3200кгс/см2. калибр, масса снаряда... оценка сверху те самые 15000, только не жо, а м/с2 если точно, у меня получилось около 13000м/с2. так что 2000жо с запасом хватит, а это вроде не так много.

Вы считаете по усилиям, но не знаете, какое сопротивление снаряду оказывает ствол с нарезкой... Хотя элементарная оценка "через путь и скорость" тоже будет с ошибкой - она даст среднее ускорение, а макс. будет выше.
Интересно, а для НУРС ("Град", "Ураган" и т.п.) эта цифра примерно какова будет?

MIKLE #11.11.2003 22:20

MIKLE

старожил

★

Так я и говорю, оценка сверху. Для 203мм из-за большей поперечной нагрузки будет ещё меньше, с учётом трения видимо около 1000жо.
А у нурс где-то на порядок-полтора меньше

YYKK #11.11.2003 23:20

YYKK

опытный

☆

Значит, так есть такие фантастические снаряды, которыми из орудий стреляют.
Отечественный неполный список: Китолов, Краснополь, Рефлекс и пр. Без электроники упровляемых снарядов еще не делали.

V.T. #11.11.2003 23:33

V.T.

опытный

☆

Aaz, 11.11.2003 21:43:38:
естественно, извиняю, поскольку очевидно, что Вы видели только "средние" дековские ЭВМ (они практически во всех ав. КБ стояли), а персональных компьютеров этой фирмы не лицезрели...

Вам видней, но мне все же кажется, что DEC никогда персонаок не делал.
Делал терминалы ) к средним и т.д. машинам + рабочие станции.
И до VAX, и после VAX.

Aaz #11.11.2003 23:45

Aaz

модератор

★★☆

V.T., 11.11.2003 23:33:38:
Вам видней, но мне все же кажется, что DEC никогда персонаок не делал.

Если я скажу, что я их таки видел (сам не юзал, но видел, как это делают другие

), то это Вас убедит?

V.T. #12.11.2003 00:29

V.T.

опытный

☆

Aaz, 11.11.2003 23:45:24:
Если я скажу, что я их таки видел (сам не юзал, но видел, как это делают другие ), то это Вас убедит?

Конечно! если Вы обоснуете что видели именно персоналку,
а не рабочую станцию с операционной системой Unix

А то сдается мне, что Вы видели рабочую станцию или терминал, а думали, что видели персоналку.

Nikita #12.11.2003 17:10

Nikita

аксакал

>Я могу путать, но мне приятель, который участвовал в разработке "умных" снарядов, называл что-то около 70 000 g.

Больше может запросто

Nikita #12.11.2003 17:19

Nikita

аксакал

>Снаряд-да. Но у самолёта ещё керосин,

Порядка 200 у.е. за тонну, насколько помню.

>да и амортизация подороже будет, на порядок где-то.

Это да, явно дороже чем у пушки

Но вот с учетом нашего суперснаряда уже не так очевидно. Особенно если помнить, что снаряд это даже не 250 кг бомба по эффекту. Так что не все так просто.

>Сдаётся, что до дальности 50-100км артилерия всётаки подешевше будет, а дальше конечно авиация...

Это опять-таки как считать, факторов довольно много.

[MIKLE] #12.11.2003 17:25

Nikita, 12.11.2003 17:10:24:
>Я могу путать, но мне приятель, который участвовал в разработке "умных" снарядов, называл что-то около 70 000 g.

Больше может запросто

Это как? В стрелковом оружии-могёт быть, в ТП при стрельбе БПС, а в артилерии полторы две тысяжи жо. Плюс вращение, но в "умных" снарядах по понятным причинам от него избавляются, почти...

Nikita #12.11.2003 18:10

Nikita

аксакал

>Это как?

Имелось в виду "больше 15000"

>а в артилерии полторы две тысяжи жо.

В какой конкретно артиллерии? Американская артиллерия и наша это две большие разницы. Американская флотская и американская сухопутная еще две большие разницы. Каждая конкретная система опять-таки тоже очень разная.

Ну и вопрос номер два: что за "жо" мы рассматриваем

MIKLE #12.11.2003 20:59

MIKLE

старожил

★

жо=g=9.8м/сек²~10м/сек²

15000 и тем более 70000g-это как? Американская артилерия работает на друх принципах? на неё не распространяется Второй закон Ньютона?

Mishka #12.11.2003 22:50

Mishka

модератор

★★★

V.T., 11.11.2003 23:33:38:

Aaz, 11.11.2003 21:43:38:
естественно, извиняю, поскольку очевидно, что Вы видели только "средние" дековские ЭВМ (они практически во всех ав. КБ стояли), а персональных компьютеров этой фирмы не лицезрели...

Вам видней, но мне все же кажется, что DEC никогда персонаок не делал.
Делал терминалы ) к средним и т.д. машинам + рабочие станции.
И до VAX, и после VAX.

Эх, не успел. Пару недель назад отдали в благотворительность старые Digital Equipment 2-х пеньтовые машины с NT - я бы выложил фотографии.

Vale #12.11.2003 22:59

Vale

Сальсолёт

★☆

Это уже "предсмертные" машинки. Которые Celebris-ы.
У отца на работе такой ПеньПро-200.

Но помнится мне, что именно DEС-то и не делал персоналок на архитектуре PDP-11. Их делали только в СССР.

Эх, где мои 16 лет... Шкафы CМ-4, и мелкие персоналки- ДВК-2, ДВК-3...

Mishka #12.11.2003 23:49

Mishka

модератор

★★★

Vale, 12.11.2003 22:59:00:
Это уже "предсмертные" машинки. Которые Celebris-ы.
У отца на работе такой ПеньПро-200.

Но помнится мне, что именно DEС-то и не делал персоналок на архитектуре PDP-11. Их делали только в СССР.

Эх, где мои 16 лет... Шкафы CМ-4, и мелкие персоналки- ДВК-2, ДВК-3...

Ну, не только - вот тут можно посмотреть. А кроме того, еще была Alpha, которая под десктопы была нечего.

А вообще-то интересное суждение - тогда IBM тоже не делала персоналок - на базе mainframe.

Прошу прощения у модератора.