Штурмовик в будущем (13/14) [Форумы Balancer.Ru]

V.T. #13.11.2003 01:02

V.T.

опытный

☆

Mishka, 12.11.2003 22:50:42:
Эх, не успел. Пару недель назад отдали в благотворительность старые Digital Equipment 2-х пеньтовые машины с NT - я бы выложил фотографии.

Ну вернее, конечно, в конце 90 годов DEC делал персоналки, я тут погорячился. Но во времена VAX и первых Alpha - нет, не делал.
По идее, персоналка - это что то (относительно) дешевое, да под Windows (или DOS). А Alpha под NT жила недогло, да и в 90 годах уже, и дешевой не была. Скорее это были рабочие станции.

Nikita #13.11.2003 15:37

Nikita

аксакал

>жо=g=9.8м/сек²~10м/сек²

Вопрос был "что за", а не "сколько"

>15000 и тем более 70000g-это как?

Около 15000 g это то что должен испытывать обсуждаемый снаряд при стрельбе из штатовской флотской 155/62 системы на предельные дальности. Если же на 30 км стрелять, то да, там всего порядка 6000 надо держать, насколько помню.

>Американская артилерия работает на друх принципах?

Да нет, просто у них пороха помощнее, их меньше заботит хранение при -50 в течении 50 лет

>на неё не распространяется Второй закон Ньютона?

См. вопрос номер один

Учитесь читать.

MIKLE #13.11.2003 15:54

MIKLE

старожил

★☆

4000 кг/см^2... хм...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Aaz #13.11.2003 16:33

Aaz

модератор

★★☆

MIKLE, 13.11.2003 15:54:26:
4000 кг/см^2... хм...

Я тут уточнился у Суворова - эта цифра сейчас может доходить до 6500 кг/кв.см.
"Краснополь" летит на 20-22 км, модифицированный - до 25 км (он легче, след., ускорение в стволе у него еще выше). Какие у этих снарядов скорости "покидания ствола" - у меня данных нет (все секретят, негодяи...

).
Для танковых пушек обычно она составляет 850-900 м/сек, для б/б снарядов может быть и выше, но там "болванка", и потому это неинтересно.
УР из танковых пушек швыряют на 450 м/сек - как раз по соображениям снижения влияния перегрузки на "мозги".
Кто-нибудь знает, на какой скорости выплевывает снаряд "Мста", чтобы он улетел на 20 км? М.б. есть такие данные по иностранным арт.системам?

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

Aaz #13.11.2003 17:31

Aaz

модератор

★★☆

Valeri_, 12.11.2003 08:49:52:
Сейчас опять придет модератор и всем надает по голове...

Я попросил Крона вынести это в отд. топик типа "Архитектура борта" - там, с Ваешго возволения, и продолжим.
Я попробую восстановить в мозгах то, что мне в свое время читали по комплексированию, сделаю схемки, и попробуем разобраться, что с тех пор изменилось и в какую сторону.

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

[MIKLE] #13.11.2003 19:36

Скорость у Мсты-800 с небольшим. С "хорошим" снарядом это до 30км. У Гиацинта поболее и там до 32, с газогенератором.
6500-это в ТП при стрельбе БПС, живучесить сотни три выстрелов.
Дальность достигается не давлением, а высок
БК снаряда
В ТУР скорость вообще трасзвуковая(хотя в новых, конца 90-х может и поболее. не в курсе), при выстреле перегрузки, а на траектории энергетики не хватает. Заряд там на донышке, весь обём занят метательным устройством.

Бродяга #14.11.2003 16:28

Бродяга

опытный

★
админ. бан

Если уж о снарядах, то было туточки сообщение, что американцы научились стрелять на 100 км. А вот где это "туточки" сгорело с форумом НК.

"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)

Aaz #14.11.2003 17:45

Aaz

модератор

★★☆

Бродяга, 14.11.2003 16:28:31:
Если уж о снарядах, то было туточки сообщение, что американцы научились стрелять на 100 км.

Если я не ошибаюсь, то такие дальности доступны только с активно-реактивным снарядом... Там ускорения могут быть меньше по определению.

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

MIKLE #14.11.2003 18:16

MIKLE

старожил

★☆

Ускорения не обязательно м меньше. Как правило сначала из орудия выжимают всё возможное, а потом когда не хватает добавляют газогенератор. Причём сечас делают снаряды, у которых заряд можно положить в донную выемку(к днищу приделывается конический стакан без дна, уменьшает диаметр хвостовой части снаряда и соответсвенно сопротивление) прямо в войсках. Вообще современные снаряды далеко ушли от классических. Сейчас они практически не имеют цилиндрической части, эдакое веретоно в 5-6 калибров... К примеру Гиацинт и западные орудия в 45 калибров при сходных массах снаряда и V0 по дальности различаются километров на 5-7...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

YYKK #14.11.2003 18:31

YYKK

опытный

☆

Ну снаряд с газогенератором это не тоже, что и активно-реактивный. Если на последнем грубо говоря стоит пороховой двигатель поддерживающий скорость. То первый вариант не дает никакой тяги, он работает для устранения донного подсоса. В общем снаряд с газогенератором - это нечьто промежуточное между обычным снарядом и активно-реактивным.

Хотя мы сильно отвлеклись от темы.

MIKLE #14.11.2003 18:46

MIKLE

старожил

★☆

Не совсем. Речь о том, сможет ли артилерия забрать часть задачь у авиации НПП. Если да, то предполагаемый самолёт будет делатся под другие требования.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

YYKK #14.11.2003 18:54

YYKK

опытный

☆

В смысле забрать, они и сейчас и раньше во многом дублировали друг друга. Но в общем в конфликте низкой интенсивности приоритет будет на артиллерии. И не только ствольной, но и ракетной.

Aaz #14.11.2003 20:17

Aaz

модератор

★★☆

YYKK, 14.11.2003 18:54:57:
Но в общем в конфликте низкой интенсивности приоритет будет на артиллерии.

А можно поинтересоваться, на чем основано это утверждение? Практика конфликтов последнего времени, как мне кажется, говорит как раз об обратном...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

YYKK #14.11.2003 21:01

YYKK

опытный

☆

Это какая именно?
Если на территории находятся войска - то приоритет артиллерии, а если они далеко то авиации. Но там нужны не штурмовики, а бомберы и КР в основном.

Aaz #14.11.2003 21:21

Aaz

модератор

★★☆

YYKK, 14.11.2003 21:01:31:
Это какая именно?

Но там нужны не штурмовики, а бомберы и КР в основном.

Да хотя бы "американский" Афган и Ирак. Что-то я про столь уж массовое использование там артиллерии для "прикрытия по вызову" не слышал. Видимо, американцы хорошо понимают, что в плотном соприкосновении с противником даже при их электронике требуемой точности стрельбы не обеспечить... Хотя я мог и пропустить, в таком случае, ссылочки, плиз!

Угу. Например А-10 и "Апачи" (только вот затрудняюсь сказать, кто из них бомбер, а кто - КР

), которых в Ираке юзали на всю катушку...
Для сравнения: в Ираке союзники использовали около 500 бомберов и более 20000 (!) тактических самолетов.

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

sxam #14.11.2003 22:40

sxam

старожил

★

Пардон, сейчас под рукой нет журнала, посмотрю завтра, но вы уверены насчёт цифры "20000"? Что-то уж очень запредельно звучит.

Aaz #15.11.2003 16:52

Aaz

модератор

★★☆

sxam, 14.11.2003 22:40:38:
Пардон, сейчас под рукой нет журнала, посмотрю завтра, но вы уверены насчёт цифры "20000"? Что-то уж очень запредельно звучит.

Мне свою статью приалал поляк - европейский редактор журнала JED (Jornal of Electronic Defence) - там полная статистика по авиации в Ираке - вплоть до точного расхода бомб по типам. Человек этот раньше летал на Су-22, так что в авиции разбирается. В его таблице, правда, тактические машины обозначены словом fighter, но, надеюсь, это Вас не смутит...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

YYKK #15.11.2003 22:55

YYKK

опытный

☆

Тактический самолет - это не значит штурмовик, это скорее истребитель-бомбардировщик. А вертолеты это естественно, рельеф соответствующий.
Да и еще вспомните кол-во примененных КР по Афганистану и Ираку.
Для справки.
Согласно сообщению командования Центра полевой артиллерии СВ США, в ходе боевых действий в Ираке СВ и МП израсходовали более 70000 арт. снарядов, в основном калибров 105 и 155мм. Среди арт. боеприпасов калибра 155 мм основная часть пришлась на осколочно-фугасные выстрелы унитарного заряжания и активно-реактивные М549А1 (дальность 30 км). МП активно использовала снаряды М270А1 для РСЗО MLRS.

[ #15.11.2003 23:16

Aaz, 20000 боевых ЛА во всех США не наберется (если не считать тех, что на консервации). Наверное всё-таки нолик лишний. Бывает, если быстро печатать.

YYKK #15.11.2003 23:59

YYKK

опытный

☆

Может опечатка в другом, не в кол-ве использованных самолетов, а в кол-ве произведеных самолетовылетов?

sxam #16.11.2003 16:53

sxam

старожил

★

Ааz, вы или поляк ошиблись примерно на порядок. Боевых самолётов было 1800/2000.
Самолёто/вылетов было сделано примерно 32000
http://www.history.navy.mil/wars/dstorm/dsjan2.htm
и прочие источники с google.com

Aaz #16.11.2003 17:35

Aaz

модератор

★★☆

Пардон всем (головушка к концу недели уже совсем плохонькая была...

) - действительно, это с/вылеты... Но рояли это не играет - объем применения бомберов в любом случае меньше в разы.

Любопытно в плане дискуссии может быть и распределение с/вылетов по типам применения:
The following targets were actually struck:
TOTAL 19,898
SEAD related 1,441
Enemy land forces (Fixed, preplanned) 234
Command and Control 1,799
WMD 832
“Killing Zones”/CAS 15,592

И, как мне кажется, важно не столько то, какой тип был задействтвован (ИБ или штурмовик), сколько именно "характер миссии". А здесь видно явное преобладание именно "работы по вызову" (ибо, насколько я понимаю, “Killing Zones” относятся примерно туда же, куда и CAS). В то же время на уничтожение предварительно разведанных целей летали всего двести с лишним раз...

Но, видимо, имеет смысл уточнить у поляка, что там и как было "в этой графе"...

Общее кол-во с/вылетов -
Total Sorties Flown 41,404 (without SOF and army helicopters)

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

Nikita #18.11.2003 12:17

Nikita

аксакал

>Да хотя бы "американский" Афган и Ирак. Что-то я про столь уж массовое использование там артиллерии для "прикрытия по вызову" не слышал.

Насколько я помню, до прошлого лета у американцев в Афганистане артиллерии вообще не было как класса. Потом завезли пару батарей для обеспечения контрогня по любителям обстреливать их основные базы из минометов и т.п.

Учитесь читать.

Nikita #18.11.2003 12:23

Nikita

аксакал

>А здесь видно явное преобладание именно "работы по вызову" (ибо, насколько я понимаю, “Killing Zones” относятся примерно туда же, куда и CAS).

Killing Zones это скорее как раз противоположность CAS

Назначается район в котором все что найдешь твое, типа свободной охоты в варианте воздух-земля, только гарантируется отсутствие своих.

Учитесь читать.

Aaz #18.11.2003 14:54

Aaz

модератор

★★☆

Nikita, 18.11.2003 12:23:15:
Killing Zones это скорее как раз противоположность CAS Назначается район в котором все что найдешь твое, типа свободной охоты в варианте воздух-земля, только гарантируется отсутствие своих.

Тогда непонятно, почему они это в одну графу свели... Надо будет попробовать узнать, есть ли данные отдельно по "зонам" и НАП - это представляется любопытным...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)