Вооружение A-10 и Су-25

Я вот когда отрезал пушки Ил-28 прикинул:
полторы тонны выигрышу, - и дальность достигается 4500-5000 км...... Второй пилот нужен.

Сколько там бронирования и для чего достаточно?

Nikita, 29.02.2004 18:25:47 :

*И кстати, насчет бронирования не надо ля-ля. Вполне достаточно его там.

 

А про болтовое крепление бронелистов уже забыл? Как при попадании в кабину болты рвутся и летят в кабину? Я, всё же, в таких условиях выберу сварную броню...

serbor, 29.02.2004 18:24:41 :

 

нет. ГАУ-1300-1000 снарядов, ГШ-30 - по 200 снарядов на ствол. По памяти.

Замена пушки на А-10 дает не только дополнительное место и убирает вес.
Вся эдиология построения может быть измегнена - смортите какую штуковину приходится возить в носу у А-10 и какое сопротивление у нее.

 

вся "эдилогия" альтернативной истории здесь сводится к тому, что "русский мужик силен задней мыслей".

Вот посчитайте, насколько критично будет уменьшение веса, и учтите, что какую никакую пушку все равно прийдется поставить.
А она тоже что-то весит.
А у амеров нету вроде как легкой пушки 30 мм.

Balancer

Вот и я в который раз спрошу - а что, ГШ-30 с такими целями уже не справляется?

 

- бронированную крышу имеют не только танки, но и масса другой бронетехники. Ясно, GAU-8 справится с ними надёжнее, чем ГШ-23.

Даже если у твоего самолёта ниже тяговооружённость

 

- Ему что, с БТР-ами на вертикалях драться?!
У А-10 удельная нагрузка на крыло с максимальным взлётным весом 22200/47=472 кг/м2, с нормальной нагрузкой 14865/47=316 кг/м2, у Су-25 - 17600/33.7=522 кг/м2 и 14600/33.7=433 кг/м2. У А-10 удельная нагрузка на крыло - меньше. Он более "летуч". так что манёвренность его над полем боя, несмотря на разнесённые массы, не хуже. А по этой таблице у Cу-25 вообще никаких преимуществ нет :

и бронирование?

 

- А они проверялись в одинаковых условиях?! По A-10 стреляла регулярная армия, худо-бедно, а по Су-25 - душманы с ишаков. Условия "несколько" отличались, чтобы сказать, что броня одного - хороша, тогда как у другого - плоха...
Попробуй быть чуток объективным.

>уже давно выще приведена таблица реальной

Гы... И реальный боезапас пушки Су-25 тоже давно приведен. Проверьте память

>боевой нагрузки А-10.

FAS'овская табличка далеко не все варианты содержит. Да и самое интересное там не написано: на сколько км он летает с такими нагрузками

*Кстати, на досуге как-нибудь поглядите хронику чеченской войны, например, на предмет реальной нагрузки Су-25.

*Кстати, на досуге как-нибудь поглядите хронику чеченской войны, например, на предмет реальной нагрузки Су-25.

 

А чем афганская хуже? 1000 метров над уровнем моря, жара 35 градусов а Су-25 взлетает и берет честные 4000 кг - 8*ФАБ-500М54 или ОДАБ-500 или 8 С-24?
В то время как Су-17М берет 2*ФАБ-500М54 при штатной нагрузке в 4500 кг?

Вуду, 29.02.2004 18:31:03 :

- бронированную крышу имеют не только танки, но и масса другой бронетехники. Ясно, GAU-8 справится с ними надёжнее, чем ГШ-23.

 

Даже БТР и БМП в борт прекрасно прошиваются из 12.7 Чего уж тут про 30мм сверху говорить? Или что ты имеешь в виду? Можно пример НЕ танка с бронированием сверху миллиметров в 40?

>>Даже если у твоего самолёта ниже тяговооружённость
>- Ему что, с БТР-ами на вертикалях драться?!

Смеяться ты будешь тогда, когда в сложном рельефе не сможешь так маневрировать, как придётся для выполнения боевой задачи... Пилот Су-25 может намного меньше заботиться об энергетической экономичности своих маневров.

>У А-10 удельная нагрузка на крыло - меньше.

Отворачивать будет проще, но при штурмовых ударах, особенно в горах, чаще, всё же, используется вертикальное маневрирование.

>А по этой таблице у Cу-25 вообще никаких преимуществ нет :
>http://www.foxbat.ru/article/su25/5.htm

Т.е. бОльшая масса брони, более высокая скорость (в т.ч. крейсерская) - не преимущество? Более, чем вдвое короткий разбег при взлёте - не преимущество? Вдвое бОльшая скороподъёмность - ты тоже не видишь?

>- А они проверялись в одинаковых условиях?! По A-10 стреляла регулярная армия, худо-бедно, а по Су-25 - душманы с ишаков.

Как я уже сказал, болтовое крепление листов брони на A-10 - это недостаток, который даже американцы признавали в 1991-м. У них пилота обломки этих болтов ранят даже при близком подрыве ракеты ПЗРК. У Су-25 же даже при поражающем подрыве AIM-7 пилот остаётся невредим.

>Попробуй быть чуток объективным.

К тебе это в бОльшей степени относится. См. своё "никаких преимуществ"

Вуду, 29.02.2004 17:49:07 :

И что хотите говорите, я бы никогда А-10 с "плохой" пушкой, не поменял бы на Су-25 с "хорошей"...

 

:huh: Как всегда, грузины лучше, чем армяне..

Balancer, 29.02.2004 18:40:09 :

 

Даже БТР и БМП в борт прекрасно прошиваются из 12.7 Чего уж тут про 30мм сверху говорить? Или что ты имеешь в виду? Можно пример НЕ танка с бронированием сверху миллиметров в 40?

 

Это если по нормали стрелять. А с самолета по нормали никогда не попадают.
под углом в основном.
да и если уж попал, и пробил - 12.7 в борт БМП, БМП уедет. А если 30 мм - и 1000 м\сек, уже покруче будет, может и не уехать.

Смеяться ты будешь тогда, когда в сложном рельефе не сможешь так маневрировать, как придётся для выполнения боевой задачи... Пилот Су-25 может намного меньше заботиться об энергетической экономичности своих маневров.

 

Это так.

Отворачивать будет проще, но при штурмовых ударах, особенно в горах, чаще, всё же, используется вертикальное маневрирование.

 

Для европ. ТВД это не очень актуально.

Т.е. бОльшая масса брони, более высокая скорость (в т.ч. крейсерская) - не преимущество? Более, чем вдвое короткий разбег при взлёте - не преимущество? Вдвое бОльшая скороподъёмность - ты тоже не видишь?

 

Зато перегоночная дальность больше, и горизонтальная маневренность.

Как я уже сказал, болтовое крепление листов брони на A-10 - это недостаток, который даже американцы признавали в 1991-м. У них пилота обломки этих болтов ранят даже при близком подрыве ракеты ПЗРК. У Су-25 же даже при поражающем подрыве AIM-7 пилот остаётся невредим.

 

Это Руцкой вроде как?

А куда делся принцип разумной достаточности? А стоимость-эффективность? Трудно поверить, что фугасное действие снарядов у данных систем разное. Против танков GAU - не панадол и даже не пурген, тогда стоит ли затея?

Кирилл1, еще раз: у ГАУ:
больше скорость снаряда, меньше провисает траектория, точней прицеливание, больше ударное действие по цели, больше кинетическая энергия снаряда, меньше перегрев стволов и ухудшение точности стрельбы по мере выпуска 1 го БК.

не панадол, но более "проффесиональное" решение, так как больше функций пушки, которые нацелены на бескомпромисную боевую эффективность.

>А про болтовое крепление бронелистов уже забыл?

Да ну что Вы, это ведь мой любимый самолет

> Как при попадании в кабину болты рвутся и летят в кабину?

Извиняйте, но это Вы байки пересказываете. Для начала советую поглядеть где там болты находятся и как все устроено.

и еще - у А-10 пушка ближе к центру тяжести.
Мелочь, но всетаки улучшает точность стрельбы....

>Это если по нормали стрелять. А с самолета по нормали никогда не попадают.
>под углом в основном.
>да и если уж попал, и пробил - 12.7 в борт БМП, БМП уедет. А если 30 мм - и 1000 м\сек, уже покруче будет, может и не уехать.

Дык, у ГШ-30 - те же 30мм калибра и те же ~400граммов массы снаряда. Так что пробьёт - также круто будет.

>Для европ. ТВД это не очень актуально.

Тогда давайте с рельефом определимся сразу. Потому, как Су-25, что в Афгане, что в Чечне работали преимущественно по горам

>Зато перегоночная дальность больше,

Для штурмовика непосредственной поддержки войск перегоночная дальность не важна. Иначе, пока он будет лететь, поддерживать уже некого будет. А вот скорость - вполне нужна. У Су-25 с этим лучше.

Впрочем, если сравнивать не перегоночную дальность, а куда более актуальный боевой радиус, то преимущество в нём у A-10 не настолько выше - 460км против 300 у Су-25 и 400 у Су-25Т/Су-39.

>и горизонтальная маневренность.

Штурмовику же не БВБ вести нужно, повторяя тут слова Вуду Какой смысл тебе отворачивать после удара, если тебя ПЗРК или МЗА может поджидать на каждом углу? А вот в наборе высоты Су-25 вдвое быстрее

>Это Руцкой вроде как?

Да. Просто это самый широкоизвестный факт. При чём сбивали его дважды, и оба раза броня его выручала, оставляя невредимым.

SergeVLazarev, 29.02.2004 18:55:07 :

Кирилл1, еще раз: у ГАУ:
больше скорость снаряда, меньше провисает траектория, точней прицеливание, больше ударное действие по цели, больше кинетическая энергия снаряда, меньше перегрев стволов и ухудшение точности стрельбы по мере выпуска 1 го БК.

не панадол, но более "проффесиональное" решение, так как больше функций пушки, которые нацелены на бескомпромисную боевую эффективность.

 

Здравствуйте, ув. Сергей. Это-то я знаю. Я еще раз говорю - это не основные преимущества для фугасного действия, кроме настильности. Ситуация полного расстрела БК крайне редка, даже в случае полного подавляющего превосходства. Поэтому, коэф. стоимость-эффективность играет роль.

>Т.е. бОльшая масса брони,

Большая масса брони вызвана компактным расположением агрегатов, и как показал Афганистан оная все равно слабо помогает от тех же Stinger'ов.

>У Су-25 же даже при поражающем подрыве AIM-7 пилот остаётся невредим.

А откуда AIM-7 ??? Почему не знаю Кто-то из иракцев выжил что-ли ?

Balancer, 29.02.2004 19:02:13 :

Какой смысл тебе отворачивать после удара, если тебя ПЗРК или МЗА может поджидать на каждом углу? А вот в наборе высоты Су-25 вдвое быстрее

 

Угу. "Вдвое". Это за уши притянули, ты на звёздочки и примечание посмотри. А если взять нормальный взлётный вес того и другого, так тяговооружённость одинаковая (только не надо смотреть на модификацию Су-25Т середины 90-х, когда афганская война уже кончилась давно...)

>Да. Просто это самый широкоизвестный факт. При чём сбивали его дважды, и оба раза броня его выручала, оставляя невредимым.

Да сколько можно повторять, Руцкой получил AIM-9!!!

Nikita, 29.02.2004 19:14:04 :

>Да. Просто это самый широкоизвестный факт. При чём сбивали его дважды, и оба раза броня его выручала, оставляя невредимым.

Да сколько можно повторять, Руцкой получил AIM-9!!!

 

Да, от Спарроу выживаемость относительно низковатая... :o
А Сйдвиндер иногда в сопла влетал, взрывался там и, - ничего!

Дык, у ГШ-30 - те же 30мм калибра и те же ~400граммов массы снаряда. Так что пробьёт - также круто будет.

 

Кинетическая энергия тела = его масса умноженная на квадрат скорости.
Знаешь такое?
Я не говорю о том, что наша пушка заведомо уступает ГАУ, но смотри:
скорость - меньше.
БК-меньше.
масса снаряда и его баллистика - хуже.
влияние на стабильность самбаля - у нас больше, тк пушка дальше от ЦТ, и сдвинута вбок.
вот и получаем, что ВСЕ слагаемые боевой эффективности именно пушки ГШ-30 НИЖЕ, чему ГАУ. И вместе с этим общая боевая эффективность ниже.
Да, наша пушка позволяет решать те же задачи, что и ГАУ. Но делает это в два раза хуже. Потому что амеры сделали спец. устройство, в котором целью поставлена макс. боевая эффективность, а у нас был цель: компромисс между качеством и массой.

Тогда давайте с рельефом определимся сразу. Потому, как Су-25, что в Афгане, что в Чечне работали преимущественно по горам

 

Надо сказать, что в той БОЛЬШОЙ войне, которую рано или поздно будет воевать Росссия, над Европой, гор немного. Карпаты, АЛьпы, Татры.
И война там будет не сильно зловредная.

Для штурмовика непосредственной поддержки войск перегоночная дальность не важна. Иначе, пока он будет лететь, поддерживать уже некого будет. А вот скорость - вполне нужна. У Су-25 с этим лучше.

 

В таком случае важна не макс. скорость, а скорость крейсерская, и еще с полным подвесом. Потому как "будет лететь" туда, где его ждут, с полной боевой нагрузкой. А иначе в большиснстве случаев, смысла нету лететь.

Впрочем, если сравнивать не перегоночную дальность, а куда более актуальный боевой радиус, то преимущество в нём у A-10 не настолько выше - 460км против 300 у Су-25 и 400 у Су-25Т/Су-39.

 

это значит, что А-10 может атаковать аэродром Су-25, но никак не наоборот

Штурмовику же не БВБ вести нужно, повторяя тут слова Вуду Какой смысл тебе отворачивать после удара, если тебя ПЗРК или МЗА может поджидать на каждом углу? А вот в наборе высоты Су-25 вдвое быстрее

 

это да, я не спорю.
выше.
Но вот на малой высоте очень важна именно гор. маневренность.

Да. Просто это самый широкоизвестный факт. При чём сбивали его дважды, и оба раза броня его выручала, оставляя невредимым.

 

Да, на Су-25 броня крепка. Выдерживает 1 стингер - прямое попадание+20-30 12.7 или 10-15 23 мм, и прилетает на Базу. А-10 хуже защищен, и тяговооруженность у него ниже, и на одном двигле прилететь трудней домой.


но мы про пушку вроде как?

Nikita, 29.02.2004 18:55:15 :

Извиняйте, но это Вы байки пересказываете. Для начала советую поглядеть где там болты находятся и как все устроено.

 

"броня представляет собой бронелисты скрепленные болтами. При попадании снаряда в такую броню болты зачастую не выдерживают и поражают летчика с вероятностью 0.3"

- байка? "Какие есть ваши доказательства"? Т.е. покажи, как там болты расположены?

SergeVLazarev, 29.02.2004 19:21:20 :

Да, наша пушка позволяет решать те же задачи, что и ГАУ. Но делает это в два раза хуже. Потому что амеры сделали спец. устройство, в котором целью поставлена макс. боевая эффективность, а у нас был цель: компромисс между качеством и массой.

 

А откуда это?

Сергей, Вы же сами говорили, что в эволюции выживают дешевые и плодовитые крысы, а не прожорливые мамонты. GAU - мамонт. Mk-103 балистически лучше Мк-108, но немцы предпочитали последнюю. Какашками просьба не кидаться.

kirill1, 29.02.2004 19:02:46 :

Здравствуйте, ув. Сергей. Это-то я знаю. Я еще раз говорю - это не основные преимущества для фугасного действия, кроме настильности. Ситуация полного расстрела БК крайне редка, даже в случае полного подавляющего превосходства. Поэтому, коэф. стоимость-эффективность играет роль.

 

Здравствуйте, ув. Кирилл

Точность стрельбы напрмую зависит от настильности траектории.
Время полета снаряда по движущейся цели - наиболее критичный фактор для точного попадания.
Это еще и количество снарядов выпущеных в одном заходе.
Тут все просто. Вообще, дульная скорость - очень критичный фактор.
Все не в пользу ГШ-30.
Ситуация полного расстрела вполне реальна, у наших мужиков в афгане был приказ: 30% БК к пушке - оставлять, чтобы прикрывать своих, если сбили по дороге домой. Потому как наверное было такое, что летишь пустой, а внизу духи убивают твоего друга, только сбитого. А помочь нечем, 10 заходов на цель уже сделалЮ и пустой идешь.