Россия против США

Dark_Ray, 24.03.2004 10:41:26 :

Мои идеи о терроре остались без внимания - ладно, тогда другая песня - на тех территорях откуда ведтся война - начинают промывать мозги молодежным экстремистким группировкам - типа негра не человек - бей жидов - спасай отечество и т.д., плюс поставить во главе этих формирований кого нить из спецназов, для проведения спецоперации - и действовать как амы с нами - разжигать межнациональню рознь и вперед полным ходом к гражданской войне - как известно запад любит воевать в комфорте, а до него ох как далеко, когда за твоей головой охотится злая толпа с кучей оружия - как такая идея?

 

На это нужно много времени и денег.

Pazke, 24.03.2004 10:48:09 :

Dark_Ray, 24.03.2004 10:41:26 :

Мои идеи о терроре остались без внимания - ладно, тогда другая песня - на тех территорях откуда ведтся война - начинают промывать мозги молодежным экстремистким группировкам - типа негра не человек - бей жидов - спасай отечество и т.д., плюс поставить во главе этих формирований кого нить из спецназов, для проведения спецоперации - и действовать как амы с нами - разжигать межнациональню рознь и вперед полным ходом к гражданской войне - как известно запад любит воевать в комфорте, а до него ох как далеко, когда за твоей головой охотится злая толпа с кучей оружия - как такая идея?

 

На это нужно много времени и денег.

 

Во первых - не так уж и много, во вторых - зачем ждать начала войны? Амы что, ждали пока мы на них нападем?

Насчёт аргументов — Чечня! ПРедставьте, что будет в масштабе конфликта с США

 

Контраргумент - Сомали !
Чем действия США в Сомали были принципиально эффективнее чем действия России в Чечне ?

Контраргумент - Сомали !

 

ну тогда как успех - Гренада А вообще не коректное сравнение, уж лучше с Ираком сравнивать или с теперешним Афганом.

Чем действия США в Сомали были принципиально эффективнее чем действия России в Чечне ?

 

Американцы сидели на своей базе и оттуда уже делали свои вылазки, они и не пытались контролировать Сомали.

Раз такая пьянка пошла даешь моделирование ядерной войны по полной

Ядерной войны моделирование - легко
в любом раскладе, даже если мы не пустим ни одной своей ракеты - человечество вымирая опустится в каменный век. Ведь лупить будут всем и от души - на некоторые цели прилетит по многу многоменатонных зарядов. Где то промелькивала идея, что несколько мегатонных зарядов, попавших с небольшим интервалом в одну, относительно малую точку способны изменить орбиту земли, со всеми вытекающими. Даже если не будут трогать китай, все равно на дальнем востоке достаточно целей для тяжелых зарядов, итог - куча землетрясений по всей ЮВА и всякие там японии, малазии, и прочие сингапуры или смоет или растрясет от души. Серия ударов по западным округам россии, включая калининград - вызовет затопление части европы, типа голандии, и скорее всего скандинавии (частично), а все там мелкоприбалтийцы сразу кончаться с белорусами и холами, прогреет от души и практически весь бывший варшавский блок. По югу - вообще песня - запылают нефтеносные шельфы каспия, ну и скорее всего там где много добыто нефти, и земля неоднородна, хоть и полости залиты водой - тектоника там все выкорчует.
Мое imho в результате ударов население в евразии сразу слетит процентов на 90, остальные будут "радоваться" дальше. В общем дольше всего радиоактивные "подарки" по пищевым цепочкам будут добираться до австралии, африка и америка будут агонизировать быстрее. И это не считая экономики.

>MD
>про генералов я и не говорю: достаточно посмотреть, что в американской армии НЕТ ВООБЩЕ толстых генералов.

Если наши генералы отличаются в худшую сторону лишь объёмом талии - стерпеть можно. Помнится, ни Кутузов, ни Жуков худобой не отличались, Скобелев, кажется, тоже.

>Iva
>Все приходит и уходит. Бить турок начали не при Нахимове, а при Собесском или Минихе - смотря кто.

По-моему, Миних прилично бил только татар, с турками у него как раз плоховато получалось.

>Dark_Ray
>Где то промелькивала идея, что несколько мегатонных зарядов, попавших с небольшим интервалом в одну, относительно малую точку способны изменить орбиту земли, со всеми вытекающими.

Полный бред, детские страшилки. Тектонические последствия ядерных ударов - чуть меньший, но тоже бред.

>Тектонические последствия ядерных ударов - чуть меньший, но тоже бред.

Не совсем...

Mayh3M, 22.03.2004 15:11:18:

По телевидению миловидная Екатерина Андреева (которая замужем за американцем между прочем и получит в США гражданство без особых траблов)

 

Муж у нее черногорец.

V.T., 03.04.2004 16:25:38 :

Муж у нее черногорец.

 

... а на книжной полке дома - скульптура Сталина и книжки соответствующие весьма.

to fakir ну почему бред - ведь достаточно чуть замедлить или чуть ускорить скорость вращения земли, как орбита измениться, вон луна постепенно тормозит планету, если скажете что масштабы не те - то вон супертанкеры на полмиллиона тонн, оказывают воздействие на поле, а тут пойдут резкие изменения, испарения милионов тонн породы, под разными углами, земля конечно маховик раскрученный, но ведь и десяток 1-5 мегатонных зарядов тоже не хиросима или нагасаки, масштабы сил и энергий, приложимых в сравнительно малую точку, вполне сопоставим с габаритами юлы, про тектонику, вы материаловедение знаете? - в напряженную зону достаточно внести относительно слабый импульс, и она разрушиться, а практически вся ЮВА в тектонических разломах и напряжениях, и там роль спускового механизма и вызовут ядерные удары, а там если их будет много, то и эффект высвобождения напряжений может стать очень глобальным.

>Dark_Ray
> to fakir ну почему бред

Бред - потому что бред

>- ведь достаточно чуть замедлить или чуть ускорить скорость вращения земли, как орбита измениться,

...как изменится только и исключительно скорость вращения, "вокругсолнечная" орбита этого и не заметит.

> вон луна постепенно тормозит планету,

Посмотрите, какими темпами она это делает. И это при колоссальной суммарной мощности!

> если скажете что масштабы не те - то вон супертанкеры на полмиллиона тонн, оказывают воздействие на поле

В смысле - их присутствие можно заметить высокочувствительным гравиметром?

> а тут пойдут резкие изменения, испарения милионов тонн породы, под разными углами,

Да по горизонту-то всё изотропно. И испарение миллионов тонн породы - утопия, чистая, как слёзка младенца.
И вообще-то я не совсем понял - вы о суточном или годовом вращении говорите? Если о годовом - так для того, чтобы его как-то поменять, вам нужно, как минимум, выбросить за пределы Земли весьма немалую массу со скоростью, существенно превышающей 2-ю космическую. Что нереально даже с зарядом в гигатонну. Если о суточном - один хрен нереально (ну, может быть, если рванёте на горном склоне, то изменение периода вращения сможете поймать атомными часами, и то не со 100%-й уверенностью).

>земля конечно маховик раскрученный, но ведь и десяток 1-5 мегатонных зарядов тоже не хиросима или нагасаки, масштабы сил и энергий, приложимых в сравнительно малую точку, вполне сопоставим с габаритами юлы,

Даже если забить на сопоставление сил с габаритами - нет, несопоставимо нифига.

>про тектонику, вы материаловедение знаете? - в напряженную зону достаточно внести относительно слабый импульс, и она разрушиться, а практически вся ЮВА в тектонических разломах и напряжениях, и там роль спускового механизма и вызовут ядерные удары, а там если их будет много, то и эффект высвобождения напряжений может стать очень глобальным.

Прикиньте, какова будет разница между энергиями, необходимыми для инициирования сброса тектонической энергии, и энергией, которую на этот напряжённый район можно "подать" наземным или воздушным ядерным взрывом. Цифр для тектоники я не помню, но вот вам наглядный пример: приличное землетрясение (причём его эпицентр находится, как правило, на глубине в десятки километров) легко почувствовать безо всяких приборов на расстоянии в сотни км. А как насчёт сотрясения от подземного (и на глубине порядка километра) ядерного взрыва?

Считаю, что без ЯО мы проиграем войну не только США, но и любой другой более-менее вооружённой стране... Причины известны и до боли банальны... <_<

Я думаю ЭТО тему закроет:

Россия и НАТО в 2004 году подпишут соглашение о возможности размещения на территории России и государств альянса армейских подразделений и военной техники друг друга. "В этом году, надеюсь, мы подпишем с НАТО соглашение "О статусе сил", - сообщил в воскресенье журналистам в Осло министр обороны России Сергей Иванов.
"Документ позволит подразделениям НАТО с военной техникой пребывать на нашей территории, а нашим на территории стран - членов альянса", - сказал Иванов.
"Это соглашение готовится в рамках сотрудничества России с НАТО по борьбе с международным терроризмом", - отметил он. //Интерфакс

Объяснять я думаю — это уже лишнее <_<

Mayh3M, 05.04.2004 09:45:39 :

Считаю, что без ЯО мы проиграем войну не только США, но и любой другой более-менее вооружённой стране... Причины известны и до боли банальны... <_<

 

Мне кажется, за увлечением "стратегическими игрушками" уважаемые спорщики забывают такую немаловажную вещь: у всякой войны должна быть практическая цель. В реальном, а не схематичном мире - несколько целей, свои на разных уровнях принятия и исполнения решения, и влияния на принятие решений.
Типичный пример - Югославия. Можно обсудить, почему участвовавшие в нападении стороны решили в эту, казавшуюся (и оказавшуюся) бессмысленной и вредной войну вообще ввязаться. Но вполне очевидно, что эти цели и интересы были различны (иногда диаметрально противоположны) у европейских правительств, правительства США, американского ВПК, европейских оборонщиков, общечеловеков, даже американской и европейской оппозиции...

Аналогично и с гипотетической войной США против России: для начала надо определить, а какова задача? Не декларированная причина - она отношения к делу не имеет - , а реальная цель, которой агрессор (в данном случае США) понадеются достигнуть в результате такой войны.
И уже именно по тому, достигнута ли - и достижима ли в принципе - такая цель, судить, кто в этой войне выиграл, а кто проиграл.
А пустой треп:
-А мы С-300 развернем!
-А они стелсами их вынесут!
-А хрен то они их вынесут, мы их сами вынесем с их стелсами!!! :angry: :angry: :angry:
-Да демокрады (или красные директора) все разорили, мы теперь беззащитные кутята, они нас голыми руками замесят

сами понимаете, как нелепо выглядит.

Так что давайте плясать от возможных РЕАЛЬНЫХ целей и задач такой войны

Хмм... контроль над природными ресурсами?

hcube, 05.04.2004 13:33:56 :

Хмм... контроль над природными ресурсами?

 

На мой взгляд, не катит: во первых, Россия и так продает все, что имеет физическую возможность выкопать (выкачать) из земли и доставить к покупателю. Во вторых, даже если бы и наличествовало бы внутренне сопротивление такой распродаже ресурсов, легче было бы подкупить людей, от которых зависит принятие решений. В третьих, вроде бы ни в чем экономика США не зависит критически от поставой из России - нет причины серьезно рисковать. В четвертых, практически все, что можно попытаться отнять у России, можно отнять у кого-либо еще - дешевле, с меньшим риском и в более благоприятном климате.
Да и в целом - доля стоимости ресурсов в приросте мирового богатства постоянно снижается: вот Стас недавно приводил, что с учетом инфляции даже нынешняя, безумно дорогая нефть двадцать лет назад была дороже вдвое. То есть, сейчас вдвое дешевле, чем тогда. Тенденция, однако...

Давайте еще причины?

Мои комментарии:
MD пишет
во первых, Россия и так продает все, что имеет физическую возможность выкопать (выкачать) из земли и доставить к покупателю.

У Вас есть данные, что бы это заявлять? Например по экпорту ресурсов и их наличию?
То что идет переориентация на переработку в России Вы не учитываете?
Еще немаловажный факт - Россия все более в экспорте, смотрит на восток.
Какова доля США в российском экспорте и не будет ли у США соблазна переориентировать на себя.

Во вторых, даже если бы и наличествовало бы внутренне сопротивление такой распродаже ресурсов, легче было бы подкупить людей, от которых зависит принятие решений.

Это правда, такие, как например Яблоко или СПС делали все, чтобы Россия стала именно поставщиком сырья. (На чьи деньги они существовали - отдельная песня).
Немалую роль играла и группа Менатеп, которая фактически скупала российские ресурсы для западных хозяев.
Но вот последнее время Путин стал наводить порядок как в вопросах коррупции, так и в самой экономике - в первую очередь структуре.

В третьих, вроде бы ни в чем экономика США не зависит критически от поставой из России - нет причины серьезно рисковать.

Да, кроитически пока не зависит. Вопрос - через 40 лет ОПЕК не сможет поставлять на рынок необходимое количество нефти, в том числе и из-за сокращения добычи. А вот в России запасов, при настоящих темпах добычи, еше на очень много лет (скажем так - на 300 - эти данные почему-то последнее время не афишируют).

В четвертых, практически все, что можно попытаться отнять у России, можно отнять у кого-либо еще - дешевле, с меньшим риском и в более благоприятном климате.

Что все? И потом, россия в этом плане страна уникальная - есть в наличие все и не надо бегать по миру и собирать. В "настоящей шахматной партии" которую мы сейчас наблюдаем, у США ставка на все - если Россиия будет подконтрольна в сырьевых вопросах, США смогут на этом держаться в лидерах.

А какого рода данные надо?
В целом, поглядите glavn
Там есть данные по СВ, ВМФ и ВВС многие. Даже можно кол-во техники (танки, ББМ, артсистемы) прикинуть в регионе - для этого региона они открыты... Что в зоне за Уралом творится - не известно, там данные закрыты.

 

Славу богу хоть не все, вот про 160 гвполк не понял у него на вооружении Т-90? и давно?


А так если Югославы могли с их слабеньким ПВО сражаться почему этого не сможем мы? Кроме того Европе очень не выгодно разростания конфликта и тем более переход его к тотальной войне - они не далеча и не хотят слышать свист ракет и бомб в своих городах.
Вот кому это выгодна так это США - угробить одним махом и врага и настырных "союзничков"

MD, кое в чем вы правы. Но есть и очень сомнительные моменты.
Согласен я с вами в том, что на данный момент Россия в качестве источника
ресурсов не настолько интересует Америку, что бы с ней воевать.
Но как правильно было замечено это не будет продолжаться всегда.
Ваше соображение, что ресурсы имеют общую тенденцию к удешевлению тоже
верно, но у него есть и другая сторона - имеется общая тенденция к
увеличению потребления ресурсов. Так что как оно сложится в будущем
трудно сказать. Вряд ли ресурсы когда либо не будут иметь решающего
значения хотя бы по причине их ограниченности.
А главное вы забыли упомянуть самый главный,неповторимый и невосполнимый
ресурс - площадь земной поверхности. Вот это уж точно никогда не обесценится.
Но если рассматривать отношения России и Америки, то это всё действительно
дело будущего а местами отдалённого. Хотя сбрасывать со счетов не стоит -
Америка явно НЕ живёт только интересами сегодняшнего дня.
Опять же возьмем Ирак. Ну зачем американцы туда полезли? Ведь все
ваши доводы по ресурсам высказанные по отношению к России справедливы
и для Ирака. Цели типа "построения демократии", "избавления иракского
народа от ига Саддама" и т.п. я, извините всерьез не воспринимаю.
Остаётся только экономический интерес, а он по отношению к Ираку только
в нефти, точнее, если немного шире - в полном контроле над основным на
сегодня нефтеносным регионом. Или просто в личном завороте мозгов у Буша
и ещё пары-тройки товарищей. В последнее как-то совсем не хочется верить
потому что тогда хоть Россия, хоть Антарктида, хоть ещё кто могут стать
следующим объектом.
Следовательно оставляем первое. Ну а тогда чем Россия в этом
смысле принципиально отличается от Ирака? Только тем, что может оказать
более серьезное сопротивление. Так что дело скорее не в отсутствии желания
или предпосылок для нападения, а в соотношении сил.
Но это всё к слову, по ходу обсуждения.
Вы действительно правы в том, что на сегодня все это не может быть главной
причиной для военного противостояния Америки и России.

Главная и на сегодня единственная причина для такого противостояния -
наличие у России возможности Америку уничтожить, т.е. стратегическое да и
вообще всё ядерное оружие. Это же очевидно. Пока это есть, Америка будет
рассматривать Россию как потенциального противника(более или менее в
зависимости от ситуации) и прилагать все усилия, что бы эту ситуацию для
себя устранить любым способом.

2 kAYMAN
Про 160 тп - ХЗ, вообще вам там виднее но не понятно, с чего бы их туда после истории с Будановым отправили (а может и наоборот... ХЗ)...
Вроде была как-то инфа о закупках в 2001-м что ли или 2002-м 50 Т-90 для Забайкалья (и 100 БТРов для кого-то ещё), но что-то не понятно (учитывая вопли СМИ о том, что 14 Т-90С в этом году - первая закупка за последние годы, хотя СМИ могут и ошибаться), было ли на самом деле такое и если было, то почему об этом не знают все подряд+куда они попали...
А вообще 160 гв тп в Чечне вроде на Т-62 воевал, хотя я слышал мнение, что их им дали с хранения по прибытии в СкВО, а по месту постояной дислокации у них Т-72. Впрочем, не знаю, доверять этим данным, или нет.

Наличие сильных и боеспособных ВС сильно уменьшает число желающих "установить контроль над ресурсами" Верно и обратное.

Вообще тема - сплошная политика. Не вижу, что можно обсуждать чисто с военно-технической точки зрения. Без применения ЯО серьезный конфликт с США+НАТО - однозначный кирдык. Но ведь оно есть!! Локальный же конфликт не имеет никакого смысла - медленно, не торопясь, но по всем пунктам США и так достигают своих целей (Прибалтика, Закавказье, Ср.Азия). Нам самим нападать, что ли?

A6, 08.04.2004 10:16:57 :

Вообще тема - сплошная политика. Не вижу, что можно обсуждать чисто с военно-технической точки зрения. Без применения ЯО серьезный конфликт с США+НАТО - однозначный кирдык. Но ведь оно есть!! Локальный же конфликт не имеет никакого смысла - медленно, не торопясь, но по всем пунктам США и так достигают своих целей (Прибалтика, Закавказье, Ср.Азия). Нам самим нападать, что ли?

 

Война - это продолжение политики другими средствами...
Нам кирдык немаленький будет - а вот добьются ли США (считаем что без НАТО) своих целей? Какие варианты
1. Югославский - ракетно-бомбовые удары по инфраструктуре с целью заставить сделать что-то. Даже если представить, что флажок "использование ЯО" снят, то КР применять стрёмно - ХЗ с какой они БЧ, можно и в ответ получить. Да даже если можно - слишком много целей, слишком велика территория, даже если абстрагироваться от подавления наших ВВС/ПВО. Югов сколько ровняли с плинтусом - а тут всего в 20 раз больше, ресурс у двигателей не кончится ? А как к примеру Сибирь долбать??? Ну стратеги долетят, но ведь без тактической авиации ПВО и аэродромы фиг вынесешь.
2. С наземным вторжением. Тут нам действительно поплохеет, но этот фокус пройдёт только если США соберут практически ВСЕ СВ. Лихой марш до Багдада танковой дивизией и экспедиционным соед. маринесов однозначно не повторить. Вот и выходит что как тов. Гитлеру придётся 3 тыс. танков собирать... да миллион (2,3??) негров/латиносов в оккупационные войска набирать. И с территории новых членов (НАТО) - на Восток!!! Хотя оккупация РФ или её части занятие неблагодарное в силу варварского менталитета её жителей и просто немерянного запаса всяческого оружия на её территории, ну разве что китайцы смогут (по 1 солдату на 1 жителя ДВ призывного возраста)
Ну в общем всё это возможно только если без этой войны невозможно существование самого гос-ва США. А без ЯО невозможно существование гос-ва РФ. Противоречие с вводной про неприменение ЯО.

Даже если без ЯО, у США кишка тонка.
Как только начнется заварушка с Россией, сразу вылезет все, что можно в Ираке, Афганистане и пр...
Так что сил не хватит даже чтобы начать, а уж если начнут все-таки, им хуже намного будет в итоге. B)

СВ у штатов маловато - больше половины уже завязаны.
Потом кто даст плацдарм для СВ США? Прибалтика? Эти могут, но вот Прибалтика практически полностью перекрыта, так что будет крайне сложно американцам на этом направлении нарастить более менее значимую группировку. Им прейдется нарушить все Договоры даже при переброске незначительной части необходимых войск.

Авиация - туту все можно нарастить гораздо быстрее - местные аэродромы переделывают под НАТО. В Риге прям рядом с международным гражданским аэродромом строят ударными темпами ВПП. От нее провели прекрасную дорогу с хорошей нагрузкой - усилили мосты по ходу для прохода тяжелой техники. Все это не афишируется, но все это знают. У меня знакомые этим контрактом занимаются.
Плюс аэродром в Лиелварде переделывают.
Плюс ставят РЛС - в Латвии уже стоит -117 на востоке страны - под Резекне.
Такую же ставят в Естонии.