Война Судного Дня 73-74 года в воздухе

>>>>Ну, если уж говорить о цветистости, то пальма первенства тут будет безусловно принадлежать советской литературе. Она свое лидерство в этом никому не уступит.



Ну, да! То, что вы приводили здесь в тексте и то, что есть на воронлайн - похлеще советской пропаганды будет, честное слово!

Галс, прочитал я вашу (AWST) статью, и в принципе согласен с мнением Аналитика по нескольким пунктам.

(1) Статья действительно "журналистская", а не "исследовательская"--журнал серьёзный, и людям его читающим, совершенно ясно, что сам автор не верит словам арабов (это видно по тону статьи--он не говорит прямо об этом, так как, как любой журналист, не хочет мосты за собой жечь, но это чувствуется).

(2) Рассказы (фантазии) арабов о том, как они "сначала" надрали хвост израилю, а потом, дескать, прилетели грозные американские пилоты и всё дело повернули--это просто беспардонная, наглая брехня, что ясно любому читающему этот журнал в США (и разумеется, это ясно и автору статьи, и редакции журнала). Тут просто логику надо отбросить начисто, что бы поверить арабам.

Пилотов-евреев, в 1973, в ВВС США (и в ВМФ) было не так уж и много. Не еврейская это профессия, как бы, в США в то время (да и сейчас)--еврейские дети шли в медицину, инженеры, юристы, в бизнес, а не в пилоты. А нам нужны (если поверить арабам) не просто пилоты, а пилоты именно Фантомов, и не просто пилоты Фантомов, а лучшие асы Америки, намного лучше израильтян по качеству, и не просто они, а именно те, кто свободно владел ивритом (думаю таких пилотов в ВВС США вообще не найдёшь, уж не говоря о асах Фантомов).

За 30 лет, ничего о таком не известно (кроме сказок арабов). Ни слуха, ни духа. А ведь, если верить им, эти самые американские пилоты (надо полагать, их было десятки, ведь не 2-3 пилота же изменили положение дел?) не просто летали под флагом израиля, а сбивали МиГи пачками. И после этого, никто из них нигде ни разу не рассказал, не похвалился? Быть такого не может. И ни одного нигде не сбили, не погиб, не захватили в плен??? Уж ТАКИЕ они были асы, что даже ПВО их не берёт?

Иными словами, арабы откровенно, беззастенчиво врут. Крупицы правды в том что они говорят, может и есть, но начальная точка анализа--арабские рассказы--ложь. Да и понятно почему--пять войн прос**ли, одну за другой, вот и приходится выдумывать чёрт знает что. То их какие то неизвестные американцы долбали по большому секрету, то им прицелы не те, то советники не то насоветовали.


(3) Я не вижу в статье ничего, что подтверждает ваши слова о засадах, которые арабы устроили израильтянам (кстати, не будем забывать нашу начальную точку!). вспомните о чём была речь:

вы: арабы всё время попадаются на одну и ту же удочку (засады)
я: раз так, то почему не верить, что этих идиотов действительно сбивали всё время?
вы: арабы тоже иногда устраивали израильтянам засады.
я: и сбили, или просто устроили?
вы: читайте статью!

В статье как раз нет такого. Я, кстати, не очень понимаю как можно по таким фотографиям доказать что была засада, а не просто воздушный бой, где все кувыркаются как могут.

Экипаж танка "Центурион" вспоминал, как оперённый подкалиберный снаряд, угодивший в маску орудия, пробил её, прошёл между заряжающим и командиром и вылетел через кормовую часть башни, оставив лишь характерные звездообразные пробоины.

 

Действительно круто - кроме стержня еще и оперенье пробило броню Пробив маску оно пробило еще и вторую броню не сломавшисб -вот так перышки. После таких заявлений всю остальную статью надо расматривать в бругом свете.

Хорошо еще что пробоины не были серпо-молотообразными и ниже подпись на Тель-Авив

кайман >Тогда это очень [SIZE=7]ХОРОШОЕ НАГЛОЕ ВРАНЬЕ [SIZE=1] раз амеры с перепугу накрыли своих же

То есть, вы как бы верите арабам тут? Действительно, было контр-наступление, наглых американцев отбросили доблестные иракцы от багдада на 30 км, и т.д.?

>И нечего на меня повышать тон.

А я не повышаю, я просто упор делаю на сути вопроса.

>Кстати о вранье всегда думал, что Вам нравить вранье Может Иракцы тоже играли в свою реальность а ваши и купились. Малоли Али-Рансков в Ираке?

Купились, как раз, вы здесь, а не американцы--они то прекрасно знали что и как. А вот у меня к вам еще один вопрос:

Стоит вот комический Али перед камерами, и твердо убеждает всех, что американских танков в Багдаде нет и не пахнет ими даже близко, супостата разгромили и отбросили от священной столицы Ирака.

А сзади него видны Абрамсы, выезжающие на мост. Кому вы тут верили? Сдается мне, вы верили Али.


>а взять хотели чуть ли не на третий день

Может, на третий час? Или за 30 минут?

То есть, вы как бы верите арабам тут? Действительно, было контр-наступление, наглых американцев отбросили доблестные иракцы от багдада на 30 км, и т.д.?

 

Я неговорил, что я верю арабам, но и американцам я не верю не верю их СМИ когда оно говорит о своизх потерях (преуменьшая их) или о Взятии чего нибудь об отрицаниии какого либо прогресса у арабов.

Еще в прошлую компанию амеры нагло врали -все выяснилось потом. и о сотнях подбитых танков, самолетов и о дивизиях по нескольку раз взятых в плен. Запомнилось пару репортажей в одном человек говорит о кучах Т-72 и показывает "Чифтены" в другом репортаж о Скаде попавшим в казарму геде спали 200 чел - там кирпичика на кирпичике не осталось а нам -"погиболо 12 человек"

В эту компанию US Army подготовилась более основательно - всех неблагонадежных она попросту отсеяла еще до наступления - и Вы хотите что бы я таким источникам верил? Счас блин

Купились, как раз, вы здесь, а не американцы--они то прекрасно знали что и как. А вот у меня к вам еще один вопрос:

 

Не купились то какраз Ваши когда раскатали с воздуха своих же. - кстати сведения об этом были с Ваших же СМИ, а было это когда "потеряли" ту коллону вышедшую из Багдада.

Может, на третий час? Или за 30 минут?

 

Может вы вспомните заявления Ваших военных о том на какие сутки они хотели взять Багдад?

А сзади него видны Абрамсы, выезжающие на мост. Кому вы тут верили? Сдается мне, вы верили Али.

 

Кстати об Абрамсах Точнее о последних показаных горящими - танки поодиночке не ходят - скорре всего он сопровождал колону, но приъехал он один, что стало с остальными?

Вот вам и ваши "правдивые" СМИ Признаються только тогда когда ткнут мордой в грязь (как с тем Стелсом)

>Я неговорил, что я верю арабам, но и американцам я не верю не верю их СМИ когда оно говорит о своизх потерях (преуменьшая их) или о Взятии чего нибудь об отрицаниии какого либо прогресса у арабов.

То есть, вы вообще никому не верите? Кроме банзая, надо понимать--эти Штирлицы всё точно анализировали, до сих пор хохочут люди.

>Еще в прошлую компанию амеры нагло врали -все выяснилось потом. и о сотнях подбитых танков, самолетов и о дивизиях по нескольку раз взятых в плен.

не знаю про "дивизии", но видео тысяч иракцев, сидящих под охраной нескольких солдат, как сегодня помню.

>Запомнилось пару репортажей в одном человек говорит о кучах Т-72 и показывает "Чифтены" в другом репортаж о Скаде попавшим в казарму геде спали 200 чел - там кирпичика на кирпичике не осталось а нам -"погиболо 12 человек"

Так то репортажи... Вы как то очень удобно смешиваете официальные источники, и журналистов.

>В эту компанию US Army подготовилась более основательно - всех неблагонадежных она попросту отсеяла еще до наступления - и Вы хотите что бы я таким источникам верил? Счас блин

Вот к комическому Али вы явно благосклонны, как к источнику информации.

>Не купились то какраз Ваши когда раскатали с воздуха своих же. - кстати сведения об этом были с Ваших же СМИ, а было это когда "потеряли" ту коллону вышедшую из Багдада.

Какую колонну кто потерял? Рамзай потерял кого то?

>Может вы вспомните заявления Ваших военных о том на какие сутки они хотели взять Багдад?

Давайте! Заявления на стол--Рамсфельда, или, там Френкса--где он говорит что на 3й день возьмут Багдад. А то вы слишком долго на эту тему тут безнаказанно кричите.

>А сзади него видны Абрамсы, выезжающие на мост. Кому вы тут верили? Сдается мне, вы верили Али.
>Кстати об Абрамсах Точнее о последних показаных горящими - танки поодиночке не ходят - скорре всего он сопровождал колону, но приъехал он один, что стало с остальными?

Это на что конкретно вы пытаетесь переключить разговор?

Я уже кажеться объянил, что любая информация которая выходили из рук Ваших СМИ проходила через руки военных - то есть если Ваши СМИ заявляли что взяли Умм-КАср значит на это дали отмашку ваши военные.

То есть, вы вообще никому не верите? Кроме банзая, надо понимать--эти Штирлицы всё точно анализировали, до сих пор хохочут люди.

 

Есть еще цифры кампан, цифры. Даже из тех же Ваших офицальных источников -вот поистене кладезь информации. Пример про казарму (Ваше СМИ показало) я привел. Как пример и про танковую колону вышедшую из Багдада и затерявшееся в пустыне, а заетм атаковашую ваши войска.

Вы заявляете этого небыло - ваши СМИ по этому поводу молчат и тут же приподносят инфу как ваша авиация по ошибке раскатала ваши же войска.

Вопрос зачем понадобилось подымать авиацию в условиях пылевой бури если иракская колона блеф?

А если это блеф то он очень убедительно сработал - иракцы переиграли Вас в этом.

Далее про дивизии почитате Коллона "Нефть, война ПиАР"

Едем дальше - я уже приводил пример если взять потери других контенгнентов (эстонского 4 чел за неделю патрулировал Багдад - и это при том что амеры утверждают что все норамально у них гораздо мень ше потерь чем у тех же эстонцев, а если и есть то это либо ДТП либо "неосторожное обращение с оружием") , то они зачастую не выгодно отличаються от американских, а ведь пропроции американских войск и войск их союзников не сопоставимы.

Вывод ложь.

ПОсле "победы" над Ираком - ворота для независимой прессы открыли - вот глянте как мы их. но ситуация стала ухудшаться и как следствие
- Вашим журналистам запретили без особого разрешения командования разговаривать братью интерьвью у Ваших солдат видать бояться что услышаное из их уст и уст пресс центра US ARmy разняться.

Еще прикольчик о доставки 10-20 раненых солдат в госпиталь Испании - станут они ради 20 человек гонять самолет да и не всегда раненые могут выдержать перелет.

Вы свято верите всему, что сказут Вам Ваши СМИ а между тем есть в составе США батальоны психологических операций - может захотите узнать чем они занимаються? и их структуру.


P.S. Да достали Вы меня с этим Рамзаем, где хоть его почитать что ли?

Так то репортажи... Вы как то очень удобно смешиваете официальные источники, и журналистов.

 

А Вам лично докладывают? Да и есть разница между официальными источниками и РЕАЛЬНЫМИ данными. Вторые вам врядли предоставят. И разница между ними большая.

Например офицально советские граждане не воевали в Египте, Вьетнаме, Кореи.

Офицально ОМП в Ираке есть. (в этом нас убеждали офицальные источники США)

А реально?

>Я уже кажеться объянил, что любая информация которая выходили из рук Ваших СМИ проходила через руки военных - то есть если Ваши СМИ заявляли что взяли Умм-КАср значит на это дали отмашку ваши военные.

Я уже вам говорил--очень удобная позицию вы заняли. Какая ни будь газетенка в какой нибудь Швеции напечатает что нибудь, все перепечатают, что б не отставать--а вы сразу--военные врут! Найдите мне заявления сенткома что они 9 раз брали Умм Каср, тогда будем говорить дальше. А то пока--чистейшей воды болтологией занимаетесь.

>Есть еще цифры кампан, цифры. Даже из тех же Ваших офицальных источников -вот поистене кладезь информации. Пример про казарму (Ваше СМИ показало) я привел.

Там даже я помню много погибло--что то около 100 человек. Никто не скрывал этого. Нечего выдумывать.

>Как пример и про танковую колону вышедшую из Багдада и затерявшееся в пустыне, а заетм атаковашую ваши войска.

Какие "ваши"? Я уже вам говорил, что я по профессии сторож, и работаю в будке в Центральной России в городе...

А по делу, понятия не имею, о чем вы.

>Вы заявляете этого небыло - ваши СМИ по этому поводу молчат и тут же приподносят инфу как ваша авиация по ошибке раскатала ваши же войска.

понятия не имею, о чем вы. О какой войне, собственно? ВМВ?

>Далее про дивизии почитате Коллона "Нефть, война ПиАР"

а ссылку нельзя? и кто такой он, Коллон этот?

>Едем дальше - я уже приводил пример если взять потери других контенгнентов (эстонского 4 чел за неделю патрулировал Багдад - и это при том что амеры утверждают что все норамально у них гораздо мень ше потерь чем у тех же эстонцев, а если и есть то это либо ДТП либо "неосторожное обращение с оружием") , то они зачастую не выгодно отличаються от американских, а ведь пропроции американских войск и войск их союзников не сопоставимы.

Интересно, в нашей легендарной и непобедимой "неосторожное обращение с оружием" в природе не бывает? Да ладно, считайте их всех как боевые потери--сколько наберется?


> - Вашим журналистам запретили без особого разрешения командования разговаривать братью интерьвью у Ваших солдат видать бояться что услышаное из их уст и уст пресс центра US ARmy разняться.

И правильно--война кончилась, нечего там журналюгам делать, всё равно пользы от них как от козла молока.

>Еще прикольчик о доставки 10-20 раненых солдат в госпиталь Испании - станут они ради 20 человек гонять самолет да и не всегда раненые могут выдержать перелет.

Станут. Это ж не легендарная и непобедимая, где и ради 20000 никто из маршалов и пальцем не пошевелит.

>Вы свято верите всему, что сказут Вам Ваши СМИ а между тем есть в составе США батальоны психологических операций - может захотите узнать чем они занимаються? и их структуру.

Я знаю--и очень рад.


>P.S. Да достали Вы меня с этим Рамзаем, где хоть его почитать что ли?

Читать его можно на главном сборище даунов в Интернете--iraqwar.ru. В архивах ихних надо порытся, как раз год назад они свои анализы выдавали. Уверяю вас, посмеетесь долго и бесконтрольно над этим бредом.

>А Вам лично докладывают? Да и есть разница между официальными источниками и РЕАЛЬНЫМИ данными. Вторые вам врядли предоставят. И разница между ними большая.

Вы мне всё время кричите--военные предсказывали за 3 дня войну завершат! вот и давайте доказательства того. А до тех пор, пустой разговор.

gals, 12.04.2004 18:40:40 :

>>>>Ну, если уж говорить о цветистости, то пальма первенства тут будет безусловно принадлежать советской литературе. Она свое лидерство в этом никому не уступит.



Ну, да! То, что вы приводили здесь в тексте и то, что есть на воронлайн - похлеще советской пропаганды будет, честное слово!

 

Историю про 5 матросов-черноморцев, которые 200 немцев и 20 с лишним танков уничтожили одним пулеметом и тремя гранатами, вы наверное считаете вполне основанной на скурпулёзно собранных фактах?

А в 28 панфиловцев, которые 54 немецких танка тремя бутылками бензина и одним противотанковым ружьём сожгли, вы наверное верите свято?

Kayman: Интересно сейчас сновыми прицельными комплексами и улучшеным вооружение танки едва выползают на рубех 4 км прицельной дальности а израилетяне уже тогда Т-62 на конвейер поставили.

 

Хороший вопрос. Я мог бы попытаться ответить на него, т.к. он как-то обсуждался. Но я все же недостаточно компетентен в этом. Лучше я его автору задам. Об ответе сообщу.

Kayman: Действительно круто - кроме стержня еще и оперенье пробило броню Пробив маску оно пробило еще и вторую броню не сломавшись -вот так перышки.

 

Ну, что же. Это тоже хороший вопрос. Опять же, поинтересуюсь и доложу.

Kayman: сухопутные войска их слабаки дальше некуда?

 

Да уж, россияне показали в Чечне, какие они силачи. А Чечня-то, это клопик, по сравнению с Ираком. Не говоря уже о том, что не за океаном воевать надо было. С печки слез – и там.

Kayman: Особенно мне нравится сколько они внимание уделяют той же Африке где у немцев с их союзниками едва два десятка дивизий было и Восточному фронту.

 

Вполне естесственно, что каждая нация больше интересуется своими делами, чем чужими. Вы вспомните, сколько внимания в советской литературе уделялось морским битвам США и Японии. А там был океанский размах. Прикиньте, сколько танчиков стоит один авианосец. А их в Штатах чуть не на конвейере гнали. Вы сами-то сколько названий знаете морских сражений на Тихом океане? Так что не сводите все к Эль-Аламейну тоже.

Что же касается Восточного фронта, то сейчас появилось много новых работ об этом. А в советские времена, амов в Москву не пущали. Шпиенов боялись. Да и все ведь было засекречено. А с официальными мемуарами советских военных – знали, что только опозориться можно. Там же кроме направляющей роли партии и морально-политической работы в войсках больше ничего не было. Редко что интересное проскочит. С микроскопом искать надо. Буквально единицы стоящих книг были. Авторов я в том не виню. Никто бы им не позволил написать толковую, интересную книгу. Система была такая. Не дай бог, чего лишнего выболтают. Вразрез с генеральной линией партии. Вот и приходилось амам только на немецких авторов опираться.

Kayman: вы так много прочитали советской и не советской литературы на эту тему?

 

Да, без ложной скромности, сознаюсь: много. Честное пионерское.

Галс: Ну, да! То, что вы приводили здесь в тексте и то, что есть на воронлайн - похлеще советской пропаганды будет, честное слово!

 

Вы явно скромничаете. Собственно говоря, что такого уж цветистого было в том, что я приводил? Как самолеты по небу летели? Описание воздушного боя? Описание сражения на Голанах из «Центурион в бою» Саймона Дунстана?
Если в первой книге еще есть немного художественных образов, то во второй их вообще практически нет. Зато фактическая сторона событий передана точно. Так автор первой книги приводит длинный список использованных источников, в том числе арабских: мемуары самого Шазли, Гамаси, Хейкала и Садата. Статья «Центурион в бою» - просто образец лаконичного и информативного изложения материала. И не стыдно вам грешить на них?

Что же касается советской литературы, то вы знаете, я рос в СССР и увлекался военной историей с подросткового возраста. Так что я перечитал большинство того, что было опубликовано в Cоюзе: как художественных произведений, так и мемуаров. Так что я уж как-нибудь знаю о чем говорю.
Надеюсь, физически невозможного подвига Александра Матросова, в качестве примера, будет достаточно? Или еще добавить? За мной не станет.
Могу напомнить выдуманный подвиг 28 панфиловцев, которых не было.
Или как кричали, За родину, за Сталина, идя в атаку.
А то можно вспомнить как карикатурно изображали немцев.
Можно вспомнить и кино. Так эпизод танкового сражения под Прохоровкой был случайно увиден одним немецким военным историком, которого эта ложь привела в негодование, ибо ничего такого на самом деле не было. И он написал работу, посвященную этому вопросу, с которой выступил на симпозиуме по военной истории, где камня на камне не оставил от советской версии событий. Там же присутствовал и один россиянин, который все это засвидетельствовал. А я-то всегда сам удивлялся, почему это немецкие военачальники в своих мемуарах ничего не пишут о Прохоровке. Обо всех остальных сражениях пишут, а об этом нет. А оно вон что оказывается. Недолго сумняшеся, выдумали крупнейшее в истории танковое сражение! Не мелочатся. Небось, Мубарак с них пример брал, когда свой воздушный бой изобретал.
А то могу даже из личного опыта хороший пример привести. Как-то офицеры из ГДР приехали по обмену опытом, а их на фильму про войну пригласили. Да еще спрашивают, ну как мол понравилось? А они вопросом на вопрос отвечают. Если немцы были такие дураки, говорят, чего же вы с ними целых 4 года воевали, чуть войну не проиграли и с таким трудом выиграли? Нашим стыдно стало. Они как-то об этом не задумывались.

Про Шерманы и Тигров говорите. Я читал об этом. Только амы там говорили, что в среднем по 4 Шермана теряли чтобы одного Тигра угомонить. Ругали пушку Шермана, бензиновый движок, слабую броню. Не было там похвальбы и в помине. Вы бы мне привели вообще-то, примерчик, что ли. Или ссылочку. Что-то не верится мне, дядьку, в точность вашей информации. Я много чего прочел амовского: и стиль, и дух их знаю. Потому сильно сумлеваюсь.

Можно коснуться и современных российских писаний. Вы про дуэль Т-34 с 76-мм пушечкой с Пантерой, надеюсь, читали? А то, если нет, могу ссылку найти и кинуть. Там по-цветистей, чем у Шерманов будет. Красиво описано. Тоже поэма.
Или воспоминания Яшкина-Мюнхгаузена возьмите. Когда читаешь его труд, кажется, что внимаешь полковому оркестру, играющему бравурный марш. Куда там амам и евреям. Яшкин сверкает на Олимпе в гордом одиночестве. Да и все воспоминания наших «интернационалистов» в Египте и Сирии изобилуют примерами своего превосходства над противником.

Кстати, есть понятие русские, а есть – россияне. Так же есть евреи, и есть – израильтяне. И каждое из этих понятий надо применять в зависимости от их уместности. И путать их не рекомендуется. А то неприятный осадок остается.

Так что, Галс, лучше не надо в эту тему углубляться. А если по существу вопроса сказать больше нечего, так можно и закруглиться. Моей целью вовсе не является загнать вас в угол и заставить согласиться со мной. Вольному воля, блаженному рай! Ферштейн?

>>>Я не вижу в статье ничего, что подтверждает ваши слова о засадах, которые арабы устроили израильтянам (кстати, не будем забывать нашу начальную точку!). вспомните о чём была речь:




Ну, во-первых, надеюсь, вы прочитали обе части статьи - так? Там есть и рассказ арабов об их засаде. Можно сразу сказать, мол, вранье - это вше право. Если фото "собачьих свалок" - не аргумент - это тоже ваше право - я спорить не хочу. Никто и не спорит, что это публицистическая статья, как, впрочем, и большинство израильских статей.
Серьезно относиться к израильским реялциям в разных источниках о соотношении потерь 1:50 я тоже не могу. Тем более, что данные об их потерях постоянно мняются: например, первоначально фигурировала цифра 15 самолетов, потерянных ьв войне на истощение - sxam, приводил уже цифру 46 - чувствуете разницу. Будем ждать-с дальше.
Кстати, если вы хотите подходить серьезно, и требуете подтверждения израильских потерь со стороны арабов, то я попрошу вас выдать 270 (или сколько там есть) подтверждений израильских побед по 73г. Я видел не более 10, даже поменьше - не найдете, ручаюсь, и вы. Найдете? Тогда будет предметный разговор, а безоговорочно доверять реляциям только одной из сторон лично я не собираюсь. Американцам, кажется были представлены 22 ленты ФКП с египетских истребителей, так?
Кстати, если МиГ-21 никудышний самолет, который сбивался как муха мухобойкой, то почему в ВВС Египта наряду с Ф-16 и Миражами-2000 еще порядка сотни МиГ-21? Для численного паритета с Израилем что-ли?

Инкогнито, 12.04.2004 18:55:08 :

Пилотов-евреев, в 1973, в ВВС США (и в ВМФ) было не так уж и много. Не еврейская это профессия, как бы, в США в то время (да и сейчас)--еврейские дети шли в медицину, инженеры, юристы, в бизнес, а не в пилоты. А нам нужны (если поверить арабам) не просто пилоты, а пилоты именно Фантомов, и не просто пилоты Фантомов, а лучшие асы Америки, намного лучше израильтян по качеству, и не просто они, а именно те, кто свободно владел ивритом (думаю таких пилотов в ВВС США вообще не найдёшь, уж не говоря о асах Фантомов).

 

Здесь маленькая поправочка:
лет 10 назад мне попадались данные по армии США, по военным капелланам и их пастве, там говрилось в частности о том, что евреи-офицеры в армии США составляли 2.5% от общего числа офицеров (процент солдат - раз в 8 меньше был, точно не запомнил). Что даже чуть больше процентного состава евреев в общем населении США.
Ну, не в стройбат же тамошний они, в основном, шли тогда служить?..
Но, воевать им с арабами вместо израильских лётчиков в 1973 году?
Во-первых, война была начата арабами, война внезапная. Пусть даже некий американский лётчик-истребитель, еврей, с хорошим опытом войны во Вьетнаме, захотел помочь единокровным братьям - он же не может дезертировать со службы! А без разрешения начальства американского, без согласования на самом высоком уровне, - он этого сделать не имеет права. Даже находись он в это время в отпуске в самом Израиле!
Даже если отвлечься от того, - зачем он так уж нужен будет в израильских ВВС, не зная обстановки, не зная района полётов, не зная иврита, при том, что на каждый израильский самолёт было по два израильских лётчика...

>Ну, во-первых, надеюсь, вы прочитали обе части статьи - так?

Хм... теперь прочитал, извиняюсь, раньше не знал что есть вторая часть.

>Там есть и рассказ арабов об их засаде. Можно сразу сказать, мол, вранье - это вше право.

Израильтяне, что скажете? Было такое, не было?

>Если фото "собачьих свалок" - не аргумент - это тоже ваше право - я спорить не хочу.

Это аргумент, что были битвы в воздухе, и израильские самолёты тоже сбивались. Что, насколько я знаю, никто не отрицает. Но из фотографий этих трудно сделать вывод что была именно засада.

>Никто и не спорит, что это публицистическая статья, как, впрочем, и большинство израильских статей.

Я не столько об этом, сколько о том, что, читая меж строк, видно что автор тоже арабам не верит. А уж наверное они уж постарались сделать всё, что бы продемонстрировать, какие они доблестные вояки.

> Серьезно относиться к израильским реялциям в разных источниках о соотношении потерь 1:50 я тоже не могу. Тем более, что данные об их потерях постоянно мняются: например, первоначально фигурировала цифра 15 самолетов, потерянных ьв войне на истощение - sxam, приводил уже цифру 46 - чувствуете разницу. Будем ждать-с дальше.

Будем. В жаре спора истина и выявляется. sxam, что скажете?

>Кстати, если вы хотите подходить серьезно, и требуете подтверждения израильских потерь со стороны арабов, то я попрошу вас выдать 270 (или сколько там есть) подтверждений израильских побед по 73г. Я видел не более 10, даже поменьше - не найдете, ручаюсь, и вы. Найдете?

Я лично нет, разумеется, у меня нет ни возможности, ни времени. Но тут есть одно "но"--арабы говорят какие они крутые, но всё время проигрывают с треском, а потом врут нагло, придумывая чёрт знает что. Израильтяне говорят какие они крутые, но они войны выигрывают. Так что, если выбирать кому БОЛьШЕ верить, у меня как то тут особых вопросов нет.

>Американцам, кажется были представлены 22 ленты ФКП с египетских истребителей, так?

Не так. Вот что было:

>The commander of the MiG-21 fighter regiment now based at Inchas noted that his three squadrons had accounted for 22 gun-camera-confirmed air-to-air kills during the war and had the film to prove it.

Иными словами, командир полка говорит--мои соколы сбили 22 самолёта, и у меня есть ленты этого. Но тут не сказано, что он эти ленты показал журналисту. Стесняются, чего то, арабы доблестные. Ленты есть, но они в сейфе--верь нам на слово. Сейчас, между прочим, могли бы в интернет выложить все 22, что б историки знали, какие они орлы хищные, а не смеялись над ними. Ан, нет.

> Кстати, если МиГ-21 никудышний самолет, который сбивался как муха мухобойкой, то почему в ВВС Египта наряду с Ф-16 и Миражами-2000 еще порядка сотни МиГ-21? Для численного паритета с Израилем что-ли?

Во первых, именно для него.

Во вторых, можно их использовать для обучения пилотов, или как штурмовик там где нет ПВО и особой опасности от самолётов врага.

В третих, неизвестно сколько из этой сотни действительно летают, а не стоят под чехлами.

В четвертых, сами арабы говорили, какой он никудышный--прицел не тот, еще много чего не то.

В пятых, дело не в МиГах, а в арабах. Уверен, что если бы израильтяне летали на МиГах, а арабы--на Фантомах, результат был бы примерно таким же, по большому счёту.

Или еще:

>The Egyptian air force may not believe it won the air war of October, 1973, but it does believe that it was able to stay in the air and slug it out with the best the Israeli air force had to offer, that it denied the enemy the freedom of operation over Egyptian forces to which it had become accustomed, that it carried the attack to enemy ground forces in crucial periods and that it has knocked considerable chrome off the Israeli air force's halo of invincibility .

Ах, как это похоже на наши маршальские мемуары! Не чувствуете? После всех катастроф, бездарно проваленных операций, котлов, фантастических потерь, тупости и маразма верховного командования и пирровых побед--именно это наши жуковы, соколовские, баграмяны и ворошиловы писали потом. Слово в слово, практически. Ей богу, замени "Египет" на "СССР", а израиль--на Германию, и можно спокойно вставить в любой маршальский мемуар.

Советники, надо полагать, не только летать учили арабов, но и как потом пиар делать о своих неудачах и поражениях.

Или еще о доказательствах "американских пилотов":

>Ceiro--Egyptian air defence commaners are puzzled by an episode that occurred late in the October, 1973, War when an Israeli Phantom was shot down in Sinai and the pilot ejected and parachuted safely into no-man's land between the two armies.

>The Egyptians routinely sent a jeep and two soldiers to pick up the pilot and were driving back toward their lines when an Israeli helicopter appeared. It disgorged a commando team who captured the Egyptians, spirited the pilot into an armored personnel carrier and sped off. "They never made that much of an effort for any other pilot during the whole war," an Egyptian commander noted. "it must have been very important to them. Could it have been one of their American pilots?"

КакогО? Интересно, а у тех двух арабов кроме дубин, ничего нет под рукой? В вертолёт из автоматов им в голову не пришло даже пострелять?

И откуда появилась эта armored personnel carrier? На вертолёте не только спецназ прилетел, но и armored personnel carrier? Надо полагать, М113?

Или, "Egyptians routinely sent a jeep and two soldiers to pick up the pilot" Рутинно это они так?

После всего этого, вы верите арабам?

Галс, кстати, Аналитик вам указал на много несуразностей в арабской версии (да и видно что автор статьи их тоже понимает прекрасно). Какие от вас комментарии?

Галсу еще вдогонку:

зачем нужны сегодня МиГ-21 Египту? Как раз арабы сами и дают ответ:

>The Egyptians, whittled down by two weeks of combat losses, even committed their L-29 Delfin jet trainer force to attacks on the Israeli armor. The Czech-built L-29s also are used for initial weapon delivery training at the Egyptian air force training center at Bilbeis and are equipped to deliver rockets and bombs. Several Delfins were lost in this effort, but the air force commanders believe they performed well in the emergency

Если Л-29 пришлось использовать когда совсем за горло взяли их, то наверное и МиГ-21 в похожей ситуации можно будет.

Еще мне непонятно вот что:

>Whatever the Israeli motives, the air campaign never reached the point where the defences were permanently suppressed and whatever was planned for phase two never was able to materialise. The air battles stretched over a period of five days, and each day the Israeli air force was able to beat down the defences to the point where its commanders thought they were destroyed. SAM batteries were smashed, and the town itself was pounded into ruins, particularly the shipyards and other facilities essential to the operation of the Suez Canal.

То есть, сплошные победы арабов, Фантомы валятся с неба как куропатки, а тут, выходит, бомбят египтян так, что даже сами египтяне уже в уныние приходят.

>But each night the Egyptian air defence forces rebuilt their shattered system and were in action in the morning against the initial Israeli attacks.

Надо понимать, после этих утренних initial Israeli attacks, дальше израильтяне просто бомбили, не волнуясь о ПВО. А где, интересно, арабская авиация? Где соколы Мубарака, которые рвутся в бой? Та самая авиация, которая так ловко научилась всему, нанесла огромные потери врагу, и пр. и пр.?

>The Egyptians claim the Israeli air force lost 28 aircraft in the battles over Port Said to interceptors, missiles and guns.

Вот тут хорошо бы доказательства показать журналисту--времени прошло мало еще, может еще каркасы Фантомов валяются где, или притащили их на авиабазы посмотреть, изучить, что за зверь--вот и показать бы журналисту с гордостью! И изобличить израильтян во лжи (если они не признают все эти 28 потерь). Но заметьте--ничего такого тут нет в статье, автор просто повторяет арабскую версию, а дальше молчит--то есть ясно, на что намекает.

Во-первых, не сейте панику - египтяне говорят о 18 Фантомах, а не о 28.

>>>Так что, если выбирать кому БОЛьШЕ верить, у меня как то тут особых вопросов нет.



А меня интересуют не общие положения, которые никто не собирается оспаривать, а именно то, как оно все было. Со стороны израильтян я нахожу мифотворчество, практически не уступающее арабскому. Вот и все. Вопрос больше или меньше верить - ну, оствьте его себе. Я 100% не верю ни одной из воюющих сторон. Знаю, что кое-где, допустим, на том асиг.орг люди "копают" по разным источникм, тоже не бесспорным, конечно. Мне интереснее там черпать хоть какую-то информацию, чем на "вороне" или официальном сайте израильских ВВС (англоязычном) - там сторона ангажированная заранее. Например, там такая инфа, что в боях в 73г. не было потеряно ни одного "Нэшера"! Надеюсь, цикл снимков в амовской статье убедительно показывает агонию одного из них под пушками египетского МиГа.

>Во-первых, не сейте панику - египтяне говорят о 18 Фантомах, а не о 28.

Цитата из вашей статьи--именно 28, а не 18:

>The Egyptians claim the Israeli air force lost 28 aircraft in the battles over Port Said to interceptors, missiles and guns.

Так что, панику сею не я, а Фантомы, раз после их налётов там всё приходилось восстанавливать заново каждое утро, а храбрые египетские пилоты отсиживались в бункерах.

>А меня интересуют не общие положения, которые никто не собирается оспаривать, а именно то, как оно все было.

Так всех это интересует, ясное дело. Кто ж хочет только враки читать? Все правду хотят знать.

>Со стороны израильтян я нахожу мифотворчество, практически не уступающее арабскому. Вот и все. Вопрос больше или меньше верить - ну, оствьте его себе.

А как тогда вообще к информации относится? Если от всех идёт сплошная 100% ложь, так какой смысл вообще думать о чём то? Я не считаю зазорным принять во внимание конечные результаты войны как один из факторов "степени лжи". Вы, мне кажется, склонны к арабской версии относится совсем некритично, хотя даже в этой статье, где наверное арабы уж так старались сгладить острые углы и представить себя героями, всё равно враньё у несуразности вылезают из всех щелей.

>Я 100% не верю ни одной из воюющих сторон. Знаю, что кое-где, допустим, на том асиг.орг люди "копают" по разным источникм, тоже не бесспорным, конечно. Мне интереснее там черпать хоть какую-то информацию, чем на "вороне" или официальном сайте израильских ВВС (англоязычном) - там сторона ангажированная заранее. Например, там такая инфа, что в боях в 73г. не было потеряно ни одного "Нэшера"! Надеюсь, цикл снимков в амовской статье убедительно показывает агонию одного из них под пушками египетского МиГа.

Если действительно так (я их сайт не смотрел), значит вы правы в этом пункте. израильтяне, что скажете?

Инкогнито, 13.04.2004 16:04:25 :

> Серьезно относиться к израильским реялциям в разных источниках о соотношении потерь 1:50 я тоже не могу. Тем более, что данные об их потерях постоянно мняются: например, первоначально фигурировала цифра 15 самолетов, потерянных ьв войне на истощение - sxam, приводил уже цифру 46 - чувствуете разницу. Будем ждать-с дальше.

Будем. В жаре спора истина и выявляется. sxam, что скажете?

 

Насчёт чего?
1) Сформулируйте чётко вопросы.
2) Я уже писал что в войну Судного дня было сбито в воздушных боях 2-3 Нешера. Сooбщение от 24.03.2004 22:14:32 - 11 страница этого топика.

Насчет засад. Само по себе слово засада всего лишь громкое слово. Это только один из тактических приемов ведения боя. Все зависит от того, насколько она результативна. Вполне возможно, что египтяне провели несколько успешных засад. Ведь какое-то число самолетов они все-таки сбили. Хотя мне лично кажется, что засады в авиации более характерны для боевых действий небольшой интенсивности, а не полномасштабной войны. Но если даже и так, ну так что? Вердикт об эффективности действий выносится на основе соотношения побед и потерь, что является универсальным показателем.
А все остальное - это мелочи.

>>>>Я не считаю зазорным принять во внимание конечные результаты войны как один из факторов "степени лжи".


А я считаю, что ложь не бывает ни первой, ни второй свежести - она всегда тухлая.

Насчет некритичности относительно арабских источников - вы не правы: я никогда не признавал цифр потерь в воздушных боях в 150 израильских самолетов, даваемых арабами (около 100 заявили сирийцы, около 50 - египтяне). Реальным является, на мой взгляд 40-50.
Не внушают мне и доверия соотношение потерь, заявлемое израильтянами - 1:50 или 1:60 - это явные сказки.
Насчет неуязвимости "Нэшеров" я прочитал с большим изумлением на англоязычной версии сайта израильских ВВС. Там есть и другие лакировочные мазки - этот вопрос уже обсуждался раньше.
Насчет потерь танков: если бы не удалось отбросить сирийцев, то потери израильтян официально бы исчислялись не десятками, а сотнями, как и на синайском фронте - просто нечего было бы ремонтировать.
Просто до 1975г., до укзанной мной статьи на западе, да и у нас практически вообще не было никаких документальных данных (я имею в виду фотографии) с арабской стороны - всем забивали баки евреи. Так что не случайно сложилось мнение об их абсолютной правоте.

Галс: Насчет неуязвимости "Нэшеров" я прочитал с большим изумлением на англоязычной версии сайта израильских ВВС.

 

Галс, киньте, пожалуйста, линк на это. Хочу тоже прочесть это.

sxam, разве вы писали, что Израиль потерял в Войне на Истощение 46 самолетов?

Галс: Насчет потерь танков: если бы не удалось отбросить сирийцев, то потери израильтян официально бы исчислялись не десятками, а сотнями, как и на синайском фронте - просто нечего было бы ремонтировать.

 

Совершенно непонятная фраза.
Во-первых, откуда сотни потерянных израильских танков на Синае? Не было такого.
Во-вторых, в том-то и дело, что удалось отбросить. Горстке израильских танков на Голанах удалось не отбросить, но остановить сирийские танки. Остановить их можно было только нанеся им громадные потери. Но вы ведь в эти потери не верите. Интересно, как же вы объясните то, что сирийцев таки остановили?
Кстати, на равнине их, конечно бы смяли. А горная местность дала им шанс. Этот шанс тоже было очень непросто использовать. Но в том-то мастерство и героизм израильтян заключались, что они смогли использовать этот шанс.
Там было две израильские танковые бригады. Одна из них, Барак, полностью полегла и сама. От второй, 7-й бригады, уцелели лишь единицы. Так что они пожертвовали собой. Но остановили... И отрицать это, значит глумиться над их памятью.

>А я считаю, что ложь не бывает ни первой, ни второй свежести - она всегда тухлая.

Так на основании чего вообще тогда формировать мнение о событиях? Арабы, как уже даже я, далеко не эксперт в вопросах арабо-израильских войн, показал, врут просто беззастенчиво. Послушать их, так переносишься в какую то сомюзеровскую альтернативную реальность.

Израильтяне может и врут, но они всё таки войны выигрывают, значит, не могут все их победы быть выдуманные. Пусть и преувеличенные (намеренно или нет), но всё таки под ними то какая то реальность есть? А вот под победами арабов очень уж часто вообще ничего нет.

>Насчет некритичности относительно арабских источников - вы не правы: я никогда не признавал цифр потерь в воздушных боях в 150 израильских самолетов, даваемых арабами (около 100 заявили сирийцы, около 50 - египтяне). Реальным является, на мой взгляд 40-50.

А почему? Чем себя так хорошо показали арабы, что можно их цифры на три разделить, и верить им? Почему коэффициент арабской лжи 3, а не 5? Или 6?

Кстати, статьи эти две вы, надо понимать, дали как чуть ли фактовое подтверждение позиции арабов. А приглядется--ничего такого там нет


>Не внушают мне и доверия соотношение потерь, заявлемое израильтянами - 1:50 или 1:60 - это явные сказки.

Ну, это уж надо детали каждого боя разбирать, но в принципе, если арабы хреновые пилоты, то вспомним что было с хреновыми пилотами в 1941.

> Насчет неуязвимости "Нэшеров" я прочитал с большим изумлением на англоязычной версии сайта израильских ВВС. Там есть и другие лакировочные мазки - этот вопрос уже обсуждался раньше.

Можно линк?

> Насчет потерь танков: если бы не удалось отбросить сирийцев, то потери израильтян официально бы исчислялись не десятками, а сотнями, как и на синайском фронте - просто нечего было бы ремонтировать.

Вот тут я опять согласен с Аналитиком--если бы израильтяне воевали так, как воевали арабы под руководством наших доблестных советников, то действительно "было бы". Но не было. Это как если бы под Прохоровкой Хаузер командовал так же, как Ротмистров, то и результаты "были бы" другие.

>Просто до 1975г., до укзанной мной статьи на западе, да и у нас практически вообще не было никаких документальных данных (я имею в виду фотографии) с арабской стороны - всем забивали баки евреи. Так что не случайно сложилось мнение об их абсолютной правоте.

Ну... плюс, как не крутись, результаты войн...

Я уже вам говорил--очень удобная позицию вы заняли. Какая ни будь газетенка в какой нибудь Швеции напечатает что нибудь, все перепечатают, что б не отставать--а вы сразу--военные врут!

 

С сылкой на военных и газетенка не в Щвецарии офис имеет. В первую очередь я основываюсь на заявлений "официальной" прессы. Ту же казарму показывали по телеку и на ней был не российский репортер докладывающий о 12 человеках Возможно как в случаи со стелсом амеры поняли какую глупость они спороли и "попроавились"

Найдите мне заявления сенткома что они 9 раз брали Умм Каср, тогда будем говорить дальше. А то пока--чистейшей воды болтологией занимаетесь.

 

Вы посмотрите на свою болтологию утверждая что его брали два взвода десантников. Вы знаете какие цели в городе отводяться взводу?

А по делу, понятия не имею, о чем вы.....понятия не имею, о чем вы. О какой войне, собственно? ВМВ?

 

Вон ента класса позиция - сразу не имею понятия. Сразу удивленые глазки строим.

а ссылку нельзя? и кто такой он, Коллон этот?

 

Француз очень хорошо писал про Югославию -типичный пример на сколько правдивы Амерские "официальные" лица В интернете не встречал но вы поищите може найдете.

Интересно, в нашей легендарной и непобедимой "неосторожное обращение с оружием" в природе не бывает?

 

Но два-три раза в неделю в условнях 1 округа (самого маленького и то если брать скажем СВ)

Да ладно, считайте их всех как боевые потери--сколько наберется?

 

Я уже говорил соспоставте численость и потери других контингентов в тех же условиях.

Станут. Это ж не легендарная и непобедимая, где и ради 20000 никто из маршалов и пальцем не пошевелит.

 

Перевозка тяжелераненых больных может дорого для них закончиться, а ведь поближе как бы развернуты госпитали покомфртней или суда-госпиталя на 1000 койко-мест

Читать его можно на главном сборище даунов в Интернете--iraqwar.ru. В архивах ихних надо порытся, как раз год назад они свои анализы выдавали. Уверяю вас, посмеетесь долго и бесконтрольно над этим бредом.

 

Неубедительно почему я амерским заявлением должен верить болше чем им?

P.S. Не знаю начет аэропорта первый раз слышал, но мне кое-кто заслуживающий доверия расказал как около небольшого городишка чуть серевнее Багдада в тоже время иракцы раскатали амерскую бронегруппу.



_____________________

А Чечня-то, это клопик, по сравнению с Ираком.

 

Учите историю милейший, а еще бы Вы поинтерисовались как Кавказкие народы издревле чеченов называют. Я вот случайно узнал.

Вы сами-то сколько названий знаете морских сражений на Тихом океане?

 

Болше чем Вы думаете. Причем основную массу своих знаний я подчерпул из 12 томника вторая мировая война 1976 г Вы надеюсь его читали?

Так что не сводите все к Эль-Аламейну тоже.

 

Я реально сужу по пропорциям уделямым западным авторам в их книгах про Вторую мировую войну.

Авторов я в том не виню. Никто бы им не позволил написать толковую, интересную книгу.

 

Может Вы их не искали?

Да, без ложной скромности, сознаюсь: много. Честное пионерское.

 

Что Вы можете сказать о книгах "Танки оживают вновь" и "Записки советского офицера"?

Так автор первой книги приводит длинный список использованных источников, в том числе арабских: мемуары самого Шазли, Гамаси, Хейкала и Садата.

 

Резун тоже приводит длиный ряд использованых источников...

Как-то офицеры из ГДР приехали по обмену опытом, а их на фильму про войну пригласили. Да еще спрашивают, ну как мол понравилось? А они вопросом на вопрос отвечают. Если немцы были такие дураки, говорят, чего же вы с ними целых 4 года воевали, чуть войну не проиграли и с таким трудом выиграли? Нашим стыдно стало. Они как-то об этом не задумывались.

 

Интересно что бы они сказали посмотрев Индиану Джонса или Совершено Секретно или Копи цаоя Соломона?

Ругали пушку Шермана, бензиновый движок, слабую броню.

 

? а вот я слышал, что только пушки последних модификации Шермана могли бороть с Тиграми , а насчет слабой брони - 102 мм это слабо?

Да и все воспоминания наших «интернационалистов» в Египте и Сирии изобилуют примерами своего превосходства над противником.

 

??? - вы явно не то читаете а вот мне почему казалось что там как раз писалось о трудностях.

Кстати, есть понятие русские, а есть – россияне. Так же есть евреи, и есть – израильтяне. И каждое из этих понятий надо применять в зависимости от их уместности. И путать их не рекомендуется. А то неприятный осадок остается.

 

Понятие русский и россияний во многом были тождествены.

Во-первых, война была начата арабами, война внезапная.

 

Во первых вона была начата ООН.

Вот тут я опять согласен с Аналитиком--если бы израильтяне воевали так, как воевали арабы под руководством наших доблестных советников, то действительно "было бы". Но не было.

 

Под руководоством "Ваших" доблестных советников сайгонцы про..ли войну.

>С сылкой на военных и газетенка не в Щвецарии офис имеет.

Я понимаю, вы очень хитро тут клонете--кто то где то скажет что ему по секрету военные сказали что то, а вы: врут военные! Повторяю пятый раз вам: давайте официальные заявления Сенткома, или, там, интервью с Рамсфельдом--благо всё это есть в избытке в интернете. Вот тогда и будем говорить о том, какие они лгуны все. А до того--болтология это всё.

Кстати, я одно и то же у вас прошу уже неделю, наверное, и очень простое. А вы всё не можете дать, а только воркуете о всякой чуши.

> В первую очередь я основываюсь на заявлений "официальной" прессы. Ту же казарму показывали по телеку и на ней был не российский репортер докладывающий о 12 человеках Возможно как в случаи со стелсом амеры поняли какую глупость они спороли и "попроавились"

не знаю какую прессу вы смотрели, но я прекрасно помню этот случай, и сразу было сказано, что погибших много было.

>Вы посмотрите на свою болтологию утверждая что его брали два взвода десантников. Вы знаете какие цели в городе отводяться взводу?

А вы знаете вообще какое значение этот город вообще имел для всей кампании? Ноль. Потому то и послали несколько человек.

>Вон ента класса позиция - сразу не имею понятия. Сразу удивленые глазки строим.

Ну так давайте ссылку, раз я дурачёк такой, пропустил великую победу иракцев.

>Француз очень хорошо писал про Югославию -типичный пример на сколько правдивы Амерские "официальные" лица В интернете не встречал но вы поищите може найдете.

Да, французы у нас, конечно, на первом месте по достоверности.

А его мы тоже причисляем как официальное лицо говорящее от имени Рамсфельда? Или еще нет?

>Но два-три раза в неделю в условнях 1 округа (самого маленького и то если брать скажем СВ)

Эээ... давайте экстраполировать не на те округа, где солдаты вообще оружие раз в год трогают, а всё же на более активные.

>Перевозка тяжелераненых больных может дорого для них закончиться, а ведь поближе как бы развернуты госпитали покомфртней или суда-госпиталя на 1000 койко-мест

Это вы здорово предложили--700 км из Багдада до моря по ухабам и разбитым дорогам их везьти. Нет уж, лучше на самолёт, и прямо в госпиталь в Испанию. Или, там, в Германию. Напоминаю--не надо сравнивать с легендарной и непобедимой, где никому из толстозадых генералов дела нет, даже если б было 200000 раненых.

>Неубедительно почему я амерским заявлением должен верить болше чем им?

Верьте кому хотите, это ваше дело. Хоть банзаю. Они уже как бы набрали большой капитал веры.

>P.S. Не знаю начет аэропорта первый раз слышал, но мне кое-кто заслуживающий доверия расказал как около небольшого городишка чуть серевнее Багдада в тоже время иракцы раскатали амерскую бронегруппу.

Aх, ну тут сразу понятно--источник 100% надёжный, можем сразу все поверить, что иракские чудо-богатыри американцев разгромили в пух и прах.

Бронегруппа, это сколько, примерно, танков? 100 наберётся? Ну, там еще сотня Бредли, еще кое что... В общем, была там севернее от Багдада не много не мало, а чуть ли не Прохоровка-2! Во как!

А вы не можете ваш заслуживающий доверия источник пригласить сюда, что б он сам нам поведал обо всём? Я ему уже верю, но могут найтись некоторые скептики... А?

Аналитик, 14.04.2004 10:33:45 :

Галс: Насчет неуязвимости "Нэшеров" я прочитал с большим изумлением на англоязычной версии сайта израильских ВВС.

 

Галс, киньте, пожалуйста, линк на это. Хочу тоже прочесть это.

sxam, разве вы писали, что Израиль потерял в Войне на Истощение 46 самолетов?
as

 

Вы знаете, я не помню, но специально сейчас посмотрел свои сообщения и не нашел.. gals, разве я это писал? Вообще-то в Шестидневной войне было потеряно 46 самолётов. вы не перепутали?
Навскидку я и не знаю, надо узнавать, поспрашивать..

to gals :
А где вы прочитали начёт неуязвимости Нешеров?
Впрочем нашему сайту слепо доверять не стоит, мы уже видели там неверные сведения

Я понимаю, вы очень хитро тут клонете--кто то где то скажет что ему по секрету военные сказали что то, а вы: врут военные!

 

Да нет напротив военные говорят прессе именно то что хотят но это еще не факт что это правда.

Повторяю пятый раз вам: давайте официальные заявления Сенткома, или, там, интервью с Рамсфельдом--благо всё это есть в избытке в интернете.

 

Согласен дам вам эти заявления поищу, потрачу свое время но сначала вы потрате свое ответив на мои вопросы на которые до сих пор не ответили.

Кстати, я одно и то же у вас прошу уже неделю, наверное, и очень простое. А вы всё не можете дать, а только воркуете о всякой чуши.

 

Кстати а сколько я Вас тогда просил?

не знаю какую прессу вы смотрели, но я прекрасно помню этот случай, и сразу было сказано, что погибших много было.

 

Ктото тут на сылки на сенком заикался

А вы знаете вообще какое значение этот город вообще имел для всей кампании? Ноль. Потому то и послали несколько человек.

 

У Умм-Ксра значение 0?. У города-порта через который идет трубопровод?
Да а еще заявление сенткома насчет что там воевали лишь два взвода

Да, французы у нас, конечно, на первом месте по достоверности.

А его мы тоже причисляем как официальное лицо говорящее от имени Рамсфельда? Или еще нет?

 

Извеняюсь -бельгиец Мишель Коллон "Нефть, PR, война" - вот у него там постояннно ссылки на офицальные заявления офицальных лиц в прессе и газетах с выдержками

Эээ... давайте экстраполировать не на те округа, где солдаты вообще оружие раз в год трогают, а всё же на более активные.

 

Давайте скажем возьмем один из самых больших округов. Каждый месяц идет подведение итогов с зачиткой всех происшествий за ВС РФ но я чтото неощутил что у нас каждый день гибнут солдаты от неосторожного обращения с оружием.

Aх, ну тут сразу понятно--источник 100% надёжный, можем сразу все поверить, что иракские чудо-богатыри американцев разгромили в пух и прах.

Бронегруппа, это сколько, примерно, танков? 100 наберётся? Ну, там еще сотня Бредли, еще кое что... В общем, была там севернее от Багдада не много не мало, а чуть ли не Прохоровка-2! Во как!

А вы не можете ваш заслуживающий доверия источник пригласить сюда, что б он сам нам поведал обо всём? Я ему уже верю, но могут найтись некоторые скептики... А?

 

Нет не Прохоровка-2 всего лишь маленький городок Умм-насиран.

Бронегруппа в 100 танков и 100 БМП? Да это бригада прям. Ну зачем так утрировать.

Возможно 10-15 бронеобъектов. Завтра свяжусь по ЗАСу сообщу