Экспорт РСК МиГ с 1997 г

>4. Все истребительные БРЛС с ЩАР (и наши последние в том числе) имеют чисто механическое сканирование в обоих плоскостях.

Федерация тупых американских ученых

1 Заявила что One of the simpler methods of phased-array radar implementation is frequency scanning (тут они наверное правы).
2 Записала AWG-9 в phased-array radar.

Блин, а еще ученые...

Хорошо, раз уж такое дело - тогда объясните мне, как работает APG-63 в режиме подсвет для AIM-7 + обзор. Или наличие такого режима - вранье? Если не вранье - в каком же секторе выполняется обзор, и в каком подсвет, и как они успевают бегать и туда и сюда?

> Федерация тупых американских ученых
> 1 Заявила что One of the simpler methods of phased-array radar implementation is frequency scanning (тут они наверное правы).
> 2 Записала AWG-9 в phased-array radar.

Значит в сад таких ученых У AWG-9 "slotted, planar array antenna", т.е. плоская щелевая антенная решетка ( AWG-9 Radar )

> Хорошо, раз уж такое дело - тогда объясните мне, как работает APG-63 в режиме подсвет для AIM-7 + обзор. Или наличие такого режима - вранье?

Ну вы же сами понимаете, или вранье, или ГСН ракеты должна быть совместима с дискретным подсветом. Как на самом деле - не знаю, найду вызывающий доверие источник - скажу

>На авиационных РЛС ДРЛО тоже применяются щелевые антенны с электронным сканированем по углу места, но какой там тип сканирования я не знаю.

У APY-1/2 фазовый. Антенна там такая: "stacked array of 28 slotted amplitude weighted waveguides, reflectionless Transmit and Receive Manifolds (TM and RM), 28 ferrite Beam Steering Phase Shifters (BSPS) and 28 low-power non-reciprocal Beam Offset Phase Shifters (BOPS)".

---

>Хорошо, раз уж такое дело - тогда объясните мне, как работает APG-63 в режиме подсвет для AIM-7 + обзор.

Вы лучше спросите как AWG-9 шесть полуактивных девайсов за раз наводит, это гораздо более круто

> У APY-1/2 фазовый. Антенна там такая: "stacked array of 28 slotted amplitude weighted waveguides, reflectionless Transmit and Receive Manifolds (TM and RM), 28 ferrite Beam Steering Phase Shifters (BSPS) and 28 low-power non-reciprocal Beam Offset Phase Shifters (BOPS)".

Спасибо, правда не все слова тут до конца понятны В общем частотное сканирование довольно редко применяется...

> Вы лучше спросите как AWG-9 шесть полуактивных девайсов за раз наводит, это гораздо более круто

Так же как и "Заслон" наводит Р-33 очевидно

To Nikita
На конечной стадии эти девайсы активные и в этом вся суть.

To Valeri
APG-63 не умеет наводить AIM-7 в режиме обзора, только STT.

2Aaz
Под "бенефициарами" наша газета понимает именно конечных владельцев. Эта информация раскрывается по закону в меморандуме, который нанятый конторой инвестбанк выпускает перед публичным размещением ее акций. Шлите мыло, я Вам этот меморандум вышлю.

2 A.F.
Получил инфу наконец-то про С-ки. Все-таки Судан! Значит так, на сегодня законтрактовано (но еще не поставлено)
Судан - 8 МиГ-29СЭ
ДР Конго - 3 МиГ-29СЭ и 1 УБ
Эритрея - 2 СЭ и 2 9-12 модернизируются в СМТ

о есть самый боевой ероплан купили самые небоеые заказчики, не считая Эритереи

Значит Сухому тоже можно надеяться на что то..... от эфиопов?! Для паритету!

Абсолютно согласен с Чижом. Система наведения Фениксов - полуактивно-активная, предусматривающая активное самонаведение на конечном участке. Только так на F-14A м.б. обеспечить одновременное наведение нескольких ракет. Аналогичная идея д.б.найти применение на модификации К-33А с МФБУ-510, разрабатывавшейся в 80-е гг., но увы не пошедшей... А "Заслоновская" ФАР позволяла оставить на базовой К-33 обычную полуактивную голову, обеспечивая за счет электронного управления лучом подсвет всем 4 пущенным ракетам сразу.
А что до F-15 с его APG-63 и Спарроу - так с т.зр.боевого применения он аналогичен Су-27 с Н001 и Р-27ЭР, а следовательно имеет то же сопровождение на проходе и одноцелевой обстрел (с прерыванием обзора). Почуяв скорую утрату превосходства амеры и бросились делать АМРААМ, чтобы "пускать" и "забывать". А следом и мы за ними со своей 77-й. Гонка вооружений, "понимаешшшшь"

А.Никольскому.
Спасибо за инфу! Вот только не понял - в Вашем первом посте вроде было сказано про 12 машин для Судана, или 4 оставшихся - спарки? А не в курсе, каково состояние йеменских дел? Сколько уже поставлено и какие машины будут апгрейдить?

A.F.
8 в удан - это поставки, запланированные на этот год. Не факт, что так и будет, но план имеется. Остальные 4 - может быть и УБ.
В Йемен поставлено уже много, больше 14 точно, а в этом году планировалось 6 из них проапгрейдить. Сатрое руководство говорит, что к власти пришли простые рспильщики финансовых потоков и все поставки сорвут. Конечно, тут надо учитывать обидустарых менеджеров, но в целом, конечно, новому начальству еще предстоит себя проявить.
Андрей, а фотку как Су-30 в Иркутске в Руслан засовывают Вы видели?

Понял, спасибо! Т.е. по Йемену указанный Вами контракт 2001 г. на 14 машин считаете выполнен? А про новый, 2003 г., не уточните? Что за СМТ и что за ремонт 5 простых 29? Имеется ввиду, что помимо тех 14 9-12 поставляется еще 6 СМТ, апгрейдящиеся из имеющихся в Луховицах 9-12? А там вроде мы с Вами решили 9-12 и не осталось, только СЭ... Или их машины будут доводить до СМТ? Но что тогда за ремонт? Я че-то совсем запутался
Про иркутскую фотку - буду очень признателен, если сможете замылить. Адрес знаете? И вообще, как бы нам пересечься, а? Аськой не пользуетесь?

A.F.
"новый" йеменский контракт, как мне объяснили - это просто переделка поставленных и освоенных 9-12 в СМТ+ допоставка еще 6, переделанных в СМТ (а вот из каких, не знаю). Фотку я дерну из пресс-службы "Иркута" и поставлю, аська есть но не пользуюсь :(, а пересечься, скажем, с Пуховым и Макиенко и выпить - было бы не плохо:)

>В общем частотное сканирование довольно редко применяется...

Ну почему же, уже упоминавшийся SPS-48 (ну и его предки и потомки разумеется тоже), весьма распространенный девайс.

>Так же как и "Заслон" наводит Р-33 очевидно

Вот именно Дело в том что давным-давно попадался фрагмент из мануала на AWG-9, там было указано что у него наличествует электронное сканирование фазовым методом, хотя и с достаточно ограниченными возможностями, ЕМНИП как раз для подсветки Phoenix'ам, также присутствовали схемы сети фазовращателей и т.п Остается конечно вероятность склероза... Вобщем думаю что хорошее крупное фото его антенны сбоку или с кормы прояснило бы ситуацию

"Системы управления вооружением "Заслон" и AWG-9. Бортовая РЛС "Заслон" несколько уступает станции AWG-9 по энергетическим характеристикам, канальности и массе. Наиболее существенное качественное различие между этими двумя радиолокационными станциями состоит в использовании антенн с разными типами сканирования. Примененная в РЛС AWG-9 антенна с механическим сканированием позволяет либо производить обзор пространства по жесткой программе с сопровождением целей "на проходе", либо осуществлять непрерывное сопровождение одной цели. Фазированная антенная решетка с электронным сканированием в БРЛС "Заслон" обеспечивает возможность практически безынерционного перемещения луча в любую заданную точку.
Различие в типах антенн оказало влияние на общую концепцию построения СУВ AWG-9 и "Заслон". Так, в системе AWG-9 для одновременной атаки нескольких целей применяются ракеты с полуактивно-активной ГСН, поскольку антенна с механическим сканированием не может обеспечить одновременный подсвет нескольких целей с характеристиками, достаточными для наведения ракеты на последнем этапе. Напротив, в системе "Заслон" при атаке группы целей наведение ракет производится только в полуактивном режиме. Необходимое время подсвета обеспечивается антенной с электронным сканированием.
Хотя БРЛС "Заслон" и уступает AWG-9 в потенциальной дальности обнаружения, наличие электронного сканирования позволяет компенсировать указанный разрыв в дальностях при захвате и сопровождении целей. Фактически слежение за траекторией цели и готовность к применению оружия в обоих системах начинается на одинаковых дальностях.
В связи с различными типами сканирования в БРЛС "Заслон" и AWG-9 реализованы разные методы обработки информации при обнаружении цели и измерении ее дальности и угловых координат. При этом точности определения дальности и угловых параметров у БРЛС "Заслон" существенно (в несколько раз) выше, чем у AWG-9."

(из книги "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс" под ред.начальника ГосНИИАС ак.Федосова, М.,2001, стр.261-262). Не думаю, чтобы в НИИАСе (в то время - НИИ-2 МАП), где в частности разрабатывались алгоритмы боевого применения МиГ-31 и отрабатывался "Заслон", не разобрались с техникой супостата

Модераторы/координаторы!
Нельзя-ли разделить эту тему. Интересно читать оба направления развития обсуждения, но надо-бы в размных топиках.
Первый - это собственно "Экспорт МиГ".
Второй - БРЛС - сравнение.

Вопрос по теме - что там с МиГ-29СМТ вчера на выставке заявили? Что замораживают?

>Вы лучше спросите как AWG-9 шесть полуактивных девайсов за раз наводит, это гораздо более круто

Черт его поймешь... Для Р-33 время подсвета называли 20 мс, но никто так и не сказал темп - сколько подсветов в секунду. Может у амов темп подсвета такой, что и успевают (благо там ограничение по углу 20 градусов, кажется). Но тогда при рывке цели нехилые шансы голове ее потерять...

>APG-63 не умеет наводить AIM-7 в режиме обзора

Да, разумеется - отставить APG-63, это глюки. Такое утверждение от амов было про F-15C, соответственно которые с APG-70 - мол раньше после захвата для пуска наш суперистребитель слеп, зато теперь...


Ладно, тогда у меня еще один вопрос - получается, что БРЛС с ЩАР отличаются фактически только решеткой вместо зеркала. Тогда если это дает какие-то преимущества (кроме уже сказанных боковых лепестков на ум ничего не приходит) - то почему не смогли сделать такой Н-019, и соответственно Н-001? Да и более ранние девайсы?

>Не думаю, чтобы в НИИАСе (в то время - НИИ-2 МАП), где в частности разрабатывались алгоритмы боевого применения МиГ-31 и отрабатывался "Заслон", не разобрались с техникой супостата

Да может и не разобрались. А может разобрались, но опубликовали то что сочли "правильным" Однако по-большому счету даже с этим текстом никаких особых противоречий нет, бо я немного неточно выразился, скорее надо было написать не "сканирование", а "управление лучом". AWG-9 ведь очень древний девайс, там даже вычислительная система почти вся аналоговая, и как я уже говорил все весьма и весьма ограниченно.

Вот кстати, копая просторы инета встретил контракт на разработку прибамбаса для системы автоматического тестирования, предназначенного для работы с AWG-9, и там есть часть списка РЛС'ных SRA. Среди них:

"22. 3200695, phase shift network, 74A1VB1, AN/AWG-9"

Я конечно не спец в РЛ-технологиях, но выглядит похоже на то самое

Валерию
По мнению директора НИИПа Ю.И.Белого, в 80-е гг., глядя на американцев, нас как раз и захлестнула мода на ЩАР. В результате и были заданы разработка Н011 и Н010 (Жук) с такими решетками. По большому счету эти станции и являлись вариантами Н001 и Н019 соответственно, но с новыми антеннами. Разумеется, делались они уже на новой элементной базе, на основе новых вычислителей и алогоритмов, с более мощными передатчиками и т.п. Но все же, при заметном расширении боевых возможностей, не так уж и далеко ушли от предшественников с Кассегрейнами. А реально оторваться могли позволить только пассивные ФАР, тем более что реальный опыт по ФАР (Заслону) у нас, в отличие от них, имелся. Но, по мнению Белого, именно мода на ЩАР (с оглядкой на амеров) и затормозила серьезно развитие наших РЛС с ФАР. Фактически между Заслоном и следующей РЛС такого типа Н011М оказался очень значительный временной разрыв, что кстати, с учетом новых реалий, и не позволило вовремя довести его для Су-27М. Выручили тока индусы со своим МКИ. По большому счету, думается, нам надо было вообще проскочить этап РЛС с ЩАР (по крайней мере для тяжелых истребителей) - тем самым мы получили бы большой выигрыш во времени, имея новую работоспособную РЛС с ФАР уже в начале 90-х. Но время не воротишь...

>По мнению директора НИИПа Ю.И.Белого, в 80-е гг., глядя на американцев, нас как раз и захлестнула мода на ЩАР. В результате и были заданы разработка Н011 и Н010 (Жук) с такими решетками.

Это понятно - вопрос, почему она не захлестнула нас раньше? Глядеть на американцев можно было аж с конца 50-х, а к моменту начала работ над Н-019 (и тем более переделки его в Н-001) про существование AWG-9 уж всяко было известно. И я даже встречал упоминания, что были мысли сделать для МиГ-29 РЛС с ЩАР, но потом все бросили и цельностянули Сапфир-23МЛ.

Единственное объяснение - не все так просто с ЩАР.

>Фактически между Заслоном и следующей РЛС такого типа Н011М оказался очень значительный временной разрыв,

Не стоит упрощать. Между Заслоном и Н-011М были Заслон-М и абсолютно новая Н-014. Соответственно ежели бы все шло по рельсам - был бы сначала МиГ-31М (ему всего нескольких лет не хватило, ведь все было на мази) и чуть потом 1.44. И если супер-пупер 1.44 начал бы летать, а снизу попер бы МиГ-29М - то нужна ли была бы новая сушка, еще вопрос.

У того же Федосова написано, что изначально планировали для Су-27 поставить БРЛС Меч с ЩАР, но разработчики к 82 году работы по ЩАР завалили и пришлось в срочном порядке переделывать Н-019 в Н-001.

Valeri_, 15.04.2004 13:21:44 :

И если супер-пупер 1.44 начал бы летать, а снизу попер бы МиГ-29М - то нужна ли была бы новая сушка, еще вопрос.

 

Это если бы он был упомянутым Вами "супер-пупером". На деле МФИ "не сложился", и заметных преимуществ перед Су-27, согласно расчетам, не имел, несмотря на некоторые подтасовки (декларируемая "малозаметность" - не в счет ).
Некоторое преимущество давала размерность ("больше зеркало РЛС - дальше видишь"), но это компенсировалось ростом собственной ЭПР (т.е. повторилась ситуация Су-27/МиГ-29 - первый видел дальше, но дальности "взаимного обнаружения" были близкими). Перспективные (на то время) УР - так их и на Су-27 можно было присобачить. ППУ - это вопрос был спорный, да и место для "одиночной" ППУ, чтобы она обеспечила приемлемые зоны обстрела, найти оказалось невозможно.
При расчетной Go ТТЗ по ЛТХ не выполнялись, их "безусловное" выполнение требовало увеличить эту цифру настолько, что это автоматом влекло за собой практически новый двигатель...
Примерно то же самое получалось и с "Беркутом" - если композиты "внедрить" в конструкцию планера Су-27 в таком же объеме, то полученное снижение массы позволить "побить" даже гипотетические преимущества КОС.

Никольский А., 14.04.2004 23:54:57 :

Под "бенефициарами" наша газета понимает именно конечных владельцев. Эта информация раскрывается по закону в меморандуме, который нанятый конторой инвестбанк выпускает перед публичным размещением ее акций. Шлите мыло, я Вам этот меморандум вышлю.

 

Понял Вас, благодарствую... Мыло пришлю через почту форума.

>На деле МФИ "не сложился", и заметных преимуществ перед Су-27, согласно расчетам, не имел,

Может быть. Но, я так понимаю, конкурс он выиграл.

>Некоторое преимущество давала размерность ("больше зеркало РЛС - дальше видишь"), но это компенсировалось ростом собственной ЭПР

Если я чего понимю, то он был прежде всего перехватчиком - в общем и целом плевать на ЭПР, и все разговоры про "малозаметность" появились, когда это стало модно. Крейсерский сверхзвук, возможность рывка на 2.6М, большая дальность (это все при успехе АЛ-41Ф, разумеется), новая РЛС, при этом приличная маневренность - что еще нужно?

Все это, в общем, песни - главное новая РЛС для него делалась, так что думаю упреки в увлечении ЩАР несправедливы. И если Н-011М, было время, называли лишь переходной моделью к Н-014 - что же это должно было быть...

А можно узнать, сколько мигов приобрела Эритрея, и какие? И чего она уже потеряла в боях? Заказала ли ещё чего нить?