Экспорт РСК МиГ с 1997 г

>Су-9 на перехват У-2 вылетал единственный раз и без ракет, летчику без ВКК была дана команда таранить У-2.

Это же надо умудриться наврать столько раз в одном предложении!

На перехват подняли пару в составе: ведущий к-н Дорошенко, ведомый ст.л-т Куделя. Летчиков, идущих в стратосферу, впервые (!) одели в высотные костюмы, а на самолеты даже подвесили ракеты

 

Уже ведь предложено - идите курить траву в другом месте. Что, так трудно ознакомиться и не нести бреда?

>без ПВО нельзя совсем.

Я даже смеяться не буду. Человек, который не в курсе что такое войска ПВО и из чего они состоят, рвется рассуждать о их нужности и применимости.

>Никита, это конечно хорошо, но вот я в ответ, если очень попростите, выкачу ссылку на воспоминания пилота, которого с F-104 пересадили на Фантом.

А Starfighter'ы не только в ADC служили, но и в виде F-104C в TAC, вот их-то и меняли на Phantom'ы. Воспоминания же я могу еще и повеселей выкатить, например в 1962 в паре ADC squadron'ов F-106 и F-102 по некоторым причинам меняли обратно на F-104

>Кстати, он был совершенно не в восторге.

Ну еще бы, ведь если на TAC'овский Phantom попал, то это значит пахать во Вьетнаме ему по полной программе.

Valeri_, 24.04.2004 14:43:14 :

 

Это же надо умудриться наврать столько раз в одном предложении!

 

Хамите. А напрасно. Будете извинятся, или как?

1 мая 1960 г. под Свердловском над U-2 была все-таки достигнута победа. К сожалению, инцидент нс обошелся без жертв с советской стороны. По тревоге были подняты два МиГ-19 356-го ИАП, которые вели ст. л-ты Б. Айвазян* и С. Сафронов. Несколько раньше был поднят в воздух на безоружном Су-9 (их было в полку всего два) летчик той же части капитан Митенков**, получивший приказ таранить U-2. Ни паре МиГ-19, ни Су-9 перехват не удался, и лавры победы достались ракетчикам.

 

** По другим данным, Су-9 пилотировал капитан И. Ментюков. В момент инцидента самолет перегонялся с завода в часть и, соответственно, не имел ни высотного снаряжения (ВКК, ГШ), ни вооружения. Тем не менее, командующий авиацией ПВО генерал-лейтенант Савицкий поднял его на перехват (Прим. ред.).

 

Уже ведь предложено - идите курить траву в другом месте. Что, так трудно ознакомиться и не нести бреда?

 

Хамло Вы редкое, однако

Для предельно тупых объясняю - попытки перехвата У-2 с помощью Су-9 предпринимались НЕОДНОКРАТНО. Я процитировал описание еще одного перехвата и думал, что даже пионер поймет, что с фразой "Су-9 на перехват У-2 вылетал единственный раз" пионер сидит в луже. Но нет, не дошло. Это каким же надо быть, чтобы не понять - описания не сходятся ну совсем, это не тот же случай...

Ну так будем извиняться? Или умоемся и пойдем дальше?

>Хамло Вы редкое, однако

Нет. Но я не люблю пролетариат.

ЗЫ Все же в одной-единственной фразе наврать 3 раза - это надо суметь. Уважаю.

Так! Valeri_! SergeVLazarev! Быстро прекратить взаимные пререкательства!Неужели вы публично по другому не можете? В следующий раз буду без предупреждения добавлять штрафы каждому.

dixi

moderator

Valeri_, 23.04.2004 18:39:00 :

Aaz, номера в списках ответов растут, у меня предложение сосредоточиться на основных вещах. А уж потом вернемся к частностям.

Итак, у меня огромная просьба - если Вы считаете, что Су-27 в ПВО занимается не перехватами, то все же ответьте - чем именно он там занимается? Самолеты стоят на дежурстве, вылетают по тревоге (точно вылетают, сам видел), и... и что? Дайте определение, или признайте это перехватом.

 

Т.е. отвечать на мои вопросы у Вас желания/возможности нет? - предпочитаете задавать свои? Ладушки...

Описанное Вами - перехват. И что из этого? Вы полагаете, что любой самолет, выполняющий перехват, автоматически становится перехватчиком? (надеюсь, что само существоание такого класса машин Вы не отрицаете?).
Тогда представим себе, как где-то в Африке какая-нить вооруженная КАСА идет перехватывать Ми-24, идущий обстреливать окопы на опушке джунглей. Является ли указанная КАСА перехватчиком? Или она все же останется при этом "вооруженным УТС"? Или пример еще более хлесткий: в свое время для перехвата воздушных шаров чуть ли не Ан-2 с пулеметом хотели применять. И что, Вы теперь этот самый Ан-2 тоже в перехватчики запишете?

>Т.е. отвечать на мои вопросы у Вас желания/возможности нет?

Я постараюсь, только мы расползаемся .

>Описанное Вами - перехват. И что из этого? Вы полагаете, что любой самолет, выполняющий перехват, автоматически становится перехватчиком?

Загадка - что такое "жужжит, летает, а в ухо не попадает"? Ответ - советская летающая жужжалка для попадания в ухо.

>Тогда представим себе, как где-то в Африке какая-нить вооруженная КАСА

Давайте не будем представлять. Полное название того, что мы обсуждаем - "всепогодный истребитель-перехватчик". Перехватчики, которые не истребители, мы из рассмотрения выбрасываем. Вы конечно можете начать выяснять, что такое истребитель - но это будет уже казуистика, так как более-менее, в первом приближении это понятно.

В этих рамках истребитель, который занимается перехватами (и причем не один раз случайно по стечению обстоятельств, а по жизни уже много лет, это его основное занятие), безусловно является истребителем-перехватчиком. Хотя бы из общего понимания русского языка.

Что же касается КАСА - если он изначально разрабатывался с учетом необходимости борьбы с вертолетами именно методом перехвата (хотя это врядли, кто же его на этот вертолет с земли поднимет и наведет), если он стоит в готовности к перехвату на дежурстве, то наверное это "перехватчик вертолетов".

Valeri_, 26.04.2004 20:23:05 :

Полное название того, что мы обсуждаем - "всепогодный истребитель-перехватчик". Перехватчики, которые не истребители, мы из рассмотрения выбрасываем.

это его основное занятие), безусловно является истребителем-перехватчиком. Хотя бы из общего понимания русского языка.

Что же касается КАСА...

 

Соглашусь, хотя из Вашего определения это как раз не вытекает.

Именно к этому я Вас и пытаюсь подтолкнуть - к "основному занятию". Согласитесь, что для выполнения подобной "основной задачи" самолет должен обладать определенными хар-ками (причем полученными, как водится, за счет ухудшения других характеристик).

Я просто пытаюсь Вам объяснить, что даже установка "Лазури" не сделает из УТС перехватчика. Согласны?
А вот Вы доказываете, что наличие АПН ИА делает перехватчик из истребителя завоевания превосходства в воздухе (надеюсь, что этот термин мы тоже не будем мусолить).

>Именно к этому я Вас и пытаюсь подтолкнуть - к "основному занятию".

Основное (а до слияния ПВО и ВВС и единственное) занятие Су-27 в ПВО - это перехват.

>Согласитесь, что для выполнения подобной "основной задачи" самолет должен обладать определенными хар-ками

Ну и наверное когда его принимали на вооружение ИА ПВО, посчитали что его характеристики удовлетворяют потребностям заказчика. Или это была афера века - сотни самолетов были переданы заказчику и эксплуатировались годами не по назначению.

>что даже установка "Лазури" не сделает из УТС перехватчика.

"всепогодный истребитель-перехватчик" - нет. А вот "перехватчик вертолетов" для братьев по разуму - не исключено. То есть сумеет он перехватить вертолет или нет - не знаю, но если его с самого начала под это заточить и он справится - отчего же нет...

>А вот Вы доказываете, что наличие АПН ИА делает перехватчик из истребителя завоевания превосходства в воздухе (надеюсь, что этот термин мы тоже не будем мусолить).

Я Вам доказываю совсем другое, просто Вы слушать не желаете - что Су-27 изначально, еще с этапа предьявления самых общих требований, рассматривался заказчиком в том числе как перехватчик для системы ПВО СССР. О чем у Самойловича четко написано. Его не нужно было делать перехватчиком из чего бы то ни было - он уже родился им, и успешно заменил в войсках перехватчики Су-15 и МиГ-23П. Что не отменяет его возможности быть кем-то еще, например "завоевателем воздуха".

Вы упорно считаете, что все что меньше габаритами, чем МиГ-25 и МиГ-31, перехватчиками не может быть по определению. Это не так - просто заточка у разных комплексов немного разная, но принцип работы один и тот же.

Если Вы будете упирать на то, что определяют не габариты, а вооружение - то Су-27 превосходит в этом отношении МиГ-25, а уж он-то чистопородный перехватчик.

Valeri_, 28.04.2004 18:49:09 :

1) Основное (а до слияния ПВО и ВВС и единственное) занятие Су-27 в ПВО - это перехват.

2) ...но если его с самого начала под это заточить и он справится - отчего же нет...

3) ...рассматривался заказчиком в том числе как перехватчик для системы ПВО СССР. О чем у Самойловича четко написано.

4) Вы упорно считаете, что все что меньше габаритами, чем МиГ-25 и МиГ-31, перехватчиками не может быть по определению.

5) Если Вы будете упирать на то, что определяют не габариты, а вооружение - то Су-27 превосходит в этом отношении МиГ-25, а уж он-то чистопородный перехватчик.

 

1) Блестяще! Значит, "до слияния" Су-27 был перехватчиком в ПВО.
А вот кем он в то время в ВВС был, не подскажете?

2) Ну, вот видите... Значит, и Ан-2 тоже может быть перехватчиком, что я и говорил, опираясь на Вашу логику.

3) Заказчик может "рассматривать" что угодно (плавали - знаем! ). У того же Самойловича русским по белому написано, что эта задача была нерешаема (только вот не надо все опять к одним "частотам" сводить). И в чем спор?

4) Пардон, но это Вы оперировали размерностью при описании "смены парка" - а теперь пытаетесь свалить с больной головы на здоровую. "Лайтнинг" был вполне себе перехватчиком, хотя и сильно недотягивал до указанных Вами габаритов. Американские "Дельты" - тоже. И что из этого?

5) Ну, вот, опять Вы сами за меня конструируете дурацкие высказывания и сами их опровергаете... Вы бы лучше мои аргументы опровергали, а то ссылаетесь на "расползание", а сами плодите сущности без нужды.

>А вот кем он в то время в ВВС был, не подскажете?

По теории - барражирование, "завоевание превосходства", да и работа по земле - 4 тонны чугунок не так уж и плохо. На практике ВВС тоже ведь дежурила, так что разделение не такое строгое.

>2) Ну, вот видите... Значит, и Ан-2 тоже может быть перехватчиком, что я и говорил, опираясь на Вашу логику.

Ну разве что "перехватчик мотодельтапланов".

>У того же Самойловича русским по белому написано, что эта задача была нерешаема (только вот не надо все опять к одним "частотам" сводить).

Тем не менее, единственный довод против, который он привел - это именно частоты. Еще он говорит про опасения Сухого, что пепелац в результате получится слишком тяжелый, и соответственно не слишком маневренный - как известно, опасения не подтвердились, к ЛТХ претензий нет, хотя масса действительно немалая.

>Вы бы лучше мои аргументы опровергали, а то ссылаетесь на "расползание", а сами плодите сущности без нужды.

Виноват, исправлюсь. Просто Вы упорно не желаете считать Су-27 и МиГ-29 перехватчиками - вот я и гадаю, на каком основании. Еще можно попробовать брать за критерий скорость - ну тогда у амов выпадает F-14, который я уверенно называю перехватчиком. Что еще?

Valeri_, 28.04.2004 22:14:32 :

По теории - ..."завоевание превосходства"...

Просто Вы упорно не желаете считать Су-27 и МиГ-29 перехватчиками - вот я и гадаю, на каком основании.

...выпадает F-14, который я уверенно называю перехватчиком.

Что еще?

 

ИМХО, это не "по теории" - это то, для чего этот самолет был спроектирован.

На том простом, на мой взгляд, основании, что они таковыми не являются...

Про "Томкэт" я сразу сказал, что его невозможно смотреть в общем ряду - палубное базирование наложило слишком много ограничений, в результате самолет получился уникальный.
Вы упорно пытаетесь оценивать класс машин по ОДНОМУ параметру, в то время как его надо оценивать по "основной задаче", и, соответственно, по КОМПЛЕКСУ характеристик, которые в результате получились.

>ИМХО, это не "по теории" - это то, для чего этот самолет был спроектирован.

Самолет был спроектирован, чтобы удовлетворять требуемым ТТХ, по некоторым пунктам (дальность) - с запасом. Сами ТТХ были сформулированы так, чтобы удовлетворять как требованиям ВВС, так и требованиям ПВО.

С использованием в ПВО все однозначно - там просто не умеют использовать истребители иначе, чем для перехвата. А уж как на основании этих ТТХ самолет собирались использовать в ВВС, и как его там использовали в реальности - совсем другая история.

>На том простом, на мой взгляд, основании, что они таковыми не являются...

Ну извините. Кажется совершенно однозначно было показано, что Су-27 изначально был спроектирован для работы перехватчиком системы ПВО. Именно это являлось его основной и единственной задачей в полках ИА ПВО. Отказывать истребителю-перехватчику, который проектировали как перехватчик по совместным требованиям ПВО и ВВС, который использовался как перехватчик, в названии "перехватчик" только потому, что его можно использовать как-то еще - это нонсенс.

То же самое МиГ-29 - Вы не привели никаких реальных аргументов против его классификации как "фронтового истребителя-перехватчика", а вот РЛЭ на него дает все основания для этого. Аргументы против, пожалуйста, кроме голословного утверждения.

>Про "Томкэт" я сразу сказал, что его невозможно смотреть в общем ряду - палубное базирование наложило слишком много ограничений, в результате самолет получился уникальный.

Уже интересно - какие конкретно ограничения наложило палубное базирование? И почему эти ограничения не помешали Томкэтам попасть в Иран? И как проявится его уникальность, если его просто перегнать на аэродром? Можете сразу и про предшественника (Фантом) рассказать, чем же он так разительно отличается от сухопутных собратьев.

Одной из претензий к Томкету, и одной из причин для его замены на F-18E/F была именно слишком высокая для палубного истребителя скорость посадки, она у него на грани.

Обратный пример - Су27К и МиГ-29К. Чисто сухопутные истребители-перехватчики переделали не просто под авианосцы, но под "Тбилиси" с его трамплином - далеко не каждый палубный истребитель на это способен. И где, позвольте спросить, уникальность, где ограничения?

>Вы упорно пытаетесь оценивать класс машин по ОДНОМУ параметру, в то время как его надо оценивать по "основной задаче", и, соответственно, по КОМПЛЕКСУ характеристик, которые в результате получились.

Ну так вот Вы назовите для начала хотя бы одну характеристику из этого комплекса. Ну а потом уж и весь комплекс вытянем.

На аэродроме случайно оказался самолет Су-9 - капитан Игорь Ментюков перегонял истребитель с завода в часть. Машина совершеннее МиГ-19, а главное - практический потолок у нее до 20 тыс. метров. Правда, к бою она не была готова, отсутствовало вооружение, летчик был без высотнокомпенсирующего костюма.

На КП, видимо, точно определили высоту самолета-незнакомца и поняли - достать его мог только Су-9. Капитану Ментюкову и поручили перехватить U-2 на подходе к Свердловску. По включенной рации я слышал переговоры между КП и летчиком. "Задача - уничтожить цель, таранить", - прозвучал голос штурмана наведения. Секунды молчания, а потом: "Приказал "Дракон" (фронтовой позывной генерала Евгения Савицкого тогда знал каждый летчик).

Не знаю, звонил ли сам Савицкий или приказ подкрепили его именем, но я понял: летчик обречен, шел на верную смерть. Таранить на такой высоте без высотнокомпенсирующего костюма, без кислородной маски... Видимо, иного хода у командования на тот момент не было. Ракеты? Ракеты бездействовали. Дело в том, что атака проводилась первоначально южнее Свердловска. Противник мог обогнуть город, обойти место дислокации ракетных дивизионов..."


А теперь слово Игорю Ментюкову:

"В конце апреля в Саваслейке (ныне Нижегородская область. - А.Д.), где я служил, мне ставится задача - лететь в Новосибирск, взять там Су-9 с большой заправкой, перегнать в Барановичи (это в Белоруссии) и заступить на боевое дежурство. Там стоял истребительный полк, на его вооружении находились и Су-9. Они брали на борт 3250 кг топлива. К маю шестидесятого в Новосибирске уже изготовлялись самолеты, бравшие 3720 кг. А лишние полтонны горючего - это значительно большая дальность полета, больший рубеж перехвата. Задачу нам поставили жестко - 1 мая обязательно быть в Барановичах.

27 апреля с напарником капитаном Анатолием Саковичем прилетели в Новосибирск, взяли пару Су-9 на заводе - и назад, на запад, поджимало время. 30 апреля мы уже в Свердловске, на аэродроме "Кольцово", но там подзастряли из-за погоды.

Утром 1 мая, примерно в начале седьмого, нас поднимают. По телефону получаю команду: "Готовность номер один ". Подумал, погода улучшилась, нас торопят. Взлетел, а мне направление - на Челябинск. Сразу возник вопрос: почему направили на восток? Чуть позже беспокойство усилилось. Со мной на связь вышел не КП аэродрома, а командующий авиацией армии ПВО генерал-майор авиации Юрий Вовк. "Я - "Сокол", 732-й, как меня слышите? Слушайте меня внимательно. Цель - реальная, высотная. Таранить. Приказ Москвы. Передал "Дракон".

Пошли минуты раздумья. Серьезный, значит, случай, если приказ передает сам "Дракон". Отвечаю: "К тарану готов. Единственная просьба - не забыть семью и мать...". "Все будет сделано".

Иду в направлении Челябинска минут 17, а на связь никто не выходит. Подумал уже: направили и забыли. Но тут в наушниках раздалось: "Как меня слышите?" "Нормально", - отвечаю. "Следуйте этим курсом". Чуть позже: "Топливо выработал в баках?" Говорю: "Нет еще". Однако тут же последовала команда: "Бросай баки, пойдешь на таран". Сбросил баки. Команда: "Форсаж". Включил форсаж, развернул самолет на 120 градусов и разогнал его до скорости М=1,9, а может, до М=2,0. Меня начали выводить на 20-километровую высоту.

Прошло несколько минут, сообщают: "До цели 25 километров". Включил прицел, а экран в помехах. Вот незадача. После старта работал нормально, а тут... Говорю: "Прицел забит помехами, применяю визуальное обнаружение". Но и здесь сложности. У U-2 скорость 750-780 км, а у меня - две с лишним. Словом, не вижу цели, хоть убей. Когда до цели осталось километров 12, мне сообщили, что она начала разворот. Уже потом узнал - в этот момент она пропадает на экране РЛС. Делаю разворот за самолетом-нарушителем. Мне сообщают, что я обгоняю цель на расстоянии 8 километров, проскакиваю ее. Генерал Вовк кричит мне: "Выключай форсаж, сбавляй скорость!" "Нельзя выключать", - я тоже вскипел, поняв, что на КП не знали, как использовать и наводить Су-9. "Выключай, это приказ", - передал еще раз генерал. Чертыхнулся и выключил. И тут новый приказ: "Уходи из зоны, по вам работают!" Кричу: "Вижу". В воздухе к тому времени появились сполохи взрывов, одна вспышка чуть впереди по курсу, вторая справа. Работали зенитные ракетчики..."

Первым огонь по самолету-нарушителю открыл зенитный ракетный дивизион, которым командовал капитан Николай Шелудько. Однако к тому времени U-2 вышел из зоны огня и стал огибать город, а потому ракеты не настигли его.

"Разворачиваюсь, ухожу из зоны огня, - продолжает рассказ Игорь Ментюков, - а затем спрашиваю о местонахождении цели. Мне с КП: "Цель сзади". Предпринимаю новый разворот, но чувствую, что падаю. Шел ведь без форсажа, не заметил, как скорость снизилась до 300 км/час. Свалился на 15 тысяч метров. А с КП: "Включай форсаж". Зло опять взяло, кричу: "Надо знать, как и на каких скоростях он включается". Разогнал самолет до 450 км, пробую включить форсаж, хотя он включается при 550 км. В это время загорается лампочка аварийного остатка топлива. Становится ясно: наведение сорвалось. Дают указание - тяните до Кольцова".

Еще раз слово - Игорю Ментюкову:

"На аэродроме после посадки, прямо у самолета меня встречали несколько полковников и двое в штатском. Садитесь, говорят, поедете с нами на КП. Но тут кто-то из встречающих увидел, что в нескольких километрах с неба падает что-то блестящее. Спрашивают у меня: что это может быть? Я вопросом на вопрос: МиГи давно взлетели? Гул их был слышен, и я предположил: МиГи сбросили баки. Однако позже выяснилось, что падали обломки самолета-шпиона.

Приезжаем на КП, мне подают телефонную трубку, на проводе - заместитель командующего авиацией Войск ПВО генерал Семенов. Говорит, что Савицкий надеялся на вас, Ментюков, а вы... Ответил ему - как наводили, дескать, так и действовал. Не договорил, как на экранах локаторов опять появилась цель. Меня спрашивают: "Готов еще раз взлететь?" "Какой может быть разговор", - отвечаю..."

Обратимся еще раз к воспоминаниям Игоря Ментюкова, пытавшегося атаковать американского разведчика на Су-9: "Вскоре после того, как стало ясно, что самолет-нарушитель сбит, на аэродром с командного пункта приехал командующий авиацией армии ПВО генерал-майор Вовк. Он меня знал, служили вместе в учебном центре в Савослейке, потому сказал: "Слава богу, Ментюков, что все обошлось". Он имел в виду, что Пауэрса сбили. Если бы американец ушел, скандал разгорелся бы крупный.

2 мая по телефону со мной разговаривал (для этого я прибыл на КП армии ПВО) генерал Савицкий. Он приказал доложить об атаке нарушителя, а потом сказал, что, если бы не вы, Ментюков, он бы ушел. "Дракон" считал, что из-за моей атаки U-2 начал совершать маневр и вошел в зону огня ракетчиков. Хотя он мог начать маневр, к примеру, для новых фотосъемок".

>На аэродроме случайно оказался самолет Су-9

Все правильно. Теперь напрягитесь - это был не единственный случай попытки перехвата. Именно тут Вы и облажались. В других случаях и костюмы были, и ракеты. Результат тот же.

Valeri_, 30.04.2004 18:22:22 :

Ну извините. Кажется совершенно однозначно было показано, что Су-27 изначально был спроектирован для работы перехватчиком системы ПВО.

 

Вот когда Вы надете слова "спроектирован ПЕРЕХВАТЧИКОМ", тогда и извиню...
На сем кончаю.

>Вот когда Вы надете слова "спроектирован ПЕРЕХВАТЧИКОМ", тогда и извиню...

Самолет спроектирован с учетом требований ПВО (где не перехватчиков не держат - не нужны), самолет принят на вооружение ПВО и используется в ПВО (как перехватчик, естественно) - если это не перехватчик, то действительно пора закругляться, ничего я доказать не сумею.

Вчера прочитал, скажем так, вполне официальную бумаженцию о некоторых аспектах маркетинговой политики РСК МиГ. Одной из причин провала середины 90-х там называется "ярко выраженная" сущеность первых моделей МиГ-29 как "истребителя ПВО", в то время как зказчик те годы уже начал требовать многофункциональных самолетов.

Да-а-а-а гениальные у них маркетологи! Можно их поздравить, так они много наторгуют

Середина 90-х?
Дык, битте шон! МиГ-29М!
Хотите из Миг-31 сделать противокорабельный вариант и штурмовик в одной морде? Ради бога! Ноу праблем!

Просто, перед тем как чего-нибудь захотеть, нужно заплатить. А на бумажке мы все умные.

А я вот никак не мог понять, зачем из самолета с макс.скоростью 3000 км/ч и потолком больше 20 км штурмовик (как Вы сказали), а вернее ударную (многофункциональную) машину вы (микояновцы)предлагали делать? Речь про вариант 31ФЭ с Х-59М, Х-29 и КАБами. Насколько я знаю макс.высота применения всего этого добра - 5000 м, а допустимая скорость носителя - до 1100-1250 км/ч. ПРР и ПКР (Х-25МП, Х-31А/П), прописывавшиеся на МиГ-31ФЭ, можно чуть повыше швырять - с 10-15 км, но все равно. Зачем для этого высотный почти трехмаховый ероплан использовать? Разве что только потому, что на МиГ-29 8 т не подвесить? Ну на то Су-24М есть, на замену которому т.н. Су-34 шел.
Лучше бы МиГ-31Э китайцам загнали, когда это еще возможно было... А там гляди - еще бы кто заинтересовался.

Как гаварица "Вашим бы ротиком да медку бы похлебать"


Дык и продали бы! Да ктож даст то?! РСК контора государственная, подневольная. Чего Коптев энд Ко скажет, то и делают.
Захотел заказчик из Миг-31 марсианский модуль сделать, да говно вопрос! Главное что? Пральна! Главное деньги давай.
Я что, какое-то откровение сделал что-ли?
Вон, соседняя ветка про МиГ-23 и зачем его сделали ... партия сказала нада, Микоян атветил Есть!

МиГ-31 китайцам, как я понял, по другим причинам не загнали. Военные были против, а зря.
P.S. По некоторым проверенным данным, у Алешина созрел план - начать создание ОАК с назначения на РСК А.И.Федорова. И он его снова на РСК сейчас двигает. "Известия" про это кажись писали недавно. Но что порешают в Кремле, никому не ведомо.

Если все таки контракт будет, то откуда будет поставляется техника, вроде производство 31ых уже накрылось. Если нет, то в каком состоянии оно находятся.
И чем они вообще будут вооружены (что мы можем продать Китаю без криков с запада и без ущерба для себя), без нормальных ракет 31й за такие гроши никому не нужен.

Привет!




РБК. 17.09.2004, Каракас 14:45:37. Министерство обороны Венесуэлы уже приобрело несколько новейших российских истребителей МиГ-29, утверждают представители американской военной разведки. Истребители МиГ-29 пока временно размещены на одной из баз в районе озера Маракейбо. Периодически истребители проводят учебно-тренировочные полеты в районе острова Кюрасао (Карибское море), где они и были обнаружены американскими военными. Информацию о том, что Венесуэла располагает истребителями МиГ-21, также подтверждают и представители Минобороны Колумбии, передает UPI.

Покупка российских истребителей, утверждают американские военные, является частью долгосрочного плана Минобороны Венесуэлы по замене парка ВВС. Так, Венесуэла планирует закупить 50 российских истребителей МиГ-29 различных модификаций, в том числе 40 одноместных и 10 двухместных. На приобретение российских истребителей, включая закупку вооружения, в том числе ракетного, и специального авиационного и аэродромного оборудования Венесуэла планирует израсходовать порядка 5 млрд долл.

До недавнего времени из стран Латинской Америки истребители МиГ-29 на вооружении имели только Перу и Куба. В частности, Куба располагает шестью истребителями МиГ-29.

Господа, кто-нить располагает информацией по этому поводу?