Сравнение кокпитов Су-27 и F-15

U235, 18.05.2004 12:39:24 :

>И что даст знание оборотов?
>Как РУД-ом не работай, а АДТ - сам будет решать сколько именно топлива подавать на форсунки.

Знание фактической тяги на данный момент и динамики ее изменения, что очень важно при активном маневрировании. У реактивного двигателя тяга связана с оборотами даже жестче, чем у винтового.

 

Это не бльше и не меньше, чем, как сказал Nikita - "думай наперед"
Или же надо просто мат-часть пилоту учить дабы знать о приемистости движка.
А проблемы из серии помпажа, срыва факела в форсажной камере, падения давления в гидро системе надо на специальную панель или ЭЛТ сообщать,
а не по "будильникам" отслеживать. (ИМХО)

Инкогнито, 18.05.2004 14:26:58 :

Других носителей нет, что бы пускать КР?

 

Почему же тогда их пуск с других носителей актуален, а с B-1 - нет?

Инкогнито, 18.05.2004 13:30:33 :

Только Б-1 может и то, и то. А вот Ту-160... сами понимаете.

 

Бомбовое вооружение Ту-160 рассматривается как оружие «второй очереди», предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1500 кг. Самолет может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40000 кг) различного калибра (в том числе и ядерными), разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением

 

The TU-160 can carry up to 12 Kh-55 long range missiles and Kh-15 short range missiles. The weapons bays can accommodate different loads: carries various bombs: From fee falling nuclear and regular up to 1500 kg bombs. The bomber is not equipped with artillery armament.

 

The Tu-160 can carry nuclear and conventional weapons including long-range nuclear missiles. The missiles are accommodated on multi-station launchers in each of the two weapons bays.

The Tu-16 is capable of carrying the strategic cruise missile Kh-55MS, which is known in the West by the NATO designation and codename AS-15 Kent. Up to twelve Kh-55MS missiles can be carried, six in each bay. The Kh-55MS is propelled by a turbofan engine. The maximum range is 3,000km, and it is armed with a 200-kiloton nuclear warhead.

The weapons bays are also fitted with launchers for the Kh-15P, which has the NATO designation and codename AS-16 Kickback. The Kh-15P Kickback has solid rocket fuel propulsion, which gives a range up to 200km. The Kickback can be fitted with a conventional 250kg warhead or a nuclear warhead. The aircraft is also capable of carrying a range of aerial bombs with a total weight up to 40 tons.

 

>Какой еще запас тяги? Положение РУДа? Так оно из-за инерционности двигателя показывает не тягу, а всего лишь Ваши собственные пожелания о ней.

А это неважно. Меньше чем на РУД'е запаса не будет.

>Пилотажники тут с Вами совершенно не согласны. Даже на вроде бы сверхприемистых спортивных поршневиках

Ну здрасьте, приехали. Вы бы еще планеры привели в пример

>Кто сказал, что на F-15 пилоты не покидали преждевременно машину, или наоборот не гибли на нем из-за отказов двигателя из-за того,

Опять передергивать начали. Тезис о серьезности проблемы с необнаружением невключения/отключения форсажа у F-15 Ваш. Вот и доказывайте его, а именно укажите какова аварийность по этой причине для начала. Где Вы там служите это уже Ваши личные проблемы

>И чего такого Вы будете рассматривать на экране вооружения при ДВБ?

Много чего. Встроеный тест ракет(ы) посмотреть/провести, проверить/переключить ID-последовательность, проверить/установить размер цели, проверить/установить тип пуска.

>Там нужен только экран радара(причем на Су-27 можно на него не отвлекаться: изображение с радара проецируется на HUD),

Проецируется, только инфы там окромя отметок нет. Тогда как на радаре того же F-16 всякого добра до чертиков, особенно в TWS'е.

Собственно идея сама по себе неплохая, но реализация меня вот совсем не вдохновляет.

>Летая в локоне я на экран вооружения в F-15 вообще не смотрю.

А я не про LockOn Вам рассказываю, а про реальную машину.

>Вообще-то в жизни варианты подвесок не блещут разнообразием и все их летчики с закрытыми глазами вспомнят. На крайний случай можно бирочки из лейкопластыря лепить

Гы... С такой логикой можно вообще с одной кнопкой летать, главное помнить для какой операции сколько раз ее нажать надо

>Чтобы оценить, насколько хорошо я делаю вираж.

"Хорошесть" виража опять-таки по другим приборам смотрится

>Но гл. образом меня на этом совмещенном приборе интересует вертикальная скорость.

Ну вот так и говорите, а то "хорошесть" оценивать вдруг потребовалось

>Прежде всего на указатель углов атаки и самолетных перегрузок,

Перегрузки есть на HUD'е и у F-16 и у F-15. Вот насчет угла атаки про F-15 сходу не скажу, вроде был, про F-16 уже писал выше. У F-15 еще и обороты, кстати, можно настроить показывать, ЕМНИП.

>который умные американские дяди разделили на два прибора

Гы... Насколько помню спаренный индикатор AOA/G на наши машины от американцев пришел Но F-15 не в Northrop'е делали, и там остался старый подход

> и запихнули все это куда-то в район мужского достоинства пилота.

По симу тяжело сказать удобно это или нет, сим-то плоский

>Почему это? Где это Вы видели HUDы в 15 дюймов?

Угловой размер видимой части HUD'а вышеупомянутого F-16 есть 30x20 (в градусах). Пусть уважаемый Balancer посчитает, он углы любит Моя прикидка - это 15" ЭЛТ с расстояния где-то в полметра.

>Основная проблема там не в том, что буковки маленькие, а в том, что мне все это богатство читать некогда.

Дык не обращайте внимания на несущественные данные, в чем проблема-то ?

to Инкогнито:

>Только Б-1 может и то, и то. А вот Ту-160... сами понимаете.

Что "сами понимаете"- то? Вы хотите сказать,что Ту-160 не может различные бомбы использовать ?

>Ну, не знаю, как в металлургии, а технологически аналогичный рост кристаллов из расплавов никто литьём не называет

Гы... Это у Вас технологи "неправильные" Всю жизнь литьем звался процесс.

Хм. ОК, признаю что ошибся насчёт Ту-160 и обычных бомб.

Тов. Балансер, где мне поощрение за такое чистосердечие?

Balancer, 18.05.2004 14:44:18 :

Инкогнито, 18.05.2004 14:26:58 :

Других носителей нет, что бы пускать КР?

 

Почему же тогда их пуск с других носителей актуален, а с B-1 - нет?

 

Потому что любую практическую цель в любых практических странах где надо делать гуманитарную бомбёжку, можно и без Б-1 поразить КР с других носителей, где КР уже и так поставлен (например, на кораблях). А вот Б-1 можно использовать для хорошей, основательной бомбёжки ГПС-бомбами (как в Багдаде, например, по ресторану долбанули когда надо было).

Б-1 как носитель КР нужен был только что бы лететь через Арктику, и там пускать КР по СССР. СССР исчез--исчезла и нужда пускать КР из Арктики по нему. А для Б-1 нашли более полезное применение.

Здравствуйте.

Начинаю освобождаться, вот, читаю пока. Особенно забавляют обращения к обыденному опыту, там-то "всё ясно". Подход, полагаю, правильный, вот только и тут бы тщательнее... тут бы понять, что очевидности мало всюду, даже для сопоставления велосипедов.

U235>А почему у "Рено" движки на ширпотребовских автомобилях хуже, чем у "Тойоты", хотя...

Э-э... Renault — лидер автомоторостроения, Toyota лишь надеется стать. Можете сопоставить число и качество авто, на которых стоят моторы Renault нынче, скажем, Volvo. Так что довод Ваш странен. Читая когда-то забавный для СССР журнал "Автомобильная промышленность США" поражался 2 настойчивым многократным утверждениям:
1) автопромыленность США недостаточно конкурентна японской ("американцы — оголтелые патриоты"?);
2) потому пример надо брать с европейских компаний, прежде всего с Renault.

---

О температуре перед турбиной. Важный показатель совершенства одного узла — турбины. Можно сравнить хорошо описанное. Недавно подробно сопоставлял разновидности PW TF30 и RR Spey — они ровесники, — температур ниже у Spey. Зато почти по всем важным характеристикам лучше!

Вторая показательная пара — GE F404 и RR RB.199. Двигатель RR уже лишь не уступает F404, а не превосходит. Но Spey и RB.199 меньше TF30 и F404, а ведь для малых достичь удельных характеристик сложнее. Притом RB.199 имеет эффективный реверс, его массу, усиления, управление, приводы не исключают, когда характеризуют качество.

Оба британских двигателя хуже тем, что они конструктивно сложнее, RB.199 вовсе трёхвальный, хоть мал. Но Spey всё равно получился надёжнее всех разновидностей TF30, а вот F404 оказался надёжнее, особенно поначалу, но появился позднее немного, к тому времени RB.199 довели, полагаю. Но сложность продолжают отмечать. Температура перед турбиной, как повелось, выше у американцев. А толку?

Дмитрий Журко

Ух как все запущено то... особенно про ракеты

Что касается Ту-160, то в настоящее время он может применять только стратегические КР Х-55 (ну и вполне возможно что их неядерные варианты). Х-15, КАБы и пр. свободнобадающие бомбы он может нести только в теории (так же как B-1B может нести стратегические КР). Это вооружение на Ту-160 не было испытано d нужном объеме и строевые летчики никогда этому не обучались...

Что же касается B-1B и ракет, то скоро получит на вооружение JASSM, на радость иракцам или кто там у нас следующий?

Nikita, 18.05.2004 16:09:26 :

Угловой размер видимой части HUD'а вышеупомянутого F-16 есть 30x20 (в градусах). Пусть уважаемый Balancer посчитает, он углы любит Моя прикидка - это 15" ЭЛТ с расстояния где-то в полметра.

 

29x18см. Или ~13"

>29x18см.

Спасибо за расчет

>Или ~13"

~14", я ведь специально отметил про ЭЛТ У них в таких размерностях видимая зона где-то на дюйм меньше номинала.

Итого, HUD-то оказался огроменным на самом деле.

muxel, 19.05.2004 04:27:14 :

Что касается Ту-160, то в настоящее время он может применять только стратегические КР Х-55 (ну и вполне возможно что их неядерные варианты). Х-15, КАБы и пр. свободнобадающие бомбы он может нести только в теории (так же как B-1B может нести стратегические КР). Это вооружение на Ту-160 не было испытано d нужном объеме и строевые летчики никогда этому не обучались...

 

Это из той же серии, что и Ту-95 МС может нести свободнопадющие бомбы. Может ? Может. Ну и всё

muxel, 19.05.2004 04:27:14 :

Ух как все запущено то... особенно про ракеты

Что касается Ту-160, то в настоящее время он может применять только стратегические КР Х-55 (ну и вполне возможно что их неядерные варианты). Х-15, КАБы и пр. свободнобадающие бомбы он может нести только в теории (так же как B-1B может нести стратегические КР). Это вооружение на Ту-160 не было испытано d нужном объеме и строевые летчики никогда этому не обучались...

Что же касается B-1B и ракет, то скоро получит на вооружение JASSM, на радость иракцам или кто там у нас следующий?

 

Вот!!! Выходит, я таки по сути прав был изначально про Ту-160?!

Это ж надо! При всём своём ламерстве, а опять прав оказался!

>Э-э... Renault — лидер автомоторостроения, Toyota лишь надеется стать. Можете сопоставить число и качество авто, на которых стоят моторы Renault нынче, скажем, Volvo.

Сопоставил. По объему производства, я так подозреваю, Тойота в разы превосходит Рено и Вольво вместе взятые. Что же до качества, так мне от москвичей приходилось слышать нелестые отзывы о Рено , когда они его с Тойотами сравнивали.

>2) потому пример надо брать с европейских компаний, прежде всего с Renault.

Ну так надо знать американцев. У родных им европейцев им морально проще учиться, чем у вроде бы побежденных ими когда-то чертовых азиатов. Они слишком разные даже на уровне индивидуальной психологии, я уже не говорю о методах менеджмента. Факт уже широко известный: японские методы менеджмента в американских компаниях не работают, равно как и американский стиль и методы управления в чистом виде неприемлимы для японцев.

>Ну так надо знать американцев. У родных им европейцев им морально проще учиться, чем у вроде бы побежденных ими когда-то чертовых азиатов. Они слишком разные даже на уровне индивидуальной психологии, я уже не говорю о методах менеджмента. Факт уже широко известный: японские методы менеджмента в американских компаниях не работают, равно как и американский стиль и методы управления в чистом виде неприемлимы для японцев.

Очень интересно, но полностью противоречит действительности. Как раз японские методы менеджмента (и кое какие технологии) были очень популярны в Америке в 80х годах, и у японцев американцы совсем не стеснялись учится. Всякие менеджеры и бизнесмены стаями летали туда, опыт перенимать. Кое что прижилось, кое что нет, кое что оказалось просто ажиотажем (как всегда бывает), кое что адаптировали, кое что нет...

Инкогнито, 19.05.2004 14:28:06 :

Как раз японские методы менеджмента (и кое какие технологии) были очень популярны в Америке в 80х годах,....

 

Детали в студию, когда амы перенимали методы у японцев.
Что они переняли? Пожизненный трудовой контракт? Запрет на добровольные неоплачиваемые сверхурочные свыше 20 часов в неделю??

Baby, 19.05.2004 14:39:37 :

Инкогнито, 19.05.2004 14:28:06 :

Как раз японские методы менеджмента (и кое какие технологии) были очень популярны в Америке в 80х годах,....

 

Детали в студию, когда амы перенимали методы у японцев.
Что они переняли? Пожизненный трудовой контракт? Запрет на добровольные неоплачиваемые сверхурочные свыше 20 часов в неделю??

 

Как первый пример, just in time inventory management. Не то, что таких идей вообще не было в Америке, но японцы их (для того времени) довели до совершенства, особенно в автомобильной промышленности, а американцы переняли, и адаптировали к масшатабам страны.

Как второй пример, six sigma defect-free production.

Наверное, если поскребу в памяти, еще припомню чё нибудь.

В штатовском автопроме из уст менеджеров среднего звена и до инженеров на заводе — сплошной поток японских терминов. Причем они их даже и не думают переводить.

Интересно, вот нашёл фото кокпита Ф-22.

что скажете?

Инкогнито, 19.05.2004 17:13:22 :

что скажете?

 

Не для ядерной войны зверь
А так - на автопилоте, наверное, хорошо летать

Инкогнито, 19.05.2004 15:21:30 :

Не то, что таких идей вообще не было в Америке, но японцы их (для того времени) довели до совершенства, особенно в автомобильной промышленности

 

Вот и не ставьте вещи с ног на голову.
Японци много чего из чужих идей довели до совершенства

Bobo, 19.05.2004 15:54:24 :

В штатовском автопроме из уст менеджеров среднего звена и до инженеров на заводе — сплошной поток японских терминов.

 

? не знал, что за термины?
Зато знаю, как ко японски "компьютер" - звучит как "computeru"

Насчет восхищения азиатским менеджментом.
по поводу работы в совместных корейско-украинских компаниях читал статейку.
У них весьма специфичные взаимотношения - даже не "я начальник - ты дурак", а "я начальник - ты чмо и раб". отношение к подчиненным - невероятно унизительное. у них это в природе вещей, а наши люди такого терпеть не могут. текучка в 10 раз больше, чем в самых текучих наших работах. большие трудности в подборе персонала.

>Вот и не ставьте вещи с ног на голову. Японци много чего из чужих идей довели до совершенства

Так о чём спор? Мало идеи иметь (идеи и в России были, только воплотить в жизнь их извечные проблемы), надо еще и сделать с ними что то полезное. Или понять, как ими можно добится чего то на рынке. Японцы много чужих идей довели до совершенства, ну так что? Молодцы. А американцы не постеснялись, когда надо было, учить чужой опыт применения этих идей. Тоже молодцы--чучхе здесь не популярно, к счастью. И немцы тоже не стесняются. И англичане.

В 80х было, можно сказать, преклонение почти что перед японскими идеями менеджмента и пр. Быстро прошло, правда--в 90х японская экономика в стагнации, по сравнению с американской.

Как сказал когда то бундес--американцы и учить других любят, и сами учится не стесняются. А русские, только учить других любят.